Ditemukan 4207 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0705/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 2 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Menentukan biaya perkara sesuai dengan aturan hokum yang berlaku;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak menyampaikanreplik, demikian pulan Termohon juga tidak menyampaikan duplik, karenaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi kesepakatan (perjanjianperdamaian) tertanggal 30 Juni 2018 sebagai berikut:1. Bahwa pihak Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon di Pengadilan Agama Gresik terdaftar dengan nomor :705/Pdt.G/2018/PA.Gs;2.
Register : 01-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 302/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
menikah sekitar 3 tahun yang laludan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang telah berumur 20 bulansekarang tinggal bersama Penggugat dan kadangkadang juga diambil olehTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Pengugat dan Tergugat awalnya rukundamai, numun pada saat Penggugat sedang mengandung, kedaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi karena mulai terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut,karena Tergugat jarangjarang pulan
Register : 20-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 23/Pid.Sus/2019/PN Thn Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
GITA ARJA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN
82 — 19
GITA ARJA PRATAMA, SH.
Terdakwa:
ERWIN RAHASIA HANIBE alias EWIN
82 — 19
mengurungkan niatnya, saatsaksi keluar rumah mencari tahu Sumber suara, saksi melihat terdakwasedang berteriakteriak sambil memegang 2 bilah pisau karena takut saksikembali masuk kedalam rumah dan mendapati saksi korban sedangbersembunyi didapur rumah saksi, saksi berkata kepada saksi korban, Mbaujanganbuat keributan disini karena didalam ada anak berumur 2 bulan, yangdijawab, Saya tidakmembuat keributan dirumah ini, saya bersembunyi dikejaroleh terdakwa dengan menggunakan pisau tapi saya bingung mau pulan
Putus : 02-10-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 K/TUN/2014 Tanggal 2 Oktober 2014 — IMAS SITI AISAH BINTI SARIâÃÂÃÂIN, dk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG
60 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
ONOK Binti Pulan Istri dari almarhum Saad Bin Arwadi:;EDOH Binti Saad Bin Arwadi;SALMO Bin Saad Bin Arwadi;ARIP PERMANA Bin Saad Bin Arwadi;ITA KADIRUN Bin Saad Bin Arwadi;OHIM Bin Saad Bin Arwadi;NARYA Bin Saad Bin Arwadi;YANTO Bin ATAM Bin Saindan OTIM Bin ATAM Bin Sarin;NENGSH Binti Sarin;. MAMAT Bin Sarin;. IMAS SITI AISAH Binti Sarin;. NANI SUMARNI Binti Sarin;.
Register : 29-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 358/pdt.G/2015/ms-Lsk Tanggal 28 September 2015 — Penggugat-Tergugat
15 — 7
15 — 7
Kaidah FighiyahCBS) pdatls J) jy ad) pacaHal. 14 dari17 Hal.Putusan Nomor 358/Pdt.G/2015/MSLsk.Artinya: "Kerusakan yang lebih berat harus dihilangkan dengan kerusakanyang lebih ringan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat/berkesim pulan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus, sehingga tidak ada harapan akandapat hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengan lain kata institusi perkawinanyang bersangkutan
Register : 09-04-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 705/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 28
32 — 28
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pengugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 17 Agustus 2020 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari rumah kediaman bersama pada saat terjadipertengkaran besar anatar Penggugat dan Tergugat, semenjak kejadiantersebut Penggugat sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan tingkahlaku Tergugat yang telah menyakiti Penggugat lahir dan bathin, semenjakitu pulan antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi terjalin komunikasiyang baik, serta tidak lagi saling
Register : 06-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Kuala Pembuang Nomor 0106/Pdt.G/2019/PA.Klp Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
tersebut adalah karena Tergugatcemburu saat ada telpon dari seorang lakilaki ke HandphonePenggugat, Tergugat menyuruh Penggugat untuk menghapus nomortersebut, namun Penggugat tidak mau karena menurut Penggugat lakilaki tersebut hanya teman Penggugat; Bahwa setelah kejadian itu Penggugat pulang ke rumah saksi; Bahwa esok harinya Tergugat datang ke rumah saksi danmenginap beberapa malam untuk membujuk Penggugat agar maupulang, namun Penggugat malah tidak menghiraukan Tergugat, hinggaTergugat memutuskan pulan
Register : 23-02-2015 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 224/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 2 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
33 — 3
33 — 3
Joko Sulistyo uang sejumlahRp.1.500.000, untuk sewa mobil 5 hari tanpa tanggal dan tanpa pulan pada2013 (P.27);28 Fotokopy Kwitansi untuk mengutus sertifikasi Bp. Joko Sulistyo uang sejumlahRp.14.700.000, tanpa tanggal, tanpa bulan dan tahun tidak jelas (P.28);29Fotokopy Kwitansi untuk membayar DP Motor Yamaha a.n Bp. Joko Sulistyouang sejumlah Rp.500.000, pada tanggal 02/07/2014 (P.29);30Pernyataan pengaduan oleh Bp.
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6530/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
tuaTergugat di di kota Batu, selanjutnya pindah di rumah sendiri di KotaBatu dalam keadaan baik dan rukun di karuniai seorang anak bernamaANAK, perempuan umur 13 tahun;4. bahwa awal mulanya semenjak menikah Penggugat danTergugat rukun dan bahagia, walaupun ada masalah Penggugatberusaha bertahan, hingga akhirnya karena kebutuhan ekonomi yangtidak cukup sekitar maret 2006 Penggugat bekerja sebagai TKI (tenagaKerja Indonesia) di Hongkong pulang setiap 3 (tiga) tahun sekali ;5. bahwa pada juli 2014 Penguggat pulan
Register : 26-05-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1051/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 16 September 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikaruniai 1 (satu)orang anak;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam dan minumminuman keras di tempat hajatan serta karena Penggugat tidak menyetujuiTergugat memperbaharui pinjaman uang/hutang di bank;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisahan tempat tinggalsampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih 2 (dua) bulan,Penggugat pulan
Register : 21-09-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1312/Pdt.G/2020/PA.Tnk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 19
51 — 19
perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon melihat vidiomesum Pemohon dengan wanita lain bernama XXXXX, kemudianPemohon melakukan KDRT terhadap Termohon sehingga bibirTermohon pecah; Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon bertengkar, saksimengetahuinya dari keterangan Termohon, tetapi saksi melihat bekaspukulan di bibir Termohon; Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 sampai sekarang, Pemohon meninggalkan Termohonkemudian Termohon pulan
Bahwa Termohon dan Pemohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019 sampai sekarang, Pemohon meninggalkan Termohonkemudian Termohon pulan ke rumah saksi:; Bahwa Pemohon pernah datang menemui Termohon untuk rukunkembali, tetapi Termohon tidak mau rukun kembali dan ingin bercerai; Bahwa sejak berpisah Pemohon tidak pernah memberi nafkahkepada Termohon dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi telah menasehtai Penggugat agar rukun kembalidengan Pemohon, tetapi tidak berhasil; Bahwa tidak ada upaya
Register : 03-12-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN SOLOK Nomor - 84/Pid.B/2012/PN.Slk Tanggal 31 Januari 2013 — - HENDRIZAL panggilan HEN alias SILET
61 — 3
61 — 3
bersamasama, mengambil suatu barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor Smash BA 4304 HY dan (satu) unit sepeda motor merk Viar BA 5458HY yaitu kepunyaan saksi korban ZULKIFLI dan saksi korban HERMAN, yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikibarang tersebut dengan melawan hukum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, sewaktu Terdakwa I danTerdakwa II sedang berada dalam bus Tampalo hendak menuju Pulan
Register : 10-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 442/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
isterinya dan memberikan sesuatu keperluan berumah tangga sesuai dengankemampuannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa sesuai penghasilannya suami menanggung nafkah, kiswahdan tempat kediaman bag) isteri, biaya rumah tangga, biaya perawatan dan biayapengobatan bagi isteri dan anak, serta biaya pendidikan bagi anak.Menimbang, bahwa selain sesuai dengan landasan yuridis tersebut diatassesuai pulan dengan dalidalil syari yang berbunyi sebagai berikut
Register : 31-08-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 144/Pid.B/2016/PN Gns Tanggal 30 Mei 2016 — ALI SOPAN SOVI BIN Hi. MUNAWIR
87 — 22
87 — 22
SUNARmencari belut selanjutnya sekira pukul 18.00 Wibketika saksi akan pulan sepeda motor milik saksisudah tidak berada ditempatnya kemudian saksidan sdr.
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2715/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Bahwa puncak dari percekcokan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada pada bulan September 2015 disebabkan Termohonsudah tidak taat dan tidak patuh terhadap Pemohon dimana Termohonmasih sering pulan pada larut malam tanpa alasan yang jelas yangakhirnya dalam pertengkaran tersebut Termohon pergi meninggalkanHal. 2 dari 24 Hal.
Register : 04-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 12 Mei 2016 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
Akhirnya pada bukan Juli2014 pemohon mengakui statusnya bahwa ia sudah berkeluarga,tetapi pada saat itu hubungan pemohon dan termohon sudah mulaitersa aneh dan janggal, pemohon tidak betah dirumah selalu pulangtengah malam jika termohon bertanya pemohon marahmarah.Pada bul;an November 2014 pemohon dinas ke Jakarta danmemberitahu termohon bahwa tanggal 27 November 2014pemohon lanjut ke Bandung dan pulan ke Makassar tanggal 29November 2014, tetapi lagilagi pemohon berbohong ternyatasudah ada di Makassar
Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 88/Pid.Sus/2016/PN-LGS Tanggal 9 Juni 2016 — Muhammad Juanda Bin M. Yunus Hasan
33 — 14
33 — 14
;Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa telahditahan, maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut akan dikurangkanseluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa;16Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya mengenai barang bukti dalam perkara iniakan ditentukan selanjutnya sebagaimana dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan oleh karena ituterdakwa dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa akan dibebani pulan
Upload : 27-06-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1506/Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
8 — 4
8 — 4
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernah menjemput Penggugat, tidakmemberi nafkah dan telah membiarkan (tidak mempedulikan) Penggugat hingga saatgugatan ini diajukan sudah enam pulan lamanya, oleh karena itu Penggugat merasa tidakrela dan bersedua membayar uang iwad;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan di
Register : 05-04-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 807/Pdt.G/2016/PA Smg Tanggal 5 Oktober 2016 — pemohon lawan termohon
12 — 1
12 — 1
umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di , Kota Semarang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaitetangga Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 2013 dan telah hidup bersama di rumah Pemohon ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak pertengahan 2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran, karena Termohon sering pulan
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 322/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Termohon ; Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010, antara Pemohon dan Termohon terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain : ikut campur pihak keluarga Termohondalam urusan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanAgustus ...3Agustus 2010, dimana Pemohon menjatuhkan thalak kepada Termohon, kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulan