MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (NASIM Bin KARLAN) dengan Pemohon II (SUPIAH Binti LASIMIN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;

4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :NASIM Bin KARLAN, NIK 3507171004620002, tempat/tanggal lahir Malang, 10April 1962, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di DusunGunungjati RT.0O7 RW. 003 Desa Gunungjati KecamatanJabung Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;SUPIAH

Bahwa pada tanggal 05 Juni 1981 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (NASIM Bin KARLAN) dan Pemohon II (SUPIAH Binti LASIMIN), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Jabung Kabupaten Malang;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (NASIM Bin KARLAN)dengan Pemohon II (SUPIAH Binti LASIMIN) yang dilaksanakan padatanggal 05 Juni 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan JabungKabupaten Malang;4.

Tatik; Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah;Bahwa, sebelumnya Penggugat memperoleh informasi dari petugaskeamanan di wilayah letak tanah yakni Kelurahan Babatan, KecamatanWiyung, Kota Surabaya, bahwa di wilayah ini yang menguasai tanahadalah PT.

Kamtosama orangnya, sepengetahuan saksi hanya Bu Kuwat saja;Bahwa, saksi tidak tahu dengan yang namanya Legimah mbok Rukemidan Murni mbok Tatik;Bahwa, sepengetahuan saksi Bu Supiah tetangganya Bu Kuwat;2.

Sanggar Asri Sentosa,sedangkan dulu sebelah utara milik Legiman mbok Rukeni, sebelahtimur milik Luminten dan Kuwat mbok Kamto, sebelah selatan milikMurni mbok Tatik, dan sebelah barat milik Supiah;Bahwa, sepengetahuan saksi tanah yang di klaim milik Penggugatluasnya kurang lebih 9.000 M2;Bahwa, sepengetahuan saksi tanahtanah disekitar yang disengketakanitu pembebasannya beragam, tetapi kalau saksi melihat data mulaiTahun 1990 memang dibebaskan semua tetapi tidak serentak satupersatu;Bahwa, saksi

Tatik; Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah;Telah dikuasai oleh PT. Sanggar Asri Sentosa (SAS) berkedudukan di PlazaGraha Family Blok C41 Surabaya, hal ini terbukti dengan terdapat catatan/tulisan sengketa atas tanah tersebut, padahal kenyataannya orang tuaPenggugat maupun ahli warisnya tidak pernah bersengketa dengan pihak lainterkait tanah Leter C/Petok D Nomor : 338 Persil 48 Klas S.II. Luas = 0,835 haatas nama Kuwat B.

Tatik; Sebelah Barat : Tanah Milik Supiah; Bahwa, pada sekitar Tahun 1992, berdasarkan Salinan Putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor: 73/Pdt.G/1992/PN.Sby (vide bukti T 4) telahterjadi perselisihan tentang hak milik atas tanah tercatat di Buku Letter CPetok D No. 53 Kelurahan Babatan seluas + 9.920 M?

Bahwa benar nama Para Pemohon adalah Sudibyo dan Susilawati ;Bahwa benar Para Pemohon telah menikah di Balikpapan pada tanggal28 Juni 2003 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 525 / 33/ VII/2003 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanTengah, Kota Balikpapan tertanggal 18 Juli 2003 ;Bahwa benar anak Para Pemohon belum mempunyai akte kelahirankarena Para Pemohon tidak tahu masalah pengurusan akte kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya ;SAKSI II : SUPIAH

BISMO BAGAS SUDIBYO belum memilikiakte kelahiran sampai saat ini dan memohon agar Pengadilan Negeri Balikpapanmemberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBalikpapan mencatatkan kelahiran anak Para Pemohon kedalam buku register yangberlaku untuk maksud tersebut tentang kelahiran anak Para Pemohon ; Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil dalil permohonannya, Para Pemohonmengajukan bukti bukti tertulis bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2 (dua) orangsaksi bernama Titi JR. dan Supiah

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0636/Pdt.P/2017/PA.Bwi dari Pemohon;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu supiah );

Amien Sukahar bin Satari yang meninggal dunia pada tanggal 26 Oktober 2013 adalah :

1. Fatimah Enny Soepiah alias Enny Soepiah alias Enny Supiah binti Bandjir Sastrodihardjo, sebagai isteri/janda;
2. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.

Amien Sukahar, sebagai anak kandung laki-laki;

1. Six Aries Setyanto bin Mas Amien Soekahar alias Amin Soekahar alias M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat bin Iran) dengan Pemohon II (Supiah binti Sunandar) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kota Cilegon; 3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Sukmajaya, RT. 01, RW. 003, KelurahanSukmajaya, Kecamatan J ombang, Kota Cilegon, sebagaiPemohon I;Supiah binti Sunandar, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Link.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rahmat bin Iran) denganPemohon II (Supiah binti Sunandar) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1998 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan J ombang,Kota Cilegon;3. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 6 dari 7. Pen.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 ( dua ratus enam belas ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp216.000,00 ( duaratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatunkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, tanggal 11Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Muharram 1439 H Hijriyah,oleh kami Drs. Suhaili, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Siti Supiah binti Salim) dengan Tergugat (Sahman bin bin Astan) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 2017 di Dusun Gonjak, Kelurahan Gonjak, Kecamatan Praya Kabupaten Lombok Tengah;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sahman bin bin Astan)

terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim);

PUTUSANNomor 901/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Siti Supiah binti Salim, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Sandut,Desa Pengembur Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANSahman bin bin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sahman bin bin Astan)terhadap Penggugat (Siti Supiah binti Salim) ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.411.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah);Demikian diputuskan, pada hari Rabu tanggal 25 September 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 25 Muharram 1441 Hijriyah, oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Praya yang terdiri dari Hj. Maryani, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis dan H.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 456.000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Rabu, 18 Oktober2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Muharam 1489 Hijriyah, olehkami H. Mudjito, S.H., M.H.. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi korban sebanyak 7 (tujuh) kali dimanayang terakhir terdakwa menyetubuhi saksi korban terjadi pada awal bulan Mei 2013 dirumahterdakwa , karena saksi korban merasa ketakutan telah disetubuhi terdakwa sebanyak 7(tujuh) kali akhirnya saksi korban melarikan diri kerumah tetanggak saksi korban yangbernama Muhammad Nawawi dan Supiah selanjutnya menceritakan kejadian yang dialamioleh saksi korban dimana terdakwa sebagai ayah kandung saksi korban telah menyetubuhisaksi korban.Kemudian

Bahwa terdakwa menyetubuhi saksi korban sebanyak 7 (tujuh) kali dimanayang terakhir terdakwa menyetubuhi saksi korban terjadi pada awal bulan Mei 2013 dirumahterdakwa, karena saksi korban merasa ketakutan telah disetubuhi terdakwa sebanyak 7 (tujuh)kali akhirnya saksi korban melarikan diri kerumah tetanggak saksi korban yang bernamaMuhammad Nawawi dan Supiah selanjutnya menceritakan kejadian yang dialami oleh saksikorban dimana terdakwa sebagai ayah kandung saksi korban telah menyetubuhi saksikorban.Kemudian

tinggal bersama saksi Kartika Dewi Damanik sejak 3 (tiga)bulan terakhir di rumah terdakwa di jalan Karya Darma dusun III desaTanjung Morawa B kecamatan Tanjung Morawa kabupaten Deli Serdang.Bahwa istri terdakwa bekerja di Malaysia.Bahwa saksi Kartika Dewi Damanik sering pergi meninggalkan rumah danselalu dicari terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 sekira pukul 10.00 WIB. saksiKartika Dewi Damanik datang ke rumah saksi sambil menangis, berceritapada saksi dan istri saksi yaitu saksi Supiah

merugikan oleh pihak lain, termasuk terdakwa, tentunya pihaklain yang merasa dirugikan tersebut dapat melakukan tindakan hukum.Menimbang, bahwa disamping itu keterangan saksi korban tersebut didukung olehalat bukti surat, berupa visum et repertum, yang kesimpulannya selaput dara korban sudahtidak utuh lagi, sehingga dapat di artikan bahwa terdakwa memang pernah disetubuhi.Menimbang, bahwa selain itu, keterangan saksi korban didukung pula denganketerangan dari, saksi Linawati, Muhammad Nawawi dan Supiah

SUHARTATI, beralamat di Komplek Arisandi Rt. 003, Rw. 006 KelurahanCisaranten Kidul, Kecamatan Gedebage, Kota Bandung ;Yang dalam hal ini selaku akhliwaris dari PUDJUD SISWANTO dan SUPIAH,berdasarkan Surat Keterangan Ahliwaris Nomor : 474.3/26/ERS/GDBG/XI/2007tanggal 27 November 2007 yang diterbitkan oleh Camat Kecamatan Gedebage. Dalamhal ini diwakili kuasanya AGUS SUTARSA, SH., Advokat, beralamat di Jalan BatuIndah I No. 24 Kel.

Jogoprayitno masihhidup dan terus menguasai dan menempati tanah dan bangunandiatasnya sebagai Harta Bersama ( Gono Gini ), yang terletak dijalan Manisrenggo RT 013/ RW 005, Kelurahan Tanjungsari,Kecamatan Manisrengo, Kabupaten Klaten tersebut;Bahwa namun demikian, tanopa sepengetahuan dan izin Para ahliwaris yang sah dari almarhum Ahmad/Amat Darodji yaitu ParaPenggugat , tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya, yangmerupakan Hartabersama (Gono gini ) tersebut, pada tanggal 12Juni 2002 oleh Supiah

Untukitu perkenankan kami dengan kekurangan dalam bertutur bahasa untukmenerangkan tentang Nyonya Jogoprayitno;Nyonya Jogoprayitno terlahir dengan nama Supiah. Terlahirsekitar tahun 1924 (berdasarkan keterangan adik kandung beliaubernama Nyonya Mitroraharjo). Disekitaran tahun 1940an beliau menikahdengan Bapak Jogoprayitno.

Putusan Nomor :29/G/2020/PTUN.SMG.Nyonya Jogoprayitno terlahir dengan nama Supiah. Terlahirsekitar tahun 1924 (berdasarkan keterangan adik kandung beliaubernama Nyonya Mitroraharjo). Disekitaran tahun 1940an beliau menikahdengan Bapak Jogoprayitno. Dalam pernikahan ini tidak dikaruniai anak.Mereka berdua kemudian mengasuh anak dari adik kandung beliau,Nyonya Mitrorahar0; 222 222222222 enn en eeePada sekitar tahun 1952 diasuh anak perempuan bernama SriMaryati.

Untuk ituperkenankan kami dengan kekurangan dalam bertutur bahasa untukmenerangkan tentang Nyonya Jogoprayitno;Nyonya Jogoprayitno terlahir dengan nama Supiah. Terlahir sekitartahun 1924 (berdasarkan keterangan adik kandung beliau bernamaNyonya Mitroraharjo). Disekitaran tahun 1940an beliau menikah denganBapak Jogoprayitno. Dalam pernikahan ini tidak dikaruniai anak.

Supiah (Ny.Jogoprayitno) (Fotokopi sesuai denganfotokOpi);00 222222"Bukti TIl.Intv 1 1b Fotokopi surat nikah Isbat atas namaBp. Ahmad Daroji bin Cokrosemito denganNy. Supiah binti Atmorejo (Fotokopi sesuaidengan Aslinya);Bukti TIl.Intv 1 1c Fotokopi Persil tanah tas namaNy. Jogoprayitno (Fotokopi sesuai dengan110) (0)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal 16Oktober 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 26 Muharam 1439 Hijriyah,oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 605000,00 ( enam ratus lima ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 605000,00 ( enam ratus lima ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa, tanggal 05September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 14 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.

Bahwa awalnya pada tahun 2004 Tergugat hutang uang dan pinjam mobilkepada Bulik Penggugat yang bernama Supiah dengan alasan untuk modalusaha di Surabaya setelah satu tahun Tergugat tidak juga kunjung pulang,tidak ada kabar beritanya sama sekali ;5.

Bahwa Karena uang yang di pinjam Tergugat merupakan modal usaha buliknyaatau Ibu Supiah, maka beliau menanyakan kepada Penggugat untuk ituPenggugat mencari Tergugat di Surabaya, namun betapa kecewanya hatiPenggugat, ternyata Tergugat tidak berada di Surabaya, sejak saat itukehidupan Penggugat terkatungkatung tidak jelas nasibnya, padahlaPenggugat juga harus memelihara kedua anaknya ; 6.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3459/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon; 2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara; 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu supiah );

Agama ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor3459/Pdt.G/2017/PA.Bwi dari Pemohon;2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp266.000,00 ( dua ratus enam puluh enam ribu supiah

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 341000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Selasa,tanggal 24 Oktober 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 4 Shafar1439 Hijriyah, oleh kami Ismail Warnangan, S.H., M.H. sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 831.000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu supiah );

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 831.000,00 ( delapan ratus tiga puluh satu ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, tanggal14 Agustus 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah 1438Hijriyah, oleh kami Mukrim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 516000,00 ( lima ratus enam belas ribu supiah );Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Banyuwangi pada hari ini Senin, 18September 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 27 Dzulhijjah 1438Hijriyah, oleh kami Drs. H. Riswan. sebagai Ketua Majelis, Imam Mahdi, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Cabang jatibarang
Tergugat:
1.NOTO CASNOTO
2.SUPIAH

Supiah, diberi tanda P.5;6. Fotokopi Surat Keterangan Beda Nama An. N. Casnoto dari Kuwu Jayamulya,tanggal 18 04 2016, diberi tanda P.6;7. Fotokopi Akta Jual Beli No. 478 / 2006, diberi tanda P.7;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 49/Pdt.G.S/2019/PN Idm8. Fotokopi Laporan Penilaian Agunan, SKPP Nomor: 129 / Ill / 2018, diberi tandaP.8;9. Fotokopi Formulir Putusan Dan Pencairan Kupedes Usaha Nama Debitur: 1. NotoCasnoto, dan 2. Supiah, diberi tanda P.9;10.