Ditemukan 4287 data
467 — 1760
Putusan Nomor 51/PID.SUS/2019/PT.DKIbisnis Saksi Bambang Sunarwibowo dan uang sebesarRp 10.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah) diserahkan oleh SaksiBambang Sunarwibowo kepada Terdakwa Sisca Dewi Hermawati diJalan Kesehatan V A/62 RT.3 RW.11 Pesanggrahan, Jakarta Selatanyang mana uang tersebut digunakan oleh Terdakwa Sisca DewiHermawati untuk membeli sebidang tanah yang terletak di JalanPinguin V No.
74 — 364 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejaktanggal 19 September 2008 hingga sekarang sama dengan 28 (duapuluh delapan) bulan, sehingga berjumlah Rp2.800.000.000,00 (duamiliar delapan ratus juta rupiah), jumlah mana akan bertambah terussebesar Rp100.000.000,00 terhitung sejak gugatan didaftarkansampai dengan lunas dibayar;Gugatan Perbuatan Melawan Hukum:1.Bahwa sehubungan dengan adanya perselisinan antara Penggugat danTergugat sebagaimana tersebut diatas, pada tanggal 16 September 2009Penggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
Terbanding/Terdakwa : AGUS SALIM, S.ST
326 — 311
Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatanyang ditandatangani saudara Fajar selaku Lurah Grorol Utarabukan merupakan tandatangan saudara Fajar.3. Surat Pernyataan tanggal 25 Agustus 2011 atas nama MUH.
91 — 12
Dyna Santika untuk rehab SMP 01 Abung SelatanYang proses usulan sebagai calon pemenang dalam pengadaan barang dan jasa tersebuttidak sesuai atau bertentangan dengan lampiran kepres RI No.80 tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan barang/jasa pemerintah dimana calon pemenangyang tidak memenuhi syarat kualifikasi penyedia barang dan jasa yaitu :a CV.
Dyna Santika untuk rehab SMP 01 Abung SelatanYang proses usulan sebagai calon pemenang dalam pengadaan barang dan jasa tersebuttidak sesuai atau bertentangan dengan lampiran kepres RI No.80 tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadaan barang /jasa pemerintah dimana calon pemenangyang tidak memenuhi syarat kualifikasi penyedia barang dan jasa yaitu :a CV.
139 — 101
Abdul Rahimmelalui Para Ahli Warisnya selaku TERGUGAT.Bahwa Pihak pihak yang berperkara, dalam hubungan yang samaseperti dalam tuntutan (gugatan) sebelumnyaBahwa dalam gugatan aquo, antara PENGGUGAT dan TERGUGATmemiliki hubungan hukum yang sama seperti dalam gugatanPENGGUGAT sebelumnya yang diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang telah putus dan berkekuatan hukum tetap berdasarkan Putusan No.: 179PK/ Pdt/ 2015 Jo. Putusan No.: 2802K/Pdt/2013 Jo. Putusan No::131/Pdt/2013/PT.DKI Jo.
152 — 43
1.14 A Utara, yang mana kemudian saat melakukanpenambangan di lokasi tersebut Terdakwa juga sempat memberikankompensasi kepada orang tua saksi Merita yang bernama Abu Bintur akibatlimbah pembuangan penambangan memasuki sebagian tanah milik orangtua Merita (pabrik bata)Bahwa karena mengalami longsor kemudian penambangan Terdakwadipindah oleh PT Timah di lokasi T 114 A Selatan;Bahwa sekira tahun 2012 Terdakwa memberikan kuasa kepada saksiYanto/Angiat untuk melakukan penambangan di lokasi T 114 A Selatanyang
350 — 511
Sebagai pembayaran daripengadaan alat kesehatan pada Dinas kesehatan Kota Tangerang selatanyang bersumber dari APBD dan APBN.;Bahva akibat dari perouatan Terdakwa YUNI ASTUTI bersamasama dengansdr. Dadang Sip. Empid, sdri. NENG ULFAH, Sdr. DADANG SUPRIYATNA,dengan sdr. TB CHAERY WARDANA (Direktur PT. Bali Pasific Pragama/PT.BPP) dalam Pengadaan alat Kesehatan yang bersumber dari dana APBDdan APBN pada Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan tahun anggaran2010, Terdakwa (PT.
Sebagai pembayaran daripengadaan alat kesehatan pada Dinas kesehatan Kota Tangerang selatanyang bersumber dari APBD dan APBN.; Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa YUNI ASTUTI bersamasama dengansdr. Dadang Sip. Empid, sdri. NENG ULFAH, Sdr. DADANG SUPRIYATNA,dengan sdr. TB CHAERY WARDANA (Direktur PT. Bali Pasific Pragama/PT.BPP) dalam Pengadaan alat Kesehatan yang bersumber dari dana APBDdan APBN pada Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatan tahun anggaran2010, Terdakwa (PT.
Diva Sarana Medika (BNI Syariah Cabang Syariah jakarta Selatanyang Terdakwa Yuni Astuti buat untuk PT.
Laporan Hasil Audit Dalam Rangka Penghitungan Kerugian KeuanganNegara Atas Kasus Dugaan Tindak Pidana Korupsi Pengadaan AlatKesehatan Puskesmas Pada Dinas Kesehatan Kota Tangerang SelatanYang Bersumber Dari Dana APBD Tahun Anggaran 2010 Nomor:LHPKKN733/PW30/5/2014 tanggal 30 Desember 2014:b.
Unsur Secara Melawan Hukum Menimbang bahwa pada tahun 2012 di Dinas Kesehatan Kota TangerangSelatan kembali dilaksanakan pelelangan barang/jasa berupa PengadaanAlat Kesehatan Kedokteran Umum Puskesmas Kota Tangerang Selatanyang bersumber dari APBDP dengan nilai kontrak sebesar Rp.23.109.210.000,00 (dua puluh tiga miliar seratus sembilan juta dua ratussepuluh ribu rupiah).
41 — 7
Foto copy Surat keterangan Nomor : 474.1/KTS/364 ata snama LIM YANG SIOKtertanggal 19 September 2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Uban Selatanyang diberi tanda dengan ( P3 ) ;4. .
Foto copy Surat keterangan Nomor : 474.1/KTS/363 atas nama ABU PHOAtertanggal 19 September 2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Tanjung Uban Selatanyang diberi tanda dengan ( P3 ) ;4. .
Terbanding/Tergugat I : JULIAN DAVID HASUDUNGAN SIREGAR
Terbanding/Tergugat II : Yance Rumondang Ulina Siregar
Terbanding/Turut Tergugat : HERNAWAN HADI, S.H
79 — 54
Persekutan Komanditer sebagaimana diatur dalamPasal 19 KUHD yang mensyaratkan Persekutuan Komanditer minimaldibentuk oleh 2 orang (Subjek hukum);Bahwa dengan demikian Akta Perubahan No.29 tanggal 26 November 2010yang dibuat dihadapan Agus Madjid, Notaris dan PPAT di Jakarta Selatanadalah cacat hukumsehingga tidak sah untuk disebut sebagai AktaPerubahan CV Rinda Putra Sejahtera;Bahwa dikarenakan Akta Perubahan No.29 tanggal 26 November 2010yang dibuat dihadapan Agus Madjid, Notaris dan PPAT di Jakarta Selatanyang
69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.RICKY AGUSTIAN, SE, diantaranya yaitu menerima keuntungan daripelaksanaan pekerjaan perkuatan badan jalan di Wilayah Garut selatanyang disubkontrakkan kepada Terdakwa I s/d V sebesar 10% dari dari 10%sub kontraktor atau sebesarkeuntungan sekurangkurangnyaRp 17.160.777,15 (belum termasuk PPN) dengan perhitungan sebagai berikut :INo.Sub Kontraktor Jumlah yang diterima PT. Tugu MulyaUtamaNilai (Rp) Perhitungan Jumlah (Rp)Nama1. CV.
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hulu SungaiTengah dalam Wilayah Propinsi Kalimantan Selatanyang rinciannya sebagai berikutKetua DPRD: Rp 1.250.000, pot PPh 15% = Rp1.062.500, /bulan ;Wakil Ketua : Rp 1.000.000,pot PPh 15% = Rp850.000, /bulan ;Anggota : Rp 500.000, pot PPh 15% = Rp425.000, /bulan ;Setelah diterbitkan Surat Keputusan Ketua DPRDKab. HST No.04 Tahun 2001 tersebut, kemudian Ketuadan Wakil Ketua DPRD Kab. HST memerintahkan kepadaDrs. H. Abdul Hamid Jan Sekretaris DPRD Kab.
Hulu SungaiTengah dalam Wilayah Propinsi Kalimantan Selatanyang rinciannya sebagai berikutKetua DPRD : Rp 1.250.000, pot PPh 15% = Rp1.062.500, /bulan;Wakil Ketua : Rp 1.000.000,pot PPh 15% = Rp850.000, /bulan;Anggota : Rp 500.000, pot PPh 15% = Rp425.000, /bulan;Setelah diterbitkan Surat Keputusan Ketua DPRDKab. HST No.07 Tahun 2003 tersebut, kemudian Ketuadan Wakil Ketua DPRD Kab. HST memerintahkankepada Syarbaini Sabri, S.H.
57 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terdakwa , Terdakwa Il dan PenuntutUmum tersebut;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 321/Pid.B/2010/PN.JKT.SEL tanggal 18 Januari 2011 yang dimintakan bandingtersebut;e Membebankan kepada Terdakwa dan Terdakwa II untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat bandingsebanyak Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 23/Akta.Pid/2012/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang
89 — 40
Dan sampai saat ini prosesnya masih tetap berlanjut .7 Bahwa kalau memang benar Pemohon Intervensi pembeli yang beritikad baikoe dalam mempertahankan haknya tentunya melalui Gugatan biasa sehinggapihakpihaknya menjadi jelas tidak melalui Permohonan Intervensi, yangdiajukan pihakpihaknya tidak jelas dan kabur .Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat dan Turut Penggugatmohon kiranya berkenan Ibu Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menangani perkara ini memutus dengan
98 — 100
Agus Handojo yang terdaftar dan tercatat sebagaipemegang hak atau pemilik atas SHM No. 2089/Petukansan Selatanyang merupakan pengganti SHMN o. 1345/Petukangan dan SHM No.2090/Petukangan Selatan yang merupakanpengganti SHM No.1344/Petukangan telah ditolak oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatandan dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta, maka Gugatan PerlawananPara Pelawan terhadap Sita Eksekusi dan Surat PelaksanaanPengosongan haruslah pula ditolak oleh Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili serta
234 — 53
Abdul Hamid tentang kebenaran Surat Keterangan Ganti RugiTanah tersebut sepanjang mengenai batas tanah di sisi sebelah selatanyang bertuliskan berbatasan dengan Lae Pemualen, kemudian ketikaPenggugat menemui Sdr. H. Abdul Hamid telah memberikan tanggapanyang pada pokoknya menjelaskan: Saat Tergugat!
85 — 122 — Berkekuatan Hukum Tetap
Arie Lastario Kusumadewa,10.11.MSc, kepada Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatanyang harus melaksanakan Putusan Hakim adalah sepanjang mengenaipenjatuhan pidana tambahan pembayaran uang pengganti yangdijatuhkan kepada Terpidana Dr. Ir. Arie Lastario Kusumadewa, MSc.Bukan mengenai keberadaan barang buktinya ;Bahwa mengingat Terpidana Dr. Ir.
183 — 44
Salinan PUTUSANNomor 551/Pdt.G/2020/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Harta Bersama, antara:Penggugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan D3, tempat kediaman di ,Kec.CilandakJakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaSupriyadi, S.HI., dkk, yang berkantor di Law FirmSUPRIYADI
1.ABDUL HARIS AUGUSTO
2.DIAN MEGASAKTI,SH.MH
Terdakwa:
Ir. H. RUSLI ILYAS BIN ILYAS ALS Ir. H. RUSLI BIN ILYAS
134 — 42
Kabupaten OganKomering Ulu Timur yang dananya berasal dari dana APBD Provinsi SumateraSelatan Tahun Anggaran 2016 dengan kontrak senilai Rp.1.337.256.000, (satumilyar tiga ratus tiga puluh tujuh juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa dana kegiatan pembangunan jalan Lingkungan jalanUsaha Tani Desa Anyar, Desa Surya Menang, Desa Rawasari, Desa PandanSari, Desa Sri Bulan Kecamatan Buay Pemuka Bangsa Raja Kabupaten OganKomering Ulu Timur tersebut bersumber dari APBD Provinsi Sumatera Selatanyang
111 — 46
Bahwa dalam gugatannya, Penggugat telah mempermasalahkantindakan Jaksa Eksekutor dari Kejaksaan Negeri Jakarta Selatanyang melakukan perampasan atas 2 (dua) buah sertifikat dariasset yang merupakan hasil lindak Pidana Korupsi yang dilakukanoleh Terpidana John Hamenda in casu Penggugat.Halaman 65 Dari 120b.
136 — 8
21tanggal 21 September 2011 sedangkan waktu sanggah terhadap Sertifikat HakMilik tersebut telah lewat sehingga menurut Majelis Hakim, bukti P9 dan P10tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih jauh dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti P11 adalah bukti berupa Akta Jual Beli No. 13/SW/LP/V1/2011 tertanggal 21 Juni 2011 antara TergugatV sebagai Penjualkepada Teuku Ganti/Syamsinar, SH sebagai Pembeli atas sebidang tanah seluas2.258 M2 di Desa Lhok Pawoh, Kecamatan Sawang, Kabupaten Aceh Selatanyang