meter, Lebar sebelah Timur 35 meter,sebelah Barat 30 meter serta bangunan rumah permanen di atasnyadengan ukuran bangunan 8 meter x 14 meter, yang terletak di DesaSinunukan Il, Kecamatan Sinunukan, Kabupaten Mandailing Natal denganbatasbatas : Timur berbatas dengan Jalan Desa; Selatan berbatas dengan tanah atas nama Joni; Utara berbatas dengan tanah atas nama Marto dan tanah atas namaHadi Prayitno (almarhum); Barat berbatas dengan tanah atas nama Mariyono (almarhum);(2) Kebun Plasma seluas 2 (dua) hektare

beserta pekarangan seluas 0,25(nol Koma dua puluh lima) Hektare bernomor sertifikat LU 2378 dan LU IlHalaman 2 dari 7 Halaman Akta Perdamaian Nomor 100/Pdt.G/2020/PA.Pyb(3)(4)(5)(6)(7)(8)2379 yang terletak di wilayah Blok C Sinunukan II, Kecamatan Sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal;Kebun Plasma atas nama Wawan seluas 2 (dua) hektare bernomorsertifikat LU 1977 dan LU II 1978 yang terletak di wilayah Blok BSinunukan II, Kecamatan Sinunukan, Kabupaten Mandailing Natal;Kebun Plasma Sawit seluas 1

(satu) hektare (Setengah kapling)berdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara pihak pertamabernama Dualip/Masnilam kepada Pihak Kedua Sumpeno Riyadi tanggal28 Agustus 2005 dan Kebun Plasma Sawit seluas 1 (satu) hektareberdasarkan Surat Perjanjian Jual Beli Tanah antara pihak pertamabernama Edi Supriyatin kepada Pihak Kedua Hilda Pratiwi tanggal 15November 2011 yang terletak di Wilayah Blok B Sinunukan II, KecamatanSinunukan, Kabupaten Mandailing Natal;Sebidang Tanah TSM Tahun 1995/1996 seluas

1996/1997 seluas 1 (Satu) Kapling terletak diTrans Swakarsa Mandiri (TSM) Ill, Desa Tunas Karya, Kecamatan Natal,Kabupaten Mandailing Natal;Sebidang Tanah Kebun Plasma yang dikelola oleh Bapak AngkatPT.Sago Nauli yang terletak di Desa Sinunukan V, Kecamatan Natal,Kabupaten mandailing Natal, nomor Rumah : 19, No.Persil LU : 69,nomor SHM : M.56 dan No.Persil LU Il : 450, Nomor SHM : M.57 atasnama Sertifikat Dedi Gunawan;Tanaman/Kebun Kelapa Sawit yang berada di atas tanah garapan seluas4 (empat) hektare

beserta pekarangan seluas 0,25 (nolkoma dua puluh lima) Hektare bernomor sertifikat LU.I 2378 dan LU II 2379yang terletak di wilayan Blok C Sinunukan II, Kecamatan sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal menjadi bagian Penggugat;(2) Penggugat dan Tergugat sepakat memberikan Harta Bersama Penggugatdan Tergugat sebagaimana tersebut dalam Pasal3 angka (3) dan angka(5) kepada anak Penggugat dan Tergugat bernama Hilda Pratiwi danselanjutnya menjadi bagian pribadi Hilda Pratiwi;(3) Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 1700 K/Padt/2014Penggugat Intervensi mengajukan 5 (lima) alat bukti tentang Nomor Persilyang diajukan yaitu: BuktiP Intv1 menyebut Persil 30 b D Il luas 0,86 Ha (hektare); BuktiP Intv2 menyebut Persil 30 b D Il luas 0,86 Ha (hektare); BuktiP Intv3 menyebut Persil 30 b D Il luas 0,86 Ha (hektare); Bukti P Intv4 menyebut Persil tanpa luas; BuktiP Intv6 menyebut Persil 30 b D Il luas 1,20 Ha (hektare); BuktiP Intv7 menyebut Persil 30 b D Il luas 1,20 Ha (hektare);Bahwa bukti tersebut bila

Il luas 0,86 Ha dan Persil 30 b D Il luas 1,20 Ha(hektare) dan Persil 30 D Il luas 1,20 (hektare);Dengan faktafakta tersebut gugatan Penggugat Intervensi dan alat buktinyatidak ada yang bersesuaian dan hal seperti ini jelas Majelis Hakim kurang teliti/lalaimenilai alat bukti sehingga terdapat pertimbangan yang keliru dan berlawanandengan hukum/melanggar hukum;Keberatan Ketiga (Halaman 111).Bahwa hasil pemeriksaan setempat pada hari Jumat tanggal 18 Januari2013 Majelis Hakim menjumpai bahwa objek

Maliang bin Sampara;Inilah objek sengketa dan oleh Penggugat Intervensi menyebut batasbatastanah dan persil serta luas yang berbeda dimana Penggugat asal/TergugatIntervensi Pembanding/sekarang Pemohon Kasasi berada pada Persil 30 D Illluas 0,63 Ha dan Penggugat Intervensi/Termohon banding/sekarang TermohonKasasi menyebut:Persil 30 b D Il luas 0,86 Ha (hektare);Persil 30 D Il luas 0,86 Ha (hektare) (halaman 45);Persil 30 b D Il luas 1,20 Ha (hektare);Persil 30 D Il luas 1,20 Ha (hektare) dan Persil

tanah Tallasa bin Sampara Kohir 751 C lus 0,32 Ha (hektare);Majelis Hakim menulis Tallasa bin Mannoppoi seharusnya Tallasa binSampara sesuai surat gugatan Penggugat asal/Tergugat Intervensi;Hal. 33 dari 37 Hal.

Kasasi ada pada Persil 30 b D Il luas 0,86 Ha (hektare) dan Persil 30 Dll luas 1,20 Ha (bukti P.

ABRI telah menunjukPT.Imo Reksa Perkasa menjadi Bapak Angkat dan sebagaiKompensasinya diserahkan tanah seluas + 14.5409 Hektare kepadaPT.

ImoReksa Perkasa sebagai Bapak Angkat untuk membangun PerumahanVeteran/Purnawirawan ABRI diatas tanah seluas + 50 Hektare yangterletak di Pasar VV Desa Medan Estate, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, dan sebagaikompensasinya diserahkan tanah seluas + 14.5409 Hektare kepadaPT. Imo Reksa Perkasa sehingga terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor : 04, tanggal 21 April 1987 atas nama PT.

Imo ReksaPerkasa sebagai Pemegang Hak atas Tanah seluas +14.5409 Hektare. Bahwa kemudian PT. Imo Reksa Perkasa menyerahkan kembali tanahseluas + 31.177 M2 dari luas tanah + 14.5409 Hektare tersebut kepadaKelompok veteran/purnawirawan ABRI, sehingga tanah yang tersesamenjadi seluas + 114.232 M2, selanjutnya PT.

Imo Reksa Perkasa untuk tanahseluas + 14.5409 Hektare tersebut sekarang telah terbagi menjadi 4(empat) bagian, yaitu : Bagian (satu) seluas + 4.733 M2 dikuasai Penggarap; Bagian Il (dua) seluas + 22.175 M2 terdaftar atas nama 33 (Tigapuluh tiga) Kepala Keluarga Veteran/Purnawirawan ABRI tetapi fisikobyek dikuasai Penggarap; Bagian Ill (tiga) seluas + 114.232 M2 terdaftar atas nama :Doktorandus Armyn seluas + 56.462 M2 dikuasai Penggarap. BagianlV (empat) seluas + 4.269 M2 dikuasai Penggarap.

Imo RaPerkasa sebagai Bapak Angkat dengan menyerahkan seluas +14.5409 Hektare dari luas tanah 50 Hektare sebagai Kompensasimembangun Perumahan, sehingga terbit Sertifikat Hak Guna Bangunan(HGB)...12(HGB) Nomor : 04 tanggal 21 April 1987 atas nama : PT. Imo ReksaPIGTKGSG).=nnnnn=nnenn nnn nnnnnnennanmnnnannnanannnnnnnnannnenannannannannnnnannannammmmninnBahwa kemudian dari luas tanah +14.5409 Hektare PT.

KAL adalah20.000 hektare yang mana luas kurang lebih 16.800 hektare masukKPP, dan luas kurang lebih 3.200 hektare masuk KPPL, apabiladiploting sesuai dengan Peta digital RTIRWP Kalimantan Tengah,Perda No. 8 tahun 2003 maka kedudukan PT.

Kahayan Agro Lestari kurang lebih 234 hektaredari Divisi I kurang lebih 9 hektare dan ada lokasi pembibitanddidalamnya kurang lebih 3 hektare dan untuk Divisi II seluaskurang lebih 225 hektare;Bahwa tidak ada dari PT.

Kahayan Agro Lestariyang sudah ditanam pada Divisi I seluas kurang lebih 454 hektaredan areal yang sudah dibuka tetapi belum dilakukan penanaman36seluas kurang lebih 9 hektare dan termasuk di dalamnya terdapatareal pembibitan seluas kurang lebih 3 hektare seluruhnya beradadi dalam Kawasan Hutan Produksi tetap, sedangkan pada Divisi IIareal yang sudah ditanam berada didalam Kawasan Hutan Produksitetap seluas kurang lebih 160 hektare dan kawasan pengembanganProduksi seluas kurang lebih 293 hektare,

KahayanAgro lestari adalah Kawasan hutan produksi (HP) seluas kuranglebih 12.962 hektare, Kawasan hutan produksi yang dapatdikonversi (HPK) seluas kurang lebih 7.035 hektare, kalauberdasarkan peta RTRWP Kalimantan Tengah Perda No. 8 tahun2003 areal tersebut adalah Kawasan hutan Produksi seluas 16.965hektare, Kawasan Pengembangan Produksi (KPP) seluas kuranglebih 2.925 hektare dan kawasan Pemukiman dan Penggunaan lain(KPPL) seluas 1.051 hektare;Bahwa PT.

Kahayan Agro Lestari kurang lebih 234hektare dari Divisi I kurang lebih 9 hektare dan ada Ilokasipembibitan ddidalamnya kurang lebih 3 hektare dan untuk Divisi IIseluas kurang lebih 225 hektare;Menimbang, bahwa berdasarkan peta TGHK, areal PT.

Jabar) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua Pemohon (Dewi Friska binti Feri Ismail);

, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada suatu waktu yang tidak dapat dipastikan lagi di tahun 2009terdakwa bertemu dengan saksi Aman Soleh Munthe selaku Kepala DesaHatapang dan selanjutnya saudara Aman Soleh Munthe menawarkan lahanseluas kurang lebih 635 (enam ratus tiga puluh lima) hektare yang terletak diDusun Bandar Maju Desa Hatapang Kecamatan IXX Kabupaten Labuhan BatuUtara Provinsi Sumatera Utara.

Selanjutnya, terdakwa meninjau lokasidimaksud dan kemudian terjadilah kesepakatan antara terdakwa dengan saksiAman Soleh Munthe mengenai harga lahan seluas 635 (enam ratus tiga puluhlima) hektare dengan nilai sebesar Rp.1.387.500.000, (satu miliyar tiga ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).

,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : o Bahwa pada suatu waktu yang tidak dapat dipastikan lagi di tahun 2009terdakwa bertemu dengan saksi Aman Soleh Munthe selaku Kepala DesaHatapang dan selanjutnya saudara Aman Soleh Munthe menawarkan lahanseluas kurang lebih 635 (enam ratus tiga puluh lima) hektare yang terletak diDusun Bandar Maju Desa Hatapang Kecamatan IXX Kabupaten Labuhan BatuUtara Provinsi Sumatera Utara.

Selanjutnya, terdakwa meninjau lokasidimaksud dan kemudian terjadilan kKesepakatan antara terdakwa dengan saksiAman Soleh Munthe mengenai harga lahan seluas 635 (enam ratus tiga puluhlima) hektare dengan nilai sebesar Rp.1.387.500.000, (satu miliyar tiga ratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah ).

150.000.000, (seratus lima puluhjuta rupiah).on Setelah menyelesaikan administrasi dan pembayaran atas lahan tersebutselanjutnya terdakwa menghubungi saksi M YAMIN SIPAHUTAR, saksiMONANG MUNTHE dan saksi MUNTHE als Pak Mantan untuk membuka lahantersebut dan selanjutnya saksi M YAMIN SIPAHUTAR, saksi MONANGMUNTHE dan saksi MUNTHE alias Pak Mantan membuka lahan dengan caraimas tumbang dengan menggunakan alat pemotong Chain Saw hingga hinggamencapai luas kurang lebih 142 (seratus empat puluh dua) hektare

Tergugat VII /ncasu LindawaniGirsang, SH., SPN., Notaris di Medan, dimana ketika itu Penggugat telahmembayar panjar sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepadaTergugat V; Bahwa kemudian untuk Investasi Penggugat membuat perjanjianpenyerahan sebidang tanah seluas + 10 hektare dari Tergugat V yangdituangkan dalam Perjanjian (Bangun Bagi), Nomor 5 tanggal 16 Juli 2003dimana Tergugat V menyerahkan sebidang tanah seluas + 10 hektare danPenggugat membangun perumahan di atas tanah tersebut,

Mitra Karya Pembangunan Lestari, /ncasu Tergugat ;Bahwa Pengalihan Hak atas sebidang tanah seluas + 20 hektare antaraTergugat VI selaku isteri Tergugat V sebagai pemilik tanah denganPenggugat dilakukan dengan akta Surat Pernyataan, Nomor 4, tanggal 21Agustus 2003 dibuat di hadapan Tergugat VII, dimana Tergugat VImenyerahkan tanah seluas + 20 hektare kepada Penggugat denganmenerima Ganti Rugi berupa:a.

Untuk tanah 10 hektare pertama, ganti rugi berupa uang sebesarRp3.500.000.000,00 (tiga miliar lima ratus juta rupiah);b.

Untuk tanah 10 hektare sisanya Ganti Rugi berupa 50 unit rumah Type100 beserta Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama pihak pertama,dimana pengurusan Sertipikat dan Pembangunan seluruh rumah Type100 tersebut merupakan kewajiban Penggugat;Bahwa sebelumnya Penggugat dengan Tergugat Il telan membuatkesepakatan untuk tanah seluas + 10 hektare tertuang dalam aktaPerjanjian (Bangun Bagi) Nomor 7, tanggal 16 Juli 2003 di hadapanTergugat VII.

Mendapat keuntungan dari penjualantanah 10 hektare sebesar Rp1.500.000.000,002. Mendapatkan hasil dari bangunanbagi di atas tanah 10 hektare sebanyak25 (dua puluh lima) pintu rumah Type100 sebesar: @ Rp500.000.000,00 x 25 = Rp12.500.000.000,00Halaman 8 dari 23 hal. Put.

Patarina Siregar seluas3% (tiga setengah) hektare;Bahwa tanah yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah milik terdakwa;Bahwa tanah yang dijual terdakwa kepada Patarina Siregar terletak di JalanWalet Parombunan;Bahwa tanah milik terdakwa yang terletak di Jalan Walet Parombunantersebut dulu ada seluas 9 (sembilan) hektare lebih dan seluas 5 (lima)hektare telah dijual terdakwa kepada orang lain seluas dan sisanya seluaslebih kurang 4 (empat) hektare;Bahwa adapun saksi mengetahui bahwa terdakwa ada memiliki

PatarinaSiregar;Bahwa menurut sepengetahuan saksi bahwa asal usul tanah tersebut dariOmal Gultom;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah seluas 342 (tiga setengah)hektare tersebut dijual oleh terdakwa kepada Alm.

Tampubolondengan luas lebih kurang 5 (lima) hektare;e Bahwa tanah yang dijual oleh terdakwa kepada Erni Rumondang Br.Tampubolon tersebut terletak di Gang Walet Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;e Bahwa harga tanah tersebut dijual terdakwa kepada Erni Rumondang Br.Tampubolon, saksi tidak mengetahui berapa harganya;e Bahwa terdakwa menjual tanah lebih kurang 5 (lima) hektare kepada ErniRumondang Br.

Tampubolonada membeli tanah seluas lebih kurang 5 (lima) hektare dari terdakwa, karenaSurat Perjanjian Pelepasan Hak dan Ganti Rugi antara terdakwa dengan ErniRumondang Br.

Tampubolon padatahun 2012 seluas lebih kurang 5 (lima) hektare;Bahwa saksi tidak mengetahui masalah tanah yang dijual oleh terdakwa kepadaAlmarhumah Patarina Siregar;Bahwa secara pasti saksi tidak mengetahui apakah terdakwa ada memiliki tanahseluas 3,5 hektare yang terletak Gang Walet Kelurahan Aek ParombunanKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga, akan tetapi menurut sepengetahuansaksi bahwa terdakwa adalah salah satu ahli waris dari Ongal Gultom adapemilik tanah yang sudah dijual kepada saksi Erni

: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5 Februari 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturaja pada tanggal 5Februari 2015 dalam Register Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Bta, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1 Bahwa gugatan ini diajukan atas dasar Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanoleh Para Tergugat karena telah melakukan tindakan dengan cara paksa, tanpa hakdan melawan hukum menguasai dan menduduki tanah peladangan milik Penggugatseluas + 3,5 hektare

(Bukti P3)PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGAT7 Bahwa sejak membeli dari Pemilik Asal, Penggugat telah mengelola dan merawatKebun Karet miliknya seluas + 4 hektare tersebut.

berikut :Sebelah Utara : Berbatas dengan Sungai.Sebelah Selatan : Berbatas dengan Rusdi Majid.Sebelah Timur : Berbatas dengan Kemal/Herman.Sebelah Barat : Berbatas dengan Ladas/Pendri.Selanjutnya Tergugat I juga menanam Pohon Karet seluas + hektare diantaratanaman Pohon Karet milik Penggugat.

dasarPara Tergugat untuk mengklaim tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut dalamHalaman 7 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.BtaPetitum angka 2 adalah Tidak Sah dan Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum yangMengikat.6 Menyatakan Perbuatan Para Tergugat dengan cara paksa, tanpa hak dan melawanhukum menguasai dan menduduki tanah milik Penggugat seluas 3,5 hektare yangtermasuk dalam bagian tanah seluas + 4 hektare yang terletak i di Desa Tekorejo,Kecamatan Buay Madang Timur, Kabupaten

OKU Timur Sumatera Selatandengan batas batas sebagaimana diuraikan dalam Petitum angka 2 adalahPERBUATAN MELAWAN HUKUM7 Menyatakan Menghukum Para Tergugat dan atau siapapun yang dalam perintahnyauntuk segera menyerahkan tanah seluas 3,5 hektare yang termasuk dalam bagiantanah seluas + 4 hektare yang terletak di Desa Tekorejo, Kecamatan Buay MadangTimur, Kabupaten OKU Timur Sematera Selatan dengan batas batas sebagaimanadiuraikan dalam Petitum angka 2 kepada Penggugat tanpa syarat apapun dandalam

Bahwa pada Tahun 1999, tanpa ijin Jaminus Chan, Tergugat menguasaisebagian tanah milik Jaminus, seluas kurang lebih % hektare, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Jaminus Chan/ Sekarang milikJuprizal. Sebelah Selatan : Tanah milik Usep. Sebelah Barat : Rawa/ Tanah Cik Nang. Sebelah Timur : Jaminus Chan/ Sekarang Juprizal.4.

Sebagian dariyang dulu dikuasai Tergugat , telah dikuasaiTergugat il, seluas % hektare, yangmengaku membeli dari Tergugat I.7. Bahwa Tergugat II telah menebang 12 batang pohon sengon dan sebatangpohon kelapa yang ditanam oleh Penggugat sebelum pergi mengembara keBangka. Kayukayu tersebut digunakan Tergugat II untuk membangungubug miliknya.8.

Kerugian materil karena tindakan Tergugat dan Tergugat II : Tergugat menguasai tanah kembali sejak sejak Tahun 2012 seluas 1% hektare,yang kemudian dijual ke Tergugat Il sSampai sekarang, makaPenggugat tidakbisa menggarap tanah tersebut selama 3 Tahun. Apabila tanah 12 hektarditanami padi, maka tiap tahunnya akan panen 1 kali, maka selama 3tahun, akan mendapatkan hasil panen 3 kali.

Sebelah Timur : Jalan Usaha Tani.Adalah milik Penggugat.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang menjual tanah milikPenggugat, seluas *%2 hektare yang merupakan bagian dari 2 hektare,terletak di Dusun V, Kampung Sindang Jaya, Kecamatan Banjit,Kabupaten Way Kanan, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Jaminus Chan/ Sekarang milik Juprizal.Sebelah Selatan : Tanah milik Usep.Sebelah Barat : Rawa/ Tanah Cik Nang.Sebelah Timur : Jaminus Chan/Sekarang Juprizal ke Tergugat IIadalah perbuatan melawan

./2017/PT TJKseluas % hektare, yang mengaku membeli dariTergugat .Selanjutnya, dalam surat gugatan Penggugat tersebut juga disebutkanbahwa Tergugat III (Jusman) telah menguasai tanah milik Penggugat kuranglebih seluas 273 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tanah Jusman/ tanah Gito. Sebelah Selatan : Tanah Usep. Sebelah Barat : Tanah Juprizal.

tersebut dengan pohonkelapa sawit, hingga seluruh lahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunansawit.

Tebo Tengah Kab.Tebo dan tanpamenanyakan mengenai status kawasan lahan yang dibelinya tersebut kepada perangkatdesa setempat, lalu terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara menebas semakbelukar serta menebang beberapa pohon karet yang sudah tumbuh diatas lahan tersebut,kemudian terdakwa dengan tidak memiliki izm dari pihak yang berwenang lalumenanami lahan seluas 7 hektare tersebut dengan pohon kelapa sawit, hingga seluruhlahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunan sawit.

Tebo Tengah kab.Tebo dan tanpamenanyakan mengenai status kawasan lahan yang dibelinya tersebut kepada perangkatdesa setempat, lalu terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara menebas semakbelukar serta menebang beberapa pohon karet yang sudah tumbuh diatas lahan tersebut,kemudian terdakwa dengan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalumenanami lahan seluas 7 hektare tersebut dengan pohon kelapa sawit, hingga seluruhlahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunan sawit.

Teboseluas 7 (tujuh) hektare dengan harga sebesar Rp. 22.200.000, (dua puluh dua juta duaratus ribu rupiah), selanjutnya tanpa memperhatikan larangan dan tanpa menanyakanmengenai status kawasan lahan yang dibelinya tersebut kepada perangkat desa setempat,lalu terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara menebas semak belukar sertamenebang beberapa pohon karet yang sudah tumbuh diatas lahan tersebut, kemudianterdakwa menanami lahan seluas 7 hektare tersebut dengan pohon kelapa sawit, hinggaseluruh

lahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunan sawit.

tersebut dengan pohonkelapa sawit, hingga seluruh lahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunansawit.

Tebo Tengah Kab.Tebo dan tanpamenanyakan mengenai status kawasan lahan yang dibelinya tersebut kepada perangkatdesa setempat, lalu terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara menebas semakbelukar serta menebang beberapa pohon karet yang sudah tumbuh diatas lahan tersebut,kemudian terdakwa dengan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalumenanami lahan seluas 7 hektare tersebut dengan pohon kelapa sawit, hingga seluruhlahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunan sawit.

Tebo Tengah kab.Tebo dan tanpamenanyakan mengenai status kawasan lahan yang dibelinya tersebut kepada perangkatdesa setempat, lalu terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara menebas semakbelukar serta menebang beberapa pohon karet yang sudah tumbuh diatas lahan tersebut,kemudian terdakwa dengan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang lalumenanami lahan seluas 7 hektare tersebut dengan pohon kelapa sawit, hingga seluruhlahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunan sawit.

SUS/2015/PT.JMB Halaman 10seluas 7 (tujuh) hektare dengan harga sebesar Rp. 22.200.000, (dua puluh dua juta duaratus ribu rupiah), selanjutnya tanpa memperhatikan larangan dan tanpa menanyakanmengenai status kawasan lahan yang dibelinya tersebut kepada perangkat desa setempat,lalu terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara menebas semak belukar sertamenebang beberapa pohon karet yang sudah tumbuh diatas lahan tersebut, kemudianterdakwa menanami lahan seluas 7 hektare tersebut dengan pohon kelapa

sawit, hinggaseluruh lahan seluas 7 hektare tersebut berubah menjadi perkebunan sawit.

Tandun Kab.Rokan Hulu seluas kurang lebih 170 (Seratus tujuh puluh) Hektare kepadaSaksi PARMONANGAN PURBA dan Saksi ANDREAS PASARIBU denganrincian Saksi PARMONANGAN PURBA memesan lahan seluas 70 (tujuhpuluh) Hektare dan Saksi ANDREAS PASARIBU memesan lahan seluas 100(seratus) Hektare seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) per Hektare,kemudian setelah melakukan survey ke daerah Tanjakan Sekilo Bukit Suligitersebut Saksi PARMONANGAN PURBA telah memberikan total uang senilaiRp. 352.000.000, (tiga

Rokan Hulu yang mengakibatkan lahanseluas 133,276 (seratus tiga puluh tiga koma dua ratus tujuh puluh enam)Hektare habis terbakar.

Rokan Hulu seluaskurang lebin 170 (seratus tujuh puluh) Hektare kepada SaksiPARMONANGAN PURBA dan Saksi ANDREAS PASARIBU dengan rincianSaksi PARMONANGAN PURBA memesan lahan seluas 70 (tujuh puluh)Hektare dan Saksi ANDREAS PASARIBU memesan lahan seluas 100(seratus) Hektare seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) per Hektare,kemudian setelah melakukan survey ke daerah Tanjakan Sekilo Bukit Suligitersebut Saksi PARMONANGAN PURBA telah memberikan total uang senilaiRp. 352.000.000, (tiga ratus lima

Rokan Hulu seluasHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 348/Pid.B/2021/PN Prp.kurang lebin 170 (seratus tujuh puluh) Hektare kepada SaksiPARMONANGAN PURBA dan Saksi ANDREAS PASARIBU dengan rincianSaksi PARMONANGAN PURBA memesan lahan seluas 70 (tujuh puluh)Hektare dan Saksi ANDREAS PASARIBU memesan lahan seluas 100(seratus) Hektare seharga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) per Hektare,kemudian setelah melakukan survey ke daerah Tanjakan Sekilo Bukit Suligitersebut Saksi PARMONANGAN PURBA telah memberikan

Idil Adha tersebut dibelikan tanah 5,5 (lima koma lima)hektare (54.737,50 m7) tadi oleh Tergugat melalui isteri pemilik lahan yaituIbu Tik (Hj.

, yang terdiri dari dua hamparan di mana satu hamparan seluaskurang lebih 17,2 (tujuh belas koma dua) hektare yang terdiri dari tanahseluas 9 (sembilan) hektare, tanah seluas 3,2 hektare dan tanah seluas5 (lima) hektare dan satu hamparan lagi berukuran 5,5 (lima koma lima)hektare;e Bahwa, sepengetahuan sasi ketika tanah tersebut dibeli masih dalam keadaankosong (semak belukar) tetapi saat ini sudah menjadi kebun karet;e Bahwa, sepengetahuan saksi sampai dengan saat ini tanah tersebut masih dalamsatu

kesatuan yang terdiri dari 9 (sembilan) hektare, 3,2 (tiga koma dua)hektare dan 5 (lima) hektare, sehingga seluruhnya berjumlah 17,2 hektare;e Bahwa, tanahtanah tersebut dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat atas dasarjual beli, yaitu dari Nusyirwan seluas 17,2 (tujuh belas koma dua) hektare dandibeli dari ibu Ninik Sutikno seluas 5,5 (lima koma lima) hektare;e Bahwa, tanahtanah tersebut seluas 17,2 (tujuh belas koma dua) hektare dibelioleh Tergugat pada tahun 2006 dari H.

Nusyirwan dan lahan tanah seluas5,5 (lima koma lima) hektare dibeli oleh Tergugat pada tahun 2009 dari NinikSutikno;e Bahwa, saat Tergugat melakukan akad jual beli tanah seluas 17,2 hektare tahun2006 saksi hadir dan ikut menyaksikan prosesi jual beli tersebut dengankapasitas saksi sebagai Kepala Desa, sedangkan saat melakukan akad jual belitanah seluas 5,5 (lima koma lima) hektare dengan Ninik Sutikno saksi tidakhadir karena saksi tidak lagi menjabat sebagai Kepala Desa tahun 2006, tetapisaksi bertindak

selaku perantara penjualan tanah tersebut;e Bahwa, tanah seluas 9 (sembilan) hektare tersebut sebelah utara berbatasandengan H.

Tentang Gugatan Obscuur Libel(Gugatan Kabur / Tidak Jelas);i.Bahwa didalam gugatannya, Penggugat Mendalilkan bahwa tanah yangdikuasai oleh Para Tergugat adalah mengakui / merasa memiliki tanah Objeksengketa seluas + 95 hektare yang berada dalam HGU No 1 tahun 2000 atasnama PT.

Namun temyata, Tergugat Rekonpensi secara sepihak mengaku dan /ataumengklaim tanah Masyarakat Adat Bumi Agung seluas + 95 hektare yangterletak di Kampung Bumi Agung Kecamatan Bumi Agung Kab.

Way Kanan tersebut sebagai bagian dari ArealHak Guna Usaha No. 1 tahun 2000 milik Tergugat Rekonvensi sampai dengansekarang;Bahwa oleh karena tanah Objek Sengketa seluas + 95 hektare yang terletakdiKampung Bumi Agung Kecamatan Bumi Agung Kab.

Way Kanan; Tergugat Rekonvensi mengklaim tanah milik Masyarakat Adat Bumi Agungseluas + 95 hektare yang terletak di Kampung Bumi Agung Kecamatan BumiAgung Kab. Way Kanan sebagai bagian dari Areal Hak Guna Usaha No. 1tahun 2000 milik Tergugat Rekonvensi; Tergugat Rekonvensi menjadikan tanah milik Masyarakat Adat Bumi Agungseluas + 95 hektare yang terletak di Kampung Bumi Agung Kecamatan BumiAgung Kab.

Menyatakan Perbuatan Tergugat Rekonpensi dengan cara paksa, tanpa hakdan melawan hukum yaitu: Tergugat Rekonpensi menguasai dan atau menduduki tanah milikMasyarakat Adat Bumi Agung seluas + 95 hektare yang terletak di KampungBumi Agung Kecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan; Tergugat Rekonvensi mengklaim tanah milik Masyarakat Adat Bumi Agungseluas + 95 hektare yang terletak di Kampung Bumi Agung Kecamatan BumiAgung Kab.

JUNO mengimas tersebutdi atas bidang tanah seluas sekitar 2 (dua) hektare tersebut. Selanjutnya, tanpaterlebin dahulu membuat sekat bakar yang mengelilingi tumpukan daun dan kayukering yang dikumpulkan Terdakwa ERWIN bin M. JUNO mengimas yang akandibakar di bidang tanah seluas sekitar 2 (dua) hektare tersebut, TerdakwaERWIN bin M.

JUNOmengimas di bidang tanah seluas sekitar 2 (dua) hektare yang belum dibakarTerdakwa ERWIN bin M. JUNO. Setelah mengumpulkan kayukayu kering bekasTerdakwa ERWIN bin M. JUNO mengimas tersebut di atas bidang tanah seluassekitar 2 (dua) hektare yang jaraknya sekitar 25 (dua puluh lima) meter daripondok Terdakwa ERWIN bin M. JUNO yang juga berada di atas bidang tanahseluas sekitar 2 (dua) hektare tersebut kemudian Terdakwa ERWIN bin M. JUNOmembakar tumpukan kayu bekas Terdakwa ERWIN bin M.

warga yang saat itu sudah berada di lahanyang berada di atas bidang tanah seluas sekitar 2 (dua) hektare di KampungTempel Dusun Kampung Baru Desa Sungai Buluh Kecamatan Bunut KabupatenPelalawan tersebut.

Ambo Ile, Terdakwa VIII.Beddu dan banyak yang saksi tidak perhatikan dan melarang saksi untukmasuk ke tanah tersebut;Bahwa tanah tersebut seluas + 2 (dua) hektare;Bahwa tanah tersbeut sebelumnya dikelola oleh saksi H. Baso Rahman;Bahwa saksi pernah ditelepon oleh Terdakwa . H.

Muna ketika iamenyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa;Bahwa luas tanah tersebut + 10 (Sepuluh) hektare;Bahwa Terdakwa menanami tanah tersebut dengan padi dan Ubi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti apapun atas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa sudah menyampaikan kepada saksi H.

Baso Rahman;Bahwa luas tanah tersebut + 10 (Sepuluh) hektare;Bahwa Terdakwa menanami tanah tersebut dengan padi dan ubi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti apapun atas tanah tersebut;Vi.VIL.Bahwa Terdakwa telah menyampaikan kepada saksi H.

Muna ketika iamenyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa;Bahwa luas tanah tersebut + 10 (Sepuluh) hektare;Bahwa Terdakwa menanami tanah tersebut dengan padi dan ubi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti apapun atas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa telah menyampaikan kepada saksi H.

Muna ketika iamenyampaikan hal tersebut kepada Terdakwa;Bahwa luas tanah tersebut + 10 (Sepuluh) hektare;Bahwa Terdakwa menanami tanah tersebut dengan padi dan Ubi;Bahwa Terdakwa tidak memiliki bukti apapun atas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa telah menyampaikan kepada saksi H.

tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pasir Pangaraian, mereka yang menyuruh yaitu Sdr.ZAINUDDIN HASIBUAN (DPO) melakukan perbuatan dengansengaja dan melawan hukum menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatu berupa tanaman karet dan tanaman kelapa sawit yangseluruhnya atau sebagian milik orang lain yaitu Kelompok TaniSepakat Jaya desa Tambusai Utara yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa bermula dari lahan seluas kurang lebih 60 (enam puluh)hektare

MAHYUDINselaku Kepala Desa Mahato pada tanggal 29 Juli 2002 yang telahditanami dengan tanaman karet dan tanaman kelapa sawit, lalupada tanggal 20 Mei 2005 lahan tersebut diambil alih olehTerdakwa, yang pada saat itu menjabat selaku Sekretaris DesaMahato, secara sepihak seluas kurang lebih 32 (tiga puluh dua)hektare dan kemudian bersama perangkat desa Mahato besertapanitia pengambil alihan lahan, tanpa persetujuan dari pihakkelompok tani Sepakat Jaya, Terdakwa menjual lahan tersebutpada tanggal 11

ZAINUDDIN HASIBUANpada waktu yang tidak dapat diketahui secara pasti sekira bulanMaret 2009 sampai dengan bulan April 2009 sehinggamengakibatkan kerusakan tanaman karet dan tanaman sawitdiatas lahan seluas 4 (empat) Hektare dari total 60 (enam puluh)Hektare yang telah ditanami oleh Kelompok Tani Sepakat Jayasebelumnya .e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan Kelompok TANISEPAKAT JAYA mengalami kerugian materil sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah).

ZAINUDDIN HASIBUANpada waktu yang tidak dapat diketahui secara pasti sekira bulanMaret 2009 sampai dengan bulan April 2009 sehinggamengakibatkan kerusakan tanaman karet dan tanaman sawitdiatas lahan seluas 4 (empat) Hektare dari total 60 (enam puluh)Hektare yang telah ditanami oleh Kelompok Tani Sepakat Jayasebelumnya .Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan KelompokTANI SEPAKAT JAYA mengalami kerugian materil sebesarRp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana

(tiga puluhsatu ribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) atau seluas +3,171ha (tiga koma satu tujuh satu hektare): Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya BodokSanggau; Sebelah Timur berbatas dengan AgustinusAgus/Sukardi: Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Sangsang; Sebelah Barat dengan tanah Arnoldus Ferry Purasastri(Penggugat II):4.2. Tanah milik Penggugat II seluas +31.710 m?

(tiga puluhsatu ribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) atau seluas +3,171ha (tiga koma satu tujuh satu hektare): Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Raya BodokSanggau; Sebelah Timur berbatas dengan Agnes Tini Ikaningsih; Sebelah Selatan berbatas dengan Sungai Sangsang; Sebelah Barat dengan tanah Kek Mangku/Kek Acap;5.

(tigapuluh satu ribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) atau seluas+3,171 ha (tiga koma satu tujun satu hektare) dan tanah hak MilikPenggugat II seluas +31.710 m? (tiga puluh satu ribu tujuh ratussepuluh meter persegi) atau seluas +3,171 ha (tiga koma satu tujuhsatu hektare) yang terletak di Jalan SanggauBodok, Dusun RantauHalaman 4 dari 13 hal.Put.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat III untukmembayar kerugian materil kepada Para Penggugat denganperincian per hektare tanaman karet seharga Rp/70.000.000,00 x5,171 hektare = Rp361.970.000,00 (tiga ratus enam puluh satu jutasembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) atas kerusakan tanam karetsecara tanggung renteng, tunai dan seketika pada saat putusandalam perkara ini dibacakan;8.

(tiga puluh satu ribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) atau seluas+3,171 ha (tiga koma satu tujuh satu hektare r) dan tanah hak MilikPemohon Kasasi II/Pembanding II/Penggugat II seluas +31.710 m?(tiga puluh satu ribu tujuh ratus sepuluh meter persegi) atau seluas+3,171 ha (tiga koma satu tujuh satu hektare) yang terletak di JalanSanggauBodok, Dusun Rantau Prapat Sebarra, KecamatanHalaman 9 dari 13 hal.Put.

(1 % Hektare).2. Bahwa tanah milik Penggugat tersebut terletak di Desa Rejo Sari Jaya Kec.Belitang Jaya Kab. OKU Timur Sumatera Selatan dan berada dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Baturaja.Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :TENTANG KEPEMILIKAN TANAH3. Bahwa Penggugat adalah Pemilik dan yang berhak satusatunya atassebidang tanah seluas + 15.000 M? (1 % Hektare) yang terletak Desa RejoSari Jaya Kec. Belitang Jaya Kab.

(1 12 Hektare).Oleh karenanya sejak tahun 1992 Tergugat mengelola tanah seluas 15.000 M? (1Ye Hektare) milik Penggugat untuk ditanami tanaman palawija palawija. Namundemikian Penggugat tidak pernah mengizinkan Tergugat mengelola tanah milikPenggugat seluas 15.000 M? (1 2 Hektare) untuk ditanami tanaman keras sepertimisalnya Karet atau Kelapa Sawit.9.

(1 % Hektare)yang terletak Desa Rejo Sari Jaya Kec. Belitang Jaya Kab.

(1 % Hektare) yang terletak di Desa RejoSari Jaya Kec. Belitang Jaya Kab. OKU Timur Sumatera Selatan (dahuludaerah Argo Kayo, Marga Belitang)Dengan luas dan batas batas sebagai berikut :Panjang : 150 M? dan Lebar : 100 M?

(1 % Hektare) yang terletak di Desa Rejo Sari Jaya Kec.Belitang Jaya Kab. OKU Timur Sumatera Selatan (dahulu daerah Argo Kayo, MargaBelitang)Halaman 15 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 30/Pat.G/20 13/PN.