Menetapkan Pemohon Nurdin Ismail sebagai wali dari anak yang bernama Joshua Baskita Ginting tempat dan tanggal Lahir Nabire 1 Sptember 2002, untuk mengurus surat-surat dan bertanggung jawab terhadap kepentingan anak tersebut dalam mengikuti seleksi penerimaan Anggota TNI-AD di Ajendam XVII / Cenderawasih Jayapura;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan Pemohon Nurdin Ismail sebagai wali dari anak yang bernamaJoshua Baskita Ginting tempat dan tanggal Lahir Nabire 1 Sptember 2002,untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadap kepentingan anaktersebut dalam mengikuti seleksi penerimaan Anggota TNIAD di Ajendam XVII /Cenderawasih Jayapura;3.

Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon tersebut terdapatkekeliruan sehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi ParaPemohon;Bahwa Nama dan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon yang terterapada Akta Nikah seharusnya sesuai dengan dokumendokumen pribadiPara Pemohon dan dokumen pribadi anak Para Pemohon, yakni yangbenar adalah Nama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya,18 April 1957 dan Nama Pemohon Il XXX Tempat Tanggal LahirPenetapan, Nomor 0566/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 2 dari 10Gunung Kidul, 01 Sptember

tempat tanggal lahir Pemohon danPemohon Il yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah NamaPemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Surobojo, 24 th, dan NamaPemohon Il XXX Tempat Tanggal Lahir Yogjo, 01091960 sedangkan dalamdokumendokumen pribadi Para Pemohon berupa Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak Para Pemohon ( P.2 ) (P.3) ( P.4 )dan (P.5) tertulis nama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya, 18April 1957 dan Nama Pemohon II XXX Tempat Tanggal Lahir Gunung Kidul,01 Sptember

selanjutnya disingkat KTP, adalah identitas resmiPenduduk sebagai bukti diri yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangberlaku di seluruh wilayah Republik Indonesia, maka dari itu menurut MajelisHakim, bahwa segala yang termaktub dalam alat bukti (P.2) dan (P.3)haruslah menjadi rujukan, termasuk menyangkut nama dan tempat tanggallahir Para Pemohon, sehingga harus dianggap benar, Pemohon adalahXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya, 18 April 1957 dan Nama Pemohon IlXXX Tempat Tanggal Lahir Gunung Kidul, 01 Sptember

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada hari Rabu, tanggal 9Dzulhijaah 1404H, bertepatan dengan tanggal 5 Sptember 1984M dihadapan Pejabat Kantor Urusan Kecamatan Klepu, Kab. Semarang,sebagaimana tertuang dalam Kutipan Buku Nikah Nomor : , tertanggal 5Sptember 1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kec. Klepu,Kab. Semarang ;2.

keterangan dibawah sumpah terhadap peristiwa/kejadian berdasarkan penglihatan danpengetahuannya sendiri serta keterangannya saling bersesuaian, makaberdasarkan pasal 172 HIR saksi tersebut secara formil dan materiil dapatditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi maka telah terungkap faktafakta di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtanggal 5 Sptember

1984 sebagaimana tertuang dalam Kutipan Buku NikahNomor : , tertanggal 5 Sptember 1984 ;Bahwa sesudah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak akhir tahun2007 yang hingga sekarang sudah 6 tahun lebih Tergugat tidak diketahuialamatnya ; Bahwa selama itu Tergugat tidak kirim uang/nafkah pada Penggugat,bahkan Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat lagi ; Bahwa Tergugat juga tidak meninggalkan barang sesuatu yang dapatdijadikan sebagai

Saksi I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sepupu Pemohon dan juga kenalTermohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Sptember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya termohon tidak

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKecamatan Lohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Sptember tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya termohon tidak menghargai

atas nama SLAMET SONO alamat Sorogenen Rt. 03/01Jebres Surakarta yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu) kepunyaan saksi SUPARJO dan bukan milikterdakwa atau setidak tidaknya milik orang lain selain diriterdakwa dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau. dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut;Pada hari Selasa tanggal 16 Sptember

tersebutterdakwa menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan juga telah didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan yang diberikan itu) benar semuanya ; Bahwa terdakwa mengakui akan dakwaan yang didakwakankepadanya; Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Sptember 2008sekira pukul 17.30 Wib terdakwa berjalan kaki melewatijalan ditengah sawah di Ds.

Unsur Mengambil suatu' barang yang seluruhnya atausebagiannya kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiSUPARJO bin PARTO IJOYO, WALIDI bin PRIYO DIKROMO danketerangan terdakwa sendiri dipersidangan yang salingbersesuaian, serta dengan mencermati barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan, dimana jika dikaitkan satusama lainnya didapatlah fakta fakta hukum sebagai berikut Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Sptember 2008sekira pukul 17.30 Wib terdakwa HERU CAHYONO al.

Permohonan Nomor 165/Pdt.P/2019/PN Mrs Bahwa Saksi tahu kalau Pemohon mengajukan permohonan perbaikan padaKartu Keluarga dan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Luthfia Iskandaryakni tanggal dan tahun kelahiran anak Pemohon; Bahwa tanggal dan bulan kelahiran anak Pemohon 29 Sptember 2006 namunyang benar 28 September 2005; Bahwa dalam Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran anak Pemohon tertulis 29September 2006 dan akan di cocokkan dengan ijasah anak Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon merubah tanggal

Abdullah; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon; Bahwa Saksi tahu kalau Pemohon mengajukan permohonan perbaikan padaKartu Keluarga dan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama Luthfia Iskandaryakni tanggal dan tahun kelahiran anak Pemohon; Bahwa tanggal dan bulan kelahiran anak Pemohon 29 Sptember 2006 namunyang benar 28 September 2005; Bahwa dalam Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran anak Pemohon tertulis 29September 2006 dan akan di cocokkan dengan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. MenetapkanAHLI WARIS dariTOEKAHbintiPIIyang meninggal pada tanggal 29 Sptember 2008 yaitu

2.1 SUTONO bin AWOENselakuanakkandung

2.2 ASNURIKAH binti AWOEN selakuanakkandung

2.3 ACHMAD WAHYUDI bin AWOEN selakuanakkandung

2.4 ANANG WARYONO bin AWOEN selakuanakkandung

2.5 NINIK ANDAYANI binti

MenetapkanAHLI WARIS dariPEWARISbintiAYAHyang meninggalpada tanggal 29 Sptember 2008 yaitua. ANAK bin SUAMIselakuanakkandungANAK binti SUAMI selakuanakkandungANAK bin SUAMI selakuanakkandungANAK bin SUAMI selakuanakkandungANAK binti SUAMI selakuanakkandung~ O29 5ANAK bin ANAK sebagaiahliwarisPengganti ANAK bin SUAMIANAK bin ANAK sebagaiahliwarisPengganti ANAK bin SUAMI3. Membebankanbiayasesuaidenganperaturan yang berlaku .

MenetapkanAHLI WARIS dariPEWARISbintiAYAHyang meninggal padatanggal 29 Sptember 2008 yaitu2.1 ANAK bin SUAMIselakuanakkandung2.2 ANAK binti SUAMI selakuanakkandung2.3 ANAK bin SUAMI selakuanakkandung2.4 ANAK bin SUAMI selakuanakkandung2.5 ANAK binti SUAMI selakuanakkandung2.6 ANAK bin ANAK sebagaiahliwarisPengganti ANAK bin SUAMI2.7 ANAK bin ANAK sebagaiahliwarisPengganti ANAK bin SUAMI3.

Menetapkan barang bukti berupa:-1 (satu) unit mobil jenis truck colt diesel BA 9107 DE ;- Kayu olahan sebanyak 6,2196 M3 ;- 1 (satu) lembar surat keterangan dari Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor : W3.DLR.01.10-87 tanggal 29 Sptember 2006 ;Dipergunakan dalam perkara lain ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara;

Menetapkan barang bukti berupa:161 (satu) unit mobil jenis truck colt diesel BA 9107 DE ;e Kayu olahan sebanyak 6,2196 M3 ; 1 (satu) lembar surat keterangan dari Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping Nomor :W3.DLR.01.1087 tanggal 29 Sptember 2006 ;Dipergunakan dalam perkara lain ;5. Membebankan biaya perkara kepada Negara; Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim, pada hariSELA SA. tanggal 11 J UNI 2007. oleh MAS DUK I. SH sebagai Hakim KetuaMajelis, DWI NURAMANU.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Sptember 2011, Terdakwadatang ke rumah Serda Narko anggota Ramil 0812/ 08 Sambeng untukmenagih hutang sebesar Rp.2.000.000 (dua juta rupiah) namunkarena Serda Narko tidak segera melunasi hutangnya selanjutnyaTerdakwa mengambil sepeda motor Honda Revo nopol S 5796 KF milikSerda Narko tanpa memperhatikan nopol yang tertera pada sepedamotor dan yang tertera di STNK sepeda motor tersebut.as Bahwa setelah sampai di rumah Terdakwa menyadari apabilanopol yang tertera di

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Sptember 2011 Terdakwamenghadiri khitanan keponakannya setelah selesai sekira pukul05.00 wib Terdakwa langsung menuju ke Koramil 0812/ 11 denganmengendarai sepeda motor Honda Revo Nopolnya S 5796 KF untukmelihat jadwal piket.5. Bahwa setelah Terdakwa mengetahui apabila hari Jumat tanggal23 Sptember 2011 Terdakwa mendapat giliran piket, selanjutnyaTerdakwa keluar dari Makoramil 0812/ 11 menuju ke rumah untukpersiapan naik piket.6.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Sptember 2011 saksi sedangmelaksanakan dinas jaga di BP Az zahra Kec.Kedungpring, sekirapukul 05.30 wib saksi Aji datang dengan membopong saksi Karsinengdan meminta kepada saksi untuk membantu) membopong ke ruang UGDuntu. mendapatkan perawatan.3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Sptember 2011 sekira pukul04.30 wib saksi berangkat dari rumah yang terletak diDs.Blawirejo dengan berjalan kaki untuk berjualan kue di pasarSidomlagen, dalam perjalanan tepatnya di jalan rayaDs.Sidomlangen saya ditabrak oleh pengendara sepeda motor dariarah belakang sehingga saksi terjatuh ke bahu kiri jalan.3.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah Sptember 2017, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak pertengahan 2018 Pemohon danTermohon mulai sering bertengkar dan berselisih masalah Termohon yangtidak mau dinasehati baikbaik, Termohon selalu menentang, puncaknyaNopember 2018 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ; Bahwa saksi sebagai Paman Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah Sptember 2017, setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama 1 tahun danbelum dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak pertengahan 2018 Pemohon danTermohon mulai sering bertengkar dan berselisih masalah Termohon yangtidak mau dinasehati baikbaik, Termohon selalu menentang, puncaknyaNopember 2018 Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon sampaisekarang

:SUPONO, tempat lahir Yogyakarta, tanggal 10 April 2016, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi Kampung Kidul, R.1.002/RW.002, KampungNgawen, Gunungkidul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan secara lisandan tetulis atas perkara Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.WNO terlanggal 15 Sptember

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Ayah Kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Sptember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya

telah berpisah tempattinggal;Bahwa selama itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi II, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKecamatan Jatibarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Saudara dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Sptember

.- Buku tanah Hak Guna Bangunan (HGB) No. 322 s/d 326- Buku tanah Hak Milik No. 163- Buku tanah Hak Milik No. 158 s/d 163- Surat ukur Nomor: 34/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003- Surat ukur Nomor: 35/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003- Surat ukur Nomor: 36/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003- Surat ukur Nomor: 37/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003- Surat ukur Nomor: 38/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003- Surat ukur Nomor: 39/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003- Surat ukur Nomor:

40/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003- Surat ukur Nomor: 41/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003- Surat ukur Nomor: 42/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003- Surat ukur Nomor: 43/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003- Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/90/BPN tanggal 4 September 2003;- Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/91/BPN tanggal 4 September 2003;- Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/94/BPN tanggal 5 September 2003;- Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/96/BPN tanggal

penggabungan hak atas nama Gerson Yulianus Hassor, bulanSeptember 2013.Buku tanah Hak Guna Bangunan (HGB) No. 322 s/d 326Buku tanah Hak Milik No. 163Buku tanah Hak Milik No. 158 s/d 163Surat ukur Nomor: 34/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003Surat ukur Nomor: 35/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003Surat ukur Nomor: 36/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003Surat ukur Nomor: 37/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003Surat ukur Nomor: 38/Hamadi/2003 tanggal 29 Agustus 2003Surat ukur Nomor: 39/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember

2003Surat ukur Nomor: 40/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003Surat ukur Nomor: 41/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003Surat ukur Nomor: 42/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003Surat ukur Nomor: 43/Hamadi/2003 tanggal 8 Sptember 2003Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/90/BPN tanggal 4 September2003.Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/91/BPN tanggal 4 September2003,Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/94/BPN tanggal 5 September2003,.Keputusan Kakantah Kota Jayapura No.520.1/96/BPN tanggal

yang diperoleh dipersidangan, Terdakwa telah membelisatu paket kecil shabu seberat 0,14 gram dari Paijo, yang menurut keteranganTerdakwa untuk digunakan sendiri, oleh karena itu seharusnya yang terbuktiadalah dakwaan pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika dalam dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa atas memori banding Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Manna dengansuratnya tertanggal 5 Sptember

2017 Nomor 4/Akta.Pid/2017/PN.Mna. telahmemberikan kesempatan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggimasingmasing selama 7 hari kerja terhitung sejak tanggal 5 Sptember 2017Halaman 9 dari 12 halaman No. 44/Pid.Sus/2017/PT BGL.sampai dengan tanggal 14 September 2017 secara patut dan seksama ;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacaraserta

demi rasa keadilan, Majelis Hakim harusdapat melihat dakwaan mana yang paling tepat untuk dianggap terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karena itu keberatan Jaksa Penuntut Umumharus ditolak dan dikesampingkan;Menimbang, bahwa setelah Majelis HakimTingkat Banding menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan putusan PengadilanNegeri Manna Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Bgl. tanggal 31 Agustus 2017 incasu berkas perkara yang dimintakan banding, dan memori banding dariJaksa Penuntut Umum tanggal 5 Sptember

Sunarya, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah asisiten rumah tangga Pemohon ;e Bahwa para Pemohon memohon penetapan sebagai ahli warisdari Almarhumah Farial Suklan binti Nur Aziz;e Bahwa Farial Suklan binti Nur Aziz meninggal karena sakit padatanggal 18 Januari 2020 di Amirika Serikat karena sakit;e Bahwa semasa hidupnya almarhumah Farial Suklan binti NurAziz hanya menikah satu kali dengan Suklan Samintapura binSamintapura pada tanggal 09 Sptember

Abdullah, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah supir Pemohon ;e Bahwa para Pemohon memohon penetapan sebagai ahli warisdari Almarhumah Farial Suklan binti Nur Aziz;e Bahwa Farial Suklan binti Nur Aziz meninggal karena sakit padatanggal 18 Januari 2020 di Amirika Serikat karena sakit;e Bahwa semasa hidupnya almarhumah Farial Suklan binti NurAziz hanya menikah satu kali dengan Suklan Samintapura binSamintapura pada tanggal 09 Sptember 1965 dan

Bahwa semasa hidupnya almarhumah Farial Suklan binti Nur Azizhanya menikah satu kali dengan Suklan Samintapura bin Samintapurapada tanggal 09 Sptember 1965 dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing bernama Karina Subadra Suklan binti Suklan Samintapura(Pemohon I) dan Yza Kamayza Suklan bin Suklan Samintapura (PemohonII);4.

Pada hari Rabu tanggal 12 Sptember 2018, menyimpulkanbahwa Barang bukti 1 (Satu) bungkus kertas berisi berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 9,2401 gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistikdisimpulakan bahwa barang bukti dengan Nomor 2602/2018/NF kristalwarna putih tersebut diatas milik Adang Irianto bin (alm) Abdul Manaf adalahbenar mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran Undang

Pada hari Rabu tanggal 12 Sptember 2018, menyimpulkanbahwa Barang bukti 1 (Satu) bungkus kertas berisi berisi 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto seluruhnya 9,2401 gram, setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris kriminalistikdisimpulakan bahwa barang bukti dengan Nomor 2602/2018/NF kristalwarna putih tersebut diatas milik Adang Irianto bin (alm) Abdul Manaf adalahbenar mengandung Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan Nomor urut61 Lampiran Undang

yang sudah lanjut usia;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutan semula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya yang menyatakan tetap denganpembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa Terdakwa JAKOP HALOMOAN SLITONGA als JAKOP pada harirabu tanggal 12 sptember

hasilsebagai beriku :Kesimpulan Dari hasil analisis tersebut pada Bab III, bahwa barang bukti A dan B yangdianilisis milik tersangka atas nama JAKOP HALOMOAN SLITONGA als JAKOPadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Atau keduaBahwa Terdakwa JAKOP HALOMOAN SLITONGA als JAKOP pada hari rabutanggal 12 sptember

Medan timur seringterjadi transaksi narkotika jenis sabusabu sehingga kemudian berdasarkaninformasi tersebut saksi tersebut melakukan penyelidikan ke tempat yangdimaksud. kemudian hari rabu tanggal 12 sptember 2018 sekira pukul 13.00 wibsaksi saksi berada di tempat yang dimaksud dan saat itu saksi melihat4(empat) orang lakilaki sedang dudukduduk di sebuah ruangan tamu dan didepan ke 4(empat) lakilaki tersebut ditemukan barnag bukti 1(Satu) plastik klipwanra kuning berisikan narkotika jenis sabusabu

Shafi Agil Rosyadi lahir tanggal 19 Sptember Bahwa benara Pemohon minta perbaikan nama agar tidak disingkat padaakta klahiran dan prbaikan tanggal lahirnya; Bahwa benar orang tuanya pemohon bernama Haji Moch Dahlan; Bahwa benar ibunya pemohonbernama Siti Fatimah; Bahwa benar tempat tinggal pemohon di JL Ngadisuryan KT I / 101Yogyakarta; Bahwa benar pemohon kerja di tambang batu bara; Bahwa benar permohonan ini untuk mencari kerja dan mengurus warisanyang akan datang; Atas pertanyaan Hakim, Pemohon

Shafi Agil Rosyadi lahir tanggal 19 Sptember Bahwa benar orang tuanya pemohon bernama Haji Moch Dahlan;e Bahwa benar ibunya pemohonbernama Siti Fatimah;Bahwa benar Pemohon minta perbaikan nama agar tidak disingkat pada aktaklahiran dan prbaikan tanggal lahirnya;e Bahwa benar untuk keperluan untuk membuat paspor dan mencari pekerjaan diluar Ne geri;e Bahwa benar pendidikan pemohon adalah Sarjana think Geodesi;e Bahwa benara yang dikehendakaioleh pemohon adalah agar minta namanya tidakdisingkat dan

Bahwa pada tanggal 8 Sptember 2007 telah dilangsungkan perkawinan antaraPemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telah dicatatkan diKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rajeg,Kab. Tangerangsebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No 704/88/IX/2007 tertanggal : 8September 20072.

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat Penggugat dengan Tergugat Tergugat, yang terjadi pada tanggal 26 Sptember 2009 di wilayah Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Urata;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat terhadap Penggugat Penggugat.5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja Kabupaten Soppeng, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;6.

Pasal 4, dan 7 ayat (2) dan (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan pengesahan nikah Penggugat dapat dikabulkan sebagaimanapetitum angka 2 diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makadapat ditetapbkah sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 26 Sptember 2009 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Utara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam meneguhkan dalildalilperceraiannya, maka telah mengajukan saksisaksi

Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat Penggugat denganTergugat Tergugat, yang terjadi pada tanggal 26 Sptember 2009 di wilayahKecamatan Ngapa, Kabupaten Kolaka Urata;4. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat.Hal. 11 dari 13 hal.Put. No.482/Pdt.G/2015/PA Wsp.5.