., Advokat, Penasehat Hukum, Pembela Umum dan Paralegalpada Organisasi Bantuan Hukum (OBH) Yesaya 56 Medan, beralamat di JalanMedanBelawan Km. 21 No. 1A, Kelurahan Belawan Bahari, KecamatanMedan Belawan, Kota Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23Agustus 2018:Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 1022/Pid/2018/PT MDN tanggal 13 Nopember 2018, berikut putusan danberkas perkara Pengadilan Negeri Medan Nomor 2029/Pid.B/2018/PN Mdntanggal

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam putusan Nomor :2029/Pid.B/2018/PN.Mdn, tanggal 27 September 2018, menyatakanTerdakwa Bambang Hermanto Marpaung Als Bembeng Als Upin Ipin telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, Pasal 372 KUHPidana. Dimana menurut PertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama Pembanding telah bersalahsehingga menjatuhkan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam)bulan;2.

Bahwa Penasihat Hukum Pembanding maupun Pembanding tidaksependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama padaPengadilan Negeri Medan Nomor:2029/Pid.B/2018/PN.Mdn tanggal 27September 2018 yang menjatuhkan hukuman pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan 6 (enam) bulan terhadap Pembanding yang sama atau conformdari Requisitoir Penuntut Umum.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal Nomor : 2029/Pid.B/2018/PN.Mdn tanggal 27 September 2018;3. Menjatuhkan hukuman yang seringanringannya kepadaTerdakwa/Pembanding BAMBANG HERMANTO MARPAUNG;4.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa/Pembanding dalam duatingkat pengadilan.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimintakan banding oleh PenasihatHukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum, yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan besertasalinan putusan Pengadilan Medan Nomor 2029/Pid.B/2018/PN Mdn tanggal 27September 2018 dan memori banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,kemudian sejak bulan Pebruari tahun 2007 antara Pemohon dan Termohon telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanPemohon tidak dapat memberikan kecukupan nafkah kepada Termohon,Termohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Bahwa setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebagaimana tersebut diatas,yang mengakibatkan berpisah tempat kediaman

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.Lmg Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon serta ikut mencari informasi dimana alamat Termohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgArtinya : Memutus perkara terhadap orang ghoib boleh kalau ada bukti bukti ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 2029/Pdt.G/2011/PA.LmgDrs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. Dra. Hj. AZIZAH ULFAH, M.H.H. ROIHAN, SHPanitera PenggantiFARHA HIDAYAT, S.HI.Perincian Biaya Perkara1. Biaya Kepaniteraana. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,b. Biaya Redaksi Rp. 5.000,2. Biaya Prosesa. Biaya ATK Rp. 25.000, b. Biaya Panggilan Rp. .000,c. Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp 291.000,

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

2029/Pdt.G/2021/PA.Bpp

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah kediaman orang tua Penggugat akan tetapi sejakbulan Desember 2029 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Desember 2029 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Desember 2029

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2029 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah secara cukup untuk Penggugat; Bahwa sejak enam bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

2029/Pdt.G/2009/PA.Slw

PUTUSAN Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANT RRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di XXXXXX,Kabupaten Tegal, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT, umur

47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, terakhir bertempat tinggal diXXXXXX, Kabupaten Tegal, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.SI1w. tanggal 3Desember 2009 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar

keteranganketerangan di dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 2 Desember 2009 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 2 Desember2009 dengan register Nomor : 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw, yangtelah dilakukan perubahan mengenai alamat Tergugat yangsaat ini sudah tidak diketahui alamatnya dengan jelas diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut; 1.

Meskipun telahdipanggil secara sah dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan ( relaas ) Nomor2029/Pdt.G/2009/PA.Slw., tanggal 28 Desember 2009 danNomor: 2029/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 28 Januari 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang telah dilakukanperubahan atas alamat Tergugat menjadi tidak diketahuialamatnya di wilayah Republik Indonesia, adapun isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan

Penggugat selaku Pembeli dan Basir selaku MakelarTanah, dengan ukuran 5m x 13m = 65 m, dengan batasbatas:Sebelah Utara: Obyek Sengketa Il;Sebelah Selatan : Saluran air;Sebelah Timur : Tanah milik Sudiran;Sebelah Barat :Toko dan rumah saudara Hartono dan Mashudi(Penggugat);Adapun sebidang tanah pekarangan tersebut diatas terletak di DukuhKedungbanteng Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar KabupatenDemak, sekarang tanah tersebut sudah bersertifikat yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2029

Pada waktu blokir sertifikat nomor 793 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar , Kabupaaten Demak, muncul SertifikatHak Milik baru Nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, SriHandayani, Sutopo dan Sunoco. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).

Bahkan muncul Sertifikat Hak Milik barunomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, atas nama Kusnipah, Sri Setiyowati, Sri Handayani,Sutopo dan Sunoto. Kemudian Sertifikat Hak Milik Nomor 2028 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak, di balik namamenjadi nama Ali Sodikin Bin Sunoto dan Indri Wulandari Binti Katemun(Tergugat dan Il).

Sehingga Tergugat dan II dapat disebut sebagaiPembeli beritikad tidak baik;Bahwa sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 793 Desa Wonorejo, KecamatanKaranganyar, Kabupaten Demak telah di pecan menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) nomor 2028 dan 2029 Desa Wonorejo, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak. Sertifikat Hak Milik Nomor 2029 atas nama Kusnipah,Sri Setiyowati, Sri Handayani, Sutopo dan Sunoto.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 2028 dan 2029 DesaWonorejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak adalah cacat hukum;9. Menyatakan perbuatan Para Tergugat, yang menguasai Obyek Sengketa danObyek Sengketa Ill tanpa suatu alas hak yang sah menurut Hukum, adalahsebagai suatu perbuatan yang melawan hukum (Onrechtmatige Daaa);10.

2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2029/Pdt.G/2012/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13April 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 19 Mei 2012, Nomor : 2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 29 Mei 2012, Nomor :2029/Pdt.G/2012/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011 tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulis WAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAH menjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.

rumah tangga Pemohon berjalandengan tenteram dan bahagia ;e Bahwa pergantian / perubahan nama Pemohon tersebut tidakpernah Pemohon pergunakan dalam kehidupan seharihari baikdalam pemanggilan maupun penulisan identitas diri ;e Bahwa karena kealpaan Pemohon, nama WAHNO MUHAMADMIFTAHUL IHSAN tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran anakPemohon yang bernama : TIARA NABILA CITRANINGTYAS lahir diTemanggung tanggal 31 Januari 2011 sebagaimana tertuang dalamKutipan Akta Kelahiran tanggal 21 Maret 2011 No. 2029

Menyatakan/menetapkan sebagai hukum bahwa Kutipan Akta Kelahirantanggal 21 Maret 2011 No. 2029/PK/2011 dirubah lengkapnya menjadi Bahwa di Temanggung pada tanggal tiga puluh satu Januari dua ribusebelas telah lahir TIARA NABILA CITRANINGTYAS anak kesatuperempuan dari suami istri WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAHadalah sah ;3.

Menetapkan perubahan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2029/PK/2011tanggal 21 Maret 2011 mengenai nama orang tua dari semula tertulisWAHNO MUHAMAD MIFTAHUL IHSAN dengan SITI KHOTIJAHmenjadi WAHNO PAWIT dengan SITI KHOTIJAH;3.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan April 2029 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak setuju ketika Penggugatining mengadopsi anak, karena selama menikah antara Pengguga denganTergugat belum dikarunia anak ;;Hal. 3 dari 9 hal.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan April 2029 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaselama menikah antara Penggugat dengan Tergugat belum dikarunialanak, sehingga Penggugat ingin mengadopsi anak akan tetapi tergugattidak setuju ;

Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan April 2029

mengadopsi anak namunTergugat tidak mau sehingga sejak 6 bulan, Penggugat pulang keurmah orangtuanya hingga sekarang ; Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2029

2029/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2015/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXXumur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Rumah Tangga,pendidikan terakhir , bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanXXXumur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani

, pendidikan terakhir ,bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;= 222 ==Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya 5/ Telah.....Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat bukti yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 13 Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register Nomor: 2029/Pdt.G/2015/PA.Pm.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2029/Pdt.G/2023/PA.Mr. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Rp 205.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) ;

2029/Pdt.G/2023/PA.Mr

2029/Pdt.G/2007/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2007/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 26 Juli 2007 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2029/Pdt.G/2007/PA.Jrmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 30 April 1992, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Gumukmas Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 144/03/V1/1992 tanggal 19 Juli 2007.Bahwa setelah permnikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman

Mengabulkan gugatan Penggugat.Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Penggugat.Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku.Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jember tanggal28072007 dan tanggal 28082007 Nomor; 2029

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1440 Hijriah dengan perbaikan amar sehingga berbunyi sebagai berikut: Dalam KonvensiDalam Eksepsi- Menolak eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Lemper Tengah, KecamatanSemarang Tengah, Kota Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 17 Oktober 2018, yang terdaftardalam Register Kepaniteraan Pengadilan AgamaSemarang No. 69/Kuasa/10/20118/PA.Smg. tanggal 18Oktober 2018 semula sebagai Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Semarang Nomor 2029

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp.1.291.000,00 (satu juta dua ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan tersebut, Termohon telah mengajukanpermohonan banding pada hari Jumat tanggal 5 Oktober 2018 sebagaimanatercantum dalam Akta Permohonan Banding Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Smg.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang.

;Bahwa Pembanding mengajukan memori banding sebagaimanadiuraikan dalam suratnya tertanggal 5 Oktober 2018 sebagaimana TandaTerima memori banding Nomor: 2029/Padt.G/2017/PA.Smg. tanggal 26 Oktober2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Semarang.

No. 331/Pdt.G/2018/PTA.Smg.2029/Pdt.G/2018/PA.Smg. tanggal 14 September 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi1. Menolak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi2.

Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa permohonan banding Pembanding secara formal harus dinyatakandapat diterima;Majelis Hakim tingkat banding setelah mempelajari dan meneliti denganseksama berkas perkara a quo yang terdiri dari Berita Acara Sidang, salinanresmi Putusan Pengadilan Agama Semarang Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Smg, tanggal 24 September 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Muharram 1440 Hijriah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu-sabu; 1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold; 1 (satu) buah tas samping warna hitam; 2 (dua) buah pipet kaca; 2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih; 1 (satu) buah korek gas; 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca; 1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR;Dikembalikan

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;satu) buah kotak rokok Sampurna UBold;satu) buah tas samping warna hitam;dua) buah sedotan dari plastic warna putih;1 (satu) buah korek gas;1 (1 ( 2 (dua) buah pipet kaca;2 (( 5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca;1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR;Dikembalikan kepada Terdakwa;3.4.

Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan;Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ROMI HIDAYAT Alias DAYAT Bin NURDIN(Terdakwa) dan saksi ZAHRI UMAM dan dari hasil penggeledahantersebut ditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpandalam kotak rokok Sampurna U Bold dan

Kutai Kartanegara sehingga saksibersama rekan saksi menuju ke TKP untuk melakukan penyelidikan ; Bahwa di TKP saksi melihat ada 2 (dua) orang sedang duduk di atassepeda motor Honda Scoopy warna merah Nopol KT 2029 UR danlangsung dilakukan penggeledahan terhadap kedua orang tersebutyang mengaku bernama ROMI HIDAYAT Alias DAYAT Bin NURDIN(Terdakwa) dan saksi ZAHRI UMAM dan dari hasil penggeledahantersebut ditemukan 1 (satu) poket Narkotika jenis sabu yang disimpandalam kotak rokok Sampurna U Bold dan

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) poket Narkotika jenis sabusabu;1 (satu) buah kotak rokok Sampurna UBold;1 (satu) buah tas samping warna hitam;2 (dua) buah pipet kaca;2 (dua) buah sedotan dari plastic warna putih;1 (satu) buah korek gas;5 (lima) buah bong yang terbuat dari kaca;1 (satu) buah HP merek Nokia warna biru;Dirampas untuk dimusnahkan;1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna merah NopolKT 2029 UR;Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1(satu) unit sepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E-013606, Nomor Rangka : MH1JEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013;- 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF;- 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda, yang diikat dengan gantungan kunci berlogo DPR RI, warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Andi Wahida, S.Pd. Binti Andi Mattoreang;6.

BABA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwatetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi,warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E013606,Nomor Rangka : MH1JEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013; 2(satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF; 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda, yang diikat dengangantungan kunci berlogo DPR RI,

pada saat itulah saksi langsung melaporkan Terdakwa ke PolsekManiangpajo; Bahwa ciriciri sepeda motor saksi tersebut yaitu sepeda motor merk HondaBeat dengan nomor polisi DW 2092 BF, warna putih blist hitam merahjambu, nomor Mesin : JEF 1E013606, Nomor Rangka : MHiJEE118DK035199, tahun pembuatan 2013; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unitsepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blisthitam merah jambu, 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029

Bahwa ciriciri sepeda motor milik anak Saksi yang diambil oleh Terdakwayaitu sepeda motor merk Honda Beat dengan nomor polisi DW 2092 BF,warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E013606,Nomor Rangka : MH1JEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013; Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unitsepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blisthitam merah jambu, 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF dan 1(satu) buah kunci sepeda motor

jambu DW 2092 BFdengan cara mendorong sepeda motor tersebut keluar sampai di pinggir jalanraya selanjutnya Terdakwa mengendarai sepeda motor tersebut danmembawanya pergi menuju ke rumah tante Terdakwa di PangkajenneKabupaten Sidrap;Bahwa maksud Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut untuk Terdakwajual;Bahwa barang bukti yang diperlihatkan di persidangan berupa 1(satu) unitsepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi, warna putih blisthitam merah jambu, 2 (satu) buah plat nomor Polisi DW 2029

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) unit sepeda motor, merk Honda Beat, tanpa plat Nomor Polisi,warna putih blist hitam merah jambu, nomor Mesin : JEF 1E013606,Nomor Rangka : MH1iJEE 118DK035199, tahun pembuatan 2013; 2(satu) buah plat nomor Polisi DW 2029 BF;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.B/2017/PN.Skg. 1 (satu) buah kunci sepeda motor merk Honda, yang diikat dengangantungan kunci berlogo DPR RI, warna kuning;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Andi Wahida, S.Pd.

Memerintahkan Panitera untuk mencatatkan pencabutan gugatanperdata No. 151/Pdt.G/2029/PN Makdari Buku Induk Register Perkara Perdata;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.996.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

mengurungkan niatnya untuk cerainamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa Kartu Penduduk telahterbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Ponorogo,oleh karena berdasarkan Pasal 49 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989yang telah dirobah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobahkembali dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2029

Pasal 116 huruf bKompilasi Hukum Islam, pula ternyata Permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan melawan hak serta Termohon tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan verstek ;Menimbang, bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2029, biaya perkara dibebankan kepadaPemohon

;Mengingat, pasal 49 UndangUndang No.7 Tahun 1989 yang telah dirobahdengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 yang dirobah kembali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2029, serta segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

2029/Pdt.G/2016/PA.Lmj

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2016/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON ASLI umur43 tahun, agama Islam, pekerjaanJualan roti, tempat tinggaldi Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LawanTERMOHON ASLI umur32 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal diKabupaten

Lumajang,, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPemohon dalam suratPermohonannya tertanggall5 Agustus 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor:2029/Pdt.G/2016/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal05 September 2016 dan23 September 2016Nomor:2029/Pdt.G/2016/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Termohon telahdipanggil

2029/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama, dalam persidangannya telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkaranya :"Penggugat",Melawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 23Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:2029/Pdt.G/2006/PA .Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03 September 1996,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jemberdengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/15/IX/1996 tanggal 03 September 1996Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah sebagai suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman

Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya untuk hadir, meskipun berdasarkan surat panggilan dari PengadilanAgama Jember tanggal 5 September 2006 Nomor; 2029/Pdt.G/2006/PA.Jr yangdibacakan dipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa

2029/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2029/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang mengadili perkara perkaraperdata dalam itingkat pertama, dalam persidangannya telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya"Pemohon",Melawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat surat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

permohonannyatertanggal 30 Juni 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jember Nomor: 2029/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakanhal hal sebagai berikutBahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 03September 2006, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanArjasa Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:274/04/1X/2006 tanggal 04 September 2006.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telahhidup rukun sebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediamandi

Membebankan biaya perkara ini menurut' ketentuan hukum yangberlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukanPemohon telah hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk hadir,meskipun berdasarkan surat panggilan dari Pengadilan Agama Jembertanggal 05082008 Nomor; 2029/Pdt.G/2008/PA.Jr yang dibacakandipersidangan ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak ternyata bahwa