Ditemukan 2050 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan PN MANNA Nomor 123/Pid.B/2020/PN Mna Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
ANGGI SAPUTRA Bin KARMUSI
51 — 20
Joni Astriaman, SH
Terdakwa:
ANGGI SAPUTRA Bin KARMUSI
51 — 20
ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter; Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar dan tidak keberatan;2.
ArifFirdaus di Jalan Kemas Jamaludin Kelurahan Padang Sialang KecamatanPasar Manna kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa jarak Saksi dengan kedua orang tersebur kurang lebih 20 (duapuluh) meter;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Mna Bahwa melihat kejanggalan tersebut, kemudian Saksi berteriaksehingga pemilik dan warga berkumpul, lalu salah satu pelaku tertangkapsedangkan pelaku yang satunya lagi melarikan diri;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut
Register : 05-07-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 719/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
11 — 1
11 — 1
ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ; 72 2 2222 22 = nn 2222 === =Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan: patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek j 229 222 on nnn ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 07-06-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 712/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 2 Agustus 2011 — penggugat dan terguggat
11 — 1
11 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3199/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 5 April 2013 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Menghukum Tergugat rekonpensi(Pemohon Konpensi) untuk memberikan nafkah 2 orang anak yang ada dalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi setiap bulan minimal Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebur dewasa / mandiri ;DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1 191.000,- ( Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;
Menghukum Tergugat rekonpensiiPemohon Konpensi) untuk memberikan nafkah 2orang anak yang ada dalam pemeliharaan Penggugat rekonpensi setiap bulan minimalRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai anak tersebur dewasa / mandiri ;DALAM KONPENSIDAN DALAM REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 1 191.000, (Satu juta seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini dyatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada
Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 280/Pid.B/2015/PN.Jmr. Tanggal 15 Juni 2015 — ANA
23 — 3
23 — 3
Dengandemikian cukup beralasan bagi Majelis untuk menyatakan dalam diri pelaku sudahterdapat suatu pengetahuan dan kehendak untuk melakukan perbuatan sehinggaunsur ini telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa.Menimbang bahwa unsur kedua bersifat alternatif dan sebagaikonsekwensinya apabila salah satu komponen dari unsur tersebur terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini.
Register : 16-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 853/Pdt.G/2019/PA.Ptk Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
No.853/Pat.G/2019/PA.PtkBahwa terhadap gugatan tersebur,Tergugat tidak mmberikan jawabankarena sejak sidang mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan walaupuntelah diperintahkan dalam persidangan dan telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan, sebagaimana relaas tanggal 25September 2019 akan tetapi tidak hadir ke persidangan tanpa alasan yangsah;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 06-12-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 19-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Pbg Tanggal 28 Februari 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
6 — 0
6 — 0
ANAK IT PEMOHON, umur 3 tahun ;anakanak tersebur sekarang ikut Termohon ; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon hinggaperkara ini diajukan ke Pengadilan Agama Purbalingga belum pernah bercerai ; Bahwa sejak Juli 2010 antara Pemohon dan Termohon dalam rumah tangganya terjadiperselisihan karena Termohon mengakui selingkuh dengan Isen ; Bahwa sejak Agustus 2010 sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal Termohon pulang ke rumah orangtua
Register : 30-08-2012 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 08-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2117/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 8 Oktober 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 8
13 — 8
Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebur antara Penggugat danTergugat belum pernah bercerai ; 5. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak Agustus 2011 sampai dengan sekarang selama 1tahun tidak pernah kembali ;6.
Register : 03-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 820/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 6 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa karena haltersebut Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, dan tidakjarang dalam pertengkaran tersebur Tergugat mengucapkan katakata kasardan katakata cerai.
Register : 12-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 812/Pdt.G/2015/PA.Bgl. Tanggal 11 Juni 2015 — Perdata
11 — 2
11 — 2
memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, semula mereka rukun dan telah dikaruniai seorang, tapi kinimereka telah pisah selama 5 bulan;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat menikah lagi dengan orangporong bernama WIN; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tetangga dekatwanita tersebur
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 225/Pdt.P/2016/PA.Jmb Tanggal 18 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa saksi kenal dengan ister XXXX yang bernama XXXX, namunsiterinya tersebur telah meninggal dunia terlebih dahulu dari XXXX. Bahwa selama perkawinan antara XXXX dengan XXXX mereka tidakmempunyai anak. Bahwa menurut saksi, ayah dan ibu kandung dari XXXX telahmeninggal dunia lebih dahulu dari XXXX.
Register : 20-06-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 151/Pdt.P/2012/PA.Mr Tanggal 31 Juli 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul sebagai akibatperkara tersebur ; Bahwa dengan dalildalil dan alasam tersebut di atas, maka para Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agar berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; 2. Memberi Dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ###PH SY 6sebagai anak Pemohon I danPemohon II; 3.
Register : 08-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 11-03-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2728/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 4 Januari 2016 — PT
12 — 0
12 — 0
Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Ayah Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cintadengan perempuan lain berasal dari Mojokerto sedangkan namaperempuan tersebur
Register : 26-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 11-02-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 345/PID/2016/PT MKS Tanggal 27 Oktober 2016 — Pembanding/Terdakwa : NUR LAEDA DG KEBO
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRIANI N, SH. MH
Turut Terbanding/Terdakwa : ANTO DG MALIK
74 — 25
Terbanding/Jaksa Penuntut : INDRIANI N, SH. MH
Turut Terbanding/Terdakwa : ANTO DG MALIK
74 — 25
ANTO DG MALIK dan Terdakwa II NURLAEDA DG KEBO sebagaimana tersebur diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Bersama sama dengan sengajamerusak barang ;10. Menghukum Terdakwa I. Anto Dg Malik dan Terdakwa II. Nur Laeda Dg Kebodengan pidana Penjara selama 5 (lima) bulan ;11. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan, dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;12.
Register : 02-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 710/Pdt.GJ20l1/lPA.Bla Tanggal 11 Juli 2011 — penggugat dan terguggat
13 — 1
13 — 1
dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNo.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat ;Men:imbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan:patnt tidakhadir dan tidak: menyuruh orang lain atau kuasanya tanpa alasan yang sah, makasesuai dengan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan secaraverstek ; 229 == no nn $ ron nnn nnn nnn ne nnn nnn nn annaMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebur
Register : 02-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 256/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
Palu Barat dengan nomor ; .Wya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahtahun 2011 (sesuai putusan dengan nomor63/Pdt.G/2011/Pa.Pal)Bahwa setelah bercerai nafkah untuk anak (hadhanah) tidak diberikansama sekali oleh Tergugat, terhitung sejak Tahun 2011 sampai saat initahun 2020 (kurang lebih 9 tahun 2 bulan),dengan tiap bulan kebutuhananak sebesar Rp. 1.500.000 jika dikalikan selama 9 tahun 2 bulan (110bulan X Rp.1.500.000)sebesar Rp.165.000.000 atau sesui dengankebutuhan anak sampai anak tersebur
Register : 06-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 143/Pdt.P/2020/PN Gsk Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon:
SUPIATI Alias SUPI Binti SUDIKIN.
75 — 25
SUPIATI Alias SUPI Binti SUDIKIN.
75 — 25
Bahwa berdasarkan kenyataan di atas maka Pemohon mengajukanpermohonan pembetulan nama kedua orang dari anak Pemohon yang ke 3(ketiga) tersebur agar sesuai dengan fakta yang sesungguhnya dan yangsebenarbenarnya;10.Bahwa penetapan permohonan pembetulan nama Orang tua kandungtersebut di gunakan mengajukan KK baru.
Register : 25-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN SENGETI Nomor 136/Pid.B/2016/PN Snt. Tanggal 16 Desember 2016 — Pidana
- Terdakwa I : Asmara Bin Kasim
- Terdakwa II : Hanafi Ginting als Hanafi Bin Zulkifli Ginting
86 — 23
86 — 23
buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik Sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
buahkelapa sawit yang sudah terpanen (tergeletak dibawah pohon kelapasawit) di Blok B3 PT.ASA dan selanjutnya Saksi terus menelusuri jejakkaki dan jejak ban lori tersebut menyebrang ke lokasi kebun kelapa sawitmilik sdr.wan dan selanjutnya Saksi telusuri kembali dan diketahuibahwa ada jejak ban mobil dan Saksi mendengar suara mobil yangterpuruk kemudian Saksi mendekati mobil tersebut dan diketahui bahwamobil tersebut bermuatan buah kelapa sawit, dan pada saat itu jugadiketahui bahwa yang berada di mobil tersebur
Register : 08-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.B/2015/PN Brb Tanggal 9 Juli 2015 — - ZAINAL ILMI Als ABIT Als PAYA Bin YOHANSYAH
30 — 7
30 — 7
dompet yangbergambar boneka Barbie, uang tunai sebesar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu Rupiah), 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk an.Norhayati Binti Napiah, 1 (satu) buah cermin, (satu) botolparfum merk Morris, 1 (satu) buah maskara/eyeliner, 1 (satu) buahbedak merk Pixy, 1 (satu) buah lipstick merk Hare, (satu) buahkutex/pacar kuku merk Rani Kajal, (satu) batang pensil alis ;e Bahwa Terdakwa merampas tas milik saksi Norhayati tanpa seijinsaksi Norhayati selaku pemiliknya ;e Bahwa akibat kejadian tersebur
sebesar Rp. 30.000,00 (tigapuluh ribu Rupiah), 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk an.Norhayati Binti Napiah, 1 (satu) buah cermin, 1 (satu) botolHal 12 dari 22 halaman, Nomor 101/Pid.B/2015/PN Brbparfum merk Morris, 1 (satu) buah maskara/eyeliner, 1 (satu) buahbedak merk Pixy, 1 (satu) buah lipstick merk Hare, (satu) buahkutex/pacar kuku merk Rani Kajal, 1 (satu) batang pensil alis ;Bahwa Terdakwa merampas tas milik saksi Norhayati tanpa seijinsaksi Norhayati selaku pemiliknya ;Bahwa akibat kejadian tersebur
Register : 19-09-2011 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 604/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 13 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal selama kurang lebih 4 bulan, Penggugat bertempat tinggal di rumah kostbersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal dikediaman bersama;Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur
bekerjasebagai dosen; Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah tempattinggal, Penggugat bertempat tinggal di rumah kost bersama dengan anakanaknya sedangkan Tergugat masih bertempat tinggal di kediaman bersama;e Bahwa, pihak keluarga dan atau orang dekat telah berusaha memberi nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebur