Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Pra Peradilan
Register : 07-07-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 70/Pid.Pra./2015/PN Jkt Sel
Tanggal 18 Agustus 2015 — CONTI CHANDRA, beralamat di Komplek Winsdor Central, Blok D-11 RT.05, RW 09 Kelurahan Lubuk Baja, Kota Batam,dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya Alfonso F.P. Napitupulu, S.H., H. Muhamad Rum., S.H., Adi Chandra Simarmata, S.H., Tony Hasibuan, S.H., M.H., Syaiful Huda, S.H., C.L.A, Yuswakir, S.H., M.H., H. Hosen Aho, S.H., Syaiful Yadi, S.H., para advokad dan Konsultan Hukum dari kantor SN. Partnership. yang beralamat di Office 8 lantai 18-A, Jl.Jend Sudirman, Kav 52-53, Sudirman Central Business District (SCBD) Jakarta Selatan 12190, berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 6 Juli 2015, selanjutnya disebut Pemohon; Melawan: Kepala Kepolisian Republik Indonesia (KAPOLRI), yang beralamat di Jalan Trunojoyo 3, Kebayoran Baru Jakarta Selatan, selanjutnya disebut Termohon;
1005 — 988
  • pokoknyaadalah keberatan atas penghentian penyidikan Nomor:.S.Tap/55b/VII/2015/DitTipideksus, tanggal 1 Juli 2015 dinyatakan batal atau tidak sah danmemerintahkan Termohon untuk melanjutkan penyidikan dan segeramelimpahkan kembali berkas perkara tindak pidana Nomor:LP/587/V1/2014Bareskrim,tanggal 9 Juni 2014,atas nama tersangka Tjipta Fujiarta keKejaksaan Agung RI;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonkeberatan dan meminta untuk menolak permohonan Praperadilan daripemohon untuk ~~ seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 27-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 04-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 45/PID.TPK/2013/PT MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — /Jaksa Penuntut : MUH. AHSAN THAMRIN, SH. MH
/Terdakwa : DRS. PIETER NEKE DHEY, M.A
121 — 49
  • Pencairan kredit yang diterima Saksi ODrs.H.PATENRIADJENG dalam kurun waktu tahun 20082012 padabeberapa Bank dengan menggunakan nama Terdakwa sendiri danmeminjam nama isteri Terdakwa, ANDI RISNA PATEDDUNGITENRIADJENG, anakanak Terdakwa : ANDI VICHY TESSIOJAdan ANDI AITA MASYITA sebagai Debitur seluruhnnya hanyasejumlah Rp.4.610.428.136,00 (empat milyar enam ratus sepuluhjuta empat ratus dua puluh delapan ribu seratus tiga puluh enamrupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu dengan rincian621
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 29-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 19/Pdt.Sus-BPSK/2016/PN.Psb
Tanggal 1 Nopember 2016 — -PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk -LAWAN -RATNA WILIS
209 — 83
  • Oleh Pihak Pertama (debitur), Pihakkedua (Pemohon Keberatan) selaku Pemegang Hak Tanggungan PeringkatPertama dengan akta ini diberi dan menyatakan menerima kewenangan, danuntuk itu kuasa, untuk tanpa persetujuan terlebih dahulu dari Pihak Pertamauntuk menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang Obyek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.Sesuai dengan Pasal 11 ayat (2) e UUHT dimana kewenangan PemohonKeberatan untuk menjual objek Hak Tanggungan secara Parate Eksekusi
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 197/Pdt.G/2013/PA.Sgm
Tanggal 6 Maret 2014 — Madarhan bin Bo’do Dg. Ngeppe DKK VS Rukmini Dg. Singara hinti H. Sore Dg. Rapi DKK
104 — 63
  • hibah NoNomor 286/VV/80 sebagaimana bukti TIVIl.1 yang dikeluarkan oleh CamatSomba Opu pada tanggal 6 Juni 1980, dimana penghibahan tersebut dinilaitelah merugikan kepentingan hak waris dari pewaris lainnya, oleh karenadengan memperhatikan luas tanah yang telah dihibahkan tersebut seluas1.100 m2 dari luas tanah 1.726 m2 pada tanah No. persil 31 telahmembuktikan bahwa penghibahan tersebut menurut majelis hakim telahmelewati batas pemberian hibah yang dibenarkan oleh hukumyaknisepertiga dari harta seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-04-2018 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 357/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 13 Mei 2019 — PT Pop Properti Indonesia Lawan PT Igomad Teknologi
420 — 299
  • Dengandemikian, sesuai dengan ketentuan dan pendapat ahli hukum tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Selatan merupakan PengadilanNegeri yang berwenang untuk memeriksa, mengadili serta menjatuhkanputusan dalam perkara aquo;Berdasarkan dalildalil Penggugat tersebut di atas, sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa, mengadili serta menjatuhkanPutusan dalam perkara aquo menerima dan mengabulkan Gugatanyang diajukan oleh Penggugat seluruhnnya dan selanjutnya menyatakanTergugat
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 28-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 71/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 4 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat I : DINAS PENDIDIKAN DAN KEBUDAYAAN Provinsi Kalimantan Timur Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Pembanding/Tergugat II : KEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH Samarinda Diwakili Oleh : 1. H. SUROTO, SH. ; 2. RADIANSYAH, SH, MHum. ; 3. MUHAMMAD AMIN, SH. ; 4. RADEN EDDY HARYADI, SH, MHum. ; 5. EVIAN AGUS SAPUTRA, SH, MH. ; 6. M. FAJAR KURNIAWAN, SH.
Terbanding/Penggugat : YAYASAN MELATI SAMARINDA
Terbanding/Turut Tergugat I : GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR
Terbanding/Turut Tergugat II : DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat III : KETUA KOMITE SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI SEPULUH
123 — 73
  • Memohonkepada Yang Mulia Ketua Majelis dan Anggota Majelis Hakim, yangmemeriksa dan mengadili dalam Perkara ini, kiranya berkenan memutuskan :DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi Menerima Eksepsi Tergugat Ill (Ketua Komite Sekolah Menengah AtasNegeri 10 Samarinda)DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnnya Menyatakan MenurutHukum Tergugat III tidak ada hubungan Hukum dengan Penggugat Menghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini.Menimbang, bahwa Pembanding
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-09-2016 — Upload : 22-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 29 September 2016 — ALIVAH AGUSTINA, DKK VS PT. KATOLEC INDONESIA, DK
92 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2004 tentang PKWT yaitu pekerjaan yang harus dilakukanuntuk memenuhi pesanan atau target tertentu sebagai pekerjaan musiman;Bahwa karena itu hubungan kerja antara Para Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi adalah sah menurut hukum, maka tuntutan hukum yangdilakukan Para Pemohon Kasasi terhadap Termohon Kasasi batal demi hukumdan perubahan status hubungan kerja yang diminta oleh Para Pemohon Kasasidari status PKWT menjadi PKWTT tidak beralasan karena itu gugatan dari ParaPemohon Kasasi harus ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN ROTE NDAO Perdata
Register : 16-09-2014 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN ROTE NDAO Nomor 22/Pdt.G/2014/PN Rno
Tanggal 13 April 2015 — Penggugat:
MARTHEN GODLIEF LUN
Tergugat:
1.Daud Tolla
2.Ferdinand Tolla
3.Stefanus Lodon
4.Junus Lodon
5.Gerson Lodon
6.Piter Lodon
7.Hans Dafa
8.Samuel Lepa
9.Jeremias Thei
10.Randi Nalenan
11.Markus Balang
12.Os Balang
13.Isak Lepa
14.Gersom Dafa
15.Emu Dafa
16.Laus Nalenan
17.Matheos Nalenan
18.Apeles Lalai
19.Yon Mau
20.Yacob Dellu
21.Mel Penu
22.Us Penu
23.Junus Mau
24.Feki Balang
25.Otniel Mulik
71 — 16
  • penggugatdalam penyerobotan atas tanah tersebut maka kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Rote Ndao di Ba,a dan atau Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar berkenan menghukum penggugat sesuai hukumyang berlaku di Indonesia;Bahwa berdasarkan kronologis sejarah tanah kami diatas, maka kamimemohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Rote Ndao dan atau MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatukanputusan yang seadil adilnya yang amarnya berbunyi :Mengabulkan permohonan kami seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 29-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN PADANG Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pdg
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SATRIA LERINO,SH
Terdakwa:
AFRIZAL DT.SINDO MANGKUTO BIN H.BUSTAMIR Pgl ZAL
148 — 44
  • /PN Pag.anggota KUB TM lainnya, pada tanggal 26 Juli 2013 dana hibah Pokiranggota Dewan atas nama Isa Aijdil di transfer ke rekening baru KUBTMdengan nomor 5505 010659753 5 sebesar Rp. 350.000.000, dan dari danatersebut terdakwa telah mencairkan seluruhnnya dan mempergunakannya untukmemperbaiki kandang milik terdakwa, membeli pakan sapi milik terdakwa danmembeli 21 ekor sapi yang terdakwa pelihara sendiri, dan saat prosespemeriksaan selesai dilaksanakan oleh Pemerintah Kota Payakumbuh,terdakwa pun
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 10-04-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 60/PID.TPK/2013/PN.TK.
Tanggal 10 April 2014 — Drs. HASAN BASARIBU Bin ABDULLAH
74 — 42
  • cek giro yang ditandatangani oleh Saksi Yahyasebesar Rp. 45.000.000, ditambahkan angka 3 didepan angka 45.000.000,sehingga menjadi Rp. 345.000.000, setelah dana tersebut berhasil dicairkan sebesarRp. 345.000.000, dana sebesar Rp. 45.000.000 diserahkan kepada TimPendistribusian, sedangkan sisanya sebesar Rp. 300.000.000, disimpan oleh SaksiHarlan Andrianto secara pribadi;Bahwa sisa dana TPAPK triwulan 4 sebesar Rp 55.920.000, yang berada didalamrekening giro oleh tim pendistribusian dikembalikan seluruhnnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 06-12-2019
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 229/Pdt.G/2018/PN Lbp
Tanggal 1 Agustus 2019 — TEDIMAN atau disebut juga TEDDIMAN, tanggal lahir 02 Juni 1938, Umur 80 Tahun, Jenis Kelamin Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jalan Veteran No. 17-R Kelurahan Pandau Hilir Kecamatan Medan Perjuangan Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya RUDIANSYAH DHARMAWAN, SH., TOMMY BELLYN WIRYADI, SH., EDDY SUHAIRY, SH., YUDI FRIANTO, SH., dan TRY KORA BROLIN SITEPU, SH., Para Advokat dari “KANTOR HUKUM NUSANTARA” alamat Jalan Jamin Ginting No. 32-B Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 19 November 2018, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor W2.U4/HKM.00/XI/2018 tanggal 27 November 2018, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASAL / TERGUGAT INTERVENSI I; Lawan: 1. Ahli Waris PANG TJIN UWA yang diwakili oleh TO LI PIN, SALLY KIRANA, JUSTINE KIRANA kesemuanya beralamat Jalan F.L. Tobing No. 109-107 Kelurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kota Kota Medan Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT I ASAL / TERGUGAT INTERVENSI II ; 2. CAMAT KECAMATAN HAMPARAN PERAK KABUPATEN DELI SERDANG berkedudukan Jalan Perintis Kemerdekaan Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT II ASAL / TERGUGAT INTERVENSI III ; 3. KEPALA DESA SEI BAHARU, berkedudukan Jalan Pahlawan Usman Umar Dusun IV Desa Sei Baharu Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Propinsi Sumatera Utara yang selanjutnya dan untuk seterusnya di dalam gugatan ini disebut sebagai TERGUGAT III ASAL / TERGUGAT INTERVENSI IV ; DAN PT. PERTAMINA GAS, Perseroan Terbatas yang didirikan menurut hukum Republik Indonesia yang beralamat di Gedung Oil Centre Lt. 1-4, Jalan MH Thamrin Kav. 55, Jakarta Pusat – DKI Jakarta dalam hal ini di wakili oleh WIKO MIGANTORO selaku Direktur Utama, yang diwakili oleh Kuasanya KARLISTON HORAS SITOMPUL, SH., EDDY MARTINO, SH. SE. MH. CLA., RAJENDAR SING, SH., dan PRANSISKO NAINGGOLAN, SH. MH., Para Advokat / Penasehat Hukum pada Law Office “KARLISTON HORAS SITOMPUL & Associates”, yang berkantor di Jl. Ir. H. Juanda Baru No. 65 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 08 April 2019, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT INTERVENSI ;
203 — 58
  • Bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolak seluruhnnya makatuntutan ganti rugi Penggugat karena tidak terbukti dan tidak beralasanharus dinyatakan ditolak.14.Bahwa sesungguhnya Penggugat telah mengetahui dan menyadarisepenuhnya akan perbuatan Tergugat Il yang tidak melawan hukumsehingga Penggugat tidak menuntut ganti rugi Materil dan Immateril kepadaTergugat Il.15.Bahwa oleh karena Penggugat tidak menunitut ganti rugi Materil danImmateril kepada Tergugat II maka tuntutan uang paksa (dwangsoom
    Pertamina Gas adalah perbuatan yangtidak melawan hukum karena diterbitkan sesuai dengan fakta yang akurat.16.Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat Ill tidak melawan hukum makasemua dokumendokumen/suratsurat tanah milik Tergugat yangditerbitkan Tergugat IIl harus dinyatakan sah dan berkekuatan hukum.17.Bahwa dari fakta dan uraian diatas ternyata Penggugat tidak dapatmembuktikan dalildalil gugatannya maka beralasan hukum gugatanPenggugat ditolak seluruhnnya, khususnya sepanjang ditujukan kepadaTergugat
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus
Register : 13-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 47/PID.SUS-TPK/2021/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMAD ARIF BILLAH, SH Diwakili Oleh : TIRMIDZI, S.H.,M.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIO VERNIKA PUTRA, SH
228 — 241
  • Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang PerbendaharaanNegara.Pasal 16 ayat (1) dan (2):(1) Setiap kementerian negara/lembaga/satuan kerja perangkatdaerah yang mempunyai sumber pendapatan wajibmengintensifkan perolehan pendapatan yang menjadiwewenang dan tanggung jawabnya.(2) Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke Kas Negara/Daerahpada waktunya yang selanjutnya diatur dalam peraturanpemerintah.Bahwa Perbuatan Terdakwa yang telah memerintahkan atau menyuruhantara lain para petugas Administrasi Pasar
    Sehingga perbuatan Terdakwa bersama saksiDIDIK DJOKO WINARNO yang tidak menyetorkan uang hasil pungutandari para pedagang dan langsung menggunakannya untuk keperluanbelanja bahan untuk pembuatan los dan bedak adalah bertentangandengan :Undang Undang Nomor 1 Tahun 2004 Tentang Perbendaharaan NegaraPasal 16 :Ayat (2) : Penerimaan harus disetor seluruhnnya ke KasNegara/Daerah pada waktunya yang selanjutnya diaturdalam peraturan pemerintah.Ayat (3) Penerimaan kementerian negara/lembaga/satuan kerjaperangkat
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PT PADANG Nomor 114/PDT/2021/PT PDG
Tanggal 5 Agustus 2021 — Terbanding/Penggugat I : ABDUL GANI
Terbanding/Penggugat II : ABDUL MAJID
Terbanding/Penggugat III : ABDUL RIZON
Terbanding/Penggugat IV : ADE HARMIKO Pgl. ADE
Terbanding/Penggugat V : AGUS NIRAY Pgl. AGUSNI
Terbanding/Penggugat VI : AGUSNAWATI
Terbanding/Penggugat VII : AMRIZAL Pgl. SIAM
Terbanding/Penggugat VIII : ALIZAR
Terbanding/Penggugat IX : AMRI alias H. AMRI
Terbanding/Penggugat X : AMIRULLAH
Terbanding/Penggugat XI : ANITA Pgl. ITA
Terbanding/Penggugat XII : ANTONI Pgl ANTON
Terbanding/Penggugat XIII : APISMAL
Terbanding/Penggugat XIV : ARINAL YUSEPA
Terbanding/Penggugat XV : ARIS PARILLA Pgl. PARILA
Terbanding/Penggugat XVI : ARMAN
Terbanding/Penggugat XVII : ARMANTO
Terbanding/Penggugat XVIII : ASNIDA
Terbanding/Penggugat XIX : AYANG Pgl SAYANG
Terbanding/Penggugat XX : AZMAN Pgl JIMAN
Terbanding/Penggugat XXI : BANI
Terbanding/Penggugat XXII : BAHTIAR
Terbanding/Penggugat XXIII : BARRO alias SUTAN BARO
Terbanding/Penggugat XXIV : BASIRUDIN alias BY. LUMPUH
Terbanding/Penggugat XXV : BUSTANIR
Terbanding/Penggugat XXVI : BUYUNG JUO
Terbanding/Penggugat XXVII : BUYUNG ANSAI alias BY. SANSAI
Terbanding/Penggugat XXVIII : DANIAR
Terbanding/Penggugat XXIX : D A R A L
Terbanding/Penggugat XXX : DARMI
Terbanding/Penggugat XXXI : DARUL IKHWAN Pgl. DARUL
Terbanding/Penggugat XXXII : DENI IRWAN Pgl. DENI
Terbanding/Penggugat XXXIII : DEPRI ANTONI Pgl. IDEF,
Terbanding/Penggugat XXXIV : DEPRIZAL Pgl. IDEP
Terbanding/Penggugat XXXV : DESI MARLINA YANTI Pgl. DESI
Terbanding/Penggugat XXXVI : DESNI ARITA
Terbanding/Penggugat XXXVII : DEWINA OLIVIA Pgl. IDEL
Terbanding/Penggugat XXXVIII : DONI AFRIZAL Pgl. DONI
Terbanding/Penggugat XXXIX : DURAHAM alias BURHAN
Terbanding/Penggugat XL : EFENDI Pgl. SAPEN,
Terbanding/Penggugat XLI : EDI MANSYUR alias MANSURMAN
Terbanding/Penggugat XLII : ELMI Pgl. EMI
Terbanding/Penggugat XLIII : ELPIYA YANTI alias ELVIANTI
Terbanding/Penggugat XLIV : ELVA YENTI Pgl. EVA,
Terbanding/Penggugat XLV : ENDANG SUPARDI Pgl. ENDANG
Terbanding/Penggugat XLVI : ERLINA YANTI Pgl. ILEN
Terbanding/Penggugat XLVII : ERMAWATI alias SUPIK MURI
Terbanding/Penggugat XLVIII : ERMI YANTI Pgl. EEN
Terbanding/Penggugat XLIX : ERNAWATI Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat L : FIRDAUS
Terbanding/Penggugat LI : FIRDAWATI
Terbanding/Penggugat LII : HARMEN Pgl. EMEN
Terbanding/Penggugat LIII : HASAN BASRI alias CIGARA
Terbanding/Penggugat LIV : HERMAN JUFRI
Terbanding/Penggugat LV : HENDRIZAL SONI Pgl. SONI
Terbanding/Penggugat LVI : IJAH
Terbanding/Penggugat LVII : INDRA Pgl. IIN
Terbanding/Penggugat LVIII : INDRA AFANDI Pgl. DERA
Terbanding/Penggugat LIX : IRFA MIRDALINA Pgl. SIIR
Terbanding/Penggugat LX : JASNIMA Pgl. EMA
Terbanding/Penggugat LXI : JASWIR
Terbanding/Penggugat LXII : JULITA,
Terbanding/Penggugat LXIII : KISMAN
Terbanding/Penggugat LXIV : MAINA alias MINAR
Terbanding/Penggugat LXV : MANIH
Terbanding/Penggugat LXVI : MARDIANIS
Terbanding/Penggugat LXVII : MARITIN EVITA Pgl. ITIN
Terbanding/Penggugat LXVIII : MARLENA Pgl. LENA,
Terbanding/Penggugat LXIX : MARNIS
Terbanding/Penggugat LXX : MARYULISNI Pgl. MARYULIS
Terbanding/Penggugat LXXI : MASNIA TUTI Pgl. MASNI
Terbanding/Penggugat LXXII : MASREL
Terbanding/Penggugat LXXIII : MASRIZAL Pgl. ICAL
Terbanding/Penggugat LXXIV : MAYORDIN Pgl. MAYOR,
Terbanding/Penggugat LXXV : MELIZA AFNI Pgl. LIZA,
Terbanding/Penggugat LXXVI : MELVINDA Pgl. IDA
Terbanding/Penggugat LXXVII : MERIZA NOVITA Pgl. IZA
Terbanding/Penggugat LXXVIII : MINARMI Pgl. MINAR
Terbanding/Penggugat LXXIX : MIRDAWATI alias KAMINDAR
Terbanding/Penggugat LXXX : MISRAL Pgl. IMIS,
Terbanding/Penggugat LXXXI : MISWARNITA alias MISNAR
Terbanding/Penggugat LXXXII : MOTIS MANRIZAL Pgl. MOTIS
Terbanding/Penggugat LXXXIII : MUHAMMAD YUSAR Pgl. M. YUZAR
Terbanding/Penggugat LXXXIV : MURI
Terbanding/Penggugat LXXXV : MURNI Pgl. IMUR
Terbanding/Penggugat LXXXVI : MURNIATI
Terbanding/Penggugat LXXXVII : MUSLIADI alias MULIADI
Terbanding/Penggugat LXXXVIII : MUSLIAR
Terbanding/Penggugat LXXXIX : NANDA SUGIANTO alias BY. SINYUN
Terbanding/Penggugat XC : NELI DARWATI Pgl. NELI
Terbanding/Penggugat XCI : NOVA MARDALENA Pgl. NOVA
Terbanding/Penggugat XCII : NOVENDR FAJRI M. JUNI Pgl. EDI
Terbanding/Penggugat XCIII : NUR RUMIN alias NURUMIN
Terbanding/Penggugat XCIV : NURAITI alias NURATI
Terbanding/Penggugat XCV : NURFIATI Pgl. PIATI
Terbanding/Penggugat XCVI : NURKAIDA Pgl. KEDA
Terbanding/Penggugat XCVII : NURLAILI Pgl. LELI
Terbanding/Penggugat XCVIII : NURLIS
Terbanding/Penggugat XCIX : NURMA YENI Pgl. IYEN
Terbanding/Penggugat C : NURSILEN Pgl. ILEM
Terbanding/Penggugat CI : NURSIMA,
Terbanding/Penggugat CII : PARIZAL
Terbanding/Penggugat CIII : PADANG
Terbanding/Penggugat CIV : PIDASMAN alias PIDESMA
Terbanding/Penggugat CV : PUTRI DEWI alias SUPIK GADANG
Terbanding/Penggugat CVI : RAHMAT Pgl. RAMAIK
Terbanding/Penggugat CVII : RAIMAH alias SANSER
Terbanding/Penggugat CVIII : RAKIMAH Pgl. ARA
Terbanding/Penggugat CIX : RANGGI APRIZAL
Terbanding/Penggugat CX : RENI MULYA SARI Pgl. RENI
Terbanding/Penggugat CXI : RIKI AFRIZAL
Terbanding/Penggugat CXII : RODI. M Pgl. RODI
Terbanding/Penggugat CXIII : ROSMANI
Terbanding/Penggugat CXIV : ROSNAWILIS
Terbanding/Penggugat CXV : ROSNIDAWATI
Terbanding/Penggugat CXVI : SAFERI
Terbanding/Penggugat CXVII : SAMSIDAR alias SYAMSIDIR
Terbanding/Penggugat CXVIII : SANIAR
Terbanding/Penggugat CXIX : SANTI DEWI Pgl. SANTI
Terbanding/Penggugat CXX : SAYANG ANI
Terbanding/Penggugat CXXI : SITI NURYAT OTITI alias SITI OTITI
Terbanding/Penggugat CXXII : SOFIA alias SOVIA
Terbanding/Penggugat CXXIII : SUHERMAN,
Terbanding/Penggugat CXXIV : SULASMA WATI
Terbanding/Penggugat CXXV : SUWARDI
Terbanding/Penggugat CXXVI : SYAFRI JONEDI
Terbanding/Penggugat CXXVII : SYAFRINEL
339 — 372
  • Menerima seluruhnnya permohonan banding dari para Pembanding tersebutdi atas.2.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 09-04-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 122/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 21 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : PT TIGA LENTERA ABADI, Diwakili Oleh : PT TIGA LENTERA ABADI,
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
483 — 574
  • dan dan pembayaran sisa operasional fee sebesar 42 M.Terhadap itemitem tersebut, tidak pernah disepakati dan diatursebelumnya dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement) bahwa. halhaltersebut menjadi kewajiban dari Tergugat.Sehingga, oleh karena itemitem tersebut timbul atas dasar adanyapelaksanaan Perjanjian Jasa (Service Agreement) dan hal tersebuttidak diatur dalam Perjanjian Jasa (Service Agreement), maka secarahukum Penggugat tidak dapat melepaskan tanggung jawab danmembebankan hal tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 30-07-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 238/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat:
NURMALA TOGATOROP
Tergugat:
Direktur CV.TIMOR PLASTIK
88 — 19
  • Selanjutnyapermintaan uang denda dibawah ketentuan UMK sebesar Rp.20.000.000 (dua puluh juta Rupiah) sebagaimana dalam butir 17Gugatan Penggugat, sepatutnya juga dikesampingkan atau ditolakuntuk seluruhnnya oleh Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo.D. PENOLAKAN Ill (KETIGA): SURAT KETERANGAN ISTIRAHAT YANGDIKELUARKAN OLEH RSU PUSAT H. ADAM MALIK TERTULISDITANDATANGANI OLEH DR.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 24-04-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 333/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 8 Juni 2018 — Penggugat:
KOMANG ANI SUSANA
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG SELATAN PROVINSI BANTEN
2.KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
321 — 126
  • Menetapkan besarnya ganti kerugian untuk tanah Pemohon sebesar Rp.14.075.000,/M2 (empat belas juta tujuh puluh lima ribu Rupiah per meterpersegi) atas keseluruhan tanahtanah milik Pemohon pada Tanah NomorBidang 2, 3, 11, 227 dan 318 yang terkena Proyek Jalan Tol;3) Menghukum dan memerintahkan Termohon dan Termohon II secaratanggung renteng agar membayar dan/atau melaksanakan pemberianganti kKerugian kepada Pemohon atas Tanah Nomor Bidang 2, 3, 11, 227dan 318 milik Pemohon yang terkena Proyek Jalan Tol seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
100 — 19
  • waktu penerimaan siswa baru,kemungkinan siswa yang menerima bantuan PIP membayar denganmenggunakan uang bantuan tersebut.Saksi menerangkan setelah mendengar penjelasan dari Kepala SekolahSaksi SURYANA, pelaku mengatakan akan memberitakan yang baikbaiksaja, dengan membuat profil SMP Negeri 1 Pakenjeng, namun kepalasekolah SMP N 1 tidak mau, terdakwa SOLEH SONJAYA bilang kalaudemikian kerjasama saja, beli koran TIPIKOR saja minimal 200 Exemplarper exemplarnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) seluruhnnya
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.G./2016/PN.Mlg.
Tanggal 20 September 2016 — Dewan Pimpinan Pusat Organisasi Shiddiqiyyah
104 — 31
  • maka perbuatan Tergugat dan Tergugat II melakukan pembongkaran, pemindahan Papan Nama, Gazebo,Kerangka Gubug milik Penggugat yang ada di lokasi Jalan Sultan Agung,Kelurahan Sisir, Kecamatan Kota Batu bukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka penggugattidak dapat membuktikan dalil dalil gugatannya;Menimbang, bahwa penggugat tidak bisa membuktikan dalilnya makagugatan Penggugat harus ditolak untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1222 K/PID.SUS/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — HARMAN AL IDRUS, S.H., bin LA BARENDA
127 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1222 K/PID.SUS/20177 Bantuan OKP sebesar Rp1.065.100.000,00;' Belanja Pelatihnan dan Pendidikan (Perjalanan Dinas ke LuarDaerah) sebesar Rp51.000.000,00;Dana hibah tahun 2013 sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) langsung dicairkan seluruhnnya pada tanggal 12November 2013;e Sesuai Rencana Kerja Biaya (RKB) DPD KNPI Kota Samarinda TahunAnggaran 2013 (Anggaran Perubahan) dengan jumlah sebesarRp1.500.000.000,00 dengan rincian sebagai berikut :7 Belanja Hibah DPD KNPI Samarinda
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 18-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 123/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 30 April 2021 — Pembanding/Tergugat I : Direktur PT. Rembang Bangkit Sejahtera Jaya
Terbanding/Penggugat I : Tn. BUDHI SETIAWAN, bertindak sebagai Direktur Utama PT. Bumi Rejo Tirta Kencana
Terbanding/Penggugat II : Tn. BUDHI SETIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : Bupati Rembang
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang
169 — 571
  • P.1) dan AnggaranDasar tersebut telah dirubah seluruhnnya guna menyesuaikan denganUndangundang Nomor 40 tahun 2007 tentang Persereoan Terbatasberdasarkan atka tanggal 22052012 (dua puluh dua Mei tahun dua ribudua belas) Nomor: 157, yang dibuat dihadapan RANTI NURKUSUMAHANDAYANI, Sarjana Hukum, Notaris di Kota Surabaya, dan telahmendapat persetujuan dari Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia, tanggal 07 062012 (tujuh Juni dua ribu dua belas) nomor: AHU3030725.AH.01.02.