Ditemukan 2597 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 27-08-2002 — Upload : 16-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 29/Pdt.P/2002/PN Rap
Tanggal 27 Agustus 2002 — PERDATA - AISYAH
6111
  • P.5); Yeluarga dari Peohon Aisyah No.020718/02/00939, membuk @ anak bernama Dahler telah tinggal bersama Pemohon (Bukti.P.6) Semus fotocopy tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ber: 1 dengan pemohon, kartersebut sekaransKakak pemohon yang: inggalkan pensiun uef Batubara ;Arief Batubara ters =fanya tinggal untuk anaknya@m2x beranama Dahler terrebut sekarang tinggal bersama pemohon @asexolahkan oleh pemohon;~ Se adalah orang baikbaik dan bisa dipercaya dan bekerja seRantau Prapat;Ps Ste monon
Register : 11-06-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 721 / PDT/ P/ 2012 / PN.SKY
Tanggal 14 Juni 2012 — SITI PATIMAH
134
  • Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
Register : 04-06-2012 — Putus : 08-06-2012 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 654/PDT/ /2012/PN.SKY
Tanggal 8 Juni 2012 — LEKA
144
  • \ embebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepacla peohon sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Register : 02-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Dmk
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Dmk Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena ekonomi kurang; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon; Bahwa akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon padabulan Oktober 2019 Pemohon diusir Termohon dan pulang ke rumahorang tua Peohon
    terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkarantersebut karena ekonomi kurang;Halaman 4 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1944/Pdt.G/2020/PA.Dmk Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon merasa kurang atas pemberian nafkah Pemohon; Bahwa akibat pertengkaran Pemohon dan Termohon padabulan Oktober 2019 Pemohon diusir Termohon dan pulang ke rumahorang tua Peohon
Register : 26-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 124/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
116
  • kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 06-04-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA TAHUNA Nomor 12/Pdt.P/2016/PA.Thn
Tanggal 28 April 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
455
  • Kepulauan Sangihe;dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa kenal Pemohon sebagai sepupu sedangkan denganPemohon II kenal sejak kecil tap tidak ada hubungan keluarga;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikahpada tanggal 08 Maret 1987;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Kampung Lehimi,Kecamatan Manganitu Selatan;e Bahwa status Pemohon waktu itu seorang perjaka, sedangkanPemohon I adalah berstatus sebagai perawan;e Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Peohon
    menikah di Kampung Lehimi,Kecamatan Manganitu Selatan;e Bahwa status Pemohon waktu itu seorang perjaka, sedangkanPemohon li adalah berstatus sebagai perawan;Penetapan No: 012/Pdt.P/2016/PA.Thn Hal. 5 dari 71e Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Peohon bernama AbelulaLahunduitang dan selanjutnya dikuasakan kepada AnwarMasoara;e Bahwa benar mas kawin Pemohon Il adalah uang sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon ! di saksikan olehAlm.
Register : 08-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 83/Pdt.P/2019/PA.Mtr
Tanggal 29 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
103
  • pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragamaIslam; Bahwa Pemohon dan Peohon
    kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 332/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
125
  • semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
    Bahwa setelan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon II mengajukan Itsbat agar pernikahanmereka tercatat di Kantor Urusan Agama; agar Pemohon dan Pemohon IImemperoleh Akta Nikah ;10.
Register : 29-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 02-09-2012
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 25/Pdt.P/2012/MS.LSM
Tanggal 17 Juli 2012 — Amir Husin Yus Bin Elliyani Binti Ramli
279
  • Menetapkan anak yang bernama FURQONALEXANDER, jenis kelamin lakilaki, lahir tanggal25101995, sebagai anak angkat Peohon ;3.
Register : 13-01-2020 — Putus : 03-02-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 8/Pdt.P/2020/PN Pti
Tanggal 3 Februari 2020 — SUDI DARUPITO
635
  • cara membuat Catatan Pinggir pada Petikan Akta KelahiranAnak Pemohon No: 3318LU041120130057serta pada Buku RegisterCatatan Sipil yang bersangkutan:Membebankan biaya perkara inikepada Pemohon Telah mendengar pemyataan Pencabutan Perkara Permohonan Pemohontentang ganti nama anak Pemohon, dalam Perkara Permohonan Nomor :08/Pdt.P/2020/PN.Pti tertanggal 09 Januari 2020 atas nama Pemohon, yangpada pokoknya dengan alasan karena Pemohon tidak dapat memperolehsaksi yang dapat menjelaskan mengapa nama anak Peohon
Register : 26-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 121/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon:
1.Saridin bin Sahri
2.Zulaini binti Sapawi
145
  • kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 31-12-2015 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3707/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • Sehingga sejakbulan agustus 2015 antara Peohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagai suami istri sampai sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Pemohon untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap
    dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanHal. 3 dari 11 Putusan No. 3707/Pdt.G/2015/PA JStanggal 30 November 2015, Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,sedang tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halanganyang sah;Bahwa, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, makaproses mediasi dalam perkara a quo tidak dapat dilaksanakan, selanjutnyadibacakan ermohonan Peohon
Register : 07-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0161/Pdt.P/2017/PA.Pwd
Tanggal 20 September 2017 — para pemohon
335
  • Sehingga tidak ada aturan yangmelarangnya untuk menikah ;Bahwa status Pemohon janda cerai hidup demikian pula statuscalonsuami Peohon statusnya duda cerai hidup ;Bahwa pihak calonsuami Pemohon telah melamar Pemohon, namunlamaran tersebut tidak diterima oleh ayah Pemohon ;Saksi 2, Saksi bersumpah menurut tatacara agamanya bahwa ia akanmemberikan keterangan yang sebenarbenarnya, kemudian saksi didepan sidang telah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi bertetanggadengan
    Bahwa status Pemohon janda cerai hidup demikian pula statuscalonsuami Peohon statusnya duda cerai hidup ; Bahwa pihak calonsuami Pemohon telah melamar Pemohon, namunlamaran tersebut tidak diterima oleh ayah Pemohon ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan, kemudian Pemohon menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicacat dalam berita acara sidang;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala hal ikhwal yang dicatat
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 57/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
115
  • pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, akan tetapi belum dikaruniai anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 09-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 478/Pdt.P/2021/PA.Sbh
Tanggal 26 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
97
  • kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebab saksiadalah sepupu Pemohon ;Halaman 5 dari 19 Pentapan Nomor 478/Pdt.P/2021/PA.Sbh Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tahun 1992 di Lingkungan VI, Pasar Sibuhuan, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Peohon
    Zupri Harahap bin Agus Salim Harahap, lahir di Banua Tonga, umur 52tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggalDesa Banua Tonga, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il sebab saksiadalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saksi bertetangga dengan Peohon dan Pemohon II sudah lebihdari 15 tahun; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suam1 isteri; Bahwa
    saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tahun 1992 di Lingkungan VI, Pasar Sibuhuan, KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Peohon II sudah membinarumah tangga kurang lebih 20 tahun;Bahwa saksi mengetahui selama membina rumah tangga tidak adapihak lain yang merasa keberatan dengan pernikahan Pemohon danPemohon
Register : 19-06-2008 — Putus : 07-07-2008 — Upload : 12-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 740/Pdt.G/2008/PA.NGJ
Tanggal 7 Juli 2008 —
71
  • TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19/06/08yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Neganjuk pada tanggal19/06/08 dengan register perkara nomor : 740/Pdt.G/2008/PA.NGJ telah mengemukakanhalhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada tanggal 03/11/02 akadnikah dilaksanakan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk dengan akta nikah nomor : XXXX; bahwa, saat Peohon
Register : 22-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Pyk
Tanggal 21 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
153
  • Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Peohon Il bernama Pitrianis binti Lukman Hakim, yangdilaksanakan pada tahun 2008, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh kota;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lukman Hakim, yang menjadi gqadhi nikahbernama Angku Rajo dini, disaksikan oleh dua orang saksi yaitu Kaderidan Idrias, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalatr;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.PykA.
    Bahwa saksi hadir dalam pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Peohon Il bernama Pitrianis binti Lukman Hakim, yangdilaksanakan pada tahun 2008, Kecamatan Akabiluru, KabupatenLimapuluh kota;3. Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon waktu itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Lukman Hakim, yang menjadi qadhinikah bernama Angku Rajo dini, disaksikan oleh dua orang saksi yaituKaderi dan Idrias, dengan mahar berupa Seperangkat alat shalatr;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 16/Pdt.P/2016/PA.PykA.
Register : 25-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 330/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 12 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
176
  • tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Rangga Hartono; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
    tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak lakilaki bernama Rangga Hartono;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 21-01-2021 — Putus : 08-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 53/Pdt.P/2021/PA.Mtr
Tanggal 8 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
183
  • sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Fatia Rahayu; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
    sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum= Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama Fatia Rahayu;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon
Register : 26-06-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 123/Pdt.P/2020/PA.Mtr
Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon:
1.Turmuzi bin Mukri
2.Wari Ah binti Sahdan
125
  • semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Peohon
    kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon I dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Peohon