Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1663/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
694
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Tergugat, saat ini berada di rumah orangtua Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 8 bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun 10 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah Tergugat, telahmempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 8 tahun,saat ini berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat diketahui selingkuh denganwanita bernama Ica;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
Register : 12-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 670/Pdt.G/2019/PA.SIT
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 5 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;.
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1);= Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah
    ANAK KANDUNG 3, Umur 16 tahun( dalam asuhan ANAK KANDUNG 1); Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016 yang lalu rumah tanggakedua belah pihak selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkanTergugat diketahui telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain,dan pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama di usir dari Tergugat yang hinggasekarang telah berpisah selama
Register : 01-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 808 /Pdt.G/ 2015 / PA. Jbg
Tanggal 7 Juli 2015 —
90
  • dan sikap Penggugat sebagai istri yang sudah beruabah dariyang asal nya taat dan menerima apa adanya , tetapi sekarang sudah tidakdemikian dan berubah menjadi yang sebaliknya.Penggugat sejak 7 ( tujuh ) bulan yang lalu telah pergi tanpa yinTergugat , Tergugat memperoleh kabar bahwa Penggugat pergi dan bekerjadi salah satu Hotel ( Hotel SERAYU . katanya ) di Malang , Penggugat tidakpernah pulang dan Tergugat juga tidak dapat menghubunginya .Akibat kondisi rumah tangga yang demikian , Tergugat di usir
    berpisah sekitar 3 bulan lamanya , karenaTergugat pulang kerumah saya (Siti Khafidhoh ).Bahwa ia tidak mengetahui pasti penyebab perpisahan dan tidakharmonisnya rumah tangga Tergugat dan Penggugat , tetapi ia hanyamendengar dari pernyataan Tergugat bila Penggugat kini telah pergi bekerjadi Malang ( katanya : di Hotel SERAYU ).Bahwa karena Penggugat yang sudah pergi bekerja di Malang tersebut ,kemudian , kemudian Tergugat terjadi masalah dengan Ibu nya Penggugat ,yang karenanya kemudian Tergugat di usir
    menikahsejak tahun 1998 dan telah dikaruniai 3 anak.Saksi mengetahui rumah tangga Tergugat dahulu dalam keadaan rukunbahagia , tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukun /harmonis lagi .Saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat telah hidup berpisah 5 bulanlamanya karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Ngumpul.Saksi mendengar dari ucapan Tergugat bahwa perpecahan Tergugat danPenggugat tersebut berawal dari kejadian dimana Penggugat terlebih dahulupergi ke Malang , kemudian Tergugat di usir
    oleh sebab itu dapat diterima dan di nilaisebagai alat bukti yang sah menurut hukum.Menimbang , bahwa terhadap keterangan saksi Tergugat yang bernama Abubin Karnawi majelis Hakim mempertimbangkanya sebagai berikut :Saksi tersebut menerangkan berdasar atas apa yang ia dengar dan ia lihat /ketahui sendiri .Saksi mendengar sendiri dari pernyataan Tergugat bila pertengkaran rumahtangganya adalah berawal dari kejadian diman penggugat pergi bekerja kesalah satu Hotel di Malang , kemudian Tergugat di usir
    Yangpada akhirnya Tergugat telah di usir oleh Ibu Penggugat.Hal.13. dari 19 hal. Put. No. 0808/Pdt.G/2015/PA.Jbge Antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan januari 2015 telah berpisahkarena Tergugat pulang kerumah orang tuanya , dengan membawa sertabarang barang bawaan yang ada seperti : meja kursi , kulkas , spring bed ,sepeda motor dan perkakas rumah tangga lainya.
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-01-2010 — Upload : 14-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4348/Pdt.G/2009/PA.Jr
Tanggal 4 Januari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
80
  • rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hingga sekarang ini sudah 4 bulan danyang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomi, termohon kurang menerimapemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohon sebagai buruhtani memang tidak menentu;4 Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulan Juli 2009 hinggasekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi, termohonkurang menerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebabpenghasilanpemohon sebagai buruh tani memang tidak menentu; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, termohon kurangmenerima pemberian nafkah sehariharinya dari pemohon sebab penghasilan pemohonsebagai buruh tani memang tidak menentu; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
Register : 07-04-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.G/2014/PA.Kbm
Tanggal 15 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
100
  • tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumahorang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhirdirumah orang tua Penggugat serta telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa sejak awal bulan Juli 2013 saksi sering melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat berlaku kasar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
    tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil dan oleh karenanya kesaksian tersebut dapat diterima sebagaibukti;Menimbang, bahwa dari kesaksian saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim telahmemperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, selain ituTergugat berlaku kasar ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2013 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, Penggugat di usir
Register : 21-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4946/Pdt.G/2015/PA.Jr
Tanggal 26 Nopember 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
110
  • Sampaiakhirnya Pemohon selalu di usir dari rumah .
    Sampai akhirnyaPemohon selalu di usir dari rumah . Hal itulah yang menjadikan rumah tangga Pemohondan Termohon menjadi tidak hrmonis;Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil permohonan Pemohon, dengandemikian dalil permohonan Pemohon telah menjadi fakta yang tetap ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.
Register : 09-02-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0340/Pdt.G/2015/PA.Ba.
Tanggal 23 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
180
  • j~= =n enn crm nr nr cm cere mnnnnrennnnmnnnannen Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisih masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir oleh Pengugat;Hal. 4 dari 14 Hal. Put. No. 0340/Pat.G/2015/PA. Ba.
    bersama dirumah bersama di Candiwulang, Mandiraja; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak kurang lebih 3 bulan yang lalu, Penggugat pulang kerumah orangtuanya S@NUili ; 2 ooo non non nn non on one nn nee eee Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah karena antaraPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan berselisin masalah ekonomidan Tergugat suka cemburu dengan Penggugat, dan kalau bertengkarTergugat suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Penggugat pergikarena di usir
    oleh Pengugat; Bahwa saksi pernah melihat sendiri 2 kali pertengkaran Penggugat danTergugat, kalau masalah ditampar saksi tidak melihat sendiri namunsaksi tahunya dari aduan Penggugat dan melihat bekas memar; Bahwa saksi mendengar sendiri saat Tergugat di usir; Bahwa saksi sudah merukunkan penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil; 277 27+ 7 272222Bahwa, Penggugat berkesimpulan tetap pada pendiriannya dan tidakakan mengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan; Hal. 5 dari 14 Hal.
Register : 17-11-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4707/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 2 Februari 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
90
  • Bahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri selama 1 tahun 10 bulan telah berhubungan layaknya suamiistri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sudah 3 kali di usir
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;4 Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulanhingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Pemohonsudah 3 kali di usir
    mau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; 5nenee Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Pemohon sudah 3 kali di usir
Register : 21-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1274/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat ini berada di rumahorang tua Tergugat yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 1 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
    Sit.tahun 11 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1)ANAKKANDUNG 1, umur 13 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat2)ANAK KANDUNG 2, umur 6 tahun, saat ini berada dalam asuhanPenggugat;= Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga selalucekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir oleh Penggugat, saat iniberada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah selama 1 bulan dan selama itu kedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;= Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduabelah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan
Register : 15-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MANINJAU Nomor 62/Pdt.G/2021/PA.Min
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4725
  • Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa saksi pernah melihat secara langsung Tergugatmengintip Ibu Penggugat yang sedang mandi dan menegurTergugat hingga Tergugat minta maaf dan berjanju tidakmengulanginya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telan pisah rumah sejakDesember 2018 atau 3 (tiga) tahun lamanya; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaranPenggugat dengan Tergugat secara langsung; Bahwa Penggugat yang pergi dari kediaman bersama karenadi usir oleh Tergugat ketika menghadiri pernikahan
    tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah Penggugat tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugatkarena sering terjadi Perselisinan dan Pertengkaran disebabkan Tergugatsering mengintip ibu Penggugat mandi dan melakukan KDRT kepadaPenggugat sehingga Penggugat pergi dari kediaman bersama dan lemballke kediaman orang tua Penggugat karena di usir
    Putusan No.62/Pdt.G/2021/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun namunsering terjadi perselisihan dan perengkaran; Bahwa alasan seringnya terjadi pertengkaran disebabkanPenggugat tidak sanggup dengan Tergugat sering mengintip ibuPenggugat mandi dan melihat foto ibu Penggugat ketika melakukanhubungan badan hal lainnya disebabkan Tergugat selalu bersikap kasaratau KDRT kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pergi dari kediaman bersama karena di usir olehTergugat sejak Desember 2019 selama
Register : 22-06-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1027/Pdt.G/2015/PA.Pbg
Tanggal 25 Agustus 2015 — PEMOHON lawan TERMOHON
70
  • Bahwa kemudian orang tua Termohon mengatakankepada Pemohon bahwa Termohon sebenarnya sudah tidak mencintaiPemohon;Bahwasetelah Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohon,Pemohon pernah datang kerumah Termohon di karenakan Termohonsedang hamil buah cinta dengan Pemohon, tetapi Termohon tetap tidakmemperdulikan Pemohon dan tidak melayani / memperlakukanPemohon layaknya seorang suami, sehingga Pemohon merasa sakit hatiatas sikap Termohon;Bahwa sejak berpisah pada bulan Juni 2013 sampai sekarang,
    Termohon dengan alasan sebagaimana tercantum dalam pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islamyaitu antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaMenimbang, bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonhidup rukun akan tetapi sejak rumah tangga mulai goyah sering terjadi pertengkarandan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena Pemohon di usir
    mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka telah dapat ditemukan fakta yaitu : Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri sah sudah dikaruniai anak yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2013 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karangreja Kabupaten Purbalingga ; e Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Pemohon di usir
Register : 28-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 626/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
150
  • Termohonmenolak dengan alasan konsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uanguntuk membeli konsentrat setelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orangtua Pemohon mau membawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijinisehingga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tanggatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasan konsentratnyahabis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentrat setelah di tanyaTermohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon mau membawa cucunyauntuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadi pertengkaran antaraPemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
    namun Termohon menolak dengan alasankonsentratnya habis padahal Pemohon sudah memberi uang untuk membeli konsentratsetelah di tanya Termohon malah marahmarah terakhri orang tua Pemohon maumembawa cucunya untuk di pijat namun oleh Termohon tidak di ijini sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon sehingga rumah tangga tidak harmonis;Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri;Awal pisah itu Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama di usir
Register : 19-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 3720/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2327
  • Bahwa akibat hal tersebut diatas akhirnya pada bulan April 2018 rumahtangga terjadi puncak perselisihnan dan pertengkaran yang menyebabkanantara Penggugat dengan Tergugat mengalami pisah tempat tinggal, dimanaPenggugat yang di usir oleh Tergugat untuk pulang kerumah orang tua sendiridi XXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Sampai dengansekarang sudah berjalan selama 3 tahun 7 bulan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, dan sudah tidak pernah kumpulbersama
    adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ; bahwa sejak sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar denganTergugat disebabkan ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak membernafkah sama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugat yangmencari nafkah sendiri untuk mencukupi kebutuhan sehari hari; bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena di usir
    adalah pasangan suami istri;bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;bahwa sejak sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidakmemberi nafkah sama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugatyang mencari nafkah sendiri untuk mencukupi kebutuhan sehari hari; bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena di usir
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaTergugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ekonomi keluarga, dimana Tergugat tidak memberi nafkahsama sekali kepada Penggugat sehingga Penggugat yang mencari nafkahsendiri untuk mencukupi kebutuhan sehari hari; bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 219/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1311
  • MbI SS ala SSS LLBahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orang tuaTermohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harusselalu pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa dari cerita Pemohon kepada Saksi apabila terjadipertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, danterakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi daritempat kediaman bersama karena di usir
    Mbl Bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadang Pemohonini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena haltersebut Termohon sering memarahi Pemohon, dan yang memangSaksi ketahui Termohon memiliki sikap temperamental; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir oleh Termohon; Bahwa selama berpisah antara
    MblMenimbang, bahwa jarak dari tempat Pemohon tinggal ke rumah orangtua Termohon cukup jauh, sehingga Pemohon berkeberatan jika harus selalupulang ke rumah orang tua Termohon, dari cerita Pemohon kepada Saksiapabila terjadi pertengkaran, Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon,dan terakhir Termohon mengusir Pemohon dari rumahnya;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tiga bulan lebih, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    rumah dekat tempatPemohon bekerja;Menimbang, bahwa karena Pemohon tempat kerjanya jauh, terkadangPemohon ini terpaksa menginap dan apabila harus pulang hari itu juga,Pemohon baru tiba di rumah di sore atau malam hari, dan karena hal tersebutTermohon sering memarahi Pemohon, dan yang memang Saksi ketahuiTermohon memiliki sikap temperamental;Menimbang, bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang tujuh bulan, Pemohon pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 17-04-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 476/Pdt.G/2017/PA.Bta
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk cerai, apabilaTergugat mengulangi perbuatan yang tidak baik.19.Bahwa Penggugat di usir suruh pulang kerumah orang tua Penggugat olehTergugat.20. Bahwa karena Penggugat di usir oleh Tergugat, maka Penggugat pulangke rumah orang tua Penggugat di desa Karangsari Kecamatan BelitangIll Kabupaten OKU Timur.21. Bahwa Tergugat mau menceraikan Penggugat, tetapi Tergugat tidak maumengurusinya atau membiayai perkara perceraian.22.
Register : 04-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat lawan Tergugat
109
  • Akibat perselisihan dan Pertengakaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret tahun 2008, Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulang kerumahsaudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diataskurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalanapapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    Benar, sejak bulan Maret 2008 Penggugat di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas kurang lebih selama 6 tahun 1 bulan hingga sekarang;5. Benar, selama pisah tersebut Tergugat dan Penggugat sudah tidakterbangun komunikasi yang baik;6.
    tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih danbertengkar (cekcok mulut), yang disebabkan karena Tergugat sering mabukhalaman 5 dari 21 halaman, Putusan Nomor 2055/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgmabukan dan sering bermain judi yang tidak bisa dinasehati lagi olehPenggugat;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008,Penggugat di usir
    sejak bulan Maret 1990 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut), karenaTergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari, tanpa alasan yang jelas;e Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang padabulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejakbulan lebih kurang pada bulan Maret tahun 2008, Penggugat di usir olehTergugat dan pulang kerumah saudara Penggugat sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas kurang lebin selama 6 tahun 1 bulan hinggasekarang, selama itu sudah tidak terbangun komunikasi yang baik layaknyasuami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernah menghiraukan danmemperdulikan Penggugat;6.
Register : 01-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 8/Pdt.G/2021/PA.Ff
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
512199
  • Ffv Bahwa saksi kenal Pemohon bernama PEMOHON sedangkanTermohon bernama TERMOHON:Saksi II Termohon:v Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Termohon;v Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Termohon tinggal dirumah Pemohonsendiri hanya saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagibahkan mereka sudah pisah rumah setiap cekcok dan bertengkarTermohon kerumah saksi curhat bahwa di usir oleh Pemohon dansering
    di pukul 2 kali kKerumah saksi; Bahwa Saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang;v Bahwa sejak 1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah
    Ff Bahwa Pemohon dan Termohon baikbaik saja saksi tidak pernahmelihat cekcok dan bertengkar hanya Termohon yang sering ke rumahsaksi 3 kali curhar bahwa di usir oleh Pemohon dan sering di pukuloleh Pemohon;v Bahwa saksi tidak tahu Pemohon dan Termohon bertengkar, yangSaksi tahu mereka sudah pisah rumah sudah lama; Bahwa Pemohon dan Termohon belum di karunia anak namun daripernikahan Pemohon istri pertama telah ada anak 3 orang danTermohon ada anak bawaan 1 orang, anak anagkat 1 orang; Bahwa sejak
    1 tahun yang lalu dan yang meninggalkan Termohonkarena di usir oleh Pemohon; Bahwa menurut Curhat Termohon pernah didamaikan keluarganamun tidak berhasil kalau saksi tidak pernah mendamaikan;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Termohon menyatakan kesimpulansecara lisan tetap pada permohonan dan Jawabannya masingmasingdan tidak mengajukan apapun lagi selain mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inisebagai
Register : 13-04-2009 — Putus : 11-05-2009 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 828/Pdt.G/2009/PA.Bbs.
Tanggal 11 Mei 2009 — Pemohon X Termohon
104
  • Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohondan Termohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanyawanita lain dalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon.;.
    Saling usir dan saling mengucapkan katakata cerai yang penyebabnya Pemohontidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga Termohon,Pemohon danTermohon sering berselisih pendapat dan Temrohon tidak terima adanya wanita laindalam kehidupan rumah tangga Termohon sebagai isteri Pemohon., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya
    terbukti menurut hukumPemohon dengan Pemohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon memiliki dasar hukumyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara) Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Saling usir
Putus : 22-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pid/2012
Tanggal 22 Nopember 2012 — Hamdan Saragi Alias Hamdan
3241 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2011 sekira pukul 09.00 Wib Terdakwa selaku Ketua ANImenyuruh anggota Terdakwa untuk membuat beberapa spanduk yangbertuliskan Usir....!!
    Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHING ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 605/Pid.B/2011/PNTB., tanggal 7 Maret 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
    Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah spanduk yang bertuliskan USIR KEPALA PSDKPDARI BUMI TANJUNG BALAI ASAHAN DIDUGAMENGELUARKAN SLO PUKAT TARIK DUA DAN MELINDUNGICUKONG ILLEGAL FISHINGDirampas untuk dimusnahkan ;5.
Register : 14-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1399/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama, di usir oleh Termohon, saat ini berada di rumahorang tua Pemohon yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 bulandan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telahsaling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;.
    bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 1 (satu) anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2,5tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Termohon selalu merasa kurang terhadapuang belanja yang diberikan oleh Pemohon tersebut, padahal menurutPemohon uang hasil kerja telah diberikan Ssemuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir
    Sit.Termohon, telah mempunyai 1 (Satu) anak bernama ANAK KANDUNG,umur 2,5 tahun, saat ini berada dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak awal tahun 2017 rumah tangga kedua belah pihaktidak harmonis dan sering terjadi percekcokan disebabkan Termohonselalu merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan olehPemohon tersebut, padahal menurut Pemohon uang hasil kerja telahdiberikan Semuanya kepada Termohon; Bahwa, akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohonpergimeninggalkan tempat tinggal bersama, di usir