. , yang dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa terdakwa telah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni MadeSusilawati yang tertinggal di Mesin ATM Bank Bri Unit Gelgel Di DesaKamasan Kec/Kab Klungkung.Bahwa setelah mengambil ATM Bank Bri milik Saksi Ni Made Susilawatiterdakwa menuju ke ATM Bank Bri Unit Tusan Desa Tusan KecamatanBanjarangkan Kabupaten Klungkung untuk mencoba ATM tersebut.selanjutnya terdakwa memasukkan kartu ATM BRI tersebut

kedalam dompet saksi langsung pergimeninggalkan gerai ATM tersebut, dan saksi lupa mengambil kartu ATMBRI tersebut, sehingga Kartu ATM milik saksi tersebut masih tertinggaldi Mesin ATM BRI.Bahwa kemudian pada hari minggu tanggal 6 Januari 2019 sekirapkl 19.00 wita saat saksi ingin menarik uang lagi di kartu ATM BRI miliksaksi tersebut, namun kartu ATM tersebut tidak saksi temukan.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa kemudian baru saksi ingat bahwa kartu ATM BRI milik saksitersebut tertinggal

ATM milik terdakwa kemudian ketikaterdakwa memasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATMkartu ATM milik terdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yangmengganjal;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019PN SrpBahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warnabiru yang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Bahwa engetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal

tersebut keluar dari mesinATM kemudian terdakwa mengambil kartu ATM tersebut denganmenggunakan tangan kanan kemudian terdakwa menaruhnya diatas mesinATM;Bahwa setelah itu terdakwa melakukan penarikan sejumlahuang dengan menggunakan kartu ATM milik terdakwa, setelah selesaimelakukan penarikan uang menggunakan ATM BRI milik terdakwa.Bahwa terdakwa langsung mengambil kartu ATM Bank BRIwarna biru yang sebelumnya terdakwa taruh diatas mesin ATM yang manakartu ATM tersebut milik orang lain yang telah tertinggal

ATM wmilik terdakwa kemudian ketika terdakwamemasukkan kartu ATM milik terdakwa kesebuah mesin ATM kartu ATM milikterdakwa tidak bisa masuk, karena ada sesuatu yang mengganjal;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa mengecek mesinATM tersebut kemudian terdakwa melihat ada sebuah kartu ATM BRI warna biruyang ketinggalan di dalam mesin ATM tersebut;Menimbang, bahwa mengetahui hal tersebut terdakwa menekan tombolcancel pada mesin ATM, sehingga kartu ATM BRI yang tertinggal di dalammesin tersebut

Utara KotaTanjungbalai.Setelah terdakwa tiba di rumah terdakwa lalu terdakwa memasukkanbaju, celana dan jaket yang dikantongnya berisi 1 (satu) bungkusNarkotika jenis shabu kedalam tas sandang milik terdakwa, setelahitu terdakwa menggembok tas sandang milik terdakwa tersebut,namun pada saat itu terdakwa dalam keadaan sibuk dan malamharinya terdakwa langsung berangkat ke Bagan Batu untuk bekerjasehingga terdakwa lupa membawa tas sandang milik terdakwatersebut dan tertinggal dirumah.Kemudian pada hari

Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipbkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekira pukul21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik Es Kristal Aquaris yang terletak diJin.

Tjbe Bahwa kemudian pada hari Minggu tanggal 30 Maret 2014 sekirapukul 21.00 wib terdakwa menghubungi ibu terdakwa lalu mengatakanbahwa tas sandang milik terdakwa tertinggal dirumah lalu terdakwamenyuruh ibu terdakwa untuk menitipkan tas sandang milik terdakwatersebut kepada anggota Pabrik es Kristal Aquarius yang terletak diJIn.Bengkel Kel. Indra Sakti Kec.

Kemudian ketika Saksi IKBAL berbelanja di warung tersebut iamembawa dan meletakan 1 (Satu) unit handphone OPPO AQ warna biruhitam milik Saksi AZIZA di meja jualan warung tersebut, kKemudian setelahselesai berbelanja ia Saksi IKBAL lupa mengambil handphone tersebutdan tertinggal di warung tersebut, sehingga mengetahui hal demikianTerdakwa mengambil 1 (Satu) unit hanodhone OPPO AQ warna biru hitamtersebut.

Lalu AnakSaksi pergi berbelanja ke toko dengan membawa handphone tersebut.Dan saat kembali ke rumah ternyata Anak Saksi lupa membawahandphone tersebut dan tertinggal di toko. Lalu ketika kembali ke tokotersebut dan menanyakan mengenai keberadaan handphone, ternyatapenjaga toko mengatakan tidak mengetahui mengenai handphone yanghilang tersebut.

Berselang 30 menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datangmenanyakan handphone yang tertinggal namun saat itu Terdakwaberbohong dengan mengatakan tidak mengetahui mengenai keberadaanhandphone tersebut. Keesokan harinya, datang Anak Saksi Aziza untukmenanyakan handphonenya yang hilang kemarin, namun Terdakwatetap menjawab tidak mengetahui mengenai handphone yang hilangtersebut.

Melihat haltersebut, Terdakwa lalu mengambil handphone yang tertinggal itu. Berselang 30menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datang menanyakan handphone yangtertinggal namun saat itu Terdakwa berbohong dengan mengatakan tidakmengetahui mengenai keberadaan handphone tersebut. Keesokan harinya,datang Anak Saksi Aziza untuk menanyakan handphonenya yang hilangkemarin, namun Terdakwa tetap menjawab tidak mengetahui mengenaihandphone yang hilang tersebut.

selain terdakwa, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas saksi korban KerriGraham sedang menarik uang tunai dengan menggunakan kartu kredit TRVELEX dimesin ATM mandiri di Mini Mart Jalan melasti Kuta, setelah berhasil menarik uangsaksi korban langsung pergi meninggalkan kartu kredit milik saksi korban di mesinatm tersebut, mengetahui kartu kredit milik saksi korban tertinggal

Saksi MADE EKA YUDISTIRA :e Bahwa benar saksi pada hari Rabu tanggal 9 Maret 2011 melihat Terdakwae bahwa benar saat kejadian saksi melihat terdakwa sedang mengambil uang di ATMmandiri di tempat dimana saksi hendak bekerja kemudian setelah Terdakwa selesaimelakukan transaksi saksi bertanya kepada Terdakwa dan terdakwa mengatakankartu ATM yang dipakai transaksi oleh terdakwa tertinggal di mesin ATM olehpemiliknya dan Terdakwa tinggal melanjutkan transaksinya karena sudah dipakaitransaksi oleh pemiliknya

dan setelah itu tertinggal di ATM;e bahwa benar menurut Terdakwa saat dilakukan transaksi Terdakwa mendapatkanuang tunai sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) dan setelah berhasilTerdakwa meminjaam dompet saksi untuk dipakai tempat uang tersebut kemudianterdakwa pulang untuk menaruh uang tersebut di tempat kost;e Bahwa benar kemudian saksi melihat saksi I Made Budiarta meminta kartu kredityang dibawa Terdakwa ; dan sekitar pukul 21.00 wita saksi Made Budiartamengembalikan kartu kredit tersebut

dan sekitar pukul 23.0 wita saksi Kerri grahamdatang menanyakan kartu kredit tersebut karena saksi tidak mengerti bahasa sakskorban saksi meminta terdakwa untuk melayani saksi korban kemudian saksimelihat terdakwa mengembalikan kartu kredit korban yang tsdi tertinggal die bahwa benar bukti yang ditunjukkan di persidangan; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada siapapun untuk mengambil motor tersebut;e Bahwa saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah

Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa

Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif

Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya

, dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan

tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET

peningkatan sebanyak 10%setiap tahunnya sampai anak mandiri diluar biaya pendidikan dan kesehatananak; Nafkah terutang selama 27 (dua puluh tujuh) bulan sebesar 27 bulan XRp20.000.000,00 = Rp540.000.000,00 (lima ratus empat puluh juta rupiah); Mutah berupa uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah)atau satu unit mobil innova; Belanja selama masa iddah sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluhjuta rupiah),;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam repliknya menyatakantentang nafkah tertinggal

2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat putusan Majelis Hakim TingkatPertama dapat dipertahankan dan dikuatkan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa semula Termohon Konvensi dalam Rekonvensi inidisebut sebagai Penggugat Rekonvensi sedangkan Pemohon Konvensi dalamRekonvensi ini disebut sebagai Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dalam Rekonvensi iniberupa akibat dari perceraian yaitu, nafkah tertinggal

nafkahselama masa iddah, Mutah berupa uang dan nafkah anak tiga orang, MajelisHakim Tingkat Pertama sudah mempertimbangkannya dan telah menggambilputusan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama danputusannnya menurut Majelis Hakim Tingkat Banding sebagiannya sudah tepatdan benar, tetapi Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa beberapaitem yang perlu diperbaiki yaitu sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang besarnya biaya nafkah tertinggal

Putusan Nomor 8/Pdt.G/2022/PTA.Pbrnafkah tertingal tidak singkron oleh karena putusan nafkah tertinggal harusdisesuaikan dengan nafkah iddah oleh karena itu amar putusannya perkara aquo akan diperbaiki yang akan dituangkan dalam amar putusan perkara ini;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatentang mutah sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) menurutMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan jumlah yang sudahditetap Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut, karena

RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban Santijah menguncipintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah

RT001/RW010 Kota Tanjungpinang;e Bahwa saksi Santijah sebelumnya adalah Istri Terdakwa, pada bulanApril 2014 resmi bercerai;e Bahwa waktu itu rencana Terdakwa mau menngambil barangbarangmilik Terdakwa, berupa pakaian, alat pertanian berupa cangkul, yangmasih tertinggal dirumah, kemudian saksi korban SANTIJAHmengunci pintu masuk bagian depan;e Bahwa Terdakwa masuk kedalam rumah samping yang ditutup denganatap Asbes, membukanya secara paksa dengan memecahnya, lebihkurang 5 (lima) menit didalam rumah

Dengan Sengaja : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambil13barangbarang yang masih tertinggal

Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksisaksi, Surat danketerangan terdakwa sendiri, bahwa pada hari Senin tanggal 28 April 2014, sekirapukul 17.00 WIB di Rumah saksi Santijah di Kampung Sumber Rajo RT001/RW10Kota Tanjungpinang, pada awal mulanya Terdakwa mendatangi rumah Tempat tinggalsaksi Santijah, Rumah tersebut adalah merupakan Harta Gonogini terdakwa bersamadengan Santijah, tujuan terdakwa mendatangi rumah tersebut adalah untuk mengambilbarangbarang yang masih tertinggal

Bogor secara bersamasamadimana awalnya melihat motor Merk Honda Beat warna Hitam dalamkeadaan terparkir akan tetapi kunci kontaknya menempel di Motor tersebut,lalu mengetahui hal itu terdakwa limengatakan kepada terdakwa "ITUADA MOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR"kemudian terdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Illangsung menaiki Motor tersebut dan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.

Bogor secara bersamasamadimana awalnya melihat motor Merk Honda Beat warna Hitam dalamkeadaan terparkir akan tetapi kunci kontaknya menempel di Motor tersebut,lalu mengetahui hal itu terdakwa Ilmengatakan kepada terdakwa "ITUADA MOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR"kemudian terdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Illangsung menaiki Motor tersebut dan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.

Bahwa awalnya terdakwa saat itu bersama terdakwa Il Nongkrong diParkiran Pafesta pada hari Jumat Tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 02.30Wib, kemudian pada saat itu terdakwa diam di belakang motor milik saksisupriatna dan terdakwa tmengetahui motor tersebut kunci kontaknya masihPutusan Nomer : 580/Pid.B/2017/PN.Cbi.Form02/SOP/06.4/201710ada dimotor tersebut dan tidak di amankan oleh pemiliknya, pada saat ituterdakwa Il berbicara kepada terdakwa "ITU ADA MOTOR YANG KUNCINYA TERTINGGAL DAN MASIH MENEMPEL

Bogor.Bahwa terdakwa mengambil motor tersebut bersama terdakwa Il yakniENDANG dan terdakwa mempunyai hubungan keluarga dengan terdakwaIlBahwa terdakwa tidak mengenal pemilik motor tersebut.Bahwa awalnya terdakwa saat itu bersama terdakwa Nongkrong diParkiran Pafesta pada hari Jumat Tanggal 07 Juli 2017 sekitar jam 02.30Wib, kKemudian pada saat itu terdakwa berbicara kepada terdakwa yakni"TU ADA MOTOR YANG KUNCI NYA TERTINGGAL DAN MASIHMENEMPEL, AYO KITA AMBIL", kemudian setelah mendengar perkataanitu

Bogor dilakukan denganbersamasama yakni terdakwa Il mengatakan kepada terdakwa "ITU ADAMOTOR YANG KUNCINYA MENEMPEL/TERTINGGAL DIMOTOR" kemudianterdakwa menjawab dengan perkataan "IYA", lalu terdakwa Il langsung menaikiMotor tersebut dan menyalakan motor tersebut dengan cara mengontakkan kuncimotor yang menempel di motor tersebut, sedangkan terdakwa berdiri dibelakangterdakwa Il untuk memantau situasi dan tidak ada yang mengetahui.Dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi dan terbukti secara

MUHAMMAD SUMADI ; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT. PD PayaPinang Group yaitu saksi TUMIN dan saksi LEGIMAN untukmenangkap Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;2.

MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

MUHAMMAD SUMADI ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

MUHAMMAD SUMADI ;e Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor dengan caramenghidupkannya dengan menggunakan kunci kontak sepedamotor yang tertinggal di motor tersebut lalu mengendarai sepedamotor tersebut ke arah kampung baru, sebelum sampai di kampungbaru rantai sepeda motor tersebut putus ;e Bahwa kemudian datang petugas dari keamanan PT.

Semarang;e Bahwa cara terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mengajak saksikorban ke tempat kost terdakwa untuk mengambil velg sepeda motor yang akandititip jual di bengkel Ragil Jaya Motor tempat saksi Doni Trio Susilo Bin HeriSusilo bekerja; Ketika sampai di Gapura Dsn Kutan Desa Randugunting, terdakwameminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kunci kost yang tertinggal dipabrik, saat terdakwa meminjam sepedamotor, saksi korban melihat terdakwamembawa sejenis pisau yang ada di

Semarang;Bahwa berdasarkan cerita saksi korban, terdakwa melakukan perbuatannya dengan caramengajak saksi korban untuk mengambil velg sepedamotor yang akan dititip jual dibengkel Ragil Jaya Motor dan velg tersebut berada di kost terdakwa; Ketika diantar saksikorban, terdakwa meminjam sepeda motor untuk mengambil kunci kost yang tertinggal,kemudian oleh sasi korban sepedamotor tersebut diserahkan kepada terdakwa dan tidakdikembalikan hingga saksi mendapat panggilan dari Polsek Bergas bahwa sepedamotorada

Semarangmilik saksi korban;e Bahwaterdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminta tolong saksi korbanuntuk mengantarkan mengambil velg sepeda motor di kost terdakwa dan sesampainya diGapura Kutan terdakwa meminjam sepeda motor saksi korban untuk mengambil kuncikost yang tertinggal di pabrik namun sampai peristiwa tersebut di laporkan di PolsekBergas sepeda motor belum dikembalikan pada korban;e Bahwa terdakwa datang ke bengkel Merakmati dengan berjalan kaki dengan tujuan akantitip jual

khusus sepeda motor saksi korban adalah striping warna pink bertuliskanspark nano, jari jari warna hitam, ban ukuran 275 ring 17Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut , terdakwa membenarkannya;Saksi Sugimo Bin Suparman;e Bahwa saksi sebelumnya tidak tahu dengan cara bagaimana terdakwa melakukanperbuatan tersebut namun sesampai di Polsek Bergas diberitahu oleh petugas, terdakwamelakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motor milik saksi korbanuntuk mengambil kunci kost yang tertinggal

SemarangBahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara meminjam sepeda motormilik korban untuk mengambil kunci kamar kost yang tertinggal di pabrik namun sepedamotor tidak dikembalikan;Bahwa terdakwa sebelumnya tidak kenal dengan saksi korban namun sering bertemu dibengkel sepeda motor Merakmati ;Bahwa Terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sugimo dengan harga Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah);e Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut diberikan orang

Bin HASAN, lalu saksi ELY Bin MAJANG memparkir sepeda motor tersebutdipinggir jalan dan saksi ELY Bin MAJANG duduk di warung sambil minum air kelapamuda bersama terdakwa sedangkan kunci sepeda motor diletakan saksi ELY BinMAJANG diatas meja, kemudian saksi ELY Bin MAJANG pergi ke Alfa Martdiseberang jalan untuk membeli rokok, dan saksi ELY Bin MAJANG lupa membawakunci sepeda motor Yamaha Mio tersebut, dan ketika saksi ELY Bin MAJANG pergimembeli rokok, terdakwa mengambil kunci sepeda motor yang tertinggal

Saat saksi membeli rokok ke seberang jalan dan kembali lagiternyata motor saksi sudah tidak ada dan terdakwapun sudah tidak ada ;Bahwa waktu saksi minum kelapa muda, terdakwa minum kelapa muda juga ;Bahwa kunci motor ketika saksi membeli rokok tertinggal di motor, namun STNKtidak ada di motor ;Bahwa saksi lewat Jalan Raya Salembaran karena hendak mengantarkan terdakwapulang ;Bahwa terdakwa tertangkap setelah 13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi ;Bahwa saat terdakwa ditangkap motor sudah tidak

Saat itukunci motor tertinggal di atas meja, kemudian kunci terdakwa ambil dan sepedamotor terdakwa bawa ;Bahwa sepeda motor tersebut kemudian terdakwa jual seharga Rp. 1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu Rupiah) melalui teman terdakwa di daerah Ciledug ;Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut, terdakwa gunakan untuk jajandan membeli celana yang menjadi barang bukti ;6e Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk mengambil motor tersebut danterdakwa menyadari motor tersebut adalah milik

Saat saksi ELYBin MAJANG membeli rokok ke seberang jalan dan kembali lagi temyata motoryang saksi ELY Bin MAJANG bawa sudah tidak ada dan terdakwapun sudahtidak ada;e Bahwa kunci motor ketika saksi ELY Bin MAJANG membeli rokok tertinggal dimeja, namun STNK tidak ada di motor ;e Bahwa motor tersebut adalah milik saksi JONHERI Bin HASAN, yangmenggunakan KTP KUSDIONO pada saat pengajuan kreditnya ;e Bahwa terdakwa tertangkap setelah 13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi ;7e Bahwa saat terdakwa ditangkap

Bahwa kunci motor ketika saksi ELY Bin MAJANG membelirokok tertinggal di meja, namun STNK tidak ada di motor. Bahwa terdakwa tertangkap setelah13 (tiga belas) hari saksi lapor polisi.

Bahwa dikarenakan sendal milikanak korban tertinggal ditempat kejadiaan maka anak korban kembali lagikedepan rumah anak YUDA untuk mengambil sendalnya yang tertinggal,namun sesampainya dilokasi dilihat oleh anak YUDA sehingga anak YUDAlangsung mengambil pisau dan berlari mendekati anak korban kemudianmenyerang anak korban dibagian perut sebelah kiri, dibagian leher sebelahkiri dan pelipis sebelah kiri, saat itu anak korban berusaha untuk menahanserangan pisau anak pelaku, akan tetapi tidak berhasil

Behwa pada hari Senin tanggalO1 Maret 2021 sekira pukul 18.30 wibsaat anak korban lewat didepan rumah anak pelaku YUDA tibatibaHalaman 5 dari 19 Halaman Putusan Nomor : 6/Pid.Sus.Anak/2021/PN Bbuanak pelaku menghadang anak korban sehingga terjadilah ribut mulutdiantara keduanya yang menyebabkan keduanya berkelahi dansaling memukul, namun berhasil dipisah oleh saksi HAMDI sehinggaanak korban berhasil menjauhi anak pelaku. bahwa oleh karena sendal anak korban tertinggal dilokasi kejadianmaka anak korban

langsung keluar rumah dan menuju lokasiBahwa sesampainya dilokasi saksi melihat anak pelaku dan anakkorban sedang berkelahi sehingga saksi kemudian memisahkankeduanya.Bahwa saat akan memisah keduanya saksi sempat dihalangi olehayah dari anak pelaku.Bahwa saksi melihat anak pelaku sedang ribut mulut diantarakeduanya yang menyebabkan keduanya berkelahi dan salingmemukul, namun berhasil dipisah oleh saksi HAMDI sehingga anakkorban berhasil menjauhi anak pelaku.Bahwa oleh karena sendal anak korban tertinggal

dilokasi kejadianmaka anak korban kembali kelokasi bermaksud untuk mengambilsendalnya yang tertinggal,namun ketika sampai dilokasi tibatibaanak pelaku YUDA datang mendatangi anak korban sambilmembawa sebilah pisau, setelah berhadapan dengan anak korbankeduanya kembali ribut mulut.Bahwa saat ribut mulut tersebut tibatiba anak pelaku menusukkansebilah pisau kearah perut anak korban hingga luka dan terjatuh, dansaat anak korban bangun anak pelaku kembali menusukkan pisaukearah leher saksi anak korban

SITRO menjumpai fentilasi warung bekasdidodol / dirusak dan saksi juga melihat ada 1 (Satu) buah linggis dan sepasang sandaljepit warna putin yang tertinggal di warung saksi.

dalam keadaan berantakan, semua3barang dalam almari berserakan dilantai dan barangbarang berupa 9 (sembilan)memori chard HP merk Vgen, 4 (empat) hand set merk Sony, 3 (tiga) hand set merkOnto, 35 (tiga puluh lima) baterai HP, 1 (Satu) monitor computer merk Vision, 1 (Satu)key board computer, 44 (empat puluh empat) kabel data, 1 (Satu) pasang speakercomputer, 18 (delapan belas) charge HP, 15 (lima belas) hands free didalam sarungmotif kotakkotak warna kuning coklat dan campuran (milik terdakwa yang tertinggal

MISKATI al Bu SITRO, lalu ketika salingdorongmendorong pintu, pelaku membacok orang tua saksi tersebut yangkemudian ditangkis dengan tangan kanannya, sehingga tangan kanan orang tuasaksi mengalami luka, dan pada saat itu pelaku langsung kabur sehingga tidaksempat membawa kabur barangbarang yang telah dimasukkan kedalam sarungtersebut ;e Bahwa benar barang milik pelaku yang tertinggal di dalam conter adalah berupalinggis, sarung tempat menaruh barangbarang yang telah diambil, dan satupasang sandal

bersama istri saksi, pada saat pintu terbuka tibatiba saksidibacok dari dalam dengan menggunakan clurit dan mengenai jari tangansebelah kanan saksi hingga berdarah ;Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang membacok saksi dari dalamwarung/conter tersebut yaitu bernama ASWANTO dengan ciriciri badan kurus,tinggi, kulit warna hitam, menggunakan celana hitam kaos abuabu, penutupkepala warna abuabu garis, dan pada saat itu Sdr.ASWANTO melarikan dirisehingga sebilah clurit serta sandal warna putih hijau tertinggal

menggunakan clurit dan mengenai jaritangan sebelah kanan suami saksi hingga berdarah,kemudian saksi lari ke arahtimur dan berteriak maling agar warga tahu ;Bahwa benar saksi kenal dengan orang yang membacok suami saksi dari dalamwarung/conter tersebut yaitu bernama ASWANTO dengan ciriciri badan kurus,tinggi, kulit warna hitam, menggunakan celana hitam kaos abuabu, penutupkepala warna abuabu garis, dan pada saat itu Sdr.ASWANTO melarikan dirisehingga sebilah clurit serta sandal warna putih hijau tertinggal

Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pelaku dan pelaku adamenggunakan alat pada saat melakukan pencurian berupa 1 (satu)buah tali nilon yang digunakan pelaku turun ke dalam toko ponseldari atas plafon, 1 (Satu) buah tang yng tertinggal diatas atap ponsel,Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN Pili1 (satu) buah gunting seng yangg berada didalam plafon yangdigunakan pelaku untuk menggunting atap, 1 (satu) buah gergajiyang tertinggal didalam plafon dan penutup kepala (sebo) pelakuyang

tertinggal diatas plafon.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana cara pelakumelakukan pencurian, namun pelaku diduga masuk kedalam tokoponsel melalui atap karena diatap ada bekas dibongkar, lalu pelakuturun lewat plafon didalam toko ponsel dan mengambil barangberupa handphone yang ada didalam toko dan pelaku sudah berhasilmengambil handphone yang ada didalam toko ponsel.Bahwa Sebelumnya pernah terjadi percobaan pencurian ditokoHELENA ponsel, namun pelaku tidak berhasil membuka toko

Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa jumlah pelaku dan pelaku adamenggunakan alat pada saat melakukan pencurian berupa 1 (satu)buah tali nilon yang digunakan pelaku turun ke dalam toko ponseldari atas plafon, 1 (satu) buah tang yng tertinggal diatas atap ponsel,1 (satu) buah gunting seng yangg berada didalam plafon yangdigunakan pelaku untuk menggunting atap, 1 (satu) buah gergajiHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 299/Pid.

B/2016/PN Pliyang tertinggal didalam plafon dan penutup kepala (sebo) pelakuyang tertinggal diatas plafon.Bahwa saksi tidak mengetahui secara persis bagaimana cara pelakumelakukan pencurian, namun pelaku diduga masuk kedalam tokoponsel melalui atap karena diatap ada bekas dibongkar, lalu pelakuturun lewat plafon didalam toko ponsel dan mengambil barangberupa handphone yang ada didalam toko dan pelaku sudah berhasilmengambil handphone yang ada didalam toko ponsel.Bahwa sebelumnya pernah terjadi percobaan

Mandella Tarigan untuk mengambil aksesoris sepedamotor miliknya berupa sayap sepeda motor yang tertinggal di rumahnya di DesaKuta Gugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor selanjutnya terdakwa . Johanes Sialoho dan terdakwa Il.Mandella Tarigan berboncengan menuju rumah terdakwa . Johanes Sialoho,setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknya selanjutnya terdakwa I.Johanes Sialoho mengajak terdakwa II.

uang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa para terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :TERDAKWA JOHANES SIALOHO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa sedang berada ditempat pengungsian UKA Kabanjahe danmengajak terdakwa Mandela Tarigan untuk mengambil aksesorissepeda motor miliknya yang tertinggal

Mandella Tariganuntuk mengambil aksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal dirumahnya di Desa Kuta Gugung Kecamatan Namanteran KabupatenKaro, dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa benar setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.Mandella Tarigan untuk mengambil barang milik warga Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo yaitu JulkarnainGinting dan setelah masuk ke dalam rumah dengan terlebih dahulumencongkel pintu

Mandella Tarigan untuk mengambilaksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal di rumahnya di Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor dan setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.

Sdri.DINA ada mengajak kami untuk mengkonsumsi sabusabu tetapit kami menolaknya, dan sebelumnya Sdri.DINA adamemperlihatkan sabusabu kepada terdakwa dan Terdakwa II.HENISURYANI, tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalamrumah Salon milik terdakwa, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINAlangsung melarikan diri melewati pintu belakang rumah terdakwa tersebut danmenjatuhkan 1 (satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkusplastik klip transparan di lantai ruang tamu dan yang tertinggal

HENI SURYANI menolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalam rumah Salon milikterdakwa, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINA langsung melarikan dirimelewati pintu belakang rumah terdakwa tersebut dan menjatuhkan (satu)paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparandi lantai ruang tamu dan yang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanya15terdakwa dan Terdakwa II.

HENI SURYANI menolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalam rumah Salon milikterdakwa I, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINA langsung melarikan dirimelewati pintu belakang rumah terdakwa I tersebut dan menjatuhkan (satu)paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparandi lantai ruang tamu dan yang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanyaterdakwa I dan Terdakwa II.

HENI SURYANImenolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan masuk ke dalam rumahSalon milik terdakwa I, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINA langsung melarikan dirimelewati pintu belakang rumah terdakwa I tersebut dan menjatuhkan (satu) paket kecilNarkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparan di lantai ruang tamu danyang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanya terdakwa I dan Terdakwa II.

HENI SURYANI menolaknya, selanjutnya tibatiba datang Anggota Polsek Kintap dan25masuk ke dalam rumah Salon milik terdakwa I, melihat hal tersebut tibatiba Sdri.DINAlangsung melarikan diri melewati pintu belakang rumah terdakwa I tersebut dan menjatuhkan 1(satu) paket kecil Narkotika jenis sabusabu yang terbungkus plastik klip transparan di lantairuang tamu dan yang tertinggal di dalam rumah terdakwa hanya terdakwa I dan Terdakwa IL.HENI SURYANI saja, dan pada saat Polisi melakukan penggeledahan di

di Bandara Internasional Kuala Namu Medan,sehingga selanjutnya koper tersebut dimasukkan di kantor Loss and Found dandilekatkan rush tag dan akan diberangkatkan pada hari itu juga pada pukul16.20 Wib dengan Pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K284.Bahwa selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib barang bagasi milik saksiPadliana Agustian yang tertinggal tersebut dibawa oleh saksi Harry Hidayat(Karyawan PT.

dan seharusnyaberangkat bersama dengan saksi dengan menggunakan pesawatJetstar 3K286;Halaman 13 dari 32 Putusan Nomor 1758/Pid.B/2020/PN Lbp Bahwa saksi tidak membuat dan juga tidak menyerahkanpemberitahuan pabean ekspor atas baby Lobster yang dikemas dalamkoper hardcase berwarna hitam pada tanggal 03 Februari 2020; Bahwa saksi sudah dua kali merlakukan perbuatan tersebut,yang pertama berhasil, yang kedua ini barang saksi tertinggal; Bahwa kemudian saksi menghubungiTerdakwa untuk menanyakan mengapa

bagasi tersebutbisa tertinggal dan menurut keterangan Terdakwa dia terlambatmemasukakn barang ke konveyor bagasi karena ada perubahan jadwalshift security Bandara (Avsec) yang seharusnya pergantian shift pukul08.00 WIB mundur menjadi pukul 09.00 WIB; Bahwa karena keterlambatan masuk kepesawat Jetstar 3K286tujuan Singapura, dan pihak maskapai berencana untuk mengirimbagasi tersebut pada penerbangan selanjutnya yaitu pesawat Jetstar3K286 tujuan Singapura yang berangkat sekitar pukul 16.00 WIB,sehingga

diBandara Internasional Kuala Namu Medan, sehingga selanjutnya kopertersebut dimasukkan di kantor Loss and Found dan dilekatkan rush tagdan akan diberangkatkan pada hari itu juga pada pukul 16.20 Wibdengan Pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K284; Bahwa benar selanjutnya sekira pukul 14.00 Wibbarang bagasi milik saksi Padliana Agustian yang tertinggal tersebutdibawa oleh Harry Hidayat (Karyawan PT.

di Bandara Internasional Kuala Namu Medan,sehingga selanjutnya koper tersebut dimasukkan di kantor Loss and Found dandilekatkan rush tag dan akan diberangkatkan pada hari itu juga pada pukul16.20 Wib dengan Pesawat Jet Star nomor penerbangan 3K284;Menimbang, bahwa selanjutnya sekira pukul 14.00 Wib barang bagasimilik saksi Padliana Agustian yang tertinggal tersebut dibawa oleh HarryHidayat (Karyawan PT.

Bahwa benar saksi kemudian berusaha mencari kambingnya yang hilang tersebut danketika itu saksi menemukan organ bagian dalam kambing di belakang kadang dansaksi juga menemukan dompet berisi foto terdakwa tertinggal di tempat tersebut. Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut dan menyerahan dompetberisi foto terdakwa yang tertinggal di belakang kandang kepada petugas.

Bahwa benar dompet yang tertinggal di belakang kandang saksi ROBI'A bintiMUTARIItersebut adalah milik terdakwa. Bahwa benar berdasarkan pemeriksaan, terdakwa mengakui bahwa telah mengam bil2 ekor kambing milik saksi ROBI'A binti MATURI dengan cara mencongkel danmerusak dinding kandang yang terbuat dari bambu, lalu masuk ke dalam kandag danmengambil (satu) ekor kambng jenis Etawa dengan dengan cara digendong, lalu dibawa keluar kandang.

terdakwamelihnat saksi PUTU ARIS DIYANTHINI yang meninggalkan lapakdagangannya dan masuk kedalam Indomaret sedangkan handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI ditinggal diatas gerobak; Melihat hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil handphone miliksaksi ARIS DIYANTHINI, kemudian terdakwa mendekat dan langsungmengambil handphone tersebut dan terdakwa bergegas pergi dari tempatkejadian perkara; Bahwa karena tergesagesa telah mengambil handphone milik saksi ARISDIYANTHINI, handphone terdakwa tertinggal

ditempat kejadian perkara dandari handphone milik terdakwa yang tertinggal tersebut saksi MADEPURNAWAN melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaberserta barang bukti.Bahwa perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada ketentuanPasal 362 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umummengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Samsung Note 8 warna hitam NomorImei 1 : 352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5; Awalnya saya melihat terdakwa datang dan nongkrong di sebelahgerobak dagangan saya, pada saat itu saya sedang mengecas hpmilik saya di gerobak dan pergi kedalam Indomaret untuk buang airkecil;Halaman 3 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN DpsSetelah saya kembali ke gerobak saya saya melihat handphone miliksaya sudah tidak ada dan terdakwa juga sudah tidak ada ditempatnamun hanphone milik terdakwa tertinggal

Badung;Adapun barang yang saya ambil adalah 1 (satu) buah Handphonemerk Samsung Note 8 warna hitam Nomor Imei 1352014/09/011031/8 dan Imei 2 : 352015/09/011031/5;Awalnya saya melihat ada handphone tergeletak diatas gerobak dankarena saya sedang tidak ada uang timbul niat saya untukHalaman 4 dari 10 halaman putusan nomor 1069/Pid.B/2021/PN Dpsmengambil handphone tersebut dan kemudian saya mencabuthandphone tersebut dari casannya dan membawa pergi namunhanphone milik saya tertinggal digerobak tersebut

hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN SngBahwa kejadian kehilangan barang terjadi pada hari Kamistanggal 30 Mei 2019 sekira jam 19.30 WIB di area PT Indo Safety di JlRaya Cikamurang Padaasih Kec Cibogo Kabupaten Subang;Bahwa adapun barang yang hilang dari area Pt Indo Safetyadalah helm merk MDS Pro Series Half Face sebanyak 3 (tiga) dusdimana setiap dusnya berisi 12 (dua belas) helm dan dengan total 36(tiga puluh enam) buah sementara 1 (Satu) helm tertinggal

di tempatkejadian;Bahwa keseluruhan helm tersebut adalah benar milik PT IndoSafety;Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang memperbaiki handphoneistri saksi, sehingga setelah itu saksi pun mendatangi tempat kejadianbersama dengan security kantor Saudara Dadan dan saat itu hanyaditemukan 1 (satu) helm yang tertinggal di area perusahaan;Bahwa saksi sendiri bekerja sebagai koordinator security hinggaakhirnya saksi pun melaporkan kejadian kehilangan helm tersebutkepada Polres Subang;Bahwa akibat kejadian

helmsehingga total keseluruhan helm yang telah hilang berjumlah 35 (tigaHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 220/Pid.B/2019/PN Sngpuluh lima) buah sednagkan 1 (satu) helm saat itu ditemukan tertinggaldiarea PT Indo Safety;O Bahwa saksi sendiri tidak mengetahui kejadian kehilangantersebut namun pada saat piket saksi yang saat itu bersama dengansaudara Dadan sedang melakukan kontrol di gudang penyimpanan helmyang berada di gedung sebelah barat yang masih kosong dan kemudianmenemukan 1 (Satu) buah helm yang tertinggal

saksi dansaudara Siwong;o Bahwa helm diambil terdakwa dan saudara Vijay dengan caramengeluarkan helm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkankedalam sarung helm dan helm pun diserahkan dan dikumpulkan dilantai 2 ;o Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Vijay;o Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraVijay membawa pergi helm ;o Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal

diambil dengan cara sistem estafet ;Bahwa helm diambil terdakwa dan saksi dengan cara mengeluarkanhelm dari kardusnya dan hanya helm dimasukkan kedalam sarung helmdan helm pun diserahkan dan dikumpulkan di lantai 2 ;Bahwa helm sebanyak 36 (tiga puluh enam) tersebut dikumpulkan dandibagi 4 untuk dibawa oleh masing masing saksi, terdakwa, saudaraSiwong dan saudara Dobleng;Bahwa setelah itu saksi, terdakwa dan saudara Siwong serta saudaraDobleng membawa pergi helm ;Bahwa namun 1 (satu) helm saat itu tertinggal