Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 703/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 1 Mei 2013 — HENDRIK WIBOWO
13 — 9
13 — 9
dengan Register No. 703/Pdt.P/2013/ PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Peniwen, Kecamatan Kromengan, KabupatenMalang pada tanggal 27 Oktober 1990 anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami istriSUYADI dan SUTARMI ;Bahwa orang Pemohon telah menikah secara sah sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikan Nomor : 219/31/VII/1985 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar ;Bahwa mengenai kelahiran Pemohon trsebut
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 160/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 April 2018 — para pemohon
9 — 1
9 — 1
mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, disebut sebagaiPemohon ; sPEMOHON Il, umur 47 tahun,agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikanSLTA, tempatKediaman di Kabupaten Kediri,disebut'sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut juga Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut
Register : 05-12-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4680/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 9 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
.; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaTrmohon tahun, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 9 tahun 8 bulan,dan dikaruniai 2 orang anak dan anak trsebut ikut Pemohon.; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatanharmonis namun sejak bulan Oktober 2006 mereka sering bertengkar bahkan saatini telah berpisah selama 6 tahun 11 bulan.; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena Trmohon selalumerasa krang atas nafkah yang
Register : 04-09-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3323/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 12 Desember 2013 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang uaPenggugat selama 3 ahun 9 bulan. selama Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dalamkeadaan dan dikaruniai seorang anak bernama: NAMA ANAK umur 7 tahun 6 bulan,sekarang anak trsebut dalam asuhan Penggugat.;3.
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 57/Pid.B/2020/PN End Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
67 — 16
1.OKKY PRASETYO AJIE
2.SLAMET PUJIONO, SH
Terdakwa:
MUAMAR GHADAFI SAMSUDIN Alias AMAR Alias ZIDAN
67 — 16
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Bahwa kunci sepeda motor
Keeseokan harinya, Terdakwa mencabut stiker motor tersebutdan mewarnai body sepeda motor trsebut dengan pilox warna hitam dan merah.Setelah itu Terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada saksiDOMISIUS MARI MALI untuk dicarikan pembeli, lalu saksi DOMISIUS MARIMALI menjual sepeda motor tersebut kepada saksi BONEFASIUS PANI sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) dan keesokan harinya Terdakwa mengambilhasil penjualan sepeda motor tersebut di rumah saksi DOMISIUS MARI MALI;Halaman 4 dari 15 Putusan
Register : 20-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 298/Pid.B/2015/PN Llg. Tanggal 9 Juli 2015 — (TERDAKWA) Nama Lengkap : JEMAT AMAN BIN CIK ALI.
49 — 5
49 — 5
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akan3mengembalikan uang secara utuh dengan total sejumlah Rp.255.000.000(dua ratus limapuluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntun sesuai hukum yang berlaku apabilamengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulan februari 2015 terdakwa tidak jugamemberangkatkan haji plus trsebut
Nawawi pada tahun 2015 dan akan mengembalikan uang saksi korbanEkho pram setya Bin Marsuan yang mengundurkan diri dan jika terdakwa pada bulanfebruari 2015 tidak ada kepastian perihal keberngkatan haji plus tersebut berjanji akanmengembalikan uang secara utuh dengan totalsejumlah Rp.255.000.000(dua ratus lima puluh lima juta rupiah)serta bersedia di tuntunsesuai hukum yang berlaku apabila mengingkari perjanjian tersebut,namun pada bulanfebruari 2015 terdakwa tidak juga memberangkatkan haji plus trsebut
Register : 22-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA PATI Nomor 2208/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 14 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehingga keterangansaksi trsebut
Register : 15-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 588_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
dipercaya kebenarannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi sebagaimana telah diuraikan di atas, maka Penggugat telah dapatmembuktikan dalil gugatannya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpemah harmonis karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari salingmencintai walaupun sempat hidup bersama serumah namun karena Penggugat tidakmencintai Tergugat sehingga keduanya belum berhuibiungan suami istri, dan akibatsikap Penggugat trsebut
Register : 06-10-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1934_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 583/45/X/1983, tanggal 05 Oktober 1983,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 01-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 67/Pid.B/2017/PN Wmn Tanggal 13 September 2017 — Penuntut Umum:
FEBIANA WILMA SORBU
Terdakwa:
PABIANUS ELOPERE
76 — 17
FEBIANA WILMA SORBU
Terdakwa:
PABIANUS ELOPERE
76 — 17
j73 nnn nnn een eee Bahwa benar kejadian tersebut pada hari Minggutanggal 07 Mei 2017 Skitar pukul 23.30 witaijalanpatimura terdakwa membawah sebilah parang;~ Bahwa benar saksi pada saat itu mendengar ada yangberteriak pencuri lalu S88kS8i thembuka pintu danmelihat saudara Luter Rante LInggi dan saudaraYomarjas dengan beberapa orang mengejar terdakwayang sedang meitegang parang ditangan kirinyadihalaman rumah dan berhasil menagkap terdakwa;~ Bahwa benar saksi tidak tahu terdakwa membawahparang trsebut
Register : 09-11-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 131/Pdt.P/2016/PN Srp Tanggal 23 Nopember 2016 — ANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA
77 — 29
77 — 29
tingkat pertama dengan HakimTunggal, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan atasNaMa PEMONON : = o= wow now noe ee en nnn nn ne nnn ne ee en nse nee nee ee nn naeANAK AGUNG GEDE AGUNG SUWABAWA PUTRA, lakilaki, lahir diKlungkung tanggal 8 Desember 1993, Agama Hindu,Warganegara Indonesia, pekerjaan Mahasiswa, Alamat diJalan Yos Sudarso Nomor 8 Lingkungan Bendul,Kelurahan Semarapura Tengah, Kecamatan Klungkung,Kabupaten Klungkung, yang selanjutnya disebut sebagai: Pengadilan Negeri Trsebut
Register : 03-01-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 31_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 15 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 144/08/IV/2009, tanggal 01 April 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 09-05-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 113/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 26 Mei 2016 — OHAN BURHAN.; DKK ( 2 Orang ).;
1. BUPATI GARUT.;
2.Drs. MAMAN HERISMAN.;
35 — 10
35 — 10
ratus dua puluh ribu rupiah, ); wannannn=~y )Bahwa memori banding para PenggugatRambanding tersebuttelah diberitahukan kepada Tergugat/T: erbanging dan kepada Tergugat IlIntervensi/Terbanding sesuai dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding masing:masing Nomor 104/G/2015/PTUNBDG, tertanggal 09 Februari2016; mann neennnnnenen cnn nnnnnnnnnnan anenenmenananannnnsBahwa pihak Tergugat/Terbanding telah menyerahkan kontramemori bandingnya . terhadap memori banding Para Penggugat/Pembanding trsebut
Register : 16-09-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1605_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Februari 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 063/59/II/2003, tanggal 21 Pebruari 2003,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 06-03-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 24/PDT.P/2013/PN.KEFA. Tanggal 20 Maret 2013 — - EDELTRUDIS AMFOTIS sebagai PEMOHON
42 — 22
42 — 22
P/ 2013/ PNKefamenanu,telah mengajukan Permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari MARTINUS AMFOTIS (ayah) danMARIA IMAKULATA USBOKO (Alm) (ibu) telah menikah secara agama Katolikberdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 2128/ 1960 ;Bahwa Pemohon adalah anak ke12 (dua belas) dari pasangan suamiisteri yangnamanya trsebut diatas ;Bahwa sebagai Warga Negara Indonesia yang baik wajib dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil setempat bagi setiap anak
Register : 03-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 92/Pdt.P/2016/PA.Bms Tanggal 31 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Salinan PENETAPANNomor:086/Pdt.P/2016/PA.Bms* >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawahini yang diajukan oleh :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal RT.002, RW.001, Desa Petarangan, KecamatanKemranjen, Kabupaten Banyumas sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1136/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 26 Januari 2017 — RITA Binti BUSRIL
34 — 2
34 — 2
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan oleh perusahan dandiserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah) sesuaidengan uang yang tertera pada kwitansi pembelian yang Terdakwa serahkankepada AGUNG ADHYAKSA MARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data kKonsumen yang membelibarang trsebut An.
NASRUDIN , uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000 (tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie , data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
NASRUDIN, uang yang dikeluarkan olehperusahan dan diserah kan kepda Terdakwa sebesar Rp. 3000.000,(tiga juta rupiah) sesuai dengan uang yang tertera pada kwitansipembelian yang Terdakwa serahkan kepada AGUNG ADHYAKSAMARIL.1 (satu) unit handphone Azus zenfone selfie, data konsumen yangmembeli barang trsebut An.
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 04-03-2010 — Putus : 01-06-2010 — Upload : 07-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 219 /Pdt.G/2010/PA.Mgt Tanggal 1 Juni 2010 — Penggugat tergugat perdata
14 — 1
14 — 1
Akibat dariperselisihan dan pertengkaran trsebut sejak bulan April 2009Penggugat atas seizin Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang sudah 11 bulan lamanya dan selama itu Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan antara keduanya sudahtidak berhubungan sebagaimana layaknya suami ister ; ere e ee Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat telah membenarkandalil gugatan Penggugat tersebut, maka dengan sendirinya dalilgugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ; ere e
Register : 28-03-2013 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 731/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 29 April 2013 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan : Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain yangbernama XXX hingga perempuan tersebut hamil; 5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusterjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit didamaikan hinggaDesember 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil,sehingga Tergugat pulang kerumah orangtuanya dengan alamat trsebut