1511/Pdt.G/2013/PA.Gs

SALINAN PUTUSANNomor 1511/Pdt.G/2013/PA.Gsjection Zsarea hee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:XXXXXXXXXX, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Swasta (sales), tempat tinggal di XXXXX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat";melawanXXXXXXXXXX, umur 33 tahun

semula di XXXXX Desa XXXXX KecamatanXXXXX Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 09 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, denganNomor : 1511

Putusan No. 1511 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padatanggal 04 Oktober 2008, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benjeng Kabupaten Gresik, dengan statusPenggugat perawan dan status Tergugat jejaka, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 464/03/X/2008 tanggal 06 Oktober 2008;.

Putusan No. 1511 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Pasal 125 ayat (1) HIR, maka gugatan Penggugat dapat diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek).

Putusan No. 1511 /Pdt.G/2013 /PA.Gs.Ttd.H. SUHARTONO, S.Ag., S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.MUHAMAD SUNAN, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp = 175.000,Adm.Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 266.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Gresik(dua ratus enam puluh enam ribulHj. Mudjiati, S.H.rupiah)

1511/Pdt.G/2006/PA.TA

PUTUSANNomor : 1511/Pdt.G/2006/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:pemohon , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal dikabupaten Tulungagung, sebagai pemohon ;LAWANtermohon , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan TKW, tempat tinggal di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas

danpasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonegia,sebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16Nopember 2006 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 1511/Pdt.G/2006/PA.TA mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal, pemohon dengan termohon telah melangsungkan pernikahanyang

dan menjatuhkan putusan yang amaryaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER =Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 1511

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVINSI :Membatalkan Penetapan No.1511/Pdt.G/2012/PA.Tgrs,Jo. Berita Acara Sita Eksekusi No.1511/B.A.Pdt.G/2012/PA.Tgrs, ataumenangguhkan pelaksanaan eksekusi terhadap obyek terperkara tersebut.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan perlawanan (verzet) Pelawanuntuk seluruhnya; 2.

Menyatakan bahwa Pelawanadalah Pelawan(DerdenVerzet) terhadap Penetapan No.1511/Pdt.G/2012/PA.Tgrs, Jo. Berita AcaraSita Eksekusi No.1511/B.A.Pdt.G/2012/PA.Tgrs.; 3. Menyatakan Pelawanadalah Pihak ketiga yaitu Pemilik yang berhal atas tanah obyek terperkara ;4. Menghukum para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara ini; 7.

Dibebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan ketetapanPerundangundangan yang berlaku;AtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Penggugat mohon putusan yangseadiladilnya (ex Aquo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Tangerang telahmenjatuhkan putusan Nomor 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng tanggal 5 Maret 2013 M.bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1434 H. yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.

permohonan Tergugatputusan Pengadilan Agama Tangerang tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Agama Banten dengan putusan Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn tanggal 13 Juni 2013 M. bertepatan dengan 4 Syaban 1434 H.Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 9 Juli 2013 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 22 Juli 2013sebagaimana ternyata dari akta permohonan kasasi Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn Jo. 1511

Nomor : 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng, nyatanyata telah diambil dengan tidak cermat dan tanpadasar hukum yang kuat;Bahwa majelis hakim pada pengadilan tingkat pertama, yaitu PengadilanAgama Tangerang sangat pantas untuk dipertanyakan kompetensinyadalam mengungkap fakta persidangan, mengingat Majelis Hakim dimaksudtelah mengesampingkan keterangan' saksisaksi yang diajukan dipersidangan.Bahwa susunan Majelis Hakim pada pengadilan tingkat pertama, yaituPengadilan Agama Tangerang tak satupun anggotanya yang

Nomor: 1511/Pdt.G/2012/PA.Tng tidak demikianadanya, hal itu terlinat jelas pada keterangan saksisaksi, sebagai berikut :1) Bahwa saksi Ibu Hj. Siti Sutawi yang diajukan oleh penggugatselanjutnya disebut sebagai saksi satu dibawah sumpah di persidanganmenerangkan halhal yang antara lain sebagai berikut:a. Bahwa saksi satu hanya mengetahui pertengkaran antara Penggugatdan tergugat hanya sekali yaitu pada tanggal 25 Desember 2011.b.

Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 tentangMahkamah Agung serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi YULIANTO binSUTIMIN tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Agama Banten Nomor 35/Pdt.G/2013/PTA.Btn tanggal 13 Juni 2013 M. bertepatan dengan tanggal 4Syaban 1434 H. yang menguatkan putusan Pengadilan Agama TangerangNomor 1511

1511/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor 1511/Pdt.G/2016/PA.Badg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara CeraiGugat antara :Sumiati binti Idi, No.

, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat tinggal kediamandi Jalan Samoja Dalam I RT.O7 RW. 07 Kelurahan SamojaKecamatan Batununggal Kota Bandung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 April 2016telah mengajukan gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung, dengan Nomor: 1511

Bahwa Penggugat telah melangsukan pernikahan dengan Tergugat di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BatununggalHal.1 dari 12 hal. 1511/Pdt.G/2016/PA.BadgKota Bandung, pada tanggal 27 Maret 2005, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tercatat dalam Buku Nikah Nomor : 305/62/III/2005 tanggal 28 Maret2005;2.

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa :I Bukti SuratHal.3 dari 12 hal. 1511/Pdt.G/2016/PA.BadgFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 305/62/II/2005 tanggal 28 Maret 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Batununggal Kota Bandungyang telah dicocokan dengan aslinya dan dibubuhi materai secukupnya, (bukti P.)

Putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut,dengan didampingi oleh Dewi Sulami, S.HI. sebagai panitera Pengganti dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHal.11 dari 12 hal. 1511/Pdt.G/2016/PA.BadgHakim Anggota,Hj.Safwah,SH.,MH.Rincian Biaya :Drs. Haeruddin, MH.Hakim Anggota,Dr.H.Kamaludin,MH.Panitera Pengganti,Dewi Sulami, S.HI. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

Syang Prajoko ), adalah dalam halmemenuhi persyaratan dalam Surat Persetujuan Fasilitas Kredit KPRPANomor : 176/JEE/EXT/2016, tanggal 23 Agustus 2016 pada Huruf Dmengenai Jaminan, yang antara lain dipersyaratkan, bahwa : SHGB No.1511 atas nama Syang Prajoko atas sebidang tanah danbangunan rumah yang terletak di JI.

Yasmin Raya No.19 RT.010 / RW.008, Kelurahan Curug Mekar, Kecamatan Kota Bogor Barat, Kota Bogor,Jawa Barat, Sertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No.1511 terdaftarpada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor atas nama SyangPrajoko menjadi ke atas nama Tn.

Yasmin Raya No.19 RT.010 / RW.008 Kelurahan CurugMekar Kecamatan Kota Bogor Barat, Kota Bogor, Jawa Barat, semulaSertifikat Hak Guna Bangunan ( HGB ) No.1511 terdaftar pada KantorBadan Pertanahan Nasional Kota Bogor atas nama Syang Prajoko sekarang menjadi Sertikat Hak Milik ( SHM ) No.2227 1511 terdaftarPutusan Nomor :34/Pdt.G/2018/PN Bgr Halaman 14pada Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Bogor atas nama CasperVincentius;2.

Yasmin Raya No.19RT.010 / RW.008 Kelurahan Curug Mekar Kecamatan Kota Bogor Barat, KotaBogor, Jawa Barat, sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan( HGB ) No.1511 yang mana perbuatan Tergugat dan II tersebut telahmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat.

( tujuh ratus empat puluh limameter persegi ) awalnya adalah milik Penggugat dan Tergugat III berdasarkanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1511, Surat Ukur Nomor00186/CRM/1998 atas nama Tn. SYANG PRAJOKO ( Tergugat III ).

Hasibuan memiliki sebidang tanah kosong terletakdi Kelurahan Sebalo Kecamatan Bengkayang Kabupaten BengkayangProvinsi Kalimantan Barat, seluas 134 m2, tercatat dan terdaftar denganSertifikat Hak Milik No 1885, Surat Ukur tanggal 16 Desember 2009dengan nomor : 1511 / Sebalo / 2009 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang ;4 Bahwa pada saat ini Pemohon dan keluarga sangat memerlukan uanguntuk keperluan hidup dan biaya sekolah anak Pemohon dan keluargabermaksud menjual tanah

, tercatat dan terdaftar dengan Sertifikat Hak Milik No.1885, Surat Ukur tanggal 16 Desember 2009 dengan Nomor : 1511 / Sebalo /2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBengkayang ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan, Pemohonmenyatakan bahwa tetap pada permohonannya tersebut tetapi ada perubahanredaksional sesuai dengan berita acara sidang permohonan ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya

, tercatat dan terdaftar dengan Sertifikat Hak MilikNo. 1885, Surat Ukur tanggal 16 Desember 2009 dengan Nomor : 1511 /Sebalo / 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bengkayang merupakan milik HERKULANUS PANDI, bukanmilik suami saksi yang bernama D. HASIBUAN ;e Bahwa sebenarnya Pemohon mengajukan permohonan kepada PengadilanNegeri Bengkayang untuk mempermudah proses balik nama sertifikattersebut yang semula atas nama D.

, tercatat dan terdaftar dengan Sertifikat Hak Milik No. 1885, SuratUkur tanggal 16 Desember 2009 dengan Nomor : 1511 / Sebalo / 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bengkayang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon memberikan keterangan di depanPersidangan sebagai berikut :e Bahwa sebidang tanah kosong yang di terletak di Kelurahan SebaloKecamatan Bengkayang Kabupaten Bengkayang Provinsi KalimantanBarat, seluas 134 m?

1511 /Pdt.G/2009/PA. Bgl.

PUTUSANNomor: 1511 /Pdt.G/ 2009/PA.

Desember 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bangil di bawah Nomor: 1511/Pdt.G/ 2009/PA. Bgl.bermaksud menggugat cerai Tergugat berdasarkan dalail dalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah.Menikah pada tanggal 11 Agustus 2006, sebagaimana terbuktidari kutipan Akte Nikah Nomor: 701/94/VIII/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan.2.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat.SubsiderMohon putusan yang seadil adilnya.diMenimbang, pada hari yang telah ditentukan Penggugat hadirpersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasa atau wakilnya, padahaldia telah dipanggil dengan patut dan sah sebagaimana terbuktidari relaas panggilan Nomor: 1511/Pdt.G/ 2009/PA.

mohonputusan.Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini, ditunjuklah hal hal yang tercatat dalam beritaacara perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan PengadilanAgama Bangil, dantelah diajukan sesuai denganketentuan perundang undangan yang berlaku, maka secara formilgugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor:1511

36 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 839.00 Tm/F12 1 TE(232) 23) 24) 24) 2(((((((((1l1) 280(252) 2(1330) 1(5) 2(1511) 280(2563) 2(135) 2(3) 2(11) 280(225) 2(3) 2(4) 2(11) 280(6) 2(7) 1(27)(21)(3) 2(4) 2(2521) 2(1511) 280(X255) 2(3) 2(30) 1(63) 2(3) 2(Na) 2(11) 280(252) 2(132) 2(152) 2(2511) 280(34) 1(133) 25) 211) 28032) 27) 130) 1So) 22311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 817.00 Im/F12 1 TE(225) 23) 24) 211) 3896) 27) 1157) 12324) 25)

L36) 2(5) 2(2534) 1(S) 2(70) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 817.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 500.00 817.00 Tm/F12 1 TE(152) 2(10) 1(5) 2(3) 2(31) 1(21) 2(30) 1(3) 2(225) 2(11) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 794.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(10) 1(5) 2(W2521) 2(Z5NG) 2(3) 2(11) 97(24) 2(2) 2(232)(2137) 1(AZS158) 2(WB) 2(3) 2(11) 97(6) 2(7) 1(11) 97(145) 2(3) 2(30) 1(63) 2(1311) 97(435) 2(30) 1(11) 97(36) 1(2) 2(1511

) 97(AT2) 1(5) 2(132563) 2(27) 2(5) 2(1l1) 97(163) 2(10) 1(132) 2(1511) 97(205 2(3) 2(6) 2(21) 2(3) 2(4) 2(11) 97(152) 2(32) 2((((((KQ0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 772.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(7) 1(252) 2(30) 12534) 15) 211) 76232) 23) 22) 213152) 227) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 439.00 772.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 444.00 772.00 Tm/F12 1 TE(6) 24)3)4)5)3)N NM NN LN((((((1l1) 72(265) 2(L35) 2(1l1) 72(232) 2(2327) 2(2) 2(10)

21) 2(5) 2(3) 2(4) 2(3) 2(225) 2(11) 101(3) 2(S) 2(3) 2(30) 1(7) 1(11) 101(157) 1(2324) 2(ye 2(3) 2(11) 101(LES) 2(31) 1(5) 2(11) 101(6) 2(7) 1(LS7) 2(30) 1(21) 2(70) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 453.00 638.00 Tm/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 458.00 638.00 Tm/F12 1 TE(235) 2(1521) 2(2Z55) 2(3) 2(11) 101(252) 2(11) 101(6) 2(5) 2(10) 1(S) 2(2311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 615.00 Tm/F12 1 TE(27) 221) 23) 24) 22521)1511

1511 K/Pdt/2014

PUTUSANNomor 1511 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:PHILIPUS SEPA PANI, bertempat tinggal di Jalan Soekarno Hatta,Kelurahan Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Regen P.H. Silalahi,S.H.

Putusan Nomor 1511 K/Pdt/2014yang menerangkan Para Penggugat adalah istri dan anakanak yang sah darialm. Bapak Stephanus Efendi;Bahwa, selain itu satu dan lain hal jika benarguod non, salah satu dari ParaPenggugat adalah istri sah dari alm.

Putusan Nomor 1511 K/Pdt/20141010sendiri maupun para ahli warisnya terkait dengan tidak menyebut namaalm. Stephanus Efendi sebagai pihak yang berbatasan pada bagian Barat;Artinya dengan tidak adanya keberatan ketika itu, maka dapatdisimpulkan pula bahwa alm.

Putusan Nomor 1511 K/Pdt/201414kuasanya mengajukan keberatan atas proses permohonan hak tersebut.

Putusan Nomor 1511 K/Pdt/201424b. Putusan Mahkamah Agung Nomor 2461 K/Pdt/1984, yang menyatakanbahwa: ...Putusan yang dijatuhkan tanpa disertai pertimbangan yangseksama dan rinci mengenai fakta yang ditemukan dalam persidangandinyatakan sebagai putusan yang tidak cukup pertimbangan...;c.

yang mau menerima mobil tersebut untukTerdakwa gadai dan Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yangbernama LITMIN, kemudian LITMIN mengarahkan Terdakwa kepadaSUTIKNO (belum tertangkap/DPO) dan hari itu juga Terdakwa dan LITMINmenjumpai SUTIKNO kerumahnya danberhasil menggadaikan mobiltersebut seharga Rp 19.500.000, (sembilan belas juta lima ratus riburupiah), dimana uang sebanyak Rp 19.500.000, (Sembilan belas juta limaratus ribu rupiah) dari hasil gadai mobil Toyota Avanza warna hitam metalikBK 1511

mau menerima mobil tersebut untuk6Terdakwa gadai dan Terdakwa bertemu dengan teman Terdakwa yangbernama LITMIN, kemudian LITMIN mengarahkan Terdakwa kepadaSUTIKNO (belum tertangkap/DPO) dan hari itu juga Terdakwa dan LITMINmenjumpai SUTIKNO kerumahnya dan berhasil menggadaikan mobiltersebut seharga Rp 19.500.000, (sembilan belas juta lima ratus riburupiah), dimana uang sebanyak Rp 19.500.000, (sembilan belas juta limaratus ribu rupiah) dari hasil gadai mobil Toyota Avanza warna hitam metalikBK 1511

SerdangBedagai dengan tujuan ingin merental mobil saksi yaitu jenisToyota Avanza warna hitam BK 1511 JQ , tahun pembuatan 2009,Jenis Minibus, No rangka MHFM1BA3J9K158063, No MesinDE16947 dan mobil tersebut akan dipakai ke Pekan Baru selama 4(empat ) hari;e Bahwa sebagaimana tariff rental yang saksi lakukan maka saksimematok harga sebesar Rp.250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perharinya, dan terdakwa setuju dan memberi uang mukakepada saksi sejumlah Rp.600.000(enam ratus ribu rupiah);Bahwa

Serdang Bedagai dengantujuan ingin merental mobil saksi yaitu jenis Toyota Avanza warnahitam BK 1511 JQ , tahun pembuatan 2009, Jenis Minibus, Norangka MHFM1BA3J9K158063, No Mesin DE16947 dan mobiltersebut akan dipakai ke Pekan Baru selama 4 (empat ) hari;Bahwa sebagaimana tariff rental yang ditetapbkan suami saksi,maka suami saksi mematok harga sebesar Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) perharinya, dan terdakwa setuju danmemberi uang muka kepada saksi sejumlah Rp.600.000(enamratus ribu

Serdang Bedagai dengantujuan ingin merental mobilnya;Bahwa mobil yang terdakwa rental adalah mobil jenis Toyota Avanzawarna hitam BK 1511 JQ, tahun pembuatan 2009, Jenis Minibus, Norangka MHFM1BA3J9K158063, No Mesin DE16947 dan mobiltersebut akan dipakai ke Pekanbaru selama 4 (empat) hari;Halaman 11 dari 22 Putusan Nomor 320/Pid.B/2016/PN.

1511/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor: 1511/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwearl gol al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat Cerai antara : 222202 2 22 20202200PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam. pekerjaan Karyawatipabrik Maspion, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman diKecamatan Modo Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun

pekerjaan tidak bekerja,pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman semula di Kecamatan ModoKabupaten Lamongan, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Juli 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan Nomor :1511

panggilan pertama tertanggal 02 Agustus 2013 dansurat panggilan kedua tertanggal 02 September 2013;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat, namun tidak berhasil, maka dibacakanlah suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukil Surat berupa:0n0nsnssnnonsnnPutusan nomor 1511

1511/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 1511/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ; 222222222222 nnn eneTERGUGAT, umur 27 tahun

, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT:;Pengadilan Agama tersebut; nn 2m nn nono nnn ncn nnn ne ncnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 200020 2000Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 20Maret 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor: 1511/Pdt.G/2014/PA.Clp. tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Sabtu, tanggal 10September 2011, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor: 1511/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanWanareja, Kabupaten Cilacap sebagaimana tersebut pada Kutipan AktaNikah No.0801/142/IX/2011 dalam status Perawan dengan jejaka;.

tetap berkeras hati untuk bercerai denganTGSIQUIG aI sets see seeeeee eee eseeereeeiereseeemen et seeeemee ee ieemeeme eet nemeemee reaMenimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPEAQQUG AL) ~~=nnnnnnnnnnnene nnn ansnnannnnnnsnannsen nanan ansnasamannnonsnnsmansannansnnaesMenimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusahamenguatkan dalil gugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: Putusan Nomor: 1511

1511/Pdt.G/2013/PA.Smn

PUTUSANNomor 1511/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman, yang mengadili Perkara Perdata pada tingkatpertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutatas perkara Gugatan Cerai, untuk perkaranya antara pihakpihak;SSS eH aSeRE Sa , umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ,pekerjaan , tempat tinggal di Dusun RT. RW.

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan suami isteri dan belum mempunyai anak ; dari 12 halaman, Put No. 1511/Pdt.G/20135. Bahwa sejak tanggal 15 Oktober 2013 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a.

hal ini dikaitkan dengan tujuan perkawinan dari 12 halaman, Put No. 1511/Pdt.G/2013sebagaimana tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas, bahwa salah satu unsurdari perkawinan itu adalah unsur batin.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi kediaman Penggugat dan tergugatdan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugatdengan tergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yangdisediakan untuk itu; dari 12 halaman, Put No. 1511/Pdt.G/2013106.

AHMAD NAJMUDIN. dari 12 halaman, Put No. 1511/Pdt.G/2013

1511/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1511/Pdt.G/2015/PA SmgNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genuk, Kota Semarang,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx,tanggal 26 Februari 2014;.

No.1511/Pdt.G/2015/PA SmgApabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah hadir dipersidangan, sedang Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya meskipun menurut berita acarapanggilan (relaas) nomor xxxx/Pdt.G/2015/PA.Smg. pertama tanggal 23 Juni2015 dan terakhir tanggal 27 Juli 2015 yang dibacakan dalam persidangan,Termohon telah dipanggil secara resmi dan

No.1511/Pdt.G/2015/PA Smge Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunkurang lebih sejak bulan April tahun 2014 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran mulut;e Bahwa Pemohon melapor pada saksi penyebabnya kalauPemohon tidak dihargai lagi oleh Termohon sebagai suami, danTermohon merasa kurang atas nafkahyang diberikan olehPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanMaret 2015, Pemohon pulang kerumah orang tuanya karena diusiroleh Termohon ;e Bahwa selama pisah

No.1511/Pdt.G/2015/PA Smg1057 Y elle 999 x old Urobmoll elS> Yo pS ll 95> YoalArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh Hakim Islam di dalampersidangan sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka ia termasuk orang zalim, dan gugurlah haknya (HR AdDaruquthni dan Al Bazar).Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk datang menghadap sidang tidak hadir, harus dinyatakan Termohontidak hadir, dan karena permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawanhukum

No.1511/Pdt.G/2015/PA Smg12Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. H. Husaini Idris, S.H., M.SI. Drs. H. Mashudi, M.H.Panitera Pengganti,TtdDra. Hj. Sri Ratnaningsih, S.H., M.H.Perincian Biaya1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 480.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Ro 6.000.00 Jumlah : Rp 571.000,00

1511 K/Pid.Sus/2013

PUTUSANNo. 1511 K/Pid.Sus/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : IMAM SAPUTRA bin AGUS SURYADI;Tempat Lahir : Tanggerang ;Umur / Tanggal Lahir : 16 tahun/ 21 Agustus 1996 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Kampung Batok RT.02/RW.03 DesaKarang Harja, Kecamatan Cisoka,Kabupaten Lebak ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh ;Terdakwa

No.1511 K/Pid.Sus/20138. Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 28 Mei 2013sampai dengan tanggal 26 Juni 2013 ;9.

No.1511 K/Pid.Sus/2013kertas, Terdakwa IMAM SAPUTRA serahkan kepada Sdr. SAJIDIN aliasGURU (berkas terpisah) untuk diserahkan kepada Sdr. RIZKI alias KIPLI(DPO) namun karena orangnya tidak ada kemudian dikasihkan kepadaSdr. APID (DPO) ;Kemudian 1 (satu) paket ganja yang Terdakwa serahkan kepada Sdr.ROBI (DPO) tersebut oleh Sdr. ROBI (DPO) diambil sedikit, Kemudianoleh Terdakwa IMAM SAPUTRA, ROBI (DPO) SAJIDIN alias GURU(berkas terpisah) dan Sdr.

No.1511 K/Pid.Sus/2013Awalnya pada hari Senin tanggal 04 Maret 2013, sekira jam 12.30 WIBSdr. ROBI (DPO) datang ke Cisoka, Sdr. ROBI (DPO) datang ke Cisokadan bertemu dengan Terdakwa IMAM SAPUTRA bin AGUS SURYADI dirumahnya teman Terdakwa (Sdr. APON) lalu mau membeli ganjakemudian Terdakwa IMAM SAPUTRA bin AGUS SURYADImencarikannya kepada Sdr. ETO (DPO) dan Sdr. PANDIR (DPO) melaluiperantara teman Terdakwa yang bernama Sdr.

No.1511 K/Pid.Sus/2013menggeledah Terdakwa IMAM SAPUTRA dan juga SAJIDIN (berkasterpisah), kKemudian pada saat menggeledah Sdr.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1511/Pdt.G/2022/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 420.000,- ( empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1511/Pdt.G/2022/PA.IM

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1511/Pdt.G/2020/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah ) ;

1511/Pdt.G/2020/PA.IM

Sertifikat Hak Milik Nomor 1511 yang terletak di Kelurahan Cibaduyut Kidul,Kecamatan Bojongloa Kidul, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat atasnama Drs. ABAS BASTARI.Halaman 3 dari 29 Putusan No.322/Pdt/G/2015/PN.Bdg.Pts12.3.

Bahwa sebagai jaminan atas pinjaman tersebut, Penggugat telah memberikanjaminan berupa : Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.92 yang terletak di KelurahanCieaheum, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat,atas nama Faisal Khairul, S.Sos.;~ Sertifikat Hak Milik (SHM) No.1511 yang terietak di Kelurahan CibaduyutKidul, Kecamatan Bojongioa Kidul, Kota Bandung, Propinsi Jawa Barat, atasnama Drs.

Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Cibaduyut Kidul,Kecamatan Bojongioa Kidul, Kota Bandung, SHM No. 1511, atas nama Drs.Abas Bastari;. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Cikutra,Kecamatan Cibeunying Kidul, Kota Bandung, SHM no. 2936, atas namaHalaman 13 dari 29 Putusan No.322/Pdt/G/2015/PN.Bdg.Khairul Rusii2.

Sertipikat Hak Milik No. 1511 / Kelurahan Cibaduyut Kidul Bahwa Sertipikat Hak Milik No.1511/ Kelurahan Cibaduyut Kidul SuratUkur tanggal 01032012 No. 18/2012 luas 185 M2 tertulis atas nama Drs.ABAS BASTARI, terbit berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 4121981 No.116/DK/1981 yang dibuat oleh HARTINI SISWOJO,SH. Notaris/ PPATdi Bandung dicatat tanggal 3/02/1983; Bahwa terhadap SEIM No.1511/ Kelurahan Cibaduyut Kidul SuratUkur tanggal 01032012 No. 18/2012 tertulis atas nama Drs.

khairul,S.sos, dan telahdiletakkan Hak Tanggungan ,dalam akta No.506/2011,tanggal 04Oktober2011,dalam sertifikat hak tanggungan No. 12634/2011; Sertifikat Hak Milik No.1511 yang terletak di Kelurahan Cibaduyut,Kec.Bojongloa Kidu!

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor: 1511/ Pid.Sus/ 2020 / PN Mks.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, ( limariburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan dan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tersebut serta berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yangmemeriksa dan mengadili perkara Nomor: 1511/Pid.Sus/2020/PN Mks., padatanggal 16 Desember 2020, telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum danPenasihat Hukum terdakwa telah mengajukan permintaan banding dihadapan PlhPanitera Pengadilan Negeri Makassar, masingmasing pada tanggal 22 Desember2020, sebagaimana ternyata dalam Surat Permintaan Banding masingmasingNomor 1511/Pid.Sus/2020/PN Mks., dan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum tersebut telah diberitahukan secara sah dan

Hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat pemberitahuan untuk memeriksaberkas perkara Nomor: 1511/Pid.Sus/2020/PN Mks., yang masingmasing ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Makassar, menerangkan bahwapada tanggal 22 Desember 2020 telah memberitahukan untuk memeriksa berkasperkara masingmasing kepada Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa sebelum berkas perkara yang dimintakan banding tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Makassar, untuk mempelajari berkas

MENERIMA PERMOHONAN BANDING DARI PEMOHON BANDING UNTUKSELURUHNYA ; MENBATALKAN PUTUSAN PENGADILAN TINGKAT PERTAMA DENGANPUTUSAN NOMOR : 1511/Pid.sus/2020/Pn Mks.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar, Nomor: 1511/ Pid.Sus/ 2020 /PN Mks., tanggal 16 Desember 2020,yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.