lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksi saksi, ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Ade Wijayatelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai matauang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkanke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagaiuang asli dan tidak dipalsu, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 245 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana yang kamidakwakan dalam dakwaan Tunggal;menyatakan Terdakwa Ade Wijaya dihukum Pidana Penjara selama 4(Empat

Bogor Timur Kota Bogor, atau setidaktidaknya padasuatu. tempat dalam daerah hokum dimana Pengadilan Negeri Bogorberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertasyang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uangkertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri,atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu

, ataupunbarang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang danuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan ataumenyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu), yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2020 Terdakwa Ade Wijayadihubung!

Bank, dengan maksud untuk mengedarkan atau = menyuruhmengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai asli dan tidak dipalsu;3.

, seolah olah benar dan tidak dipalsu,9jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 263 ayat (2)KUHP tersebut, maka unsur unsur pasalnya adalah = sebagaiberikuta.

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;d. Pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa terhadap unsur unsur tersebut , makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikuta.

Dengan sengaja;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalahkehendak untuk melakukan sesuatu) dan kehendak tersebutdapatlah disimpulkan dari sifat perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebutharuslah ditujukan untuk memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang. dipalsu, seolah olah benar dan tidakdipalsu ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam tindak pidanayang diatur dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP haruslahmencakup 2 (dua) hal, yaitu adanya kehendak pada

Memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolah olah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan surat adalahsetiap pemikiran yang dinyatakan dalam kata kata secaratertulis, baik yang ditulis dengan tangan, dicetak,maupun~ ditulis memakai mesin ketik dan lain lainnya,selain itu surat tersebut haruslah dapat menimbulkan hak,dapat menimbulkan perikatan, dapat menimbulkan pembebasanhutang atau dapat membuktikan suatu kenyataan;Menimbang, bahwa yang dikehendaki dari unsur

, seolah olah benardan tidak dipalsu telah terpenuhi;.

Serdang Bedagai atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tebing TinggiDeli, yang melakukan, yang menyurun melakukan, dan yang turut sertamelakukan, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dantidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun barangsiapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia

mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dantidak dipalsu perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan No. 274/Pid.B/2017/PN.

No. 264 K/Pid/2014maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian,yang dilakukan terhadap aktaakta otentik dengan uraian sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, Terdakwa yangbekerja sebagai staf pada Kantor Notaris saksi JORINDA BITITAKA, tanpasepengetahuan saksi JORINDA BITITAKA bertanda tangan atas nama saksi JORINDABITITTAKA di satu akta jual beli dengan

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal264 ayat (1) angka 1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Subsidiair:Bahwa Terdakwa, pada suatu waktu dan tempat sebagaimana tersebut padadakwaan primair di atas, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

No. 264 K/Pid/2014Bahwa untuk lebih memperjelas kekeliruan Pengadilan Tinggi tersebut, dakwaanTermohon Kasasi (Jaksa Penuntut Umum) sebagaimana dikutip di dalam putusanperkara a quo (putusan Pengadilan Negeri) pada halaman 2 yang menguraikan:Bahwa Terdakwa pada suatu waktu..... membuat surat palsu atau memalsukansurat...untuk dipakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahisinya benar dan tidak dipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, yang dilakukan terhadap aktaakta

tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, secara bersamasama dan bersekutu satusama lainnya sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauyang turut serta melakukan perbuatan, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukan sebagai bukti daripada sesuatuhal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

CHOLID membuat surat Pengelolaan Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Banyangan serta memalsukan tanda tanganKetua yang seolaholah surat itu maupun tanda tangan tersebut asli dantidak dipalsu dengan tujuan untuk mendapatkan keuntungan karena sejaksurat tersebut dibuat yang kemudian memalsukan tanda tangan Ketua (H.Nyiat) dengan mencantumkan nama terdakwa H. RAIDI bin NIMIN H.CHOLID selaku Wakil Ketua dan terdakwa H. ALI SADIKIN bin H.

CHOLID membuat surat Pengelolaan Pintu Baratcakung, Pasar dan Terminal Banyangan serta memalsukan tanda tanganKetua yang seolaholah surat itu maupun tanda tangan tersebut asli dantidak dipalsu kemudian Surat tersebut dengan maksud akan mengambilalin pekerjaan saksi korban H. Nyiat sebagai pengelola Pintu BaratCakung, Pasar dan Terminal Bayangan tersebut.wonnnnnnn=e Perobuatan mereka terdakwa tersebut diatas diatur dan diancampidana dalam pasal 335 ayat (1) KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.

Yani Pontianak atau setidaktidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telahdengan sengaja memakai akta otentik yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian,perbuatan mana dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal sekitar pada tahun 2005 terdakwa Soenarko bin Mariyoen danterdakwa II Sujadi bin Mariyoen diberitahu oleh adik para Terdakwa yaitu saksiSunarti, bahwa saksi Miratoen (ibu

Yani Pontianak atau setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pontianak, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada tahun 2005 terdakwa Soenarko bin Mariyoen danterdakwa II Sujadi bin Mariyoen diberitahu oleh adik para Terdakwa yaitu saksiSunarti, bahwa saksi Miratoen (ibu tiri para Terdakwa

Menyatakan bahwa terdakwa Soenarko bin Mariyoen dan terdakwa IISujadi bin Mariyoen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Memakai Akta Otentik Yang Isinya TidakBenar Atau Dipalsu Secara Bersamasama sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 264 ayat (2) KUHP jo. Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP sebagaimana Dakwaan Primair kami. ;2.

Oditur Militer berpendapat bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana :Kesatu : Barang siapa dengan sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu, jika pemakaian itu dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut pasal 263 ayat (2) KUHP.Kedua: Setiap orang dilarang menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya, padahal menurut hukumyang berlaku baginya atau karena persetujuan

Tanggapan terhadap dakwaan oditur.Setelah saya mempelajari Tuntutan Oditur Militerdan memperhatikan keterangan para Saksi danmempelajari beberapa barang bukti yang ada serta faktafakta yang terungkap di muka persidangan, ijinkan sayamenanggapi unsurunsur tindak pidana yang didakwakanatau dituntut oleh Oditur Militer sebagai berikut :Barang siapa yang sengaja memakai suratyang isinya tidak benar atau dipalsu, seolaholahbenar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugaianFaktafakta

Sukapada Kec.Cibeunying Kidul Kota Bandung ,setidaktidaknya ditempat yangtermasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09 Bandung telahmelakukan tindak pidana Barang siapa dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itudapat menimbulkan kerugian dengan caracara sebagaiberikut :.

Bahwa membuat secara tidak benar atau palsu itu sendiriadalah membuat atau menulis suatu surat/KTP dengantujuan untuk digunakan seolaholah isinya benar.Yang menjadi permasalahan adalah : Apakah perbuatanTerdakwa memenuhi rumusan unsur kedua dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholahbenar dan tidak dipalsu ?

Terdakwa telah melakukantindak pidana dalam Dakwaan Kesatu yaitu : Barang siapadengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar ataudipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiansurat itu dapat menimbulkan kerugian sebagaimana diatur dandiancam dengan pidana sesuai pasal 263 ayat (2) KUHP.Dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganpledoi Terdakwa terhadap dakwaan kesatu.Bahwa mengenai dakwaan kedua tersebut MajelisHakim akan membagi dalam 3 unsur yaitu :.

Cilincing,Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah melakukanPemalsuan surat, yaitu membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haf dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, terhadap aktaakta otentik, yang dilakukan terdakwadengan

Cilincing,Jakarta Utara, atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telan membuat suratpalsu atau mematsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatanatau pembebasan hutang, atau yang dipemntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakal atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa untuk menbuat buku nikah tersebut Terdakwa bersamadengan Wawan Setiawan membuat buku nikah yang seharusnyadikeluarkankan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) tidaklah terdaftar sehinggapemilik buku nikah tersebut akan dirugikan;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 1472/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrMenimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;ad.4.

Wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Oktober tahun 2014, bertempat di Jalan Raya Karangsambung Kebumen(tepatnya pada saat razia kendaraan bermotor) yang terletak di Dukuh Tanuraksan,Desa Gemeksekti, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan NegeriKebumen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian ;Menimbang, bahwa dengan sengaja dalam ilmu hokum pidana memberikanpengertian si pelaku mengetahui dan menginginkan perbuatannya serta menyadari akanakibatnya ;Menimbang, bahwa pembuat UndangUndang telah menempatkan frase dengansengaja di depan unsur yang lainnya, sehingga perbuatan dan akibat dari unsur lainnyaitulah yang dikehendaki oleh pelaku

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidakdipalsu, padahal ditiru dan dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterima diketahui bahwa tidaktulen atau dipalsu ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uang dan uangkertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau

Jebres KotaSurakarta atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 231/Pid.B./2008/PN.Bjn.Pengadilan Negeri Surakarta, Terdakwa dengan sengaja mengedarkan mata uang yang tidaktulen, dipalsu atau dirusak atau uang kertas Negara atau bank yang palsu atau dipalsu.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti yang telah terurai dalam dakwaan tersebut, padamulanya Terdakwa memperoleh atau membeli

dihubungkan satu dengan lainnya dan dikaitkan pula denganketerangan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan, maka Majelis Hakim dapatmenyimpulkan adanya suatu rangkaian peristiwa sebagai berikut :e bahwa benar pada hari Senin, tanggal 19 Agustus 2013, + jam 13.00 Wib., bertempat dibengkel mobil yang terletak di Desa Baki, Tanjung Anom, Sukoharjo, Terdakwa dengansengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Banksebagai mata uang atau uang kertas yang tulen dan tidak dipalsu

, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimanya diketahui bahwa tidak tulen atau dipalsu,ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan ke Indonesia, mata uang dan atauuang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruh edarkansebagai uang tulen dan tidak dipalsu yang dilakukan oleh Terdakwa ;e bahwa benar perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara ia menyerahkan uang kertaspecahan Rp. 100.000, palsu sebanyak 7 lembar senilai Rp. 700.000, kepada seorang

Abbas bin Parengrengi, pada Hari Senin tanggal23 September 2002 atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalamtahun 2002, bertempat di Kantor Camat Cempa, Kecamatan Cempa, KabupatenPinrang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pinrang, dengan sengaja memakai surat aktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar dantidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat Perjanjian JualBeli sawah antara

Abbas bin Parengrengi pada waktu dan tempatsebagaimana telah diuraikan dalam dakwaan Primair di atas, dengan sengajamemakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benardan tidak dipalsu, yakni ia Terdakwa dengan sengaja memakai Surat PerjanjianJual Beli sawah antara Halijah dengan Terdakwa, yang cap jempol Halijah padaSurat Perjanjian Jual Beli sawah tersebut palsu, dan pemakaian surat tersebutdapat menimbulkan kerugian, yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Pada mulanya Hj.

Kolaka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, mereka yangmelakukan, menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanperbuatan, meniru atau memalsu mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan mata uang atau uang kertas itu sebagai aslidan tidak dipalsu, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan

Latambaga Kabupaten Kolaka atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kolaka, mereka yang melakukan, menyuruh melakukan,dan yang turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja mengedarkanmata uang atau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaiHal 5 dari 15 Hal Pts No.09/PID/2017/PT KDImata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiru ataudipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuainya bahwa tidak

asliatau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia matauang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkanatau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, ASRANalias ASRAN BIN ABD.

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Wahana Mitra yang susunan pengurusnya telah dirubah tersebut difotocopy oleh Terdakwa;Bahwa kemudian fotocopy Akte otentik berupa Akta Pendirian KoperasiWahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17 Nopember2000 yang telah dipalsukan oleh Terdakwa tersebut, yang seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu dipergunakan oleh Terdakwa sebagai lampiran SuratNomor : 028/KHERSSom/V/2012 tanggal 15 Mei 2012 yang dikirim kepadaSaksi Pantur Banjarnahor selaku Ketua Koperasi Wahana Mitra Kencanamelalui

Sehingga dengan adanya surat Somasi dari Terdakwa melaluiKantor Hukum EDDY RELIAT SILALAHI & REKAN tersebut yang didalamsuratnya di lampirkan fotocopy Akta Otentik palsu berupa Akta PendirianKoperasi Wahana Mitra Kencana Nomor : 179/BH/KWK10/2000 tanggal 17Nopember 2000, yang seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, pihak BankMandiri Bandung telah menunda pemberian kredit kepada Koperasi WahanaMitra Kencana sebagaimana suratnya Nomor : BBC.BDG/0733/2012 tanggal 4Juni 2012 yang ditujukan kepada

2000 tanggal17 Nopember 2000 tersebut adalah sebagai bukti seolaholah orangorangyang namanya tercantum didalam susunan pengurus koperasi yangdipalsukan tersebut masih memiliki hak atas Sisa Hasil Usaha KoperasiWahana Mitra Kencana yang dikelola oleh Saksi Pantur Banjarnahor, dankemudian Akta otentik palsu berupa Akta Pendirian Koperasi Wahana Mitrahalaman 7 dari 53 Putusan Nomor 279/PID/2019/PT.BDGKencana Nomor : 179/BH/KWK 10/X1/2000 tanggal 17 Nopember 2000 yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

ZakariaNo. 26 RT. 004/001 Kelurahan Sukahaji, Kecamatan Babakan Ciparay, KotaBandung atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bandung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, membuat surat palsu. atau. memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakalatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa telah membuat secara tidak benar atau memalsu surat otentik yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain pakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan dengan caraantara lain sebagai

tanggal 02September 2002 adalah tidak benar karena saksi SINTHA masuk bekerja padaTerdakwa barulah tahun 2003, begitu juga dengan AJB No.7/11/FSBATU/2002tanggal 22 Januari 2002 dimana isinya juga tidak benar karena saksi YOYOKbarulah masuk bekerja pada Terdakwa tahun 2003, untuk semua suratsuratyang isinya tidak benar itu yang membuat adalah Terdakwa dan untukkepentingan Terdakwa sendiri yang dikatakannya pada saat itu adalah untukmembantu klien Terdakwa, dari surat yang isinya tidak benar atau dipalsu

Bromo No.11 Kota Malang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang,ia Terdakwa dengan sengaja memakai surat otentik yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak palsu, adapun perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :Dari suratsurat Akta Jual Beli palsu yang dibuat oleh Terdakwa itu selanjutnyaTerdakwa mengajukan suratsurat itu sebagai jaminan hutang kepada BPR.MULYO SRI REJEKI untuk mendapatkan

DalamDakwaan KEDUA sangat tidak jelas dan tidak memberikan kepastiankapan sesungguhnya Pemohon Kasasi memakai surat otentik yangisinya tidak benar atau yang dipalsu tersebut, Apakah hal itu dilakukanoleh Pemohon Kasasi pada bulan Juni dan Juli tahun 2003 segerasetelah aktaakta tersebut dibuat? Atau setelah bulan Juni dan Juli 2003? atau bahkan mungkin setelah tahun 2003 ?Selain itu Jaksa Penuntut Umum juga tidak menyebutkan secara jelasdimana tempat/kedudukan BPR Mulyo Sri Rejeki tersebut.

Dalam pembuktian Pasal 264 ayat (1) KUHP dan Pasal 264 ayat (2)KUHP, Jaksa Penuntut Umum tidak menyebutkan secara lengkap danjelas aktaakta otentik tentang apa saja dan nomor berapa saja yangberdasarkan fakta dalam Persidangan terbukti dipalsu oleh PemohonKasasi.2.

Dengan sengaja mengedarkan mata uang atauuang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagaimata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu, padahal ditiruatau dipalsu olahnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yangdemikian, dengan maksud untuk mengedarkan sebagai uang asilidan tidak dipalsu.

Menyatakan terdakwa ERFAN FADILLAH terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja memakaisurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dantidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian,sebagaimana diatur dalam pasal 263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERFAN FADILLAH dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan.3.

ERFAN FADILLAH pada hari dan jam yang sudah tidakdiingat lagi pada bulan April 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril Tahun 2006 atau setidaktidaknya pada waktu lain pada Tahun 2006, bertempatdi Pengadilan Negeri Jember di Jalan Kalimantan Nomor 03 Kabupaten Jember atausetidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jember, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

, seolaholah benardan tidak dipalsu jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian.

Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian;Menimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim memberikanpertimbangan hukum sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu seolaholah benar atau tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya yangberjudul AsasAsas Hukum Pidana Indonesia menyatakan bahwa kesengajaan(opzet) dikenal ada tiga macam yaitu:1.

setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Kantor AjendamV/Brw, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam daerahhukum Pengaditan Militer IIl12 Surabaya, telah melakukantindak pidana:"Barang siapa membuat secara tidak benar atau memalsu suratyang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan, atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagal bukti dari sesuatu hal,dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

diproses sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Subsidair :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempattersebut di bawah ini, yaitu pada tanggal Sembilan bulan Apriltahun 2000 dua belas, atau setidak tidaknya pada suatu haridalam tahun 2000 dua belas, di Pengadilan Agama Kota Malang,atau setidaktidaknya di suatu tempat yang termasuk dalam5daerah hukum Pengadilan Militer Ill12 Surabaya, telahmelakukan tindak pidana :"Barangsiapa dengan sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu

, seolaholah benar dan tidak dipalsu,jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian"Perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :a.

Cilicing, Jakarta Utaraatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, telah membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,4. Mereka yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

Dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,Menimbang, bahwa untuk menbuat buku pelaut tersebut Terdakwabersama dengan Sandy dan Matsuri Alias Japra membuat KIR palsu yangseharusnya dikeluarkankan oleh Unit Pengelola Pengujian Kendaraan BermotorCilincing tidaklah terdaftar sehingga pengguna KIR tersebut akan dirugikan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Dengan maksud untuk

memakai atau menyuruhorang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,telah terpenuhi;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 663/Pid.B/2019/PN Jkt.Utrad.4.

. 5, Desa Bawu, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, atauHalaman 2 dari 13 Hal, Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN Jpasetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, telah membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Paka No. 5, Desa Bawu, Kecamatan Batealit, Kabupaten Jepara, atausetidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jepara, telah membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3.

diperiksa di Persidangan sesuai dengan identitas terdakwaDalam Dakwaan Penuntut Umum, dan dengan demikian unsur Barang Siapa telahterpenuhi dalam diri terdakwa;Ad. 2 Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu) hak, perikatan atau) pembebasan hutang, atau yangHalaman 9 dari 13 Hal, Putusan Nomor 220/Pid.B/2017/PN Jpadiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

2014 bertempat dirumahTerdakwa MADE PUGRA di Banjar Selasih, Desa Puhu, KecamatanPayangan, Kabupaten Gianyar, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu

Menyatakan Terdakwa MADE PUGRA bersalah melakukan tindak pidanatelah membuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu dan apabila daripemakaiannya dapat menimbulkan suatu kerugian sebagaimanadimaksud dalam Dakwaan melanggar Pasal 263 ayat (1) KUHP.2.

Dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;4. Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan suatu kerugian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Tinngi akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut sebagai berikut :1.

Unsur dengan maksud untuk menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu ;Menimbang, bahwa surat silsilah yang dibuat Wayan Artana (korban)tertanggal 18 September 2013 bersesuaian dengan keterangan saksi WayanEnteg, Made Reteg, dan Wayan Sutapa, bahwa oleh almarhum MadeRedun dan almarhum Ni Wayan Gengsoh saksi korban telah diangkat anaksejak sekitar tahun 1956 dengan diikuti upacara pemerasan dan dalamperkara perdata telah dinyatakan sebagai