1196/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNOMOR 1196/Pdt.G/2013/PA.Ptk4 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam pekara ceraigugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kota Pontianak, sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, Umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan

No. 1196/Pdt.G/2013/PA. Prktahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009 Jo.pasal31 (1 dan 200) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah rukun dengan Tergugat, dan karenaitu perkaranya akan dicabut dengan melampirkan surat permohonan pencabutan gugatantertanggal 31 Desember 2013;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan tersebut, diajukan sebelum proses jawabmenjawab.

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 1196/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 12 Desember2013, dicabut ;2.

No. 1196/Pdt.G/2013/PA. Ptk

Nomor 407 K/Pdt/2021Kesambi, Kota Cirebon dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10 November 1986seluas 3.665 m? atas nama Hj. Ramsinah pada Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 127/Sunyaragi dengan Surat Ukur Nomor 53.1990tanggal 7 Februari 1990 seluas + 30.275 m?

dan mencatatkan kembali nama Hj.Ramsinah sebagai pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986tanggal 10 November 1986 seluas 3.665 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Monumen; Sebelah Timur : Tanah PT Sunyaragi Mandala Jasa dantanah ibu Yati: Sebelah Selatan ; Pujagalana/Yayasan SunyaragiMandala Jasa;Sebelah Barat : Jalan Raya Brigjend H.R.

dan mencatatkan kembali nama Hj.Ramsinah sebagai pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal10 November 1986 seluas 3.665 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Monumen; Sebelah Timur : Tanah PT Sunyaragi Mandala Jasa danHalaman 3 dari 10 hal. Put. Nomor 407 K/Pdt/2021tanah ibu Yati: Sebelah Selatan Pujagalana/Yayasan SunyaragiMandala Jasa; Sebelah Barat : Jalan Raya Brigjend H.R.

Utuy Baserani;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pendaftaran peralinan hakatas sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Sunyaragi, KecamatanKesambi, Kota Cirebon dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10 November 1986seluas 3.665 m? atas nama Hj. Ramsinah pada Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 127/Sunyaragi dengan Surat Ukur Nomor 53.1990tanggal 7 Februari 1990 seluas + 30.275 m?

Ramsinahsebagai pemilik tanah yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor 1344/Sunyaragi, Surat Ukur Nomor 1196/1986 tanggal 10November 1986 seluas 3.665 m? dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Monumen; Sebelah Timur : Tanah PT Sunyaragi Mandala Jasa dantanah ibu Yati: Sebelah Selatan : Pujagalana/Yayasan Sunyaragi MandalaJasa: Sebelah Barat : Jalan Raya Brigjend H.R. Dharsono;sebagaimana keadaan semula.7.

1196/Pdt.G/2011/PA.Ngw

SALINAN PUTUSANNomor: 1196/Pdt.G/2011/PA.Ngw.>* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT ASLI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, Pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,Pendidikan SD, bertempat

tinggal di Kabupaten Ngawi dan sekarang tidakdiketahui alamatnya secara pasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat;e Pengadilan Agamatersebut; e Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksinya; e Setelah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3 Oktober2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi pada RegisterNomor : 1196/Pdt.G/2011

/PA.Ngw tanggal 3 Oktober 2011 mengajukan gugatan ceraiterhadap tergugat dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 02 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Ngawi dan karena Buku KutipanAkta Nikah Hilang, maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah yangdikeluarkan oleh KUA, KabupatenHal dari 7 hal put No. 1196/Pdt.G/2011/PA/Nqw. e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan

SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di,Kabupaten Ngawi, di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal dari 7 hal put No. 1196/Pdt.G/2011/PA/Nqw.a. Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi sebagai ibuIkandung dengan penggugat; b. Bahwa setalah menikah penggugat dan tergugat rukun di rumah orang tua penggugat dan sudah dikaruniai tiga orang anak;c.

SUROSO, S.H.Panitera Pengganti,ttdRIDWAN, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama NgawiHal dari 7 hal put No. 1196/Pdt.G/2011/PA/Nqw.3. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah) H. SLAMET RIJADI, S.H.

1196/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.SdaZzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Sidoarjo, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Awal Lestari,S.H., Advokat dan Penasehat Hukum yang berkantor di Urang Agung RT.18RW.07 Kec.

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Sidoarjo;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi serta memeriksabuktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 April2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 1196

Putusan No. 1196/Pdt.G/2015/PA.Sda.Gedangan Kabupaten Sidoarjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: a2.Bahwa setelah melangsungkan Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di:* Kabupaten Sidoarjo3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.4.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2015/PA.Sda.e Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi mengetahuiPenggugat sering berselisih dan bertengkar dengan Tergugat.e Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatmenikah lagi dengan Janda bernama Mrs.

Putusan No. 1196/Pdt.G/2015/PA.Sda.

MUSA DHARMA SETIAWAN (Pemenang lelang No.1196/2013),beralamat di jalan Tanjung No. 63 Rt.001 Rw.002, Desa Kramat,Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus.Disebut sebagai TERBANDING II semula TERLAWAN II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 26 Juni 2015Nomor: 239/Pdt/2015/PT SMG tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2.

Bahwa lelang pertama sebagaimana dimaksud risalah lelangNo.1196/2013 dilaksanakan tanggal 22 Agustus 2013 sementaragugatan masuk terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri KudusNo. 45/Pdt.G /2013/PN Kds tanggal 30 September 2013 dan yanglebih konyol dan tidak mengikuti aturan yang berlaku/ tanpa suratpemberitahuan) adalah tanggal 29 Oktober 2013 telah terjadi lelangkedua atas dua SHM atas nama Pelawan, masing masing SHM 3940dan SHM 5521 yang dimenangkan oleh Sdr.

pengadilan atas permintaan krediturmelakukan anmaning. sita eksekusi baru memerintahkan kepadakantor KPKNL untuk melaksanakan lelang, apabila KPKNLmelakukan parate eksekusi dengan mengesampingkan Pasal 224HIR/Pasal 258 RBg sebagai jiwa UUHT, dan yang dipergunakan10.11.PMK No.93/PMK.06/2010 tentang petunjuk pelaksanaan lelangadalah bentuk pengambilalihan kewenangan absolutPengadilan, sehingga berakibat batal demi hukum;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas batal dan tidak sahRisalah Lelang No.1196

Bahwarisalah lelang No. 1196/ 2013 yang dibeli Terlawan ataslelang tanah bersertifikat hak milik No. 1870/ Desa Jepang atasnama Watiah Binti Matsirat batal demi hukum, maka terlawan tidakberhak untuk mengajukan eksekusi pengosongan tanah danbangunan objek lelang;11. Bahwa karena pelaksanaan lelang melanggar ketentuan undangundang yang berlaku, sedangkan pelawan sudah berusahamenempuh jalan untuk membayar tapi diabaikan oleh PT.

Sehingga sudah sepatutnyaMajelis Hakim menyatakan gugatan perlawanan ini tidak dapatditerima karena kabur/ tidak jelas (obscuur libel);Bahwa maksud dan tujuan dari gugatan perlawanan No. 48/Pdt.Plw/2014/PN.Kds yang diajukan oleh KATEMI, pada pokoknyaadalah untuk menunda pelaksanaan eksekusi No. 6/Pdt.Eks/2014/PN.Kds, yang didasarkan atas alasan bahwa Risalah Lelang No.1196/2013 (yaitu atas lelang tanah SHM No. 1870/Desa Jepang a.n.WATIAH binti MATSIRAT) adalah tidak sah.

1196 K/PID/2014

No. 1196 k/Pid./2014Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD TAUFIQ, SE..,;d. 1 (satu) unit sepeda ayun;Dikembalikan kepada saksi ROJIYEM;4.

No. 1196 k/Pid./2014Penuntut Umum masih saja bersikeras tidak mau menerima duaputusan yang telah dijatuhnkan Judex Factie.

No. 1196 k/Pid./2014Dengan demikian Pemohon Kasasi selain telah melakukantindakan penghatihati sebagaimana telah kami uraikan di atas,tindakannya tersebut masih di dalam ruang pemaklumanpergaulan masyarakat dalam penggunaan lajur cepat jalanraya ring road.

No. 1196 k/Pid./2014dengan tepat dan benar baik halhal yang memberatkan maupun halhalyang meringankan. Di samping itu terjadinya kecelakaan lalu lintas tersebuttidak terlepas dari kesalahan korban yang masuk ke jalur cepat yang bukanperuntukannya, dengan demikian alasanalasan kasasi Penuntut Umumtidak beralasan hukum, oleh karena itu permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum tersebut harus ditolak;ll.

No. 1196 k/Pid./2014Mahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana(Dr. H. Zainuddin, SH.,M.Hum)NIP. 19581005 198403 1 001

adalahPerbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat Ill mengaku memiliki tanah Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat Ukur tanggal 14 Juni 2011 Nomor28/Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 m?;Bahwa sebelum adanya Sertifikat Hak Milik Nomor 1196, diterbitkan olehTurut Tergugat pada tanggal 13 Januari 2013 Tergugat III telah membuatsurat pernyataan yang berisikan antara lain:Mengakui adanya tanah seluas Ik 13.635 m?

yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1196/SiringAgung, Surat Ukur Nomor 28 tanggal 14 Juni 2011 untuk tanah seluas30.442 m? yang diakui milik Tergugat III adalah Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa Tergugat IV mengaku memiliki tanah seluas 30.442 m?

yang diperoleh berdasarkan Akta Pengoperan Hak Nomor 065/IB/1998tanggal 24 Maret 1998, yang dibuat atas dasar yang tidak benar sebagaimanadiuraikan pada posita angka 2 di atas, maka penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 1196 tersebut terdapat data fisik dan data yuridis yang tidak benarsebagaimana ditentukan dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 32 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, maka penerbitan SertifikatHak Milik Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 oleh Turut Tergugat atas namaHalaman

Nomor 2356 K/Pdt/2017tanah milik Penggugat Rekonvensi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196/Kelurahan Siring Agung dengan batasbatas seperti yang terdapat dalamSurat Ukur Nomor 28/Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 m?

Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat Ukur tanggal14 Juni 2011 Nomor 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi:2. Akta Perjanjian Pengikat Jual Beli Nomor 20 tanggal 23 April 2014antara Mirhan Efendi dengan Koko Gunawan Thamrin atas tanahsebagaimana dimaksud dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 tanggal17 Juni 2011/Siring Agung/2011 atas nama Mirhan Efendi karena cacathukum (di dalamnya ada tanah milik Penggugat);5.

Bahwa berdasarkan Kutipan akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri Nomor : 1196/IND/1990,tertanggal 16 Juni 1990 tercatat di Kediri pada tanggal Sebelas Juni hariSenin Kliwon seribu sembilan ratus sembilan puluh Jam ; 04.50 WIB telahlahir seorang anak jenis perempuan oleh FATMAWATI, isteri dariSOEKONADI HARTO PUTRO, kepada anak itu telah diberi namanamakecil YIYYINASMARAWATI S.P (anak ke: I) ;3.

Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Kediri untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiranNomor : 1196/IND/1990, tertanggal 16 Juni 1990 tercatat di Kediri padatanggal Sebelas Juni hari Senin Kliwon seribu sembilan ratus sembilanpuluh Jam ; 04.50 WIB telah lahir seorang anak jenis perempuan olehFATMAWATI, isteri dari SOEKONADI HARTO PUTRO, kepada anak itutelah diberi namanama kecil YIYIN ASMARAWATI

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1196/IND/1990, tanggal 16 Juni1990, atas nama YIYIN ASMARAWATI S.P yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kotamadya Dati II Kediri, diberi tanda P4 ;5.

selain mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan, segalasesuatu. yang tercatat dalam Berita Acara Pemeriksaan Persidanganmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalahpermintaan izin dari Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama anakPemohon yang tercantum dalam akta kelahiran nomor : 1196

: SOEKONADI HARTO PUTRO dengan FATMAWATI akan tetapidalam kutipan akta kelahiran tersebut penulisan nama anak tersebut tidakditulis secara lengkap akan tetapi sebagian disingkat ;Menimbang, bahwa dari hal tersebut di atas, oleh karenapenyingkatan penulisan nama jika dibaca nama panjangnya dapatmenimbulkan multi tafsir terhadap nama tersebut maka Hakim PengadilanNegeri Kediri berpendapat telah terjadi kekhilafan penulisan akta kelahirannomor : 1196/IND/1990 tanggal 16 Juni 1990, yang dikeluarkan oleh

atau dalam Register yangtersedia untuk itu;Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untukpemohon datang menghadap sendiri dan pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan permohonan pemohonan dan terhadap pembacaan suratpermohonan tersebut pemohon menyatakan tetap dengan permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa guna membuktikan permohonan tersebut, olehpemohon telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :Halaman 2 Penetapan Nomor 1196

saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah keponakan dariPemohon ; Bahwa saksi mengetahui nama yang tertera dalam akta kelahiran Pemohontidak sama dengan Akta perkawinan harus ada perubahan atau penambahan ; Bahwa nama pemohon dalam akta kelahiran tertulis Soetikno Emi Yulia tidakada penambahan dibelakang sedangkan dalam akta kelahiran tertuls EmiYulia Soetikno supaya seragam dalam kepengurusan kependudukan makadiharuskan ada penambahan dalam akta Kelahiran tersebut ;Halaman 3 Penetapan Nomor 1196

Kelahiran Pemohon No : 488/1961 tanggal 10 Agustus 2018, disituTertulis SOETIKNO EMI YULIA diubah/diganti menjadi EMI YULIA SOETIKNO ;Bahwa untuk ganti nama tersebut Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Malang diperlukan penetapan dari Pengadilan NegeriMalang ;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yangdiajukan di persidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatuHalaman 4 Penetapan Nomor 1196

Permohonan pengangkatan anak.NOHalaman 5 Penetapan Nomor 1196/Pdt.P/2018/PN MIg8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil,misalnya apabila nama anak secara salah disebutkan dalam aktatersebut.9. Permohonan untuk menunjuk seorang atau beberapa orang wasit olehkarena para pihak tidak bisa atau tidak bersedia untuk menunjuk wasitdalam perkara arbitrase.10. Permohonan agar seseorang dinyatakan dalam keadaan tidakhadir atau dinyatakan meninggal dunia.11.

,MHPerincian ongkos perkara :PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Penetapan: Rp. 6.000,Redaksi Penetapan: Rp. 5.000,Panggilan Pemohon : Rp. 75.000,PNBP Panggilan : Rp. 5.000,ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Aa WN PRHalaman 9 Penetapan Nomor 1196/Pdt.P/2018/PN MIg

1196/Pdt.G/2015/PA.Krs

Salinan PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta,pendidikan S1, tempat kediaman di KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru swasta, pendidikan$1, tempat

kediaman di Kabupaten Probolinggo, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 12 Juni2015 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kraksaan, dengan Nomor 1196

Putusan No : 1196/Pdt.G/2015/PA.KrsA. Surat:a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3513066209890003, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 29 September 2012. Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (buktiP.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 368/19/X1I/2007 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo jtanggal 21Nopember 2007.

Putusan No : 1196/Pdt.G/2015/PA.Krs2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat terhadap Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

Putusan No : 1196/Pdt.G/2015/PA.Krs

1196 K/Pid.Sus/2020

Putusan Nomor 1196 K/Pid.

Putusan Nomor 1196 K/Pid. Sus/2020Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan.

Putusan Nomor 1196 K/Pid. Sus/20203.

Putusan Nomor 1196 K/Pid. Sus/2020

Bahwa data pribadi Pemohon, adalah : KTP (Kartu Tanda Penduduk)dan KK (Kartu Keluarga) dan Buku Nikah adalah SUPARNI HARNANIsedangkan pada Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor : 1196 yang terletak diDesa Balepanjang, Kecamatan Baturetno, Kabupaten Wonogiri, dengangambar situasi / surat ukur Nomor: 8406/1986, tanggal : 27 Januari 1987tertulis PARNI Binti SONOMO.3.

/Buku tanah milik 1196 milik 1196 PariminBinti Sonomo asalnya dari buku tanah Nomor 1196;Nama pemegang hak Kariyo kromo atas dasar Waris pada tanggal 14April 1987 dimatikan karena dipisahpisah sampai habis menjadi 4(empat) antara lain;e SHM 1193 GS.No 8403/1986 SHM luas 1315 m?.

e SHM 1196 GS.No.8406/1986 luas 3030 m?.

Bahwa tidak diketemukannya warkah No.2968 buku tanah Hakmilik1192 dan Hak milik 1196 karena kemungkinan bisa juga tercecerpada waktu dilakukan renovasi terhadap gedung Kantor BPN padatahun 1995 sampai dengan 1996 dan Kantor BPN sementara pidah diKelurahan Giritirto dan setelah selesai perbaikan Kantor BPN tersebutpindah lagi ke Kantor BPN di Kelurahan Giripurwo pada tahun 1997berkas tersebut hingga sekarang belum juga diketemukan; Bahwa atas nama Parni Bin Sonomo melihatnya dari pengakuanpengakuan

(Bukti P6), tertulis nama PARNI Binti SONOMO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi BEDJO, SaksiSLAMET, Saksi RIYADI dan Saksi LEWI RUSBIYANTORO SUWARSO, yangbersesuaian dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196 (Bukti P6) tersebutproses peralihan haknya berdasarkan proses turun waris dari bapak kandungPemohon yang pengurusan sertifikatnya diajukan secara massal;Hal. 9 dari 11, Penetapan Nomor: 163/Pdt.P/2020/PN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

2. Menyatakan perkara Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Sr tanggal 27 Agustus 2018 selesai karena dicabut;

3. Memerintahkan kepada Panitera atau petugas yang ditunjuk untuk mencoret perkara Nomor 1196/Pdt.G/2018/PA.Sr tanggal 27 Agustus 2018 dari daftar register;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang kini dihitung

1196/Pdt.G/2018/PA.Sr

Sertipikat Hak Milik Nomor.1196 tanggal 17 Juni 2011 surat ukur tanggal 14 Juni 2011 Nomor : 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi2. Akta Perjanjian Pengikat jual beli nomor 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi dengan Koko Gunawan Thamrin atas tanah sebagaimana dimaksud dalam sertipikat Hak Milik Nomor.1196 tanggal 17 Juni 2011 / Siring Agung / 2011 atas nama Mirhan Efendi karena cacat hukum ( didalamnya ada tanah milik penggugat )5.

Bahwa Tergugat II mengaku memiliki tanah SEETIFIKAT HAK MILIK(SHM) Nomor 1196 tanggal 17 Juni 2011 Surat Ukur tanggal 14 Juni2011Nomor 28/ Siring Agung/2011 dengan luas 30.442 M2.Bahwa sebelum adanyaSHM Nomor 1196 ,diterbitkan oleh TurutTergugatpada Tegl. 13 Januari 2013 Tergugat III telah membuat SURATPERNYATAAN yang berisikan antara lain:Mengakui adanyatanah seluas Ik 13.635M2 milik USMANABUBAKARberdasar AKTE PENGOPE RAN HAK Nomor: 065/IBI/1998 Tanggal 24Maret 1998 yang terletak di Lingkunan RT

13.635 M2yang diperoleh berdasarkan AKTA PENGOPERAN HAK Nomor 065/IB/1998 Tanggal 24 Maret 1998 , yang dibut atas dasar yang tidak benar sebagaimana diuraikan pada posita angka 2 diatas, maka penerbitan SHMNomer 1196 tersebut terdapat data fisik dan data yuridis yang tidak benarsebagaimana ditentukan dalam Pasal 32 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 32 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah, maka penerbitan SHMNo.1196 Tanggal 17 Juni 2011 oleh TurutTergugat atas nama MIRHANEFFENDI ( Tergugat IIT)

SERTIPIKAT HAK MILIK Nomor :1196 Tanggal 17 Juni 2011Surar Ukur Tanggal 14 Juni 2011 Nomor 28/Siring Agung/2011atas nana MIRHAN EFFENDI, karena terdapat data fisik dandata yuridis yang tidak sesuai dengan ketentuan pendaftaran tanahhingga cacat yuridis.

Adapun objek dalam perkara ini yakni SertifikatHak Milik Nomor :1196 / Kel.Siring Agung tanggal 17 Juni 2011 , Surat UkurNomor : 28/Siring Agung/2011 tanggal 14 Juni 2011 An. Mirhan Effendimerupakan Keputusan Tata Usaha Negara yang semestinya diajukan gugatanmelalui Peradilan Tata Usaha Negara (PTUN) bukan Peradilan Umum .

Sertipikat Hak Milik Nomor.1196 tanggal 17 Juni 2011 surat ukur tanggal14 Juni 2011 Nomor : 20 tanggal 23 April 2014 antara Mirhan Efendi2.

1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.CkrDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai thalak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan S.1, pekerjaan Honordi BP3 TKI, tempat tinggal di Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Pemohon,MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D 3, pekerjaan Bidan,tempat tinggal di

Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang,Nomor: 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr, telah mengajukan permohonan untuk melakukancerai thalak terhadap Termohon

dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 11 Maret 2011, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimanatercantum dalam buku Nikah Nomor XXX/126/III/2011 tanggal 11 Maret 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Tambun Selatan.Halaman. 1 dari 12 halamanPutusan No. 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediamandi Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi sebagai tempat kediaman

Pasal 19Halaman. 9 dari 12 halamanPutusan No. 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr.huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor Tahun1974 tentang perkawinan jo.

Jaenal sebagai panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon;Ketua MajelisHalaman. 11 dari 12 halamanPutusan No. 1196/Pdt.G/2014/PA.Ckr.Drs.H.Acep Saifuddin, SH.,M.Ag.Drs. Sartino, SH. Drs. M.Nur Sulaeman, MHI.Panitera Pengganti,Drs. JaenalRincian Biaya :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 301.000,

1196/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUS ANNomor 1196/Pdt.G/2013/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatantara: 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn nnn cnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta (Toko),tempat tinggal di Kota Batu, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat"'; LAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama

Islam, pekerjaan Karyawan Swasta (Meubel),tempat tinggal di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ; Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal 25 Juni 2013yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor Register 1196

/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ; Hal dari 9 halaman Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA MlgBahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Kota Batu pada tanggal 14 Nopember2011 berdasarkan Kutipan Akte Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bumiaji Kota Batu tanggal 14 Nopember 2011; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat di Kelurahan Bulukerto Kecamatan Bumiaji

dipanggil denganpatut untuk hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut berita acara telah dipanggil jurusita tanggal 18 Juli 2013 dan 15 Agustus 2013 yangdibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatu halanganyang Sah ;Menimbang, bahwa telah diupayakan oleh Ketua Majelis untuk mendamaikan Penggugatnamun tidak berhasil, kemudian dibacakan Gugatan Penggugat tersebut yang atas pertanyaanHal 3 dari 9 halaman Putusan No. 1196

MUNASIK, M.HPANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.30.00050.000225.0005.0006.000316.000Hal9 dari 9 halaman Putusan No. 1196/Pdt.G/2013/PA Mlg

1196/Pdt.G/2013/PA.TL.

1SALINANPUTUSANNomor : 1196/Pdt.G/2013/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dengan persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara gugatan cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kabupaten Trenggalek, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat

kediaman diKabupaten Trenggalek, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Trenggalek tertanggal 22 Agustus 2013 yang terdaftar pada registerperkara Nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.TL. yang pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.

Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungansuami isteri (ba'da dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang Putusan Cerai Gugat, nomor: 1196/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 9PA.TL. masingmasing bernama : 1) SISKA MINARSARI, berumur 19 tahun ; 2) RIZKITEGUH PRASETYO, berumur 10 tahun; dan 3) ERLANDA RATRI, berumur 9tahun ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah

ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkaraini, Penggugat telah nyata hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagaikuasa yang mewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Trenggalek, dengan relaas panggilan pertamatanggal 27 Agustus 2013 dan kedua tanggal 10 September 2013, masingmasingNomor: 1196

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 1196/Pdt.G/2013/PA.TL. Halaman 9 dari 9

1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Swasta, tempatkediaman

Kabupaten Malang, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24Februari 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang nomor 1196

Malang, dengan Nomor : 468/14/X/1995.2 Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon bertempat tinggal danhidup bersama dirumah orang tua Pemohon yang berlamat di Dusunhalaman dari 16 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgSumberagung RT/RW : 26/03 Desa Sumberagung Kec. SumbermanjingwetanKab.

Salah satu pihak meninggalkan yang lain selama dua tahun berturutturut, tanpapersetujuan pihak lain dan tanpa alasan yang sahhalaman 11 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgMenimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Termohon selakuisteri telah pergi meninggalkan Pemohon selama lebih 2 tahun berturutturut;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 34 Ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan olehKetua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakanterbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh NUR KHOLIS AHWAN,S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, dan dihadiri oleh Kuasa Hukum Pemohon sertatanpa hadirnya Termohon;halaman 15 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1196/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgHakim Anggota I, Ketua Majelis,M. NUR SYAFIUDDIN, S.Ag, M.H. Drs.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anaknya yang bernama MUHAMMAD FAIZIN IRKHAM untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris guna menandatangani surat-surat maupun akta-akta guna menjual sebidang tanah sertipikat Hak Milik Nomor:1196 , seluas 1407 M2(seribu empat ratus tujuh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur atas nama IMAM FADHOLI yang dilakukan bersama-sama dengan anak-anaknya yang telah dewasa ;----

Bahwa selain mempunyai anakanak tersebut diatas Pemohon selama dalam pernikahandengan ARTINI juga mempunyai harta bersama yaitu berupa sebidang tanah yang terletak didesa Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto, sertifikay Hak Milik No.1196, Desa Kepuhanyar, Luas 1407 M2, nama pemegang hak IMAM FADHOLIT;4. Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010 istri Pemohon yang bernama ARTINI tersebut telahmeninggal dunia;5.

Permohonan Pemohon;2 Menyatakan Pemohon bernama IMAM FADHOLI sebagai wakil dari seorang anak yangmasih belum dewasa bernama : MUHAMMAD FAIZIN IRKHAM, lakilaki, lahirtanggal 06 Mei 1998;3 Memberikan izin kepada Pemohon baik bertindak untuk kepentingan diri sendirimaupun sebagai wakil bertindak mewakili kepentingan seorang anak yang belum dewasatersebut untuk menjual harta bersama berupa sebidang tanah yang terlelatak di desaKepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar, Kabupaten Mojokerto Sertifikat Hak MilikNo.1196

Kk.13.14.14/Pw.01/476/IX/2012, diberi tanda (P4);Fotocopy Kartu Keluarga No. 351413.010198.0666, diberi tanda (P5);Fotocopy Sertifikat Hak milik No. 1196 atas nama IMAM FDHOLI, diberi tanda (P6);Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, di persidangan Pemohon juga telahmengajukan 2(dua) orang saksi yang masingmasing di bawah sumpah menurut agama Islam danmemberikan keterangannya sebagai berikut:1Saksi SOLIHINBahwa Pemohon adalah suami sah dari perempuan yang bernama ARTINI yang telah menikahpada

hendak mengajukan buktibuktilagi dan memohon untuk diberikan Penetapan; Menimbang, bahwa tentang permohonan dari Pemohon tersebut adalah sebagaimana yangtelah diuraikan di atas; Menimbang bahwa pada pokoknya Pemohon memohon kepada Pengadilan Negeri Bangil agarPara Pemohon ditetapkan sebagai untuk mewakili kepentingan dari anak dibawah umur bernama:MUHAMMAD FAIZIN IRKHAM guna kepentingan menjual sebidang tanah seluas 1.407 M2(seribu empat ratus tujuh meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1196

(seribu empat ratus tujuh meter persegi), bersertifikat Hak Milik Nomor 1196 yangdikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Mojokerto, atas namaIMAM FADHOLI yang terletak di Desa/Kelurahan Kepuhanyar, Kecamatan Mojoanyar,Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur, adalah untuk membiayai kehidupan seharihari dan pendidikan bagi anak tersebut; Menimbang, bahwa setelah melihat tujuan dari Pemohon tersebut di atas, maka cukuplah adildan beralasan apabila Pengadilan memberikan ijin kepada