Ditemukan 2706 data
44 — 4
(Aua) bu: er, 2 (dua) buah(satu) baa> warlos, in sepanduk ~Anya atau scba ian yaitu Mesjidammaddvah dusan re ntak dimiLki an hukum, porbuatan os ee isobarsai ana pata waktu a orscbut dietas RMANSVAT RIM TRIM "TA. kedalam masjid medengan, taorLohih dAahulu xv acntens Lalu turintu planon 4an gin dari @ksi 4.s mos kwa Langsung mongya" amp 2 (dua) buah mik(sata kain serantuk dansanping sjid romudaian barans tersacapangan tenis JL. i!
12 — 7
dikaruniai 1 orangBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhir di rumahorang tua Penggugat diSaptosari;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunkemudian ketika tinggal di Sleman sering terjadi pertengkaran,saksi laporan dari Penggugat ketika akan membuat surat pengantaruntuk bercerai dengan Tergugat penyebabnya adalah karenaTergugat selingkuh dengan wanita lain sehingga Tergugat tidak lagiHal 5 dari 14 Put No 0258/Padt.G/2013/PA.Wnobertanggung jawab terhadapKe@lUar anya
8 — 0
Halaman 6 dari 14 halaman lagi untukMenimbging Youren i menyatakan, bul Tye telah menc fsebagaimana tersebut menyanipaikah kesimpulansecara lis@n pipdkoki Fa perniaflan antaraPenggugat ankan lagikarena seri ggugat danyang telahdiuraikan oleh , e i, i at anya tersebut diatas, sehinggadan digugatannya itutelah memohonputusan; Menimbang, bahwa untuk Kas uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal yang selengkapnya telah dicatat di dalamberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian takterpisahkan
18 — 13
rumah orangtua Penggugathingga sekarang tidak pernah berlumpul lagi; Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
8 — 0
Kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon , danatas pertanyaan Hakim Ketua majelis , Pemohon menyatakan tetappada permohonanya .dipanggil secara sah Pengadilan Agama3 maret 2019af)A40 maret 2019Yang pada pers Uangan etapi Termohones 4h Arenghe Lely . enyuruh orangLsebagai mA anya aang sah menuruttanpa hadirnyamengajukanKartu.
23 — 10
G2017/ PA Subapabla taecapa pedamaian dau para phak rukun kenbdi, penyd esd anperkar anya add ah dengan pencabu an perkara deh phak yang menga ukan setabukan dengan suat u akta per dani an;Meni mbang, bahwa berdasarkan perti nbangan tesebu d das majdisberpendapat per mohonan pencabutan perkara deh Penggugat tersebut sangatberdasan setta sesua dan tidak betertangan dengan perduran perundanganyang berlaku, deh karenanya gugatan Penggugat urtuk mencabut guga an ceagugat tahadaptergugat pau d kabu kan
SABAR GUNAWAN HASURUNGAN S, SH
Terdakwa:
1.FERI TAUPIK alias PERI Bin MARZAL
2.ERLANGGA PUJANGGA MARZUKI alias ANGGA Bin RASWAN
3.MULYA JAELANI alias MULYA Bin DARSA
54 — 44
korban hingga jatuh dan terbaring di tanahsemaksemak tersebut, kKemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluananak korban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidakhalaman 6 dari 39 Putusan Nomor 263/Pid.Sus/2019/PN Bkn.lama kemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atassepeda motor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkanperbuatannya menyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkansperm/anya
anak korban dengan paksa lalu menekan pundak anakkorban hingga jatuh dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korban secara paksa dengancara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anak korban, menciumbibir serta meremas payudara anak korban, tidak lama kemudian Terdakwa IIdatang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepeda motor milikTerdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannya menyetubuhianak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalu menekan pundak anak korban hingga jatuh danterbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
dengan paksa lalumenekan pundak anak korban hingga jatun dan terbaring di tanah semaksemak tersebut;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menyetubuhi anak korbansecara paksa dengan cara memasukkan kemaluannya ke dalam kemaluan anakkorban, mencium bibir serta meremas payudara anak korban, tidak lamakemudian Terdakwa II datang berjalan kaki dan langsung duduk di atas sepedamotor milik Terdakwa I, namun Terdakwa tetap melanjutkan perbuatannyamenyetubuhi anak korban hingga orgasme dan mengeluarkan sperm/anya
79 — 29
AN SHIA Bahwa terdakwa dalam membuat 22 SKD tidak melakukan pengecekanterhadap letak tanah maupun nama sompasee objek tanah tersebut,bahkan namanama pemilik atau yang miau ai tanah tersebut tidakdikenal oleh terdakwa, selanjutnya tanp ukan konfirmasi kepada saksiBAHARUDIN DOBA yang namanya di mkan sebagai pemilik asal tanahdari 22 SKD tersebut terdakw. menerbitkan SKD dengan menuliskanalamat dari orangorang an anya terdaftar sebagai yang menguasaitanah berdasarkan inisiatif'terdakwa sendiri; Bahwa
7 — 3
dapatlah kiranyaKetua Pengadilan Agama Cianjur, berkenan untuk memeriksa dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :Is2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak 1 (satu) Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat)Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
5 — 0
secara verstek (vide Pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohon bahagiadan belum dikaruniai anak, namunsejak Juni tahun 2013 yang lalu rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan karena antaraPemohon dengan Termohon sering bertengkar dan berselisih masalahPemohon tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah 2 tahunIAM ANYA
12 — 4
Putusan 0485/ Pdt.G/2017/PA.Sub tuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangemandang perlu menambahkan amar putusanO cad ahun 2009, Maj Eyvenimbargefbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan pasal
14 — 6
Saksi sebagaitetangga;Bahwa Pemohon I dengan Pemohon Il adalah suami isteri yang menikahpada 28 Januari 1982 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon;Bahwa Saksi tidak hadir, tapi saksi tahu Para Pemohon menikahmenurutcerita keluarga Para Pemohon;Bahwa menurut cerita Keluarga Para Pemohon, bahwa yang menjadiwali nikahnya Ayah kandung Pemohon Il bernama AYAH, dengandisaksikan oleh SAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Bahwa antara kedu anya
3 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta`lik talak terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu Khul`i Tergugat (Yana bi Warna) terhadap Penggugat (Rokiti binti Anya) dengan iwadl Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Memerintahkan Penitera Pengadilan
16 — 7
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rahmat Supriyadi, Amd bin Slamet Riyadi) terhadap Penggugat (Ery Permatasari, SE binti Yoyok Pandiyo);
- Menetapkan anak yang bernama Queisha Anya Sakhi, lahir tanggal 05 Maret 2015, umur 8 tahun dan Quinsha Arischa Zeline
13 — 3
surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti surat, berupa foto copy duplikat kutipan akta nikah,nomor : 0110/003/VI/2015 yang dibuat dan ditanda tangani oleh pegawaipencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Kota Selatan padatanggal 08 Juni 2015 dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut pemohon telah mengajukan duaorang saksi, yaitu Sartin Bakar Binti Anya
7 — 0
2222222222 n enn nnn n ee eennee@ =Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Pemohon selama 20 tahun 11 bulan, dan telah dikaruniai 2 orang@ Bahwa sejak November 2001, antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dan Pemohontidak mem aafkannya;@ Bahwa sejak Maret 2011 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah karenaTermohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama hingga sekarang telah 3tahun 7 bulan lam anya
Terbanding/Penggugat : JAFRI RAY Glr.RAJO ENGKA, Dkk
52 — 18
Tergugat C;Bahwa Tergugat A selaku penggugat dalam perkara No.07/PDT.G/2007/PNPDG mendalilkan dalam gugatannya : Bahwa menurut Tergugat A, awalnya tanah sengketa adalah hartapusaka tinggi kaum Tergugat A yang dikuasai oleh mamaknya yangbernama angku Ali gelar Bagindo Sutan dan semasa hidupnyamempunyai anak bernama SI KUN ( posita angka 3 ), bahwa setelah siKUN anaknya menikah, alm Angku Ali gelar Bagindo Sutan memberiizin kepada anaknya Si Kunbeserta anakanaksi Kun (cucu Angku Ali)bernama AYA, ANYA
sekaum dan tidak seharta sepusaka;Menimbang, bahwa menurut penilaian Pengadilan Tinggi pertimbangan dankesimpulan hakim tingkat pertama tersebut diatas adalah keliru dan tidaktepat, dimana menurut Pengadilan Tinggi adalah dari dalildalil yang dikemukakankeduabelah pihak terdapat halhal yang diakui dan setidaktidaknya tidak dibantah atautidak ada bantahan secara tegas yaitu halhal sebagai berikut : Bahwa Obyek sengketa pernah dikuasai oleh si KUN anak beranak ; Bahwa anak anak sikun bernama AYA, ANYA
Kerapatan Adat Nagari agar mengajukanperkaranya ke Pengadilan Negeri Padang untuk mendapatkan kepastian hukum,segera setelah penyelesaian oleh KAN tahun 1989 yang lalu tersebut, keraguraguan para penggugat untuk mengajukan perkaranya ke Pengadilan Negeri sesuaisaran Kerapatan Adat Nagari tahun 1989 tersebut bisa jadi disebabkan parapenggugat menyadari betul masih ada orangorang ( saksi hidu, saksi pelaku ) yangmengetahui asal usul obyek perkara yaitu anakanak kandung dari SIKUN yaitubernama : SIA dan ANYA
Pembanding/Tergugat : ANDI MARIAM Kr. MAWANGI BINTI PATTURUNGI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : ABD.MAJID DG. PALI Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Pembanding/Tergugat : Hj. IRA ADRIANA ADNAN ,SH,SpN Diwakili Oleh : PT. GOWA MAKELOPMENT (GMTD) ASSAR TAOURIST DEV
Terbanding/Penggugat : Baso Bin Seni alias Baso Seni
27 — 9
(saty juta sembilan ratus delapan pulufniby upiah) aMenimbang bahwa oleh karena P anya tidak hadirenggugat atau kuasPada saat namb an dapatPembacaan putusan sehingga pemberilahuan putsan Catdilaksanat sanakan pada langgal 28 Januan 2015 Reed ennnaenwonasarnanemsaawent esse SOTMenimbang, bahwa dari Surat Permohonan Banding yang dibuat olehRAMLI DJALIL, SH.MH.
6 — 4
Putusan 0406/Pdt.G/2016/PA.Sub Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo a ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun
11 — 1
meninggalkan Penggugat di rumah tanpa keperluan yang jelas, sehinggasering mem buat Penggugat merasa kesepian;antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat jugaingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugat telah selingkuh dengandengan lakilaki lain tanpa alasan;Tergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama sampai saat ini sudah 10 tahunlam anya