Hasil audit pembayaran kelompok SPP Tahap 1 Reguler 2010 2011, Perguliran X Tahun 2012 (Fotokopi) ;7. 1 (Satu) Buku PTO (Petunjuk Teknis Operasional) PNPM MandiriPerdesaan8. 1 (satu) buku Petunjuk Teknis Operasional (PTO) PengelolaanDana Bergulir PNPM Mandiri Perdesaan.,9. 1 (Satu) Buku penjelasan PTO (Petunjuk Teknis Operasional) PNPMMandiri Perdesaan10.

Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi danpelaporan seluruh transaksi kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan ;c. Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPM MandiriPerdesaan baik yang bersifat keuangan maupun non keuangan ;d.

Bertanggung jawab terhadap pengelolaan administrasi danpelaporan seluruh transaksi kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan ;c. Bertanggungjawab terhadap pengelolaan dokumen PNPM MandiriPerdesaan baik yang bersifat kKeuangan maupun non keuangan ;d.

1998 nama programnya adalah ProgramPengembangan Kecamatan (PPK) yang kemudian pada tahun 2007 dirubahmenjadi PNPM PPK (Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatProgram Pengembangan Kecamatan), selanjutnya pada tahun 2009dirubah menjadi Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM)Mandiri Perdesaan, dan salah kegiatannya yaitu Bidang Simpan PinjamPerempuan (SPP) untuk kecamatan Amuntai Utara telah dimulai sejakTahun 2006 ; Bahwa tugas dari Pengurus UPK dalam kegiatan PNPM (programnasional pemberdayaan

itu saksi tidak berjumpa dengan Terdakwahanya berjumpa dengan Ibu Terdakwa dimana Ibu Terdakwa menjelaskan kepada saksibahwa kabel dan fiting lampu tersebut sudah dicopot oleh Terdakwa dan saat itu Terdakwasedang tidak ada dirumah karena sedang berada di Lotu sehingga akhirnya saksi pergimeninggalkan rumah tersebut ;e Bahwa pada hari dan tanggal kejadian tersebut saksi melihat bahwa Terdakwa ada dirumahsehingga saksi kembali untuk menanyakan keberadaan kabel dan fiting lampu yang dibiayaimelalui PNPM

melihat langsung kejadian tersebut karena pada saat itu saksi bersama SERIUSTELAUMBANUA alias AMA DIKI sedang dudukduduk di teras rumahnya ;Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak sekitar 3 (tiga) meter dimana rumahSERIUS TELAUMBANDA alias AMA DIKI tersebut berhadaphadapan dengan rumahTerdakwa ; 2222229 nnn nena nnn nnnBahwa setahu saksi Terdakwa mendorong dan menendang MAZMUDIN HAREFA aliasAMA IDHAM karena Terdakwa marah ketika kepadanya ditanyakan mengenai keberadaankabel dan fiting lampu PNPM

MAZMUDIN HAREFA alias AMA IDHAM serta membawanyamenjauh dari rumah Terdakwa :Bahwa setelah Terdakwa mendorong dan menendang MAZMUDIN HAREFA alias AMAIDHAM selanjutnya Terdakwa langsung masuk kedalam rumah dan menutup pinturumahnya sambil dari dalam rumah saksi mendengar Terdakwa berteriak memakimakidengan menggunakan bahasa daerah Nias ; Bahwa menurut cerita dari MAZMUDIN HAREFA alias AMA IDHAM, Terdakwamendorong dan menendangnya karena pada saat itu dia menanyakan keberadaan kabel danfiting lampu PNPM

menendangMAZMUDIN HAREFA alias AMA IDHAM ; e Bahwa saksi melihat langsung kejadian tersebut karena pada saat itu saksi bersama ISRUDINTANJUNG alias AMA AFDAL sedang dudukduduk di teras rumah saksi ;e Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dalam jarak sekitar 3 (tiga) meter dimana rumah saksitersebut berhadaphadapan dengan rumah Terdakwa ; Bahwa setahu saksi Terdakwa mendorong dan menendang MAZMUDIN HAREFA aliasAMA IDHAM karena Terdakwa marah ketika kepadanya ditanyakan mengenai keberadaankabel dan fiting lampu PNPM

MAZMUDIN HAREFA alias AMA IDHAM serta membawanyamenjauh dari rumah Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa mendorong dan menendang MAZMUDIN HAREFA alias AMAIDHAM selanjutnya Terdakwa langsung masuk kedalam rumah dan menutup pinturumahnya sambil dari dalam rumah saksi mendengar Terdakwa berteriak memakimakidengan menggunakan bahasa daerah Nias ; Bahwa menurut cerita dari MAZMUDIN HAREFA alias AMA IDHAM, Terdakwamendorong dan menendangnya karena pada saat itu dia menanyakan keberadaan kabel danfiting lampu PNPM

berdasar para penggugat memintakembali dana tersebut, sebab dana tersebut telah digunakan dalamkegiatan dimaksud, sehingga seharusnya yang diminta oleh parapenggugat hanyalah keuntungan jika benar ada keuntungan.Bahwa tidak benar ada perjanjian pinjam meminjam uang maupunperjanjian kerjasama serta pembagian keuntungan dalam pekerjaanproyek PMPN antara Penggugat dengan Tergugat karena padadasarnya tidak pernah ada proyek PMPN, yang ada hanyalah proyekPNPM.Bahwa benar Tergugat mengerjakan proyek PNPM

di Desa Praiwitu danDesa Kabanda, sedangkan pekerjaan Vila milik Haji Daeng dikerjakanoleh Tergugat Il dan Ill; dimana dalam pekerjaan vila tersebut Tergugat hanya berperan sebagai konsultan perencana;Bahwa pada dasarnya baik Penggugat maupun para Tergugat,mengerjakan proyek masing dimana Penggugat mengerjakan proyekLantai Jemur di Desa Lailanjang, Kecamatan Rindi, Kabupaten SumbaTimur, Tergugat Il dan Tergugat Ill mengerjakan pagar villa milik HajiDaeng, serta Tergugat mengerjakan proyek PNPM di

Desa Praiwitu danKabanda.Bahwa dalam pekerjaan PNPM di Desa Praiwitu dan Kabanda, benardibantu oleh Penggugat dalam melanjutkan sisa pekerjaan dan ataspekerjaan yang dilanjutkan oleh Penggugat tersebut maka Penggugattelah menerima uang sebesar Rp. 70.000.000 (tujuh puluh juta rupiah)yang dapat dibuktikan oleh Tergugat yaitu dalam bentuk cek yangdiserahkan oleh Tergugat sebesar Rp.

Bahwa hingga saat ini alat berat berupa eksavator dan dum Truk milikTergugat dengan nilai ratusan juta rupiah yang dipakai oleh Penggugatdalam pengerjaan proyek PNPM yang tersisa tersebut belumdikembalikan kepada Tergugat dan telah berulangkali memintanya padaPenggugat, dan atas sikap Penggugat tersebut Tergugat sangatdirugikan karena tidak dapat menggunakan dalam kegiatan proyekselanjutnya.Berdasarkan uraian Tergugat tersebut diatas pada dasarnya Penggugattidak dirugikan dalam perkara ini justru

, dan membenarkan jika pekerjaan PNPM diDesa Praiwitu dan Kabanda dibantu oleh Penggugat dalam melanjutkan sisapekerjaan serta Penggugat telah menerima uang dari proyek PMPN yangtelah dicairkan;Halaman 23 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 3/Pdt.GS/2016/PN Wop.Menimbang, bahwa didalam jawabannya Tergugat Il menyatakanbenar telah terjadi kerja sama antara Penggugat dengan para Tergugat, akantetapi mengenai pengembalian modal dan pembagian keuntungan darikerjasama tersebut Tergugat Il

Untuk Program Fisik meliputipembangunan sarana dan prasarana yang layak mendapatkanbantuan Program Nasional Perdesaan Mandiri (PNPM) setelahmelalui verifikasi dan perangkingan pada Musyawarah Antar Desa(MAD) antara lain pembangunan jembatan, pembangunan jalan,namun untuk program ini sudah tidak dilaksanakan sejak sekitartahun 2015 saat program PNPM reguler tidak lagi dilaksanakan.Sedangkan untuk Program Non Fisik berupa kegiatan danaperguliran Simpan Pinjam Perempuan (SPP) adalah pemberianpinjaman

Di bawah sumph pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi mengenal terdakwa tapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;Bahwa benar dalam program PNPM Mandiri Perdesaan di UnitPengelola Kegiatan di Kec.

Kartini sehingga terjadi kemacetanpinjaman SPP PNPM desa Gumawang Tahun 2016 sebesar pokokRp.582.545.000,00 dan bunga Rp.103.660.500,00 dengan totalsebesar Rp.686.205.500,00.

pengelolaan dan pengadministrasian di Desadilaksanakan oleh Tim Pengelola Kegiatan (Penjelasan IX Pendanaan danAdmintrasi Kegiatan PNPM Mandiri Perdesaan, Petunjuk Teknis OperasionalProgram Nasional Pemberdayaan Masyrakarat (PNPM) Mandiri Perdesaan).Bahwa berdasarkan Buku Petunjuk Teknis Operasional Program NasionalPemberdayaan Masyrakarat (PNPM) Mandiri Perdesaan) dan gunakelancaran dalam pengelolaan dan Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM) MandiriPerdesaanKabupaten

Batang bersumber dari APBN dan APBDsebagaimana disebutkan dalam Surat Menteri Koordinasi Bidanghalaman 95 dari 118 Putusan nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.Smg.Kesejahteraan Rakyat Nomor : B.192/MENKO/KESRA/X/2009tanggal 12 Oktober 2009 perihal Penetapan Daftar Lokasi danAlokasi BLM PNPM Mandiri perdesaan tahun 2010 KabupatenBatang mendapatkan alokasi PNPM Mandir Pedesaan, yangSumber pendanaannya berasal dari Anggaran Pendapatan danBelanja Daerah (APBD) Kabupaten Batang, Anggaran Pendapatandan Belanja

Ahmad, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan URT, bertempat tinggal di DusunBonto Balle, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Penggugatkonvensi/Tergugat rekonvensi;melawanMasriadi bin Mappijalan, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMA, pekerjaan Wirasawasta (PNPM), bertempattinggal di Jalan Karunrung Raya, (Samping SMA 09Depan Kompleks BKKBN) Kelurahan Karunrung,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, sebagaiTergugat konvensi/Penggugat rekonvensi

Bahwa selanjutnya ada pinjaman di lembaga PNPM Mandiri sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) untuk menutup hutang atasnama kelompok yang didalamnya Tergugat terlibat sebagai anggotakelompok usaha;6.

Hutang di lembaga PNPM Mandiri sejumlah Rp 90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) untuk menutup hutang atas namakelompok yang didalamnya Tergugat terlibat sebagai anggota.adalah hutang bersama Penggugat dengan Tergugat;. Menetapkan bahwa hutang bersama tersebut adalah 2 (seperdua) bagianadalah menjadi tanggungan Penggugat dan '% (seperdua) bagian lagiadalah menjadi tanggungan Tergugat;. Menghukum Tergugat untuk membayar 2 (Seperdua) dari hutang bersamatersebut;.

Jadi Tergugat tidak tahu menahu denganuang pinjaman sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)tersebut; Bahwa Tergugat tidak tahu menahu dengan pinjaman sejumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah) di PNPM Mandiri, karena ituadalah pinjaman kelompok tani meskipun Tergugat sebagai anggotanya,karena yang meminjam dana tersebut bukan Tergugat tetapi kelompok tani; Bahwa mengenai hutang Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) pada saudaraTamo adalah benar, namun Tergugat baru bisa melunasinya

Apakah benar Penggugat dan Tergugat mempunyai hutanghutangsebagai berikut: kepada Masyita sejumlah Rp 30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah), kepada Darwiah sejumlah Rp 200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah), kepada saudara Tamo sejumlah Rp 5.000.000,00 (lima jutarupiah), dan kepada lembaga PNPM Mandiri sejumlah Rp 90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah)?2. Apakah benar hutang kepada saudara Tamo telah dilunasi Tergugatsejumlah Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah)?3.

/PMD tanggal 1 Oktober 2014 tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Sisa Dana Urusan Bersama PNPM-MPd yang telah dilegalisir;

PMD tanggal 15 Januari 2015 tentang Pengendalian Penyelesaian Kegiatan PNPM mandiri Perdesaan T.A. 2014 yang telah dilegalisir

Aru Tengah Timur;

Kepulauan Aru;

Bahwa pelaksanaan Program Nasional Pemperdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPM MPd) merupakan salah satu program pemberdayaanmasyarakat yang digunakan untuk mempercepat penanggulangankemiskinan dan perluasan kesempatan kerja di wilayah perdesaan,yangkonsepnya mengadopsi mekanisme prosedur Program PengembanganKecamatan (PPk);2.

Bahwa untuk memperlancar program PNPM MPd dibentuklah unit pengelolakegiatan (UPK) berdasarkan forum Musyawarah Antar Desa (MAD) yangberlokasi di kota kecamatan, sebagai unit pengelola dan operasionalpelaksana kegiatan ditingkat antar desa termasuk mengkoordinasikanpertemuanpertemuan di kecamatan memfasilitasi dan memberikanbimbingan tentang administrasi dan keuangan kepada desadesa diwilayahnya, serta mengkoordinasikan pertemuanpertemuan bersama pelakulainnya dan mensosialisasikan Program Nasional

Bahwa setelah berjalan dari tahun 2004 s/d 2014 program PNPM MPdmaka terjadi Pengakhiran Program Nasional Pemberdayaan MasyarakatHalaman 3 dari 32 hal.

Perkara Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2020/PN AmpMandiri Pedesaan (PNPMMPd) yang ditetapkan melalui surat MenteriDalam Negeri Nomor 414.2/3101/PMD, tanggal 24 April 2014, sehinggaterjadi Pengalihan Kepemilikan dana PNPM MPd menjadi Dana Desa, danaset sarana dan prasarana menjadi milik desa dan aset perguliran SimpanPinjam Perempuan (SPP) menjadi aset mlik desadesa disatu kecamatan,maka pelaksanaan PNPM Mpd dinyatakan berakhir, selanjutnya dalamrangka mengatur mekanisme pengakhiran PNPMMPd secara khususditetapkan

Perkara Gugatan Nomor 268/Pdt.G/2020/PN Amp Bahwa program PNPM berakhir pada bulan Desember tahun 2014 danselanjutnya dana bergulir yang ada dimasyarakat dikelola oleh BadanKerjasama Antar Desa (BKAD) melalui UPK;Atas keterangan saksi tersebut, Tergugat menyatakan pernah menerima uangakan tetapi uang tersebut diserahkan kepada Ibu Wartini ;2.

danmemohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanPRIMAIRBahwa ia Terdakwa ROMLI HASAN BASRI Als ULI Bin BAHTIAR padahari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyadi waktu lain dalam bulan Januari 2016 bertempat di depan bangunan PNPM

tengah panjang nol koma lima lebar nolkoma nol dua sentimeter dan dalam nol koma nol lima sentimeter.e Luka tusuk pada kaki kiri bagian bawah panjang satu sentimeter dan dalam nolkoma dua sentimeterPerbuatan Terdakwa Sebagaimana Diatur Dan Diancam PidanaDalamPasal 351 ayat (2) KUHP.ATAUSUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa ROMLI HASAN BASRI Als ULI Bin BAHTIAR padahari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyadi waktu lain dalam bulan Januari 2016 bertempat di depan bangunan PNPM

,perut bagian kiri, lengan kanan dan kaki kiri adik saksi mengeluarkan darah;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dipenyidik adalah benar;Bahwa kejadian bermula terjadi pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016sekira pukul 20.00 Wib di depan bangunan PNPM

Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:1 (satu) helai baju kaos warna hitam merk GEDANG.1 (satu) helai celana jeans panjang warna abu abu merk VERSUS.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian;Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan dipenyidik adalah benar;Bahwa kejadian bermula terjadi pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016sekira pukul 20.00 Wib di depan bangunan PNPM

Unsur Melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Terdakwa ROMLI HASAN BASRI Als ULI Bin BAHTIAR telah menganiayaSaksi ROSIDI Als DI Bin MUNHIR pada hari Minggu tanggal 10 Januari 2016 sekirapukul 20.00 Wib di depan bangunan PNPM (samping masjid) Dsn. Tambang Enam Ds.Mislak Kec. Jebus Kab.

PANSYAH langsungmemukulkan balok kayu tersebut kearah kepala korban dari arah belakang,dan mengenai kepala korban bagian belakang, melihat hal tersebut saksiIRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI berjalanmenjauh dari tempat kejadian, setelah itu saksi ARIF PANSYAHmemukul korban untuk yang kedua kalinya dan korban langsung terjatuhke tanah berikutnya kendaraan jatuh ke sawah, kemudian saksi ARIFPANSYAH dengan terdakwa I dan terdakwa II menjauh dari tempatkejadian menuju ke dalam jalan PNPM

IRNIANSYAH als ANCAH dan saksiSYAHIDA alias IDAI merasa kasihan karena korban mengalami luka dikepala bagian belakang sampai dengan mengeluarkan darah, lalu saksiIRNIANSYAH als ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI membantukorban mengangkat dan menaikkan sepeda motor milik korban dari sawahsampai dengan menyalakan kendaraan korban tersebut, kemudian korbanberjalan dengan mengendarai sepeda motornya ke arah keluar, dan setelahitu saksi ARIF PANS YAH bersama terdakwa I dan terdakwa II keluar darijalan PNPM

PANSYAH langsungmemukulkan balok kayu tersebut kearah kepala korban dari arah belakang,dan mengenai kepala korban bagian belakang, melihat hal tersebut saksiIRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI berjalanmenjauh dari tempat kejadian, setelah itu saksi ARIF PANSYAHmemukul korban untuk yang kedua kalinya dan korban langsung terjatuhke tanah berikutnya kendaraan jatuh kesawah, kemudian saksi ARIFPANSYAH dengan terdakwa I dan terdakwa II menjauh dari tempatkejadian menuju ke dalam jalan PNPM

kasihan karena korban mengalamiluka di kepala bagian belakang sampai dengan mengeluarkan darah, laluHal 9 dari 41 halaman, Nomor 166/Pid.Sus/2014/PN Brbsaksi IRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAImembantu korban mengangkat dan menaikkan sepeda motor milik korbandari sawah sampai dengan menyalakan kendaraan korban tersebut,kemudian korban berjalan dengan mengendarai sepeda motornya ke arahkeluar, dan setelah itu saksi ARIF PANSYAH bersama terdakwa I danterdakwa II keluar dari jalan PNPM

PANSYAH langsungmemukulkan balok kayu tersebut kearah kepala korban dari arah belakang,dan mengenai kepala korban bagian belakang, melihat hal tersebut saksiIRNIANSYAH alias ANCAH dan saksi SYAHIDA alias IDAI berjalanmenjauh dari tempat kejadian, setelah itu saksi ARIF PANSYAHmemukul korban untuk yang kedua kalinya dan korban langsung terjatuhketanah berikutnya kendaraan jatuh ke sawah, kemudian saksi ARIFPANSYAH dengan terdakwa I dan terdakwa II menjauh dari tempatkejadian menuju ke dalam jalan PNPM

Surat Perintah Membayar Nomor SPM : 00121 / Sos - PM / LS / PNPM PASCA KRISIS / XII /2011, tanggal 16 Desember 2011 tentang perintah melakukan pembayaran kepada kuasa Bendahara Umum Negara KPPN Marisa sebesar Rp.270.000.000,- untuk pembayaran Tahap I 40 % Bantuan Langsung Masyarakat PNPM-PASCA KRISIS untuk Kec. Dulupi, Kab.

Bantuan Langsung Masyarakat PNPM-PASCA KRISIS untuk Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo T.A 2011 sebanyak 1 paket sesuai SPC No. 900/Kec/DLP/337/ XII / 2011, tanggal 9 Desember 2011, SP2 No. 17/PNPM-PASCA KRISIS/001/XII/2011, tanggal 12

Desember..

SP2 No. 17/PNPM-PASCA KRISIS / 001 / XII / 2011 tanggal 12 Desember 2011 dengan nilai kontrak Rp.675.000.000,- -----------------

10). Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 133 / Sos -PM / BLM PNPM-PK/XII 2011, tanggal 14 Desember 2011;----------------------

11). Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 010 / Sos -PM / BLM-PNPM.

Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor : 010 / Sos -PM / BLM PNPM - PK/IV2012 tanggal 23 April 2012.----------------------------

13). Proposal Usulan PNPM-MP Desa Tangga Jaya Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo tahun anggaran 2011.--------------------------------

14).

program PNPM - MP Generasi Sehat Cerdas dan Integrasi di Kab. Boalemo Tahun Anggaran 2012 beserta lampirannya.---------------------

33).

oleh :PEMOHON, umur 38 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1 (AdministrasiNegara), Pekerjaan wiraswasta (dropping ikan antar kabupaten),bertempat tinggal di Lingkungan IV, RT. 13, RW. 06, Desa LabuanBajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, (yangsetelah pemekaran berubah menjadi Dusun III RT. 009, RW. 005,Desa Gorontalo, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat) selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan S.1(Administrasi Negara), Pekerjaan PNPM

Hal inijuga berlaku umum, jika tidak ada rasa cemburu pada seseorangpadahal nyata salah satu pihak menyebabkan orang marah, anehaneh, lebih banyak di luar rumah maka perlu dipertanyakanintegritasnya;Angka 4 : Termohon yang kesehariannya sebagai tenaga di PNPM MP,pada tahun 2009 mengikuti pelatihan di Kupang, tentu untuksementara waktu) meninggalkan suami dan anakanak, hal inimenjadikan Termohon kurang konsentrasi pada materimateripelatihan, saat selesai pelatihan dan saat penutupan kegiatanTermohon

kenal dengan teman baru di PNPM karena samasamaberasal dari Jawa, kedetakan Termohon hanya sebatas teman curhatSaja, dan kedetakan ini hanya melalui sms saja tidak pernah adabertemu langsung, karena teman Termohon ini bekerja di daratanKupang.

dengan yangmengirim sms tersebut dan atas kejadian sms tersebut Pemohon telahmemaafkan Termohon di hadapan orangtua Pemohon, namun hal ituhanya untuk meredam pertengkaran agar tidak berlarutlarut saja danPemohon sudah tidak mau dimediasi lagi ;Bahwa Termohon telah mengajukan duplik secara lisan yangpada pokoknya tetap pada jawabannya, kecuali replik Pemohon angka4, memang Termohon mengakui dalam jawaban Termohon bahwaTermohon bertemu dan berteman dengan pengirim sms tersebut sejakpenutupan pelatihan PNPM

Putusan Nomor 2081 K/Pid.Sus/201717.18.19.20.21.22.23.24.20.26.27.28.29.30.31.32.33.1 (satu) buah buku ekspedisi warna hitam;1 (satu) bundel Bon / Nota warna kuning dan merah jambu ukurankecil Program Nasional Pemberdayaah Masyarakat (PNPM) DesaBukit Kubu;1 (satu) bundel foto copy RAB Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM);Laporan Penggunaan Dana (LPD) PPIP T.A 2012 Desa BukitKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera UtaraTahap I, Il & Ill;Laporan Akhir T.A 2012 APBNP, Desa Bukit

buku Nota Kontan merk Paperline warna kuning;1 (satu) buku Nota Kontan merk Status warna hijau bungabunga;1 (satu) buku faktur Bon Kontan merk Standar warna putih kotakkotak hijau;(satu) buku kwitansi merk Lusty warna kuning bungabunga;(satu) buah stempel OMS Desa Bukit Mas Kecamatan Besitang;(satu) buah stempel KPP (Kelompok Pemanfaat dan Pemelihara);(satu) buah buku ekspedisi warna hitam;1 (satu) bundel Bon/Nota warna kuning dan merah jambu ukurankecil Program Nasional Pemberdayaah Masyarakat (PNPM

) DesaBukit Kubu;1 (satu) bundel foto copy RAB Program Nasional PemberdayaanMasyarakat (PNPM);Laporan Penggunaan Dana (LPD) PPIP T.A 2012 Desa BukitKecamatan Besitang Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera UtaraTahap , Il & Il;Dikembalikan pada OMS Desa Bukit Mas;21.Laporan Akhir T.A 2012 APBNP, Desa Bukit Mas KecamatanBesitang Kabupaten Langkat;Hal. 7 dari 13 hal.

PNPM ;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan seperumahan tanah objekperkara kepada Tergugat 2a.

PNPM ;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah objek perkara kepadaTergugat 3a. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanahobjek perkara kepada Tergugat 3a adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa oleh Ali Rahman Tuanku Sidi tanah objek perkara diSertifikatkan atas nama isterinya Tergugat 3b, sehingga terbit SHMNo.685, Surat Ukur No.698/LA/2008 tanggal 22052008.

PNPM ;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah objek perkara kepadaTergugat 4a. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanahobjek perkara kepada Tergugat 4a adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad) ;Bahwa tanah objek perkara dikuasai oleh Tergugat 4a bersamasama dengan Tergugat 4b. Diatas tanah objek perkara Tergugat 4a telahmembuat sebuah pondok dan berladang pepaya dan pisang diatas tanahobjek perkara yang dikuasainya ;.

PNPM ;Bahwa almh. Manih dan alm. Darwin suami istri telah membelitanah objek perkara kepada Tergugat 1. Tindakan dan perbuatanTergugat 1 menjual tanah objek perkara kepada almh. Manih dan alm.Putusan Nomor : 03/Pdt.G/2015/Pn.Pmn.Halaman 11 dari 66 HalDarwin suami istri adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatigedaad) ;Diatas tanah objek perkara almh. Manih dan alm.

Anti dan sebahagian Tanah Kutar serta sebahagian lagi Tanah KaumPara Penggugat sekarang digarap oleh Djamaris dibaliknya juga tanah Kutar;e Sebelah Barat berbatas dengan Tanah Syamsimar dan Jalan dari Belantike Sikabu serta Tanah Sekolah Dasar No.30 Korong Belanti; Sebelah selatan seharusnya berbatas dengan Tanah Jalan PNPM, SD.No.30 Korong Belanti, Jalan ke Surantih Kabun serta Tanah PerumahanTergugat 7a dan 7.6 dan baru Tanah Agusman.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak April tahun 2015, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada awalnya Penggugatmenderita sakit mium dan harus berobat jalan setiap bulannya, sehinggaPenggugat dan Tergugat membutuhkan biaya yang cukup banyak, sampaiakhirnya Tergugat memutuskan untuk mengambil pinjaman di koperasi desa(PNPM) dan juga

semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak bulan April tahun2015, ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihnan dan pertengkarankarena karena pada awalnya Penggugat menderita sakit miumdan harus berobat jalan setiap bulannya, sehingga Penggugat danTergugat membutuhkan biaya yang cukup banyak, sampaiakhirnya Tergugat memutuskan untuk mengambil pinjaman dikoperasi desa (PNPM

Penggugat dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteritelah berselisin dan bertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulituntuk dirukunkan lagi disebabkan Penggugat menderita sakit mium dan harusberobat jalan setiap bulannya, sehingga Penggugat dan Tergugatmembutuhkan biaya yang cukup banyak, sampai akhirnya Tergugatmemutuskan untuk mengambil pinjaman di koperasi desa (PNPM

Dapat saksijelaskan bahwa Tim Monitoring Desa Oebelo terdiri dari 3 orang yakni47saksi selaku Ketua Tim dan 2 orang nya lagi sebagai anggota tim,akan tetapi anggota tim tersebut kurang aktif dalam kegiatan PNPM didesa Oebelo.e Bahwa tugas saksi selaku Ketua Tim Monitoring atau Ketua TimPemantau PNPMMP Kec. Amanuban Selatan Kab.

Keterangan saksi DESI ASNAT MUSU dibawah sumpah didepanpersidangan menerangkan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar Saksi Bendahara UPK PNPM Kec. Amanuban SelatanKab. TTS.Bahwa saksi menjabat sebagai Bendahara UPK PNPM Kec.Amanuban Selatan Kab. TTS sejak tanggal dan bulan saksi lupa tahun2000 sampai dengan sekarang ini.Bahwa tugas saksi selaku Bendahara UPK PNPM Kec. AmanubanSelatan Kab.

Fasilitator Kabupatenharus memastikan setiap tahapan pelaksanaan PNPM MandiriPerdesaan dapat selesai dengan baik, tepat waktu dengan tetapmengacu pada prinsip dan prosedur PNPM Mandiri Perdesaan,Fasilitator Kabupaten juga berperan dalam memberikan bimbinganatau dukungan teknis kepada pelaku PNPM Mandiri Perdesaan dikecamatan dan desa, serta mendorong munculnya forum lintas pelakuatau. sejenisnya, sebagai media pembelajaran pemberdayaanmasyarakat;Bahwa benar Satu minggu atau dua minggu sebelum kontrak

Fasilitator TeknikKabupaten harus memastikan pelaksanaan kegiatan prasarana selesaidengan kualitas baik, selesai tepat waktu, dan tetap mengacu padaprinsip dan prosedur PNPM Mandiri Perdesaan serta sesuai kaidahatau standar teknik prasarana.

Fasilitator Teknik Kabupaten jugaberperan dalam memberikan bimbingan atau dukungan tentang kaidahdan standar teknis prasarana perdesaan kepada pelaku PNPM MandiriPerdesaan di kecamatan dan desa.Selanjutnya lebih spesifik lagi diatur dalam Penjelasan (PetunjukTeknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perdesaan pada penjelasan V point 5.3.7 yangberbunyi : FIKab adalah supervisor manajerial profesional yang74berkedudukan di tingkat Kabupaten dan berperan sebagai supervisoratas

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal.Bahwa PNPM Mandiri Perdesaan merupakan program untuk mempercepatpenanggulangan kemiskinan secara terpadu dan berkelanjutan.

) Mandiri yang terdiridari PNPM Mandiri Perdesaan, PNPM Mandiri Perkotaan, serta PNPMMandiri wilayah khusus dan desa tertinggal.

) Mandiri Pedesaan dariTIM Koordinasi Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat (PNPM)(TK PNPM Mandiri Perdesaan) Departemen Dalam Negeri RI;1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pengelolaan Dana Bergulir (PetunjukTeknis Operasional) Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat(PNPM) Mandiri Perdesaan dari Tim Koordinasi Program NasionalPemberdayaan Masyarakat (PNPM) (TK PNPM Mandiri Perdesaan)Departemen Dalam Negeri RI;1 (satu) buah Buku Penjelasan X Pelestarian Kegiatan Dana Bergulir(Petunjuk Teknis Operasional

dan Tergugat dansering melihat Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar;Bahwa, setiap tengkar tidak pernah terjadi kekerasan dalam rumah tangga,tetapi Tergugat sering membanting perabot rumah tangga, mengancammembunuh Penggugat dengan menggunakan parang dan berkata ceraikepada Penggugat;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, sepengetahuan saksi Tergugat tidak bekerja, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup dalam rumah tangga Penggugat bekerjasebagai PNPM

marahmarah kepada Penggugat, lalumenimbulkan pertengkaran;Bahwa, penyebab lain yaitu masalah ekonomi dalam rumah tangga,Tergugat tidak pernah memberi uang nafkah kepada Penggugat padahalTergugat mempunyai pekerjaan, meskipun belum mempunyai pekerjaanyang tetap, akan tetapi setiap Tergugat kerja menghasilkan uang, namuntidak tahu hasilnya kemana, sehingga Penggugat yang bekerja untukmemenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa, pekerjaan Tergugat tidak menentu sedangkan Penggugat bekerjasebagai pengeloladana PNPM

setiap tengkar Tergugat membanting perabot rumahHim. 12 dari 20 Putusan Nomor 0135/Pat.G/2017/PA.Sgutangga, mengancam membunuh Penggugat dengan parang dan mengucapkankatakata cerai kepada Pengggugat;Menimbang, bahwa Tergugat sering keluar malam dan konsumsi minumankeras lalu Tergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk dan memarahiPenggugat, Tergugat juga tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat sehinggakebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dipenuhi oleh Penggugatbekerja sebagai pengelola PNPM

membunuh danberkata cerai kepada Penggugat; Bahwa, penyebab terjadinya pertengkaran dikarenakan Tergugat sering keluarmalam dan pulang hingga larut malam; Bahwa, setiap keluar malam Tergugat suka konsumsi minuman keras danpulang ke rumah Tergugat dalam keadaan mabuk dan sering memarahiPenggugat; Bahwa, selain itu Tergugat tidak bisa menafkahi keluarganya dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan, sehingga Penggugat bekerja sebagaiHim. 14 dari 20 Putusan Nomor 0135/Pat.G/201 7/PA.Sgupengelola PNPM

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis,sering bertengkar diikuti Tergugat membanting perabot rumah tangga danberkata cerai kepada Penggugat dikarenakan Tergugat sering keluar malam,pulang larut malam dan Tergugat dalam keadaan mabuk sehabismengonsumsi minuman keras dan memarahi Penggugat jika pulang ke rumah;Menimbang, bahwa fakta di persidangan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan oleh karena itu Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat, sehinggaPenggugat bekerja sebagai pengelola PNPM

Lalu terdakwa hendak menghentikan saksiSYAHRUDIN untuk menanyakan masalah PNPM dengan berkataDin bemandak dulu, tetapi saksi SYAHRUDIN tetap berjalan.Selanjutnya terdakwa pulang ke rumahnya dan mengambil sebilahparang lengkap dengan kumpangnya.

terdakwa ditangkap pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016sekitar pukul 18.00 Wita di Desa Tarwin Kecamatan BatumandiKabupaten Balangan, setelah saksi mengamuk di rumah saksiSYAHRUDIN dengan membacok sound system dan jok sepeda motormilik saksi SYAHRUDIN sampai robek dengan disaksikan isterinyayaitu saksi DEWI AULIA; e Bahwa saat itu. saksi SYAHRUDIN tidak ada di rumah;e Bahwa tindakan terdakwa tersebut dilatarbelakangi karena terdakwamerasa emosi karena saksi SYAHRUDIn selaku coordinatorpembagian dana PNPM

AULIA, dimana saat itu saksi SYAHRUDIN tidak adadi rumah akrena sudah pergi dari pintu samping dan melapor kePolsek; Bahwa benar ketika terdakwa tengah menuju pulang ke rumahnya,terdakwa diamankan oleh anggota polisi lalu dibawa ke kantor polisiuntuk proses lebih lanjut; Bahwa benar tindakan terdakwa tersebut dilatarbelakangi karenaterdakwa merasa emosi karena saksi SYAHRUDIN selaku coordinatorpembagian dana PNPM Mandiri tidak mau memberi pinjaman kepadaterdakwa; Bahwa terdakwa mengetahui kalau membawa

(Unit pengelola kegiatan PNPM) alamat JI.

(UnitHalaman 11 dari 39 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PNKpn.pengelola kegiatan PNPM) alamat Jl.

(Unit pengelolakegiatan PNPM) alamat Jl.

(Unit pengelolakegiatan PNPM) alamat JI.

Rp. 550.000.000, (lima ratus lima puluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa secara bertahap mulai dari sekitar bulan Juli 2012 sampaidengan sekitar bulan September 2013, masingmasing uang tersebutditerima Terdakwa di beberapa tempat antara lain di rumah saksi korban diDesa Ngroto Kec Pujon Kab Malang, kantor UPK PNPM (Unit pengelolakegiatan PNPM) alamat JI.

2006PENGGUGAT melahirkan seorang anak laki laki hasil hubungan biologisantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang diberi nama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT 1;Bahwa awalnya hubungan PENGGUGAT dan TERGUGAT sebagai suamiisteri selalu rukun, damai dan harmonis setelah kelahiran Putra pertamamereka, sekalipun tempat tinggal mereka berjauhan karna pekerjaan,dimana PENGGUGAT bekerja sebagai Pengawai Negeri Sipil di lingkupPemda TTU dan berdomisili TTU bersama anak, sementara TERGUGATbekerja sebagai Suplayer pada LSM PNPM

Namun mediasi gagal disebebkanTERGUGAT sama sekali tidak merespon atas etikad baik PENGGUGAT dansemenjak itulah perselisihan , pertengkaran terus menerus dan ketidakharmonisan kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGATterus berlanjut;Bahwa akhirnya PENGGUGAT menghadap pimpinan PNPM untuk memintaTERGUGAT dipindah tugaskan ke Kabupaten TTU dan pada tahun 2008Perminta) PENGGUGAT berhasil dijawab oleh pimpinan PNPM danTERGUGAT di tugaskan di tempat baru yakni Kecamatan Miomaffo Timur,Kabupaten

halaman putusan nomor 8/Pdt.G/2020/PN KfmBahwa saksi tidak mengetahui kalau ada persoalan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang pernah diselesaikan di kepolisian denganmembuat pernyataan perdamaian;Bahwa pada saat Penggugat pergi ke Ambon, Penggugat pernahmenyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat tidak akan kembalimenikah dengan Tergugat sebagai suaminya atau tidak ada niat untukmenikah kembali;Bahwa pekerjaan dari Tergugat sebelum pisah rumah dengan Penggugatyaitu sebagai fasilitator PNPM

saksi tidak tahu alasan Tergugat dipecat dari pekerjaannya;Bahwa Saat ini Tergugat menganggur;Bahwa dari pihak Gereja Katolik mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan tidak rukun lagi dan pernah saksi denganPenggugat pergi ke Pastor Paroki Desa Tukuneno di Atambua danTergugat tinggal bersama seorang wanita dan sudah mempunyai anak;Bahwa sebelum Penggugat pergi ke Ambon berkerja sebagai pegawaNegeri Sipil pada Kantor Camat Noemuti Timur sedangkan Tergugatbekerja sebagai Fasilitator PNPM

mempunyai hubungan denganperempuan lain;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau ada persoalan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang pernah diselesaikan di kepolisian denganmembuat pernyataan perdamaian;Bahnwa pada saat Penggugat pergi ke Ambon, Penggugat pernahmenyampaikan kepada saksi bahwa Penggugat tidak akan kembalimenikah dengan Tergugat sebagai suaminya atau tidak ada niat untukmenikah kembali;Bahwa pekerjaan dari Tergugat sebelum pisah rumah dengan Penggugatyaitu sebagai fasilitator PNPM