Ditemukan 11019 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217/B/PK/Pjk/2012 Tanggal 17 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
PRUDENTIAL LIFE ASSURANCE, beralamat di PrudentialTower, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 79, Setiabudi, Jakarta 12910,Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding ;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor 22004/PP/M.V/16/2010,tanggal 8 Februari 2010 yang telah berkekuatan
Jenderal Sudirman, Kav. 79, Setiabudi, Jakarta 12910, sehinggajumlah Pajak Pertambahan Nilai yang masih harus dibayar menjadi sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajak Ekspor Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp. 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut Rp. 0,00 Dikurangi : retur penjualan Rp. 0,00 Jumlah Rp. 0,00Pajak Keluaran Rp 0,00Dikurangi : PPN atas retur penjualan Rp 0.00Pajak Keluaran yg dipungut sendiri Rp. 0,00Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Rp. 0.00)PPN yang lebih/
Register : 08-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 880/Pid.Sus/2020/PN Bdg Tanggal 1 Desember 2020 — Penuntut Umum:
MUMUH MADYA, SH
Terdakwa:
IWAN SOPANDI Als KONAR Bin Alm ODIH
45 — 5
MUMUH MADYA, SH
Terdakwa:
IWAN SOPANDI Als KONAR Bin Alm ODIH
45 — 5
Heru (DPO)terdakwa berangkat menuju daerah Ledeng setiabudi sesampainyadilokasi terdakwa terdakwa mengambil paket narkotika jenis sabu didalam bekas bungkus rokok gudang garam filter setelah mendapatkanpaket Narkotika jenis sabu lalu terdakwa pulang menuju kerumah rumahterdakwa dan membuka paket Narkotika jenis sabu yang didalamnyaHalaman 3 dari 17 Putusan Pidana Nomor 880/Pid.B/2020/PN Bdgberisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening berisi narkotika jenis sabu, 2(dua) plastik klip bening dibalut tisu
Heru (DPO) menghubungi terdakwa memberitahukanlokasi pengambilan paket Narkotika jenis sabu diterminal ledeng, arahke sersan bajuri, masuk terus sampe nemu gerbang perumahansetiabudhi regency, disebelan gerbang ada toko tahu, dipojok kiri adatong sampah, BB sebelah tong sampah bungkus rokok gudang garamfilter ;Bahwa terdakwa berangkat menuju daerah Ledeng setiabudi sesuailokasi yang telah diberikan oleh sdr.
Register : 08-06-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 137/Pid.Sus/2017/PT DKI Tanggal 6 Juni 2017 — Muhamad Yunan H.E
370 — 145
370 — 145
(dalampenuntutan berkas perkara terpisah), pada tanggal 10 Desember 2014sampai dengan tanggal 7 April 2015 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Desember 2014 sampai dengan bulan April 2015atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu lain dalam Tahun 2014 sampaidengan 2015, bertempat di Kantor Bank Of India Indonesia (BOI) CabangPembantu MD Place Setiabudi, Jakarta Selatan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang berwenang
Putus : 22-10-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 555/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel Tanggal 22 Oktober 2014 — FERRY FIRMAN Bin AGUSTIN
182 — 109
182 — 109
Rasuna Said Kav X1 No.89 Setiabudi Jakarta Selatan sebagai persyaratandalam pembuatan perjanjian kerja sama jual beli batu bara antara PT. AdibaraNusantara dengan PT.Humpuss tanggal 18 Maret 2008.Inti dari perjanjian kerjasama tersebut adalah :1PT. Humpus bermaksud untuk membeli batu bara dari PT.
Rasuna Said Kav X1 No.89 Setiabudi Jakarta Selatan sebagai persyaratandalam pembuatan perjanjian kerja sama jual beli batu bara antara PT. AdibaraNusantara dengan PT.Humpuss tanggal 18 Maret 2008.Inti dari perjanjian kerjasama tersebut adalah :1 PT. Humpus bermaksud untuk membeli batu bara dari PT.
Rasuna Said Kav X1 No.89 Setiabudi Jakarta Selatan sebagai persyaratandalam pembuatan perjanjian kerja sama jual beli batu bara antara PT. AdibaraNusantara dengan PT.Humpuss tanggal 18 Maret 2008.Inti dari perjanjian kerjasama tersebut adalah :PT. Humpus bermaksud untuk membeli batu bara dari PT.
Upload : 16-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 376/Pdt.G/2017/PA.Clp pemohon vs termohon
2 — 0
2 — 0
., pekerjaan Advokat yang berkantor diJalan Setiabudi No. 50 Cilacap Utara Cilacapberdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal 17Januari 2017 Nomor /KUASA/I/2017/PA.CLP, sebagai"Pemohon";melawanTermohon umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para
Register : 27-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.Msb Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
19 — 13
19 — 13
Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan pemohontersebut, maka para pemohon dibebani wajib bukti atas pokok masalah tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan P.1 setelah diteliti ternyata telahmembuktikan bahwa pemohon dan pemohon II adalah berdomisili di Jalan SetiaBudi, Kelurahan Kappuna, Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara, yangsecara yuridis berhak mengajukan permohonan pengesahan nikah ke PengadilanAgama Masamba sebagai lembaga peradilan yang berkompeten mengadili perkaraint;
Putus : 29-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2278/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 29 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK
lawan
PT ASIATIC PERSADA
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
./2014, tanggal 23 Desember 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT ASIATIC PERSADA, beralamat Keputusan di PKS SeiKandang RT.O00, RW.000, Bungku, Bajubang, KabupatenBatanghari, Provimsi Jambi, dan beralamat korespondensi diMultivision Tower Lantai 10 Jalan Kuningan Mulia Kav. 9B,Guntur, Setiabudi Kuningan Jakarta Selatan 12980, yangdiwakili oleh Djuaman, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 764/Pdt.P/2018/PA.Kbm Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
61 — 15
61 — 15
Setiabudi 152 ASemarang.6.2. Tanah dan Bangunan di Proyek Perumahan KLIPANG PERSADA MASHrSesuai Suarat Kesepakatan Jual Beli nomor : 01/KPM.3SKJB/2016.6.3. JAMSOSTEK6.4. Sertifikat Simpanan Berjangka Koperasi Simpan Pinjam "ANUGERAHTemanggung7. Bahwa Pemohon hubungannya dengan PEWARIS (Almarhum A.
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 23-09-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 286/Pdt.P/2018/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Fotokopi ijazah atas nama Muslik Setiabudi nomor : DN05 DI 0089322tanggal 02 Juni 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SMP YPM 3Taman Sidoarjo, (P5);6.
Register : 23-11-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5276/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2016 — pemohon vs termohon
11 — 0
11 — 0
., pekerjaan Advokat yang berkantor diJalan Setiabudi No.50 Cilacap berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 23 Nopember 2016, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacaptanggal 23 Nopember 2016 nomor : , sebagai"Pemohon";melawanTermohon umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lourumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi
Register : 24-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3117/Pdt.G/2020/PA.JT Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Bahwa, pada tanggal 15 Nopember 1998, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, sesualKutipan Akta Nikah Nomor: xxx tertanggal 18 Nopember 1998;Hal. 1 dari 9 halaman Put No. 3117 /Pdt.G/2020/PAJT2.
Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2091 K/Pdt/2012 Tanggal 31 Juli 2013 — PERHIMPUNAN PENGHUNI PERKANTORAN PLAZA Asia (PERHIMPUNAN PENGHUNI PERKANTORAN) vs P.T. ASURANSI BINA DANA ARTHA (P.T. ABDA) Tbk., dkk
95 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
MMP), Berkedudukan diPlaza Dua Mutiara (Plaza DM), Lantai 11, Unit 1102, Jalan Jend.Sudirman Kav.25, Setiabudi, Jakarta Selatan;Perbaikan alamat menjadi :Beralamat di CIMB Niaga Tower (d/h. Plaza LIPPO), Lantai 7,Jalan Jend. Sudirman Kav.25, Setiabudi, Jakarta Selatan;3. Notaris/PPAT Ny. ESTHER MERCIA SULAIMAN, S.H.,Beralamat di Menara Imperium, lantai 9, Ruang D, MetropolitanKuningan Super Blok, Jalan HR.
Sudirman, Kav. 25, KelurahanKaret Setiabudi, Jakarta Selatan12920; Tergugat Ill, berupa bangunan unit kantor di Menara Imperium, Lantai 9,Ruang D, Metropolitan Kuningan Super Blok, Jalan HR.Rasuna Said, Kav.
Karet Setiabudi, Jakarta Selatan, serta bangunan unitkantor di Menara Imperium, Lantai 9, Ruang D, Metropolitan KuninganSuper Blok, Jalan H.R. Rasuna Said, Kav. A Nomor1, Jakarta Selatan12980;4.
Putus : 08-12-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1258 K/PID/2017 Tanggal 8 Desember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Perak ; TAN TOEN LIK alias LEO
246 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
246 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1258 K/Pid/2017Hakim yaitu berupa pembayaran sewa yang dilakukan oleh PT BerkatTercurah Gemilang secara mengangsur ke rekening PT Pakuwon Permai(Bank BCA 3633013698) melalui rekening BCA Julianto Eka Putra danBCA Tan Toen Lik, pembayaran dilakukan dengan transfer ATM dan MBanking ke rekening PT Pakuwon Permai dimana saksi membenarkanfakta tersebut; Bahwa dijelaskan oleh Saksi Niniek Dwiastuty dan saksiAnastasia Setiabudi bahwa buku Tabungan BCA Terdakwa dan kartuATM dan buku Tabungan
Wahyu Widodo, saksi Anastasia, saksi NiniekDwiastuty dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukum di depan MajelisHakim yaitu pembayaran gaji kepada Terdakwa dan saksi membenarkanfakta tersebut; Bahwa benar Terdakwa sering tidak menyetorkan uang hasilpenjualan konsumen dari Resto Valuable World dan Resto Cangkruko kePT Berkat Tercurah Gemilang, dan hanya menyetorkan notanota/strukstruk tanpa ada bukti fisik berupa uang kepada bagian finance PT BerkatTercurah Gemilang; Bahwa benar selain saksi Anastasia Setiabudi
Bahwa dijelaskan oleh Saksi Niniek Dwiastuty dansaksi Anastasia Setiabudi bahwa buku Tabungan BCA Terdakwa dan kartuATM dan buku Tabungan BCA Julianto Eka Putra dan kartu ATM berada dibagian finance keuangan di PT Berkat Tercurah Gemilang dengan alasanuntuk mempermudah pengoperasionalan Resto Valuable World tersebutnamun dana yang berada di dalam tabungan tersebut berasal dari PT BerkatTercurah Gemilang Surabaya;Dengan demikian kami Penuntut Umum memohon Majelis Hakim AgungYang Mulia untuk mengabaikan
Pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti dalam Putusan Nomor972/Pid.B/ 2017/PN.Sby. tanggal 22 Juni 2017 (halaman 43 dan halaman44) Menimbang Terdakwa sebagai Direktur Operasional mendapatkangaji dari PT Berkat Tercurah Gemilang sebesar + Rp7.500.000,00 dimanasaksi Anastasia Setiabudi yang mengirim gaji kepada Terdakwa dan gajiterakhir Terdakwa pada bulan juni 2016 dan Terdakwa pernah tidakmenyetorkan uang hasil penjualan konsumen dari Resto Valuable Worlddan Resto Cangkruko ke PT Berkat Tercurah Gemilang
Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 846/PID.B/2015/PN.BB. Tanggal 30 Nopember 2015 — ANTONIUS BUDDY Bin KAMAL SUNJAYA.
117 — 10
117 — 10
Karenapercaya kepada Terdakwa saksi korban HARY telah mengirim kembali barang alatalatlistrik, namun ketika barang alatalat listrik telah diterima oleh Terdakwa danTerdakwa juga telah menjual kembali barang tersebut diantaranya ke Borma Rencong,Borma Sayati, Borma Cipadung, Borma Kiaracondong, Borma Setiabudi, BormaCinunuk, dan pembayaran dari bormaborma tersebut sudah dibayar lunas olehTerdakwa dibayar kepada saksi korban HARY bukan dengan pembayaran tunai yangsudah dijanjikan namun pembayaran dengan
16 Kelurahan Margahayu Tengah KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Terdakwa berjanji akan membayar tunai apabilabarang sudah keterima oleh Terdakwa melalui Expedisi LSD (Lintas Surya Dwitama)9untuk setiap pengiriman barang, karena percaya kepada Terdakwa saksi korban HARYtelah mengirim kembali barang alatalat listrik, namun ketika barang alatalat listriktelah diterima oleh Terdakwa dan Terdakwa juga telah menjual kembali barang tersebutdiantaranya ke Borma Rencong, Sayati,Cipadung, Kiaracondong, Setiabudi
16 Kelurahan Margahayu Tengah KecamatanMargahayu Kabupaten Bandung Terdakwa berjanji akan membayar tunai apabilabarang sudah keterima oleh Terdakwa melalui Expedisi LSD (Lintas Surya Dwitama)untuk setiap pengiriman barang, karena percaya kepada Terdakwa saksi korban HARYtelah mengirim kembali barang alatalat listrik, namun ketika barang alatalat listriktelah diterima oleh Terdakwa dan Terdakwa juga telah menjual kembali barang tersebutdiantaranya ke Borma Rencong, Sayati,Cipadung, Kiaracondong, Setiabudi
yang sudah dibayar Rp.10.002.200, (sepuluhjuta duaribu dua ratus rupiah).Borma Kiaracondong invoice 1405.0884 dan No Invoice 1405.0887 tanggal16 Juni 2014 sebesar 22,437.800, (dua puluh dua juta empat raus tiga puluhtujuh ribu delapan ratus rupiah) sisa pembayaran sebesar Rp.15.647.100, (lima belas juta enam ratus empat puluh tujuh ribu seratus rupiah) denganinvoice yang tidak bermasalah total yang sudah dibayar Rp.6.790.700, (enam juta tujuh ratus sembilan puluh ribu tujuh ratus rupiah).Borma Setiabudi
Putus : 13-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1117/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 13 Mei 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT AXIS TELEKOM INDONESIA
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ide Anak Agung Gde Agung,Lot E47, Nomor 1, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta12950, diwakili oleh Mohamed Adlan bin Ahmad Tajudin,jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT097028.16/2012/PP/M.XVA Tahun
Register : 23-12-2014 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 353/B/2014/PT.TUN.JKT Tanggal 2 Maret 2015 — JUPITER CHEN.;
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG.;
PT. ALAM SUTERA REALTY, TBK. ;
120 — 50
120 — 50
Alam Sutera Realty, Tbk,Semuanya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di Wisma ArgoManunggal Nomor 18 Jalan Jenderal Gatot Soebroto, Kav. 22, KaretSemanggi, Setiabudi, Jakarta Selatan ; Selanjutnya disebut sebagai pihak TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING ; 2 nnnPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca : 1.
Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2065/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Juni 2020 — PT COSL INDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
265 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
265 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
adalah sebagai berikut :Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01398/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 16 Agustus 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00102/407/14/081/16 tanggal 1Juli 2016 Masa Pajak Januari 2014, yang terdaftar dalam berkas sengketaNomor 117451.16/2014/PP, atas nama PT COSL Indo, NPWP 02.414.462.8081.000, beralamat di Prudential Tower Lantai 21, Jalan Jenderal SudirmanKavling 79, Setiabudi
Register : 08-10-2012 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 13-03-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2296/Pdt.G/2012/PA.JS Tanggal 11 Februari 2013 — penggugat melawan tergugat
17 — 0
17 — 0
dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberikan nasehatnasehat dan pandanganpandangan agar Penggugat bersabar dan rukun kembali kepadaTergugat, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat gugatannya Penggugat telah mengajukanbukti surat1Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 1436/72/IX/2007 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Setiabudi
Putus : 17-06-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1598/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AXIS TELEKOM INDONESIA
174 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ide Anak Agung Gde Agung, Lot E47 Nomor 1,Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta 12950), yang diwakili olehMohamed Adlan bin Ahmad Tajudin, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan, ternyataPemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT097023.16/2012/PP/M.XVA Tahun
Register : 23-12-2016 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3969/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
4. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat nafkah anak tersebut sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) setiap bulan dengan kenaikan 20 % setiap tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebut dewasa (berusia 21 tahun);
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan SetiabudiMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan perkara ini setelah berkekuatan hukum yang tetapkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, yangmewilayahi tempat tinggal Penggugat, kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, yang mewilayahi tempat tinggal Tergugat dan kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan, Bekasi, Jawa Barat, yangmewilayahi tempat Perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan,