Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 133/Pdt.G/2011/PA. Smd Tanggal 26 Mei 2011 — Pemohon dan Termohon
18 — 9
18 — 9
sanggup lagimerukunkan pemohon dan termohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, pemohonmenyatakan sudah cukup dan tidak ada lagi pertanyaan yang perludiajukan kepada saksi, sedangkan termohon menyatakan bahwa iakeberatan terhadap keterangan saksi, terutama mengenai pemohonmemasukkan lLakilaki lain ke dalam rumah yang menurut termohon,termohon hanya mambawa perempuan yang paras dan penampilannyaberpenampilan lakilaki ;Saksi Kedua : Xxx Bahwa saksi mengaku kenal pemohon dan termohon sejak tigatahun
Register : 11-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 139/PID/2021/PT BTN Tanggal 1 Desember 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ADIB FACHRI DILLI,SH.
Terbanding/Terdakwa : ALEX COKROJOYO ALIAS ALEX ANAK DARI ALM TJOE PEK HIE
264 — 139
Terbanding/Terdakwa : ALEX COKROJOYO ALIAS ALEX ANAK DARI ALM TJOE PEK HIE
264 — 139
tindak pidana pemalsuansurat dapat merujuk ke dalam ketentuan mengenai daluwarsa penuntutan dalamhukum pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 78 KUHP yang berbunyiKewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa: Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun; Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurungan,atau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun; Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Putus : 20-09-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2181 K/PDT/2015 Tanggal 20 September 2016 — PURNOTO LAWAN LASEMI, dkk.
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi /TergugatI/Terbanding dengan menghadap Termohon Kasasi Il /Tergugat IlTerbanding Il selaku Notaris/PPAT kemudian terbit Akta Jual Beli Nomor42/1/PSG/I/2006 tanggal 12 Januari 2006 (Bukti P2) namun terjadi salahtulis, itu tidak benar, tetapi yang benar adalah Akta Jual Beli Nomor42/1/PSG/I/2006 tanggal 12 Januari 2006 ( Bukti P2) yang belum dirubahisinya,dan jika dikatakan salah tulis itu tidak benar,sebab perubahan isi aktajual beli tanah tersebut dilakukan oleh para Termohon Kasasi berjarak tigatahun
Putus : 30-06-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN BLORA Nomor 13/Pdt.G/2016/PN Bla Tanggal 30 Juni 2016 — 1. SUMARI binti SUPAR
2. SITI binti SUPAR
3. SUKAMTO bin SUPAR
L A W A N
1. SUKIJAN,
2. PARIJAN,
85 — 9
85 — 9
minta hak waris bapaknya yang bernama SUPAR;Bahwa setahu saksi, SUPAR tersebut anak dari JASMANI dengan BELIK,sedangkan SUKIJAN dan PARIJAN anaknya JASMANI denganWAKIJAH;Bahwa setahu saksi JASMANI menikah dua kali, yang pertama denganBELIK dan yang kedua dengan WAKIJAH;Bahwa JASMANI menikah lagi dengan WAKIJAH karena BELIKmeninggal dunia;Bahwa JASMANI menikah dengan BELIK mempunyai anak satu bernamaSUPAR kemudian BELIK meninggal dunia;Bahwa pada waktu BELIK meninggal dunia SUPAR berusia sekitar tigatahun
Register : 31-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 13/Pid.B/2018/PN Dpu Tanggal 24 April 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
1.ADI PUTRA MANDALA
2.SOPIAN RAMADHAN
21 — 17
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
1.ADI PUTRA MANDALA
2.SOPIAN RAMADHAN
21 — 17
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADI PUTRA MANDALA denganpidana penjara masing masing selama 3 (tigatahun dan Terdakwa IlSOFIAN RAMBHAN dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan6 ( enam bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa. dikurangkan. seluruhnya dengan. pidana yang diiatuhkan;4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 11-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MANADO Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 20
38 — 20
: Bahwa Pemohon dan Termohon' adalah tetangga dekat saksi,hubungan mereka adalah suami isteri; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Termohon sejak sebelum iamenikah dengan Pemohon; Bahwa dalam Pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai 3(tiga) orang anak perempuan; Bahwa Ketiga anak tersebut diasuh dan dipelihara oleh Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon terlihatsangat harmonis, tidak pernah terlihat pertengkaran atau ada halyang menghebohkan dalam rumah tangganya, namun sejak tigatahun
Register : 08-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA MARTAPURA Nomor 626/Pdt.G/2020/PA.Mtp Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
Pasal inimengandung abstraksi hukum yakni orangtua yang meninggalkan kewajibankewajibannya terhadap keluarganya juga dapat dijerat dengan hukum pidana.Orang yang melanggar pasal tersebut diancam pidana penjara paling lama tigatahun tanpa adanya masa percobaan atau denda paling banyakRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) (Vide Pasal 49 huruf (a) jo.Pasal 9ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dan Putusan MARI dalam perkara pidanapenelantaran dalam
Register : 04-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 203/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Bahwa terhadap dalil posita angka 4 point 1, tidak benar jika Termohon tidakmau mendengarkan nasihat Pemohon dan mau menang sendiri, yang benaradalah justru Termohon yang menasihati Pemohon agar berhenti menjalinhubungan dengan perempuan yang bernama , yang sudah dikenalnya tigatahun lalu ;3. Bahwa terhadap dalil posita angka 4 point 2, adalah benar, karena sudahsewajarnya Termohon cemburu melihat Pemohon telah menjalin hubungandengan wanta lain;4.
Register : 13-05-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA AMBON Nomor 109/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 40
100 — 40
Pemohon Rekonvensi tidak menjalankanTugas dan tanggung jawabnya sebagai seorang isteri dengan baik danbenar, bahkan sampai tidak menghargai dan menghormati suamisebagai kepala rumah tangga, sehingga Pemohon Rekonvensi telahberbuat Nusyuz kepada Suami:Menimbang, bahwa majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah Pemohon Rekonvensi telah berlaku Nusyuz kepada TermohonRekonvensi ataukah tidak,Menimbang, bahwa sebagaiman terbukti dalam Konvensi bahwaTermohon Rekonvensi meninggalkan Pemohon Rekonvensi slama tigatahun
Register : 05-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Keseneng,Kecamatan Mojotengah, Kabupaten Wonosobo, selama 3 Tahun (TigaTahun) lamanya;3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berhubunganlayaknya suami isteri dengan baik (badha dukhul) dan sudah dikaruniai 1orang anak Laki Laki yang bernama : Nama, Lahir pada Tanggal 20 Maret2018,Umur 2 Tahun (Dua Tahun);4.
Putus : 13-10-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN PALU Nomor 336/ Pid. Sus/2014/PN Pal Tanggal 13 Oktober 2014 — Hi. DOLLAH
105 — 26
105 — 26
Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun, sesudah dua belas tahun,4. Mengnai kejahatan yang diancam dengan pidana mati atau pidana penjaraseumur hidup, sesudah delapan belas tahun.2.
Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2179 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Desember 2015 — Tuan KARTONO KADIR, dkk vs. Tuan THE SUNG SENG, dkk
358 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 279 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa menafsirkan kata frase kurang lebih 3 (tiga) tahun dapatdiartikan jumlahnya kurang dari tiga atau sebelum tiga tahun dengancontoh 2, 99 tahun, 2, 98 tahun dan seterusnya sedangakan lebih dari3 (tiga) tahun artinya jumlahnya lebih dari tiga atau sesudah tigatahun. Ini sesuai dengan penjelasan pasal 146 ayat (1) UU PT, yangberbunyi, Perseroaan tidak melakukan kegiatan usaha (nonaktif)Hal. 20 dari 25 hal. Put.
Register : 24-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pwd Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
DESTIAWAN SUGIARTO als. LOLONG bin H. DARLIN
64 — 4
DJOHAR ARIFIN,SH
Terdakwa:
DESTIAWAN SUGIARTO als. LOLONG bin H. DARLIN
64 — 4
empat dan lima tangan kiri tak teratur :>Jari ke dua : kirakira panjang 2 Cm, lebar 1 Cm, dalam 1 Mm, tepiluka tak teratur;Jari ke tiga : kirakira panjang 3 Cm, lebar 1 Cm, dalam 1 Mn, tepiluka tak teratur;Jari ke empat : kirakira panjang 2 Cm, lebar 1 Cm, dalam 1 Mm,tepi luka tak teratur;Jari ke lima : kirakira panjang 3 Cm lebar 1 Cm dalam 1 Mn, tepiluka tak teratur;Halaman 10 dari 58 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pwddengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan dengan umur lima puluh tigatahun
Pipi kiri : Luka lecet Bahu kanan dan kiri : Luka lecetdengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang perempuan dengan umur lima puluh tigatahun dalam keadaan sadar; Pada pemeriksaan terdapat : hematom di kepala sebelah kiri. Lukarobek dijari dua, tiga, empat dan lima tangn kiri.Halaman 11 dari 58 Putusan Nomor 18/Pid.Sus/2019/PN Pwd Keadaan tersebut diatas diduga akibat benturan dengan bendapadat tumpul:; Klasifikasi luka : RINGAN6.
Register : 21-11-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 2568/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 6 Februari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 10
16 — 10
Ton.memberikan nafkah kepada Penggugat Rekopensi sejak bulan Oktober2016 sampai sekarang selama 3 (tiga) bulan ;Bahwa, saat ini anak pertama Penggugat Rekopensi masih kuliah danmasih memerlukan banyak biaya kuliah dan anak kedua masih usia tigatahun, sehingga masa depan dan masa sekolahnya masih panjang,sehingga pasti membutuhkan banyak biaya dan sebagai orang tuapendidikan anak adalah menjadi kewajiban orang tua (Pasal 41 huruf b Jo.Pasal 45 ayat (2) Undangundang No. 1 Tahun 1974) disisi lain PenggugatRekopensi
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PN CURUP Nomor 3/PID.B/2017/PN.Crp Tanggal 31 Januari 2017 — REZI AFRIANSYAH Alias REZI Bin ROZALI (Alm)
72 — 29
72 — 29
DianHidayati selaku dokter yang memeriksa berkesimpulan:Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 3/Pid.B/2017/PN.CrpAtas Nama Brantas Soro Masnar Alias Brantas Bin Masgunanto, kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia dua puluh duatahun, dari hasil pemeriksaan ditemukan memar dipunggung kiri dan luka lecetdibah kiriAtas Nama Irpandi Arian Dani Alias Pandi Bin Bambang lrawan, kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki usia dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 33/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun empat bulan hingga sekarang. Selama berpisah, Pemohon danTermohon masih berkomunikasi dan berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya, namun tidak membuahkanhasil. Pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak mau lagi ikut campurdan sudah menyerahkan sepenuhnya kepada Pemohon dan Termohonapapun keputusan yang akan diambil kedua pihak;8.
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 392/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
INDRA MARGARET ANITA SIHOMBING
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia
2.Kepala Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Kisaran
44 — 13
INDRA MARGARET ANITA SIHOMBING
Tergugat:
1.Direktur Utama PT. Bank Rakyat Indonesia
2.Kepala Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia Kisaran
44 — 13
Bahwa sebagaimana keterangan Penggugat yang bekerja sejak tahun 201215.16.17.18.s/d 2019 pada para Tergugat, dan berdasarkan Keputusan MenteriKetenagakerjaan No. 100 tahun 2004 tentang ketentuan pelaksanaanperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) dan Kewajiban Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT), maka dapat diketahui paling lama tigatahun dengan perhitungan kontrak pertama 2 tahun dan kemudiandiperpanjang satu kali atau 1 tahun, yang sebelumnya selama 1 bulanseharusnya Penggugat menunggu perpanjangan
Register : 28-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MALANG Nomor 1005/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat tetappisah rumah yang sudah berjalan selama tiga (3) tahun dan juga selama tigatahun tersebut Tergugat juga tidak memberii nafkah lahir maupun nafkahbathin kepada Penggugat ;6. Bahwa sejak Penggugat pisah rumah dengan Tergugat yang sudah berjalantiga (3) tahun dan sudah tidak ada usaha untuk menyelesaikan, sehinggaPenggugat sudah sangat bulat penyelesaian hanyalah dengan perceraian ;7.
Putus : 19-09-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 99/Pid.B/2012/PN.Pwk Tanggal 19 September 2012 — SAIPUL JAMIL Bin KAWI
168 — 49
168 — 49
Pada korban dilakukan pemeriksaan luar titik ;Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap jenazah wanita umur dua puluh tigatahun titik berdasarkan hasil pemeriksaan luar pada korban koma ditemukankehilangan jaringan kulit pada bagian ubunubun kepala sebelah kanan komakehilangan jaringan kulit pada bagian pelipis sebelah kiri koma lukalukarobek pada bagian pipi sebelah kiri dan kanan koma lukaluka memar padabagian hidung dan bahu kanan koma dan luka lecet pada bagian bahu kananyang sesuai dengan
VR001/RSETA/IX/2011 atas nama korban VirginiaAnggraeni, dengan hasil pemeriksaan luar disimpulkan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap jenazah wanita umur dua puluh tigatahun titik berdasarkan hasil pemeriksaan luar pada korban komaditemukan kehilangan jaringan kulit pada bagian ubun ubun kepalasebelah kanan koma kehilangan jaringan kulit pada bagian pelipissebelah kiri koma luka luka robek pada bagian pipi sebelah kiri dankanan koma lukaluka memar pada bagian hidung dan bahu kanankoma dan luka
Register : 01-06-2012 — Putus : 10-08-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 17- K / PM I-06 / AD / VI / 2012 Tanggal 10 Agustus 2012 — Kopda Yantoga Arhads NRP 31940045560173
111 — 39
111 — 39
pembuktian unsur ke tiga dalam dakwaanalternatif pertama maupun dakwaan alternatif ke dua yang tidakdibuktikan oleh Oditur Militer, Majelis Hakim akan menanggapinyadengan menguraikan pembuktian unsur tindak pidana sebagaimanadiuraikan dalam putusan ini.34MenimbangBahwa Penasehat Hukum menyatakan Terdakwa adalah korbandan pecandu narkoba yang seharusnya dilindungi dan direhabilitasi,Majelis Hakim tidak sependapat karena berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa sejak kenal dengan Saksi1 kurang lebih tigatahun
Bahwa fakta persidangan terungkap sudah kurang lebih tigatahun Terdakwa sering membeli Narkotika Golongan jenisshabu shabu dengan alasan untuk dikonsumsi sendiri namundalam kenyataannya juga membantu orang lain/menjadiperantara untuk mendapatkan shabu shabu yang sama artinyadengan ikut mengedarkan narkotika golongan jenis shabushabu.4. Bahwa hal ini menunjukkan Terdakwa tidak lagi peduli terhadapperaturan perundangundangan yang berlaku termasukperaturan disiplin keprajuritan.5.