Mat Seli bin H. Muhni alias H. Mochni, sebagai anak kandung laki-laki;

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj. Rosiati dan Para Pemohon semuanyaberagama Islam;Him. 5 dari 10 Pen. No. 2575/Pdt.P/2020/PA.Sby2.

Mat Seli, Safii, Mustikawati,Nurhasanah, Jainatun, dan Risal Bahri;bahwa, almarhumah Hj. Rosiati semasa hidupnya tidak pernahmengangkat anak;bahwa, ayah Hj. Rosiati yang bernama Marsam telah meninggaldunia terlebih dahulu. Sedangkan ibu kandung Hj. Rosiati bernamaGaplek juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Hj.

SIDON bin SELI, umur 56 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS (Guru), bertempat tinggal diJalan Gatot Subroto, Gg.

keterangan saksisaksi dari keluarga/orang yang dekat dengan Penggugat danTergugatsebagdimanda............sebagaimana ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan untuk memenuhi ketentuanpasal dimaksud Majelis Hakim memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk menghadirkan saksi saksidari keluarga /orang yang dekat dengan Penggugat danTergugat; eee eeeMenimbang, bahwa = Majelis Hakim telah mendengarketerangan saksi saksi dari keluarga Penggugat yangbernama SIDON bin SELI

Seli Novianti, Perempuan umur 1 tahun 6 bulan ;4 Bahwa sejak awal Mei 2015 kehidupan antara Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus yang disebabkan antara lain :a. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain bernama Rahmat yangbekerja supir angkot ;b. Termohon pergi meninggalkan rumah tanpa seijin Pemohon ;c.

untuk dikabulkannya permohonan Pemohon, olehkarenanya Majelis Hakim harus pula mempertimbangkan buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan posita 1 sampai dengan posita 3,dihubungkan dengan bukti surat Pemohon (P), harus dinyatakan telah terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah sejaktanggal 15 Juli 2007, dan selama dalam ikatan pernikahan tersebut telah hiduprukun dan telah dikaruniai dua orang anak bernama Hanip Addar Quthni(8 tahun) dan Seli

kebakaran bagi dan bahaya umum bagi barangdan menimbulkan bahaya bagi nyawa orang lain, perbuatan tersebut yang manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :woneenenne Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa IWANRAHADAT Alias IRGI bersama 4 (empat) orang temannya menggunakan sepeda motor Miowarna Biru dan Hitam dan kemudian temannya yang menggunakan sepeda motor warnaBiru membeli bensin sebanyak 1 (satu) liter pada kios atau rumah milik saksi Korban RUSLIAlias SELI

Pengadilan NegeriTual, dengan sengaja melawan hukum, menghancurkan barang milik orang lain,perbuatan tersebut yang mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :woneenenne Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas terdakwa IWANRAHADAT Alias IRGI bersama 4 (empat) orang temannya menggunakan sepeda motor Miowarna Biru dan Hitam dan kemudian temannya yang menggunakan sepeda motor warnaBiru membeli bensin sebanyak 1 (satu) liter pada kios atau rumah milik saksi Korban RUSLIAlias SELI

Pasal 55 KUHP.Hal 3 dari 14 Hal Putusan Nomor 125/Pid.B/2017/PN TulMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaan Penuntut Umum,telah diajukan 6 (enam) orang saksi yaitu:1.RUSLI alias SELI, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar pada saat didengar keterangannya saksi dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia

Seli Aman FauzanM. Saleh Aman Wahyu

Seli Aman Fauzan, Umur 65 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, PekerjaanWiraswasta, Alamat Tetunjung Kampung Takengon Timur, Kec. Lut Tawar, Kab.Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IX: 10 M. Saleh Aman Wahyu, Umur 40 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Tani,Alamat Kampung Kelitu, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT X:Dalam hal ini memberi kuasa kepada :DUSKI, S.H. Advokat/Penasihat Hukum berkantor di Jalan TakengonBireuen No. 18Kp.

Seli AmanFauzan (Tergugat IX);e Selatan berbatas dengan Danau Lut Tawar;e Utara berbatas dengan Jalan TakengonBintang;Bahwa dari alasanalasan Hukum yang tersebut di atas maka secara Hukum gugatan paraPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima.DALAM KONPENSI :DALAM POKOK PERKARA :1 Bahwa para Tergugat menolak seluruh dalildalil yang dikemukakan para Penggugatdalam gugatannya kecuali halhal yang diakuinya secara tegastegas atas secara diamdiam tidak membantah dipersamakan mengakui dalildalil para Tergugat

Seli Aman Fauzan) memiliki dan menguasai Tanah seluas 1500M? berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 594/28/599/JB/BTG/1997 Tertanggal 11 Agustus1997 dari Syeh Ali Aman Suras, maka secara Hukum Syeh Ali Aman Suras dan Camat21Bintang harus sebagai Tergugat dalam perkara ini dan Tergugat X (M.

Seli Aman Fauzan) membeli dari Syeh AliAman Suras karena Syeh Ali Aman Suras tidak pernah menguasai dan memiliki tanah objekperkara serta Syeh Ali Aman Suras kini telah meninggal dunia dan tidak benar juga TergugatX (M. Saleh Aman Wahyu) membeli tanah dari Almarhum Doman Aman Rukiah pada tahun1985, karena Almarhum Doman Aman Rukiah tidak pernah menjual tanah kepada TergugatX (M.

Seli Aman Fauzan) dan Tergugat X (M.

Bahwa, perkawinan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Hawe dan Seli, dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunal;4. Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;5.

Pada pernikahan tersebut,yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandung dari ayahPemohon II bernama Alwi sedangkan yang menikahkan adalah imam MatHari, dengan saksisaksi dua orang lakilaki masingmasing bernama Hawedan Seli, mas kawin uang sebesar Rp. 20.000, dibayar tunai. Hal tersebutdikuatkan oleh keterangan kedua orang saksi para Pemohon dipersidangan;2. Bahwa status Pemohon dan Pemohon II saat pernikahan dilangsungkanadalah jejaka dan perawan.

halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya yang dikumulasidengan Pengesahan Nikah maka sebelum memeriksa gugatan cerai, terlebihdahulu dilakukan pemeriksaan menyangkut Pengesahan Nikah ;Menimbang, bahwa Penggugat adalah penduduk kabupaten Bone(sebagaimana bukti P.1) mengemukakan dalam surat gugatannya bahwaPenggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 10 Maret2013 di Desa Seli

Putusan No.917/Pdt.G/2020/PA.WtpMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makadiperoleh fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telah mempunyai hubunganhukum sebagai suami isteri sah yang menikah pada tanggal 10 Maret 2013 diDesa Seli, Kecamatan Bengo;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka dalil Penggugatmengenai pengesahan nikah terbukti dan telah memenuhi ketentuan Pasal 7ayat (3) Kompilasi hukum Islam sehingga majelis hakim menetapkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah mempunyai

Marzuki bin Amagq Seli, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunMontong Sari, Desa Pengenjek, Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengahdibawah sumpah sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon IIkarena Pemohon adalah tetangga saksi;Hal 3 dari 11 halaman Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II telah melaksanakanperkawinan menurut

bahwa bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Montong Sari, Desa Pengenjek, KecamatanJonggat, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Marzuki bin Amaq Seli

Di tempat tersebut,terdakwa Il dengan nada membentak menyuruh para saksi korban untukberdiri lalu terdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celanakedua saksi korban dan dari saku saksi koroban YOHANIS BOLING SELI,terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)kemudian terdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebutdan mempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

Di tempat tersebut, terdakwa Il dengan nadamembentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri lalu terdakwa Ilmenyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksi korbandan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa mengambil uang tersebut dan mempergunakannya untukmembeli minuman beralkohol.

memintakembali handphone miliknya tersebut namun terdakwa Il menolak untukmenyerahkannya Handphone tersebut ; Bahwa kemudian sekitar pukul 22.00 WITA para terdakwa dan temantemannya serta para saksi korban berpindah tempat minum ke depan TokoSubur di wilayah Kelurahan Kalabahi Kota, Di tempat tersebut, terdakwa Ildengan nada membentak menyuruh para saksi korban untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana keduasaksi korban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI

Di tempat tersebut, terdakwa lldengan nada membentak menyuruh para saksi koroan untuk berdiri laluterdakwa Il menyuruh terdakwa untuk memeriksa saku celana kedua saksikorban dan dari saku saksi korban YOHANIS BOLING SELI, terdakwa menemukan uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudianterdakwa tanpa seijin saksi korban mengambil uang tersebut danmempergunakannya untuk membeli minuman beralkohol.

tidak sependapat dengan jaksa PenuntutUmum karena jaksa Penuntut Umum tidak menghadirkan saksi saksi fakta dipersidangan untuk membuktikan dakwaannya dan keterangan saksi yangdibacakan dipersidangan tidak dibawah sumpah, untuk itu mohon agar paraTerdakwa dibebaskan dari dakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dibacakandipersidangan tidak dibawah sumpah, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya bahwa terhadap saksi yustianus Waang dan saksiYoHanis Boling Seli

RUSLI Als SELI Als PAK RT Bin YAHYA, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisiandan keterangan yang saksi berikan sudah benar; Bahwasaksi pada saat itu hanya mendengar suara motor; Bahwa kecepatan motor Kawasaki Ninja RR warga orange yangdikendarai terdakwa kurang lebih 100 km/jam; Bahwa jarak tempat kejadian dari rumah saksi kirakira 40 (empat puluh)meter; Bahwa Sdri.

Pusuk;Menimbang, bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpa No.Pol tersebut adalah kendaraan yang digerakkan oleh peralatan mekanik berupamesin sehingga termasuk kedalam pengertian Kendaraan Bermotor dan sesuaiketerangan saksi JAMIL dan saksi RUSLI Als SELI serta keterangan Terdakwamaka dapat dibuktikan bahwa Terdakwa adalah orang yang menjalankanKendaraan Bermotor berupa sepeda motor Kawasaki Ninja RR Orange tanpaNo.

lainyang mengakibatkan korban manusia dan/atau kerugian harta benda ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kelalaian adalah sikap batinyang melahirkan perbuatan yang kurang mengindahkan laranganlarangandengan tidak bersikap hatihati sehingga menimbulkan suatu akibatyang patutdiduga sebagai tindak pidana atau culpose misdrijven (Moeljatno, AzasAzasHukum Pidana, 1987, hal. 198) ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 469/Pid.Sus/2017/PN SglMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi JAMIL dan saksiRUSLI Als SELI

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;

2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Heri Setiawan bin Purnomo) terhadap Penggugat (Seli Viani binti);

3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 905.000,00 ( sembilan ratus lima ribu rupiah);

Terdakwa berperan memantau situasi diseputaran rumah/Poskedes dariarah belakang dan mengambil barang yang dikeluarkan Terdakwa 2Muslimin Als Gojin Bin Seli dari dalam rumah/Poskedes;2.

Terdakwa berperan memantau situasi diseputaran rumah/Poskedes dariarah belakang dan mengambil barang yang dikeluarkan Terdakwa 2Muslimin Als Gojin Bin Seli dari dalam rumah/Poskedes;5.

Terdakwa berperan memantau situasi diseputaran rumah/Poskedes dariarah belakang dan mengambil barang yang dikeluarkan Terdakwa 2Muslimin Als Gojin Bin Seli dari dalam rumah/Poskedes;8.

terjadi pada bulan Nopember 2014 hal ini disebabkanTergugat selaku suami masih suka mabok minuman keras pada halTergugat sudah diingatkan agar berhenti minum yang memabokan..Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya danmau berupaya untuk lebin semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya.Bahwa pada bulan Pebruari Penggugat bekerja di malasyia dan pulang 6Oktoner 2017.Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sehari setelah Penggugat pulang2017 ternyata ada seorang peremuan bernama SELI

mencari tergugat danminta di nikahi akiat terjadi pertengkaran karena ternyata Tergugat tidaksetia dan melakuka perselingkuhan dan seketika itu setelah terjadipertengkaran Tergugat pulang pada orang tuanya hingga sekarang tidakberkumpul kembali.Bahwa semenjak Pengugat bekerja di malasyai Tergugat sering membawaperempuan tersebut bernama SELI datang kerumah saudara Penggugat.Bahwa akibat Tergugat dengan Penggugat berpisah selama itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib pada Penggugat menyebabkanseluruh

Majid bin Entong Seli, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 19 Desember 1986, diwilayah KUA Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama H.Kamundan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Basuni dan Ismail denganmas kawin berupa uang

atas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonanisbat nikah dari para Pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa duaorang saksi kepersidangan yang bernama H.Amidi bin H.Idris dan Majid binHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 0619/Pdt.P/2016/PA.CbnEntong Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanPenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah., dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ;

buktitersebut telah dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telahdicocokkan dengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti paraPemohon bertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalamwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Praya ;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohonmengenai hubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

Disamping itu, Tergugat diketahui telah menjalinhubungan dengan wanita lain yang bernama Seli, asal Indramayu.Sehingga Penggugat merasa tidak sanggup lagi menjalani rumah tanggabersama Tergugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 yang berakibat Penggugat pulang kerumahorangtua Penggugat, sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahundan sejak itu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri;6.

dari perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai Seorang anak bernama ANAK;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasatu tahun;bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal di rumahkakek Penggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah kediamanbersama;bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dengan Tergugatseringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak pertengahan tahun 2016karena Tergugat diketahui telah berselingkuh dengan perempuan lainbernama Seli

Bahwa pada hari Jumat tanggal 2 Desember 2011 Saksi barumengetahui Terdakwa dengan Saksi Seli Dwi Kurnia, pada saatkeduanya dihadirkan oleh penyidik Pomdam Il/Slw disuruh menunjuksalah satu karyawan Hotel yang bertugas pada saat Terdakwa Check indi Hotel Chandra Cimahi.3. Bahwa pada saat Terdakwa bersama Sdri. Seli Dwi Kurnia checkin di Hotel Chandra pada tanggal 3 September 2011 petugas Hotel saatitu adalah Sdr. Agus Suwandi dan Sdr. Dedi Supriyadi alias Ukin,menurut keterangan dari Sdr.

Bahwa Saksi baru mengetahui Saksi Saksi SDK telah diperkosaoleh Terdakwa pada tanggal 14 Oktober 2011 setelah diberitahu olehadik kandung saksi yang bernama Saksi Sri Muliyati yang beralamat diDsn Bulaktal Rt.04 Rw. 09 Ds .Yoso Wilangun Kab Lumajang JawaTimur dengan mengatakan Aa si Seli jangan dimarahi atau dipukulkarena masih anak sendiri, jJangan sampai rugi dua kali kemudianSaksi bertanya ada apa , lalu Saksi Sri Muliyati menjawab Si Selidiputusi Terdakwa, namun Seli telah diperkosa oleh Terdakwa

Bahwa pada malam harinya Terdakwa menelphone tujuankepada calon istri kKakak anak saksi mbak kalau sudah menikahdengan kakak saya, mbak jangan merestui saya menikah denganSaksi Seli karena saya punya rencana akan mundur secara pelanpelan, pada saat itu yang menerima Saksi Saksi SDK, kemudianSaksi Saksi SDK Hai kamu itu ngomong sama siapa ?

Bahwa selanjutnya Saksi, Saksi Pratu Junet dan kedua orang tuaTerdakwa serta Terdakwa berangkat menuju rumah lbu Saksi PeltuAhmad Heriyanto di Caringin dan tiba sekira pukul 13.00 Wib.Sesampainya di tempat tersebut bertemu dengan seorang nenek dantidak lama kemudian datang seorang lakilaki yang kemudian mengakuomnya Saksi Saksi SDK dan liting Akmil 88 A, lalu orang tersebutmenceritakan bahwa bapaknya Seli sudah menceritakan masalah inikepada saya karena uang buat biaya Sdri.

Bahwa pada hakekatnya Terdakwa melakukan tindak pidanatersebut karena Terdakwa menyukai Saksi Seli Dwi Kurnisari danTerdakwa tidak dapat mengendalikan napsu birahinya kemudianmemanfaatkan kelemahan Saksi Saksi SDK sebagai seorang wanitayang tidak berdaya.2. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut dapat merusakcitra TNI di masyarakat.3.

Saksi Wan Noorsyida Syuhada Als Seli, disumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan Rohani;Bahwa Kejadian pada Senin tanggal 09 Maret 202 sekira pukul 23.30 Wib,bertempat di Rumah Sakit Martha Friska yang terletak di Jalan B. KatamsoGang Meriam No.1, Kel. Aur, Kec.

diketahui atautidakdikehendaki oleh yang berhak dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalan memakai kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari menurut ketentuanPasal 98 KUHP adalah waktu antara matahari terbenam, yang apabila dikaitkandengan pembagian Waktu Indonesia Bagian Barat, menurut Majelis adalah waktuantara pukul 18.30 sampai dengan 5.30 WIB;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan Saksi Wan NoorsyidaSyuhada Als Seli

Ayunan bin Seli, umur 63, agama Islam, pekerjaanpenghulu, tempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahsesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal keduanya baik Pemohon maupun Pemohon II karena Pemohon adalah tetangga saksi; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon IItelah melaksanakan perkawinan menurut syariat Islam ; Bahwa

bukti tersebut telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan telah dicocokkandengan aslinya sehingga dengan demikian telah terbukti para Pemohonbertempat tinggal di Dusun Tunjang Barat, Desa Taman Indah, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah dan termasuk dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Praya;Menimbang, bahwa halhal yang diajukan oleh para Pemohon mengenaihubungan antara keduanya telah dibenarkan dan dikuatkan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Ayunan bin Seli

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Jarwanto bin Munarji) terhadap Penggugat (Seli Nur Khaeni binti Rizal

Menetapkan jatuh thalak satu khuli Tergugat (Jarwanto bin Munarji)kepada Penggugat (Seli Nur Khaeni binti Rizal Mulyanto Misar), denganiwadh sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Jarwanto bin Munarji) terhadapPenggugat (Seli Nur Khaeni binti Rizal Mulyanto Misar) dengan iwadhsebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga agarmengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Rembang Kabupaten Purbalingga, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;6.