saksi bersama saksi MARSONO danwarga yang sedang ronda mengecek mobil yang mencurigakan tersebut;Bahwa kemudian pada sekitar pukul 03.45 wib,saat saksi sudah mendekatilokasi dengan jarak sekitar 10 meter, tibatiba mobil tersebut membunyikanklakson dan beberapa saat kemudian langsung tancap gas ke jalan rayamenuju arah ke selatan;Bahwa saat mobil tancap gas, saksi melihat dibelakangnya ada 2 orang yangsedang berlari keluar dari kandang kambing milik saksi MUKLAS menujukearah mobil namun keduanya tertinggal

oleh mobil tersebut;Bahwa setelah melihat kedatangan saksi dan warga, kedua orang tersebutlangsung lari menuju ke areal pekarangan dan persawahan yang gelapsehingga warga langsung berteriak Maling, Maling, Maling;Bahwa melihat keadaan tersebut kemudian team Resmob Polres Kebumenlangsung berbagi tugas (sebagian berusaha mengejar pelaku yang kaburmenggunakan mobil dan yang sebagian langsung saksi pimpin untuk menyisirpelaku yang tertinggal disekitar Ds.Podourip dengan dibantu oleh warga);Bahwa setelah

oleh mobil tersebut;Bahwa karena melihat ada 2 orang yang tertinggal dari mobil tersebut makasaksi spontan berteriak maling, maling, maling diikuti oleh warga yanglainnya, kemudian saksi bersama warga langsung mencari kedua pelaku yangmelarikan diri tersebut;Bahwa kemudian saksi bersama saksi MUKLAS mengecek kondisi kandangkambing milik saksi Muklas dan mendapati tali pintu Kandang yang terbuat daritali tambang plastik sudah terputus/terpotong namun jumlah kambing yang adadidalam kandang masih lengkap

;Bahwa karena melihat ada 2 orang yang tertinggal dari mobil yang tancap gasmaka saksi spontan berteriak maling, maling, maling diikuti oleh warga yanglainnya, yang akhirnya warga bersama petugas Kepolisian mencari keduaorang yang tertinggal dari mobil;Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 130/Pid.B/2020/PN.KbmBahwa kemudian saksi bersama saksi Marsono dan saksi MUKLAS mengecekkondisi kandang kambing milik saksi Muklas dan mendapati tali pintu kandangyang terbuat dari tali tambang plastik sudah terputus

/terpotong namun jumlahkambing yang ada didalam kandang masih lengkap 15 ekor, kemudian saksibersama warga membantu pihak kepolisian mencari keberadaan dua orangpelaku yang tertinggal dari mobil tersebut ;Bahwa setelah melakukan pencarian dari pukul 04.00 wib hingga pukul 06.00wib disekitar areal perkampungan maupun areal persawahan wilayahDs.Podourip Kec.Petanahan, pada sekitar pukul 06.00 wib berhasilmenemukan seorang pelaku sedang bersembunyi di sawah diantara tanamanpadi dengan posisi tengkurap

Potong,selanjutnya terdakwa membukabaut Konduktor dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16dan 1 (satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjangkurang lebin 1 (Satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudiandinaikan kedalam 1 (satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, denganNopol BM 9891 DM, kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergidari lokasi tersebut, namun selang beberapa saat kemudian terdakwa danterdakwa II menyadari bahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal

dengan menggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16dan 1 (satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjangkurang lebin 1 (Satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudiandinaikan kedalam 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, denganNopol BM 9891 DM, kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergidari lokasi tersebut, namun selang beberapa saat kemudian terdakwa danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN Sakterdakwa II menyadari bahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal

membuka baut Konduktor denganmenggunakan 1 (Satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan 1 (satu) buah KunciInggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1 (satu) meteryang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1 (satu) UnitMobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM, kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadaribahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal dilokasi, sehingga

Bahwa selanjutnya terdakwa I membuka baut Konduktor denganmenggunakan 1 (satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan 1 (satu) buah KunciInggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1 (satu) meteryang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1 (satu) UnitMobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM, kemudianterdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadaribahwa 1 (satu) buah tang potong tertinggal

Potong, selanjutnya terdakwa membukabaut Konduktor dengan menggunakan 1 (Satu) buah Kunci pas ukuran 7/16 dan1 (Satu) buah Kunci Inggris, selanjutnya surface kabel sepanjang kurang lebih 1(satu) meter yang berhasil dipotong tersebut kemudian dinaikan kedalam 1(satu) Unit Mobil Toyota Hilux warna Silver, dengan Nopol BM 9891 DM,kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung pergi dari lokasi tersebut, namunselang beberapa saat kemudian terdakwa dan terdakwa II menyadari bahwa 1(satu) buah tang potong tertinggal

Nafkah tertinggal untuk bulan Februari dan Maret 2013 sebesar Rp.1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum :a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b) sebesar Rp. 1.200.000,- (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;b.

Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal bulan Februari dan Maret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (d) sebesar Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);d. Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (e) sebesar Rp. 2.250.000,- (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;4.

Nafkah Penggugat Rekonvensi yang tertinggal selama 2 (dua) bulansebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);e.

Penggantian 1 unit motor Yamaha sebesar Rp. 6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah);Penggantian mahar hak isteri sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Nafkah Penggugat Rekonvensi yang tertinggal selama 2 (dua) bulansebesar Rp.2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);e.

tidak akan pernah gugurkecuali kalau isteri terbukti nusyuz (Pasal 80 ayat (7) dan Pasal 84) KompilasiHukum Islam, dari fakta di persidangan tidak ditemukan adanya indikasiPenggugat Rekonvensi sebagai isteri yang nusyuz dan oleh sebab itu TergugatRekonvensi tetap berkewajiban untuk memenuhinya;Menimbang, bahwa majelis setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat Rekonvensi (bukti P.2) serta telah berlalunya masa, maka majelissepakat menetapkan dan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarnafkah tertinggal

Nafkah tertinggal untuk bulan Februari dan Maret 2013 sebesarRp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e. Nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebesarRp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);3. Menghukum :a. Tergugat Rekonvensi membayar nafkah anak kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b)sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulan;b.

Tergugat Rekonvensi membayar nafkah tertinggal bulan Februari danMaret 2013 kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantumHal. 21 dari 23 Hal.Put.No.0149/Pdt.G/2013/PA.Pdgpada diktum angka 2 huruf (d) sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);d.

Husni baruHP milik saksi telah tertinggal di rumah makan tersebuti korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husni menyuruh sopir saksiFebrita Lusitia Binti H. Husni untuk mengambilnya namunferangan sopir HP saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husnitidak ada lagi dan sudah diamil orang.wa mengambil HP tersebut ketika memberesi meja makan danmilik saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H.

Husni menanyakan perihal HP yang tertinggal dan pada ada yang megakuikalau ada yang mengambilnya sehinggakemudian datang polisi dan langsung mengintrogasi semuaterdakwa sehingga polisi mencurigai terdakwa dan melakukann di rumah terdakwa dan didapatkanlah HP milik saksi korbansitia Binti H. Husni oleh polisi didalam almari rumah terdakwaig Sari Kecamatan Belitang III yang mana jarak antara rumahgan rumah makan adalah + 50 (lima puluh) meter.perbuatan terdakwa tersebut saksi koban Hj.

berada didalam warung yang dibantu dengan menggunakan alatpenerangan lampu berupa 1 (satu) buah handpone merk Aldo warna Orangedengan nomor IMEI 1:354473058037392, IMEI 2:354473058037400 milikterdakwa, namun pada saat terdakwa berada di alam warung tibatiba saksiImam yang sebelumnya sedang tidur lalu datang memergoki terdakwa denganmembawa sebilah golok sambil berteriak malingmaling sehingga terdakwapanik dan langsung melarikan diri dengan keadaan 1 (satu) buah handponemerk Aldo milik terdakwa tertinggal

,kemudian ada beberapa tetangga saksi yang terbangun yaitu salahsatunya bernama Masud beserta masyarakat sekitar yang saat itulangsung ikut mengejar pelaku, namun tetap saja pelaku berhasilmelarikan diri; Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa saja yang digunakan oleh pelakusaat melakukan pencurian tersebut; Bahwa pada saat kejadian tersebut pelaku mendongkel jendela sampingrumah saksi yang masih ada bekas dongkelan di bagian jendela tersebut,kemudian ada barangbarang milik pelaku yang tertinggal

di sekitarantempat kejadian yaitu 1 (Satu) unit handphone merk Aldo warna orangeyang terjatuh di dekat warung saat pelaku hendak merebut sebilah golokyang saksi pergunakan untuk memergoki pelaku tersebut, kemudiansepeda motor milik pelaku yaitu merk Viar warna hijau tertinggal disekitaran tempat kejadian; Bahwa akibat peristiwa pencurian tersebut saksi menderita kerugianmateri yang diperkirakan sebesar Rp3.500.000,00 (tiga juta lima ratusribu rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan

INDRAWAN SAPUTRA alias RAWING bin TARSAN;Bahwa saksi mengetahui telah terjadi pencurian tersebut dikarenakantelah kedatangan beberapa anggota polisi Polsek Pulau Panggung kerumah saksi yang menjelaskan tentang peristiwa pencurian tersebutsambil menunjukkan barang yang diduga milik pelaku bernama Sadr.INDRAWAN SAPUTRA alias RAWING bin TARSAN yang tertinggal ditempat kejadian;Bahwa saksi meyakini bahwa barang bukti yang diperlihatkan polisi berupa1 (satu) unit handphone merk Aldo warna orange dan 1

dari tempat kejadian namun kedua rekan pelaku tersebuttidak mengetahui apa yang dilakukan oleh pelaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) buah kotakhandphone merk Samsung jenis GTE1205T adalah kotak dari 1 (satu)unit handphone merk Samsung jenis GTE1205T warna hitam milik korbanyang diambil oleh pelaku;Bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphonemerk Aldo warna orange dan 1 (satu) unit sepeda motor merk Viar warnahijau adalah barangbarang milik pelaku yang tertinggal

binti Nur Jaeri) didepan sidang Pengadilan Agama Pemalang;

berada diATM Jalan purnama dan sedang mengambil uang .Bahwa benar barang milik saksi telah diambil oleh tersangka karena pada saatkejadian saksi bersama pelaku dan sedang belajar menyetir dengan tersangkakemudian HP saksi tersebut saksi simpan di laci mobil lalu saksi keluar darimobil untuk mengambil tas saksi yang berada di bagian belakang mobilkemudian saksi pergi ke ATM purnama menggunakan sepeda motor milik saksiuntuk mengambil uang lalu pada saat berada di ATM saksi baru ingat bahwa HPsaksi tertinggal

menyetir dengantersangka kemudian pada saat saksi sedang belajar menyetir dengan tersangkaHP saksi tersebut saksi simpan di laci mobil lalu. saksi keluar dari mobil untukmengambil tas saksi yang berada di bagian belakang mobil kemudian saksipergi ke ATM purnama menggunakan sepeda motor milik saksi untukmengambil uang lalu pada saat berada di ATM saksi baru ingat bahwa HP saksitertinggal di dalam mobil tersebut kemudian saksi langsung pergi menemui yangpunya mobil tersebut lalu ingin mengambil HP yang tertinggal

barang milik saksiHendra tidak menggunakan kendaraan sebagai sarana.Bahwa benar saksi menerangkan tersangka dalam mengambil barang miliksaksi Hendra tidak menggunakan alat.Bahwa benar saksi menerangkan pada saat kejadian tersebut saksi berada diGOR Pangsuma sedang duduk sambil menjaga stan pendaftaran kursusmobil.Bahwa benar saksi menerangkan saksi mengetahui bahwa barang milik saksiHendra telah diambil oleh orang lain pada saat saksi sedang duduk di GOR laludatang saksi Hendra menanyai HP nya yang tertinggal

Bahwa benar saksi menerangkan adapun cara tersangka mengambil barangmilik saksi Hendra adalah dengan cara pertamatama pada saat tersangkamengajari saksi Hendra mengemudi menggunakan mobil milik saksi lalu padasaat di depan POBSI saksi Hendra keluar dari mobil hendak mengambil tasyang berada di belakang mobil lalu setelah itu saksi Hendra pergi mengambiluang di ATM kemudian pada saat saksi Hendra hendak mengambil uang diATM, tersangka langsung mengambil HP milik saksi Hendra yang tertinggal dimobil

saat saksi janjian dengan saksi Hendra untukkursus mobil dengan saksi di GOR Pangsuma lalu saksi menyuruh saksiHendra untuk menunggu mobil yang mana pada saat itu mobil saksi di bawaoleh tersangka lalu setelah itu tersangka datang kemudian saksi langsungmenyuruh tersangka untuk mengajari saksi Hendra mengemudi lalu setelahbelajar mengemudi saksi Hendra pergi menggunakan sepeda motomya untukmengambil uang di ATM kemudian setelah itu saksi Hendra menghampiri saksidan mengatakan bahwa HP miliknya tertinggal

dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;e Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi NADIYANTO Dusun TambakwatuDesa Tambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;e Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik saksi yaitu 1 (satu) unit sepedamotor honda beat nopol N3739TBB wama hitam dengan alasanuntuk mengambil jaket milik Nadiyanto yang tertinggal

mengerti dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Dusun Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik saksi yang tertinggal

dihadapkan dipersidangan untuk memberikanketerangan sebagai saksi terkait masalah penipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Nadiyanto Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik Nadiyanto yang tertinggal

pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengerti dihnadapkan dipersidangan terkait masalahpenipuan ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 26 April 2015 sekira jam22.00 wib bertempat dirumah saksi Dusun Tambakwatu DesaTambaksari Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan ;Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa berpurapura meminjam sepeda motor milik korban Aspindi yaitu 1 (Satu) unitsepeda motor honda beat nopol N3739TBB wama hitam denganalasan untuk mengambil jaket milik saksi yang tertinggal

memangbertujuan untuk menambah harta kekayaannya atau juga orang lain, sedangkanterkait dengan secara melawan hukum artinya penambahan harta kekayaannyasendiri atau orang lain tersebut dilakukan dengan caracara yang melawanhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa pada saat terdakwa bertemu dengan saksi Aspindi didirumah saksi Nadiyanto Dusun Tambakwatu Desa Tambaksari KecamatanPurwodadi Kabupaten Pasuruan, saat korban Aspindi akan mengambil jaketmilik Nadiyanto yang tertinggal

Setelah tiba diJalan Taslim Lingkungan Aek Matio Kelurahan Sirandorung KabupatenLabuhanbatu, lalu terdakwa Rahim Simbolon Als Viktor, Herman , Petot,Oyong, Ucok dan Sawal mendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yangtelah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman danOyong terlebih dahulu masuk ke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultommelalui pintu depan yang ternyata pintu depan rumah tersebut dalam keadaantidak terkunci dengan baik dan kuncinya masih menempel / tertinggal

kirakira 6 (enam)inchi ; Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara mendekatirumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakan pemiliknya tidakberada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebin dahulu masukdengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumah kemudian masuk keHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 500/Pid.B/2017/PN RAPdalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyata pintu depan rumahtersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dan kuncinya masihmenempel / tertinggal

alat yang digunakan yaitu Besi yang panjangnya kirakira 6(enam) inchi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebihdahulu masuk dengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumahkemudian masuk ke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyatapintu depan rumah tersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dankuncinya masih menempel / tertinggal

plastic yang berisi uang sekitar Rp. 1.900.000,(satujuta Sembilan ratus ribu rupiah) yang mana perbuatan tersebut dilakukanterdakwa mendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebih dahulumasuk dengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumah kemudian masukke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyata pintu depan rumahtersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dan kuncinya masihmenempel / tertinggal

plastic yang berisi uang sekitar Rp. 1.900.000,(satu jutaSembilan ratus ribu rupiah) yang mana perbuatan tersebut dilakukan terdakwamendekati rumah saksi Desi ratna sari Gultom yang telah diperkirakanpemiliknya tidak berada di rumah, kemudian Herman dan Oyong terlebih dahulumasuk dengan cara mencungkil engsel pintu belakang rumah kemudian masukke dalam rumah saksi Desi ratna sari Gultom dan ternyata pintu depan rumahtersebut dalam keadaan tidak terkunci dengan baik dan kuncinya masihmenempel / tertinggal

No. 455 K/Pid/2010digunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebut tidak Terdakwa lakukan ;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalamperut, sehingga korban hanya diberi

ternyataterjadi perlengketan hebat antara uterus, omentum/usus dan adneksa kiridan kanan, setelah perlengketan berhasil dilepaskan, ditemukan perlengketan berat antara kandung kemih (kencing) dengan segmen bawah rahim(tempat sayatan operasi caesar) dengan otot perut, ditemukan perlengketansegmen bawah rahim luka operasi lama dengan kandung kencing (dugaaninfeksi lama) dan dicoba untuk dilepaskan untuk membuat korban tidakmerasa nyeri setelah operasi, setelah tidak ada pendarahan lagi dan kainkasa yang tertinggal

menjahit Perotoneum (jaringan di atas rahim) lalumenjepit fasia (jaringan keras) dan menjahit subkutis (lemak di bawah kulit)kemudian dijahit kulit luar ;Bahwa sewaktu sebelum memulai menutup dinding perut, Terdakwaseharusnya menanyakan kepada Instrumen dan Asisten apakah alat yangdigunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal

di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebul tidak Terdakwa lakukan ;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulanoperasi Caesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasikorban membengkak, lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dansetelah di chek melalui USG, Terdakwa menerangkan kepada korban bahwabengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut, sehingga korbanhanya diberi

No. 455 K/Pid/2010masih utuh tertinggal dalam perut pasien RITA yang menyebabkan lukainfeksi sehingga luka bekas operasi caesar tidak sembuh ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Hakim Agung pada tanggal 7April 2011, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari KetuaMajelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu H.

Nafkah tertinggal Penggugat Rekonvensi 4 x Rp 1.500.000,00 = Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);b. Nafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp 4.500.000,00 ( empat juta lima ratus ribu rupiah);c. Mutah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);d. 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 08 April 1999 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 10 Maret 2004 berada dibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;e.

Tergugat Rekonvensi membayar Nafkah tertinggal kepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);b. Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensi untuk selama masa iddah sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 huruf (b) sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) sesaat setelah ikrar talak diucapkan;c.

Nafkah tertinggal Penggugat Rekonvensi 4 x Rp 1.500.000,00 =Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);b. Nafkah iddah untuk selama masa iddah sebesar Rp 4.500.000,00( empat juta lima ratus ribu rupiah);c. Mut'ah Penggugat Rekonvensi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah);d. 2 (dua) orang anak yang bernama ANAK PERTAMA lahir tanggal 08April 1999 dan ANAK KEDUA lahir tanggal 10 Maret 2004 beradadibawah hadhanah Penggugat Rekonvensi;e.

Tergugat Rekonvensi membayar Nafkah tertinggal kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana tercantum pada diktum angka 2 hurufsebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah);b. Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Penggugat Rekonvensiuntuk selama masa iddah sebagaimana tercantum pada diktum angka 2huruf (b) sebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah)sesaat setelah ikrar talak diucapkan;Hal. 34 dari 36 hal.Put.No. 0208/Pdt.G/2013/PA.Pdgc.

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

., saksibersama dengan teman saksi yang bernama saudari SITINURLAILA keluar dari toko menuju ke sepeda motor saksi untukmemasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor, kemudiansetelah selesai saksi masuk lagi ke dalam toko untuk mengambilmakanan yang masih tertinggal namun tibatiba saksi sakit perut lalusaksi berbaring di dalam toko dan saudari SITI pun kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa saksi menerangkan saat kejadian sepeda motor milik saksitersebut dalam keadaan kunci stang, namun kunci sepeda motortersebut tertinggal di pembuka jok sepeda motor tersebut. Bahwa saksi menerangkan ditempat kejadian kondisi peneranganpada saat itu gelap.

,saya bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai saudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba laHalaman 12 dari 36 Putusan Nomor 173/Pid.B/2019/PN Tbh.sakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

,saksi bersama saudari YUYUN keluar dari toko menuju ke sepedamotornya untuk memasukkan makanan ke dalam jok sepeda motor,kemudian setelah selesai sSaudari YUYUN masuk lagi ke dalam tokountuk mengambil makanan yang masih tertinggal namun tibatiba lasakit perut lalu la pun berbaring di dalam toko dan saksi kemudianmelayani pelanggan yang pada saat itu sedang melihat pakaian.

Bahwa awalnya saksi pergi ke pasar subuh bersama ibu saksi dansaksi memarkirkan sepeda motor saksi di depan Toko RahmatTembilahan, lalu saat saksi kembali ke sepeda motor saksi untukmengambil karung yang tertinggal di gantungan sepeda motor,namun sepeda motor saksi sudah tidak ada lagi.

ada jendela yang terbuka lalu terdakwa lihat isi kamar ada 1tas yang tergeletak diatas kasur kemudian terdakwa mengambil 1(satu)potong tongkat bambu untuk alat bantu terdakwa mengambil 1 (satu) tastersebut dengan cara saat situasi sepi terdakwa melewati pintu pagar rumahlalu terdakwa mendekati jendela kamar yang sudah terbuka kemudianterdakwa memasukkan 1 (satu) potong tongkat bambu yang sudahterdakwa persiapkan kemudian terdakwa mengambil 1 (satu) tas besertaisinya dan alat yang terdakwa bawa tertinggal

saksi sekira jam 17.00 wib dan yang mengetahui istri saksimenaruh tas tersebut yaitu saksi sewaktu saksi pulang dan istri pulang darikerja ; Bahwa setahu saksi Tidak ada yang dirusak oleh terdakwa, sewaktumelakukan pengambilan barang, terdakwa melakukan pengambilan barangmenggunakan bamboo potong untuk mengambil barang yang ada di dalamkamar melewati cendelah kamar ; Bahwa saksi tidak tahu sewaktu terdakwa melakukan pengambilanbarang, saksi tahu alat yang digunakan terdakwa yaitu bamboo potongyang tertinggal

Bahwa Sewaktu Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebutTerdakwa menggunakan alat 1 (satu) potong tongkat bamboo danTerdakwa menggunakan sarana situasi yang sepi dalam melakukanpengambilan barang ; Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal

Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang tersebut dengancara melewati pintu pagar rumah lalu Terdakwa mendekati cendelah kamaryang sudah terbuka kemudian Terdakwa masukan 1 (Satu) potong tongkatbamboo yang sudah Terdakwa bawa kemudian Terdakwa ambil 1 tasbeserta isi dan alat yang Terdakwa bawa tertinggal di tempat sewaktuTerdakwa mencuri selanjutnya Terdakwa bawa 1 tas beserta isinya kerumah ; Bahwa barang yang sudah Terdakwa ambil tersebut kemudianTerdakwa buang di jalan yaitu 1 (Satu) EKTP An

Bahwa karena sepeda motor yang diparkir dalam posisi kunci sepedamotor masih dalam posisi tertancap atau tertinggal sehingga Terdakwa denganmudah menyalakan mesin sepeda motor tersebut dan membawanya kabur.Bahwa Terdakwa kemudian membawa/mengendarai sepeda motorHonda Beat Nopol N 5833 IG tersebut ke Masjid Agung Kepanjen dansesampainya disana, saksi Asroful Arifin melepas plat nomor danmembuangnya ke sungai dan setelah itu terdakwa dengan sepeda motormiliknya langsung menuju ke Stadion Kanjuruhan

motor Honda Beat Nopol N 5833 IGmilik saksi Dony Prastyo, sementara saksi menunggu disepeda motorSuzuki Satria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milikTerdakwa di dekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi,melihat, dan memberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yangmengetahui atau melihat aksi mereka;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motoritu karena sepeda motor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motormasih dalam posisi tertancap atau tertinggal

motor Honda Beat Nopol N 5833 IG milik saksi DonyPrastyo, sementara saksi Asroful Arifin menunggu disepeda motor SuzukiSatria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milik Terdakwa didekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi, melihat, danmemberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yang mengetahui ataumelihat aksi mereka;Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal

motor Honda Beat Nopol N 5833 IGmilik saksi Dony Prastyo, sementara saksi Asroful Arifin menunggu disepedamotor Suzuki Satria Fu warna putih tahun 2011 Nomor Polisi N 200 DA milikTerdakwa di dekat toko Murah Riski (toko pakaian) untuk mengawasi,melinat, dan memberi kode kepada Terdakwa apabila ada orang yangmengetahui atau melihat aksi mereka;Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal

Dony Prastyo;e Bahwa pada tempat dan waktu sebagaimana tersebut di atas saksi DonyPrastyo datang ke toko pakaian Murah Riski dengan maksud untukbersilahturahmi dengan saksi Budi Santoso dan keluarganya denganmenggunakan sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2013 Nopol N5833 IG;e Bahwa Terdakwa memiliki niat mengambil sepeda motor itu karena sepedamotor yang diparkir dalam posisi kunci sepeda motor masih dalam posisitertancap atau tertinggal sehingga Terdakwa akan dengan mudahmenyalakan mesin

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit Sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa uang hasil penjualan telah habis saksi gunakan untuk membelikebutuhan seharihari;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 432/Pid.B/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Atas keterangan saksi

Palaran tepatnya didashboard sepeda motor yang saksi ambil dari dealer palaran;Bahwa barang saksi ambil tanpa seijin pemiliknya adalah 1 (Satu) unitHP merek VIVO V11 warna hitam biru dengan nomor imei864221041391852;Bahwa saksi mengambil hp tersebut dengan cara saat saksi mengambilkredit sepeda motor disebuah dealer Honda kemudian saksi melihat HPkorban tertinggal di dashboard di sepeda motor yang saksi ambil dandibawa sampai ke rumah saksi dan saat korban menelpon saksimenanyakan HP miliknya apakah

ada yang tertinggal namun saat itusaksi berkata tidak ada;Bahwa HP tersebut kemudian saksi bawa ke counter HP yang ada disungal kledang untuk mengaktifkan kuncinya dan setelan HP bisadigunakan kemudian saksi menjualnya melalui facebook dan akhirnyadibeli oleh terdakwa;Bahwa saksi dapat mengalami kerugian sebesar Rp. 3.700.000.

., akan tetapi juga tidakberhasil mendamaikan Pemohon dengan Termohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan izin cerai yang diajukan olehPemohon, Termohon telah menyampaikan jawaban secara tertulis yang membenarkansebagian alasan dan dalil permohonan Pemohon disamping itu juga Termohonmenyampaikan tututan balik berupa mutah dan nafkah selama masa iddah, biayapengurusan anak dan nafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Termohon tersebut disamping mengenaipokok perkara juga menuntut

inidisebut sebagai Penggugat Rekonpensi dan Pemohon, yang dalam hal ini disebut sebagai Tergugat Rekonpensi, untuk selanjutnya gunamempersingkat uraian Putusan ini, maka cukup disebut dengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukum yang ada dalam konpensi yangada kaitannya dengan gugatan rekonpensi, maka harus dinyatakan sebagai bagianpertimbangan hukum yang masuk dalam rekonpensi disini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan mutah, nafkah selama masaiddah, dan nafkah tertinggal

kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut terlebih dahulu perlumemperhatikan apakah terdapat koneksitas antara gugatan pokok mengenai permohonanizin cerai talak dengan gugatan rekonpensi ini, yaitu gugatan mutah, gugatan nafkahiddah, dan nafkah tertinggal ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 86 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah dirubah terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, gugatan mutah dan nafkah selama masa iddah, adalah sebagaiakibat

kepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat agar Tergugat memberikannafkah lampau kepada Penggugat selama 6 (enam) bulan kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk mendukung dalildalil gugatannya tidakmenyampaikan alat bukti apapun juga di persidangan dan tidak secara ex oficio dapatdipertimbangkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut tidakdidukung oleh alat bukti maka gugatan nafkah tertinggal

pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 5 Agustus 2012 sekitar jam 20.00 wib dari terminalterdakwa bersama Sugeng mencongkel pintu dengan linggis lalu memanjat untuk mengambil playsstation namun ada orang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalansedangkan Sugeng Wibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

terdakwa disuruhmengawasi situasi ;Bahwa lalu Sugeng Wibowo mencongkel pintu depan dengan linggis tetapi pintu sulit dibukalalu ke belakang melubangi tembok % bata dan memanjat lalu merusak plipit jendela namun adaorang yang tahu lalu diteriaki malingmaling sehingga terdakwa lari berjalan sedangkan SugengWibowo lari ke sawah dan akhirnya terdakwa tertangkap ;Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar linggis, senter, kunci tanpapegangan dan sandal adalah milik Sugeng Wibowo yang tertinggal

Kementerian Desa dan Pembangunan Daerah Tertinggal, Cq.Gubernur NTT, Cq. Bupati Sikka, Cq. Camat Waigete,Cq.Kepala Desa EGON