Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BUOL Nomor 31/Pdt.G/2019/PA.Buol
Tanggal 11 Maret 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2116
  • Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar mulut di rumahnya, ketika itu saksi hendak berbelanja dikios Penggugat, namun pas melihat mereka bertengkar, saksi puntidak jadi berbelanja; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol @ Halaman 5Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 bulan;Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat,
    Bahwa Penyebab pastinya saksi tidak tahu, hanya dari ceritaPenggugat bahwa dirinya sering bertengkar dengan Tergugat dankemudian di usir sampai terjadi 4 kali pengusiran selama ini;. bahwa saksi hanya mendengar dari cerita Penggugat mengenaipertengkarannya tersebut;Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 bulan;.
    Bahwa awalnya Penggugat yang pergi meninggalkan rumah karenatelah di usir oleh Tergugat, namun sekarang Tergugat lah yangkemudian pergi dari rumah tersebut dan Penggugat akhirnya kembalike rumah kediaman mereka tanpa adanya Tergugat; Putusan Nomor 31/Pat.G/2019/PA.Buol@ Halaman 7Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan biaya hidup kepadaPenggugat, dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakterjalin Komunikasi yang baik;.
Register : 21-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 1908/Pdt.G/2018/PA.Mdn
Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • sekarang tidak harmonis lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat menganut faham syirik, Tergugat tidak cocok dengan orangtuaPenggugat, Tergugat mengejak/menghina orangtua Penggugatmengatakan keturunan Jahudi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa saksi mendengar dan melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut di rumah Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat bekerja berjualan dan penghasilan Tergugat kurangmencukupi untuk biaya rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 3 tahun; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah bersama karena di usir
    ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat menggugat cerai dari Tergugat dengan talak satu bainsughra disebabkan karena rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat mempunyai paham lain dan tidakbertanggug jawab memenuhi balanja rumah tangga, selain itu karena sudahtidak ada kecocokan akhirnya Penggugat pergi dari rumah kediaman bersamakarena di usir
Register : 25-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberinafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena telah di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal kurang lebih 6 (enam) bulan setelah itu Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena telah di usir oleh Tergugat dansekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah kost; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukan sesuatuapapun dan telah menyampaikan kesimpulan
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukup kepadaHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Penggugat, karena tidak bekerja yang akibatnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6(enam) bulan;3.
Register : 09-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1286/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekitar Bulan 4 tahun 2020 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai ada Perselisihan dan Pertengkaran disebabkan Seringbeda Pendapat namun hal tersebut penggugat masih bisa bertahan;Bahwa puncak Pertengkaran terakhir Penggugat dan Tergugat terjadisekitar akhir bulan Mei 2021, yang mana penyebabnya adalah TergugatNikah Sirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengansebab Tersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkanPenggugat di usir
    agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugat NikahSirri dengan orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, dengan sebabTersebut Penggugat dan Tergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugatdi usir
    Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSI dan SSAKSI Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat Nikah Sirri dengan orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, dengan sebab Tersebut Penggugat danTergugat bertengkar yang menyebabkan Penggugat di usir
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 603/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • harmonis selama 6 bulan, setelah ituPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Pemohondan Termohon bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Pemohon dengan Termohonbertengkar adalah Termohon apabila dinasehati Pemohon,Termohon selalu. membantah ucapan Pemohon, Termohonmerasa kurang dinafkahi oleh Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejakAgustus 2018 yang lalu, Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir
    Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut antaraPemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2018 , Pemohon telah pergi dari rumahkediaman bersama karena Pemohon di usir Termohon darikediaman bersama;5. Sejak berpisah rumah antara Pemohon dan Termohontidak saling pedulikan lagi;6.
Register : 18-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1441/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaMaret 2019 rumah tangganya menjadi tidak harmois dan seringterjadi perten gkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mendenar Pemohon dan Termohon bertengkaryang disebabbkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangunbendungan di Randu Gunting tetapi Pemohon keberatan karenaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisihnan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal
    No 1441/Pdt.G/2019/PA.BlaTermohon bukan hak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir, makaPemohon tinggal di rumah anak Pemohon di Dukuh Kalinanashinggga sampai sekarang ; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitarhampir sudah 03 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama pisah rumah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah saling komunikasi lagi;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat
    2019/PA.Bla Bahwa semula rumah tanggal Pemohon dan Termohon semulaberjalan baik dan harmonis, akan tetapi pada bulan Maret 2019 rumahtangganya mulai tidak harmonis karena telah terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan karena Termohon menuntut harta kekayaangono gini dari istri bawaan dahulu yaitu akan di bangun bendungan diRandu Gunting tetapi Pemohon keberatan karena Termohon bukanhak ; Bahwa pada puncak perselisinan dan pertengkaran terus menerusmaka pada bulan Juni 2019 Pemohon telah di usir
Register : 13-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0192/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Februari 2016 — pemohon vs termohon
101
  • di rumahbersama hingga tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seoranganak bernama anakumur 19 tahun sekarang dalam pemeliharaan Termohon ;e Bahwa saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukundan harmonis namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang terhadap penghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
    saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu rukun dan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang terhadappenghasilan yang diberikan Pemohon;e Bahwa akibatnya sejak tahun 2000 Pemohon pulang ke rumah orang tuanyakarena di usir
Register : 22-04-2013 — Putus : 21-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 0122/Pdt.G/2013/PA.Mn
Tanggal 21 Mei 2013 — Pemohon dan Termohon
141
  • ketika masihtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan penyebablain saksi dengar Termohon menjalin hubungan dengan priaidaman lain yaitu teman SMP Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempattinggal, Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama karena di usir
    orang tua Termohon, ketika masih tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenakekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang dalam pemberiannafakah dari Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon dan Termohonmenjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu teman SMPTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah pisah tempat tinggal,Pemohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karenadi usir
    Termohon mulai sering bertengkar sejak awaltahun 2012; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkekurangan ekonomi, Termohon merasa kurang atas nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon juga terlalu berani kepadaPemohon bahkan berani kepada orang tua Pemohon, selain ituTermohon menjalin hubungan dengan pria idaman lain yaitu temanSMP Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah tempat tinggalsejak April 2013, Pemohon yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 387/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • keadaan menangis dan banyak luka memar di wajahnyaakibat di pukul oleh T ergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanyasudah lama terjadi, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga Penggugat yangharus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    wajahnyaakibat di pukul oleh Tergugat; Bahwa dari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran Penggugatdan Tergugat terjadi karena Tergugat tidak mau bekerja, sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semua kebutuhanrumah tangga, dan Saksi mengetahui dengan jelas jika memangTergugat lebih banyak bermain dengan temantemannya; Bahwa akibat dari masalah yang berujung kepada pertengkarantersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    dalam keadaanmenangis dan banyak luka memar di wajahnya akibat di pukul oleh Tergugat, dandari cerita Penggugat kepada Saksi pertengkaran keduanya sudah lama terjadi,penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakmau bekerja, sehingga Penggugat yang harus bekerja untuk memenuhi semuakebutuhan rumah tangga, dan akibat dari masalah yang berujung kepadapertengkaran tersebut, telah terjadi pisah temoat tinggal antara Penggugat danTergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir
    Akibat dari masalah yang berujungkepada pertengkaran tersebut, telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari rumah karena di usir olehTergugat, dan selama pisah lima tahun, sudah tidak ada komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat.
Register : 06-04-2015 — Putus : 12-08-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 855/Pid.B/2015/PN Mdn
Tanggal 12 Agustus 2015 — - RITA KARDINA SIAHAAN
14123
  • KRISNA usir SHERLY dari sini dan saksi M.
    KRISNA usir SHERLY dari sinidan saksi M.
Register : 20-09-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 2200/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Termohon sering marahmara tanpa sebab yang jelas dan selalu menuntutnafkah di luar Kemampuan Pemohon Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah;mBahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei 2018 Termohon meninggalkan Pemohon yang akibatnya
    Putusan No. 2200/Padt.G/2018/PA.Jbg.Pemohon sering di usir Termohon dan tidur di kebun/di luar rumah, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 3 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus
    berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan karena Termohon sering marahmara tanpa sebab yangjelas dan selalu menuntut nafkah di luar kemampuan Pemohon danPemohon sering di usir
Register : 26-08-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 335/Pdt.G/2016/PA.Pkl
Tanggal 29 Nopember 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
161
  • Pkloleh Tergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulangkerja terlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampairumah Tergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuhdengan orang lain, kKemudian Penggugat di usir keluar rumah , makasejak saat itu Penggugat tidak lagi hidup bersama dengan Tergugatsampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan ;.
    yaitu menjadi buruhPabrik di Pagi sampai sore, kemudian Penggugat bekerja sebagai buruhasah asah di warung lesehan, semua itu di lakukan Penggugat dikarenakan Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugat Rp.500.000 perbulan, Namun kerja keras Penggugat tidak di hargai olehTergugat, Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerjaterlambat sampai di rumah karena hujan lebat, ketika sampai rumahTergugat marah marah dan menuduh Penggugat berselingkuh denganorang lain, kemudian Penggugat di usir
    Bahwa Puncaknya pada bulan Juni 2015 Penggugat pulang kerja terlambatkarena hujan lebat, ketika sampai rumah Tergugat marah marah dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan orang lain, kemudian Penggugat di usir keluarrumah, maka sejak saat itu Penggugat tidak lagi tinggal bersama Tergugat sampai sekarang selama kurang lebih 1 Tahun 2 Bulan;Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan 0335/Pdt.G/201 6/PA. Pkl5.
Register : 14-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Lbj
Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
4922
  • denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir
    bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir
    setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir
    Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?
    oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.
Register : 08-10-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3213/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr
Tanggal 4 Januari 2011 — -
80
  • Bahwa Termohon selalu di usir usir untuk pergi darirumah oleh Termohon dengan cara Pakaian Pemohon dibuang dari almari;c. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjangsejak januari 2008;4.
Register : 16-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA MALANG Nomor 0138/Pdt.G/2012/PA.Mlg
PEMOHON VS TERMOHON
70
  • harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2008 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan perselisihan disebabkan: aTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniia terlalu berani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada bulan Oktober tahun 2011, yang akibatnyaTermohon di usir
    para saksi yaitu SAKSI I(tetangga kontrak rumah) dan SAKSI II (Ibu kandung Pemohon), telahdiperoleh adanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; e Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena karena Termohonsuka membantah dan Termohon selingkuh dengan klakilaki lain ; e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan ;e Termohon di usir
Register : 15-08-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1191/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 14 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
101
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnya sejakbulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh orang tua Termohon;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;.
    disebabkan karena Termohon tidak maudiajak oleh Pemohon untuk pindah tempat tinggal ke rumah Pemohondengan alasan Termohon dilarang oleh orang tua Termohon untuk pindahtempat tinggal, sedangkan Pemohon bersih keras untuk pindah tempattinggal karena Pemohon merasa malu jika terusmenerus tinggalbersama orang tua Termohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan April 2017, karena Pemohon di usir
    Paskeras untuk pindah tempat tinggal karena Pemohon merasa malu jikaterusmenerus tinggal bersama orang tua Termohon ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, tepatnyasejak bulan April 2017, karena Pemohon di usir oleh orang tuaTermohon; Bahwasaksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Bahwa Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannya
Register : 08-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Dgl
Tanggal 11 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2013
  • Bahwa saksi sering mendengar pemohon dan termohonbertengkar dan Termohon sering membantah kepada Pemohon; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari rumah orang tua termohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon saat ini telah pisahtempat tinggal kurang lebih sejak tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dan termohon pisah karenapemohon di usir dari rumah orang tua termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggaltidak pernah rukun
    Bahwa saksi sering mendengar langsung pemohon dantermohon bertengkar dan Termohon sering membantah kepadaPemohon; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran Pemohon yang pergimeninggalkan Termohon dari rumah orang tua termohon karenadiusir oleh orang tua Termohon; Bahwa antara Pemohon dan termohon saat ini telah pisahtempat tinggal kurang lebih sejak tahun 2019 sampai sekarang; Bahwa penyebab Pemohon dan termohon pisah karenapemohon di usir dari rumah orang tua termohon; Bahwa selama Pemohon dan Termohon
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal 7 bulanlamanya hingga sekarang dan pemohon yang pergi meninggalkanTermohon karena di usir;5. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak saling menjalankan hakdan kewajibannya sebagai suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon secara terusmanerus;Halaman. 9 dari 13. Putusan, No.../Pdt.G/2020/PA.Dgl.2.
Register : 13-01-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0153/Pdt.G/2017/PA.Sbg
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus berlanjut dan puncaknyaterjadi pada bulan September 2016 yang akhirnya Pemohon meninggalkanTermohon karena di usir oleh Pemohon ;6. Bahwa kini antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal , tidak bersatu lagi sebagaimana layaknya suami isteri selama 3(tiga) bulan, Pemohon dan Termohon masingmasing tinggal di rumahorang tua ;7.
    anak kandung saksi dan kenal dengan Termohon semenjakmenikah dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada bulan September 2015 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Subang ; Bahwa selama dalam perkawinan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa Pemohon dan Termohon setalah menikah bertempattinggal di rumah saksi sekitar 10 bulan, kemudian pindah kerumahorang tua Termohon sekitar satu bulan setelah itu berspisah tempattinggal karena Termohon di usir
    Putusan Nomor 0153 /Pdt.G/2017/PA.Sbg.dikarenakan Termohon selalu merasa tidak cukup terhadap nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut diluar Kemampuan Pemohon,; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal semenjak bulan September 2016 karena Pemohon di usir olehTermohon sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha menasehati kedua belahpihak untuk kembali rukun namun tidak berhasil ;2.
Register : 22-03-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 779/Pdt.G/2016/PA.TA
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat Tergugat
101
  • Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan tersebut di atas terjadi padabulan Mei 2015, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat darirumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri denganalamat tersebut diatas hingga kini telah terjadi perpisahan baik lahirmaupun batin kurang lebih 10 bulan.6.
    bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 4 dari 16Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir
    Bahwa saksi tahu pada awal bulan Pebruari 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering kali terjadipercekcokkan dan perselisihan, hal ini disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat telah berbuat serong dengan perempuan lain, bermain judidan minumminuman keras ; Bahwa saksi tahu pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan, yang mengakibatkanPenggugat di usir Tergugat dari rumah orang tuanya, dan
    Bahwa pada bulan Mei 2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisihan, yang mengakibatkan Penggugat di usir Tergugat dariPutusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 9 dari 16rumah orang tuanya, dan pulang ke rumah orang tuanya sendiri, hingga kinitelah terjadi perpisahan kurang lebih 10 bulan;5. Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak ada kabar beritanya lagi dan sudahtidak pernah berhubungan lagi dengan Penggugat;6.
Register : 05-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0793/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
98
  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Juni tahun2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugat pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas kurang lebih selama 8bulan hingga sekarang. Selama itu Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin; ;6.
    Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkar (cekcokmulut), namun saksi tidak mengetahui permasalahannya;Bahwa saksi 3 kali mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, ketika saksi sedang berkunjung ke rumah Tergugat;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugatdi usir
    dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret 2013 sampai sekarang sudah tidak harmoniskarena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut), karena tidak mengetahuipermasalahannya;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (5 kali) pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang pada bulanJuni tahun 2013, Penggugat di usir
    meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam, tanpa alasan yang jelas, Tergugat sering bermain judi togel yang tidak bisadinasehati oleh Penggugat, Tergugat sering mengambil uang milik Penggugat tanpaijin dan sepengetahuan Penggugat dan Tergugat kurang memperhatikan Penggugat,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah sejak bulan lebihkurang pada bulan Juni tahun 2013, Penggugat di usir