Ditemukan 17968 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Wakaf-
Register : 28-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PA TUBAN Nomor 1427/Pdt.G/2022/PA.Tbn
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
143112
Register : 18-07-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 28-07-2022
Putusan PA Soreang Nomor 4521/Pdt.G/2022/PA.Sor
Tanggal 28 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18434
Register : 12-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0061/Pdt.G/2016/PA.JP
Tanggal 18 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20858
Register : 04-05-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 732/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20654
  • .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum pernyataan Ikrar Wakaf dari Ny. Kartinah Ali Purwa Sunarjo tanggal 1 9 1993 dengan Nadzir diwakili oleh H.
    .------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum wakaf yang dilakukan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan di hadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/K11/108/Tahun 1993 tanggal 14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993 M adalah sah dan mengikat;

    j.-- 4.------------------------------------------------------------------------------------------- Menyatakan sebagai hukum peralihan

    tersebut mantan Suami Penggugat tidak ikut tandatangan dan juga sebenarnya Penggugat sendiri tidak merasa tanda tangandi dalam Akta Ikrar Wakaf tersebut;% Bahwa juga yang membuat janggal adalah alamat Penggugat dalamAKTA IKRAR WAKAF di tulis Dukuh Pondok, Ds.
    AKTA IKRAR WAKAF tersebut, juga mantan Suami Penggugat tidakikut mewakafkan dan tidak ikut tanda tangan dalam Akta Ikrar Wakaftersebut, juga alamat Penggugat dalam Akta Ikrar Wakaf dengankenyataannya (dalam KTP) adalah berbeda;% Bahwa oleh karena Wakaf terhadap Tanah Obyek Sengketatersebut cacat hukum karena dilakukan penuh dengan rekayasa,maka wakaf terhadap tanah Obyek Sengketa adalah tidak sah danbatal demi hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum untukberlaku dengan segala akibat hukumnya;
    ABU YAZID, umur : 54 Tahun, Agama :Islam, Pekerjaan Sekretaris Desa, Jabatan dalam Nadzir : Ketua. dengan2 orang saksi yang jujur dan Cakap adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum mengikat;Menyatakan sebagai hukum bahwa Wakaf yang dilakukan berdasarkanAkta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf yang berwenang Nomor : W2/K11/108/ Tahun 1993 Tanggal14 3 1414 H atau tanggal 1 9 1993.
    tersebut,sehingga pelaksanaan wakaf tersebut cacat hukum dan tidak sah dan harusdinyatakan batal demi hukum atau dibatalkan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat dalamjawabannya telah membantah dengan tegas karena wakaf tersebut telahdilaksanakan oleh Wakif yang Asli dan selaku pihak yang paling berhak dibuatberdasarkan Ikrar Wakaf dari Penggugat (Ny.
    Abu Yazid (SekretarisDesa) Jabatan dalam Nadzir adalah Ketua, dengan 2 orang saksi yang jujurdan cakap, sehingga wakaf tersebut sah dan mempunyai kekuatan mengikat;Menimbang, bahwa Tergugat Il dalam jawabannya juga telahmembantah karena pelaksanaan wakaf tersebut telah dilakukan oleh pihakpihak yang benar dan yang berhak dan dilakukan sesuai prosedur menurutperaturan yang berlaku, berdasarkan Akta Ikrar Wakaf yang dibuat oleh dan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf yang berwenang, NomorW2/
Register : 26-03-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PTA MEDAN Nomor 47/Pdt.G/2020/PTA.Mdn
Tanggal 16 April 2020 — Pembanding/Penggugat I : ZAINAL M,
Turut Terbanding/Penggugat II : BAHARRUDDIN
Turut Terbanding/Penggugat III : EDDY SURYA RAZALI
Turut Terbanding/Penggugat IV : JEMARI
Turut Terbanding/Penggugat V : AHMAD SENTOSA
Turut Terbanding/Penggugat VI : R A W I
Turut Terbanding/Penggugat VII : JOKO TRIONA
Turut Terbanding/Penggugat VIII : N I W A N
Turut Terbanding/Penggugat IX : SOFJAN SORI, DRS
Turut Terbanding/Penggugat X : SYUKUR IRWAN
Turut Terbanding/Penggugat XI : SYAFARUDDIN SUPOMO P
Turut Terbanding/Penggugat XII : NURDIN GAPI
Turut Terbanding/Penggugat XIII : ABDULLAH
Turut Terbanding/Penggugat XIV : SUHARDI
Turut Terbanding/Penggugat XV : AZHARI
Turut Terbanding/Penggugat XVI : WIJAYANTO DAMANIK
Turut Terbanding/Penggugat XVII : SURIADI
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : SUBAKTI
Turut Terbanding/Penggugat XIX : MUHAMMAD AVIV EFENDI
Turut Terbanding/Penggugat XX : AGUNG ANDITA SRG
Turut Terbanding/Penggugat XXI : SAIPUL ANWAR
Turut Terbanding/P
249219
  • PUTUSANNomor 47/Pdt.G/2020 /PTA.Mdnvy a . ma DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pembatalan Ikrar Wakaf pada Tingkat Banding dengan persidanganHakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah inidalam perkara antara:Zainal M, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanTuasan No. 20 Lk.
    Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 9 Mei 2019;melawanYusuf Sutrisno (selaku Ketua Kenadziran tanah Wakaf), umur tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Jalan TuasanNo. 23 A, Kelurahan Sidorejo Hilir, Kecamatan MedanTembung, Kota Medan, dalam hal ini telah memberikan kuasakepada Ibrahim Nainggolan, S.H., M.H., Padian Adi S.
    Berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 Juni 2019, dahulu sebagaiTergugat I, sekarang sebagai Terbanding ;Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Tembung PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf, tempat kedudukan Jalan KaptenM. Jamil Lubis No. 107, Kelurahan Bandar Selamat,Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan, dahulu sebagaiTergugat Il, sekarang sebagai Terbanding II;Badan Wakaf Indonesia cq Perwakilan BWI Kota Medan, tempat kedudukanJalan Sei Batu Ginging Ps.
    menyatakan bahwa apa yang didalilkan oleh TergugatTergugat tersebut tidak mengakibatkan individu tersebut tidak boleh membelahaknya, karena individu tersebut sebagai subjek hukum (natuurlijk person),sehingga tidak menyebabkan gugatan tidak sah;.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Medan telahmempertimbangkan materi eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II tersebutyang menyatakan bahwa para Penggugat dalam gugatan ini didasarkan padahak privat setiap Penggugat atas objek sengketa (in casu wakaf
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 13/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2020 — Bunga
Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
361179
  • 2; terletak di Kelurahan Hutuo, Kecamatan Limboto, Kabupaten Gorontalo dengan batas-batas:
  • - Sebelah Utara: Tanah milik ranting Muhammadiyah Hutuo;

    - Sebelah Timur: Jalan Garuda;

    - Sebelah Selatan : Jalan Trans Limboto;

    - Sebelah Barat: Tanah milik Adam Kau;

    merupakan tanah Wakaf untuk dikelola oleh Nazhir Organisasi Muhamadiyyah Ranting Hutuo dan menyatakan pergantian Nazhir selain dari lembaga Muhammdiyah ranting Hutuo tidak mempunyai

    Bunga
    Terbanding/Turut Tergugat I : Departemen Agama Kabupaten Gorontalo Cq Kantor Urusan Agama Limboto
    Terbanding/Turut Tergugat II : Badan Wakaf Indonesia Cq Badan Wakaf Indonesia Perwakilan Provinsi Gorontalo
    Badan Wakaf Indonesia, Cq.Badan Wakaf Indonesia Perwakilan ProvinsiGorontalo, alamat di Jalan Poigar No. 123, KelurahanMolosipat U, Kecamatan Kota Utara, Kota Gorontalo,dahulu sebagai Turut Tergugat II sekarang TurutTerbanding II;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Lbt., tanggal 29 April 2020bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1441
    Bahwa adanya perselisihan kenadziran obyek tanah wakaf tersebut,apakah dikelola oleh nadzir perseorangan atau badan hukum/organisasiMuhammadiyah, yang didasarkan pada Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf,dari wakif Kau Magia yang dikrarkan oleh ahli warisnya Sude Kau;2. Bahwa apakah obyek wakaf tersebut telah menjadi milik/aset organisasiMuhammadiyah;3.
    Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah masalah pengelolaan wakaf kepada lembagaMuhammadiyah atau kepada perorangan, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmemandang perlu memahami tentang Nazhir perorangan maupun Nazhirlembaga selaku penerima dan pengelola harta benda wakaf yang diatur dalamUndang Undang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;Menimbang, bahwa pada pasal 9 Undang Undang Republik IndonesiaNomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf disebutkan
    Bahwa pada tahun 1990 untuk menindak lanjuti amal wakaf darialmarhum Kau Magia dan mengamankan aset wakaf Muhamadiyah, ahlliwaris dari wakif yaitu almarhum Sude Kau mendaftarkan objek wakaftersebut sesuai dengan blanko formulir W.D tertanggal 09 Juli 1990 denganKetua Nazir Narfis Rahim yang saat itu menjabat sebagai Ketua rantingHal. 10 dari 14 Hal.
    Bahwa tanah Wakaf tersebut diurus oleh Nadzir Narfis Rahim selakuPimpinan Muhamadiyah Ranting Hutuo;4. tanah wakaf tersebut saat ini telah bersertifikat nomor 230/Wakafdengan nama pemegang hak adalah Narfis Rahim;5.
Register : 23-07-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
173111
  • .> riny, zsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan wakaf antara:Nazhir; Jambu, 01 Maret 1970, agama islam, pekerjaan PNS, pendidikan DII,alamat tinggal Dusun Ladang Panjang, Desa Sari Mulya,Kecamatan Rimbo ilir, Kabupaten Tebo selanjutnya disebutsebagai Penggugat;lawanDano Abdul Razak, Muara Labuh, 11 Agustus
    Damai No. 0209/Pdt.G/2018/PA.Mtoregister Nomor: 0209/Pdt.G/2018/PA.Mto. tanggal 23 juli 2018 telah mengajukangugatan pembatalan wakaf terhadap Tegugat dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat mempunyai tanah seluas 14.724 M2 yang terletak diDesa Sari Mulya, Kecamatan Rimbo Ilir, Kabupaten Tebo yang batasbatastanah tersebut sebelah Utara dengan Rawa, Sebelah Timur dengan Jalan Raya, Sebelah Selatan dengan tanah Khaidir, Sebelah Barat dengan tanah Samin,2.
    Bahwa Penggugat telah mewakafkan tanahnya pada hari selasa tanggal07 januari 2014 untuk keperluan pengembangan Pendidikan dan Dakwa yangtelah di daftarkan ke KUA Kecamatan Rimbo llir, Kabupaten Tebo sesuaidengan Akta Ikrar Wakaf Nomor : KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014,tertanggal O7 Januari 2014 yang di tandatangani oleh kepala KUA,Kecamatan Rimbo llir, Nadzir, dan dua orang saksi yang bernama Juhayatidan Vinny Harpiana3.
    Bahwa Nadzir yang telah di tunjuk berdasarkan Akta Ikrar WakafKK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 2014 selama 2tahun terakhir ini tidak melaksanakan kewajibannya selaku Pembina YayasanArRayyan AlIslamy salah satunya sebagai mana diatur dalam penjelasanPasal 42 juncto pasal 45 Peraturan Pemerintah No.42 tahun 2006 yangmenegaskan bahwa Nadzir wajib mengelola dan mengembangkan hartabenda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi dan peruntukannya5.
    Menyatakan batal demi hukum= Akta Ikrar Wakaf nomor:KK.05.09.08/BADB.2/090/Tahun 2014, tertanggal 07 Januari 20143. Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.
Register : 05-02-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 653/Pdt.G/2021/PA.JS
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
326122
Register : 05-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 382/Pdt.G/2017/PA.Plk
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17633
  • Bahwa setelah proses tentang wakaf itu telah sesuaidengan ketentuan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41Tahun 2004 Tentang Wakaf, maka sah dan sempurna pemberianwakaf itu oleh wakif, sehingga nazhir dapat menjalankan tugas danfungsinya sebagai pihak yang menerima wakaf, serta konsekuensihukum adalah wakaf yang diikrarkan itu tidak dapat dibatalkan (videPasal 3 UU No.41 Tahun 2004 Tentang Wakaf).7.
    Bahwa Penggugat Rekonpensi adalah salah satupengurus Yayasan pondok pesantren Al Muhajirin yang menempatitanah wakaf untuk digunakan sebagai tempat pendidikan, sosial danbeberapa bangunan untuk tempat yayasan tersebut.3. Bahwa Penggugat Rekopensi tidak pernah mempunyaipermasalahan dengan Para Tergugat Rekonpensi dalam perkara hartabenda wakaf dari H.KR kepada penerima harta benda wakaf yaitunazhir H.AHK.4.
    sertifikat Wakaf Nomor 3355 sesuai surat keputusan BWI Pusat Nomor007/BWI/NZ/2016.
    Abdul hadi Karimi bekas Nazhir perorangan sebagai pihak dalamgugatan a.quo. sebagaimana unsur wakaf yang ditentukan undangundangnomor 41 tahun 2004 Pasal 6 huruf (a sampai f) menjelaskan unsur wakafadalah wakif, nazhir, harta benda wakaf, ikrar wakaf, peruntukan harta bendawakaf dan jangka waktu wakaf, Tergugat tidak termasuk dari unsur wakafsebagaimana Pasal 6 Undangundang nomor 41 tahun 2004.
    Majelis Hakimsependapat dengan dalil Tergugat sepanjang bekas nazhir harus dijadikanpihak dalam perkara sengkata wakaf, karena bekas nazhir tersebut memilikihubungan hukum dengan perkara sengkata wakaf.
Register : 19-10-2023 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 19-03-2024
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 310/Pdt.G/2023/PA.LB
Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
11783
Register : 21-07-2022 — Putus : 27-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PA MALANG Nomor 1404/Pdt.G/2022/PA.MLG
Tanggal 27 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
216139
Register : 09-06-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 22-06-2023
Putusan PTA MATARAM Nomor 80/Pdt.G/2023/PTA.Mtr
Tanggal 22 Juni 2023 — Pembanding/Penggugat I : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN Diwakili Oleh : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN
Pembanding/Penggugat II : HAJI MA’SHUM Bin AMAK MINARAH Diwakili Oleh : YAYASAN DARUN NAWAWI DASAN TAPEN
Terbanding/Tergugat II : H.SAHNUN Als H. CENUN BIN AMAQ PI’I
Terbanding/Tergugat III : SAFWAN
Terbanding/Tergugat IV : M. ZAINUL MUTTAQIN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat V : BALLIAN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VI : MUAAMMAR KADAFI BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VII : NAHJAHWATI Binti H. RAMLI
Terbanding/Tergugat VIII : ABDUS SAMAD BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat IX : HERMAN, SH BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat X : SAID DAHLAN BIN H. RAMLI
Terbanding/Tergugat XI : HJ. MUTHIAH Binti H. Abdussamad
Terbanding/Tergugat XII : H. MUSTA’IN BIN MUSDAH
15580
Register : 01-08-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 15-02-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1480/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
201267
  • Badan Wakaf Indonesia (BWI) Cg. Badan Wakaf Indonesia (BWI)Perwkilan Provinsi Sumatera utara Cq.
    Wakaf, f. Zakat, g. Infaq, h.Shadagah, i. Ekonomi Syariah.
    tentang wakaf, pada penjelasan atas UndangUndang Republik Indonesia nomor 41 tahun 2004 tentang wakaf, Bab UMUM angka 1 berbunyi :1.
    (ahliwaris) dengan wakaf khairi yang dimaksudkan untuk kepentinganmasyarakat umum sesual dengan tujuan dan fungsi wakaf;Dari penjelasan diatas jelaslah kita melinat bahwa : UndangUndang wakaf nomor41 tahun 2004 yang berlaku sebagai hukum positif saat ini tidak memisahkanantara wakaf ahli dan wakaf khairi, artinya wakaf itu harus sesuai dengan bunyipasal 1 point 1 UndangUndang wakaf ini yang berbunyi : Wakaf adalahperbuatan hukum wakif untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya
    tanggal 1 Pebruari 2016 bahwa nazhir tanah wakaf alm.
Register : 19-08-2011 — Putus : 10-11-2011 — Upload : 28-06-2012
Putusan MS PROP NAD Nomor 92/Pdt.G/2011/MS-Aceh
Tanggal 10 Nopember 2011 — PEMBANDING V TERBANDING
16891
  • Melakukanpengadministrasian harta benda wakaf, b. Mengelola danmengembangkan harta benda wakaf sesuai dengan tujuan, fungsi danperuntukannya, c. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf, d.Melaporkan pelaksanaan tugas kepada Badan Wakaf Indonesia. Olehkarena itu demi hukum, Penggugat I, III, IV, V dan VI selaku ahli warisalm.Tgk. H. Mahmud tidak lagi mempunyai kepasitas untuk mengajukangugatan perkara ini.
    Pendapat Judex Factie tersebut sungguh sangat keliru, karenadalam hal sudah ada kekuatan hukum terhadap objek wakaf, memangsecara otomatis tidak ada gugatan dari siapapun alias tidak ada sengketa.Dengan demikian, demi hukum apabila ada sengketa, maka pemangku10.11.objek wakaf dalam hal ini disebut Nazir Wakaf, maka marekalah yangbertindak keluar untuk menggugat siapa? Guna mempertahankan danmelindungi objek wakaf dari kerusakan dan atau peralihan kepada orang/badan lain.
    Oleh karena itu justru yang berkepentingan secara hukumuntuk mempertahankan objek wakaf adalah Nazir Wakaf bukanlah ahliwaris alm. yang mewakafkan. Sungguh naif pendapat yang terlalu sempitdan tidak berdasar telah dibuat oleh Judex Factie.
    Mahmud sebagai pihak dalam perkara a quo sesuaiPenjelasan Umum Peraturan Pemerintah Nomor 42 Tahun 2006 angka 3 bahwaprinsip Undang Undang Nomor 41 Tahun 2004 yang tidak memisahkan antaraWakaf ahli yang pengelolaan dan pemanfaatan harta benda wakaf terbatas untukkaum kerabat (ahli waris) dengan Wakaf khairi yang dimaksudkan untukkepentingan masyarakat umum sesuai dengan tujuan dan fungsi wakaf;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 2 tanah terperkaraberupa tanah wakaf yang berasal dari Tgk. H.
    Menetapkan, sah wakaf tanah objek perkara milik Tgk. H. Mahmudkepada Meunasah Gampong/DesaLhok Bugeng, Kecamatan Jangka,Kabupaten Bireuen;3. Menetapkan, Akta Pengganti Ikrar Wakaf tertanggal 24 September 1992,Nomor: W.3/5/606/1993berdasarkan Surat Keterangan Wakaftertanggal 6 Juli 1962 mempunyai kekuatan hukum;4.
Register : 05-09-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 04-10-2022
Putusan PA CIKARANG Nomor 2937/Pdt.G/2022/PA.Ckr
Tanggal 4 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17431
Register : 11-01-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 01-06-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 166/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21324
Register : 21-12-2021 — Putus : 25-04-2022 — Upload : 25-04-2022
Putusan PA SURABAYA Nomor 6345/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 25 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
281160
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2490
Register : 21-09-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Tsm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
260113
    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menetapkan Akta Ikrar wakaf/Akta pengganti Akta Ikrar wakaf tangggal, 31 Juli 2003 No. K.10.18/BA.03 Tahun 2003 2/59/VII/2003 yang dibuat dihadapan Drs.
    Adang Yusuf, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaparna, Kabupaten Tasikmalaya selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar wakaf tidak mempunyai kekuatan hukum;
  • Menetapkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret menjadi Nomor : 00001 Desa Singaparna atas nama Nadzir H. Iding R. Priyatna (Ketua), H. Muhyidin (sekretaris) dan H.
    Engkon (Bendahara) terletak di Blok babakan Karang, Surat Ukur No. 000259/Singaparna/2003 tanggal 05 Nopember 2003 seluas 570 M2, pembukuan tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, Penerbitan Sertipikat tanggal 3 Pebruari 2003 yang diganti tahunnya menjadi 2004, tidak mempunyai kekuatan hukum ;
  • Memerintahkan Kantor Agraria Kabupaten Tasikmalaya sekarang Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Tsikmalaya membatalkan Sertifikat tanah wakaf No. 01702 yang dicoret
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 20-03-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 474/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
372143