Ditemukan 1702 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan gustan guagtan gutatan ghatan guntan guawan
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 18-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PA BLITAR Nomor 0125/Pdt.G/2022/PA.BL
Tanggal 18 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
  • strong>Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Tergugat;

    Dalam Konvensi

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Djoko Trianto Saputro Bin Sumardji) terhadap Penggugat (Fitria Trisnawati Binti Sutrisno);

    Dalam Rekonvensi

    - Menolak guatan

Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 04-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0201/Pdt.G/2016/PA.AGM
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • agama Islam, pendidikan S.1Ekonomi, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun MulyaRT.011 Desa Air Muring Kecamatan Putri Hijau Kabupaten Bengkulu Utara,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Baraubarau RT.003 RW. 002 No. 27 KelurahanLambang Sari 123 Kecamatan Lirik Kabupaten Indra Giri Hulu, Propinsi Riau,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama Arga Makmur tersebut:Telah membaca surat guatan
Pengadilan PA PEKALONGAN Perdata Agama
Register : 13-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 21-07-2022
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 261/Pdt.G/2022/PA.Pkl
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 7
  • Mengabulkan Guatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagian :
2. Menghukum Tergugat Rekonpesi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa Mutah sebesar Rp.1.000.000 ,- (satu juta rupiah) yang harus dibayar dimuka sidang bersamaan dengan Tergugat Rekonpensi mengucapkan talak terhadap Penggugat Rekonpensi ;
3.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-10-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 3032/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • M E N G A D I L I

    Dalam Konvensi

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;

    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tony Nurohmat Bin Paeran) terhadap Penggugat (Binti Nurul Kasanah Binti Tori);

    Dalam Rekonvensi

    - Menolak guatan Penggugat Rekonvensi;

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2012 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3620/Pdt.G/2012/PA.Clp
Tanggal 7 Oktober 2014 — pemohon termohon
14 — 3
  • mengadiliPerkara tertentu pada tingkat pertama, Ketua Mejelis hakim, telahmenjatuhkan Penetapan dalam Perkara Cerai Talak yang diajukan oleh : Pemohon, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON; MELAW ANTermohon, umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan lourumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;; Pengadilan Agama Cilacap tersebut : "Telah membaca surat guatan
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 04-01-2024 — Putus : 29-05-2024 — Upload : 29-05-2024
Putusan PA SURAKARTA Nomor 15/Pdt.G/2024/PA.Ska
Tanggal 29 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan guatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andy Suhartopo bin Sugito) terhadap Penggugat (Nancy Suprapto binti Sugiyanto);
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

    3.1. Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);

    3.2.

Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat,zz: ssenat Majelis Hakim Penggugat menyatakan telah tercapai usahasegan Tergugat dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabut2.22 esebut di persidangan sebelum gugatan Penggugat dibacakan.2swa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,z+accya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukz2scgkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita Acara= 2272 te"sebut;PERTIMBANGAN HUKUM''e mbang, bahwa maksud dan tujuan dari guatan
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2215/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 5 Februari 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
  • Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri;e Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa Saksi tahu dalam pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup dalam keadaan rukun dan harmonis ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan guatan
    Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Saksi tahu hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsebagai suami isteri;Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di Kecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi tahu dalam pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Saksi tahu semula rumah tangga antara Penggugat danTergugat hidup dalam keadaan rukun dan harmonis;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan guatan
Pengadilan PA LUBUK LINGGAU Perdata Agama
Register : 10-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 937/Pdt.G/2020/PA.LLG
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • ;Bahwa oleh karena berdasarkan pencabutan secara lisan tersebut tersebut,maka tidak ada alasan bagi Majelis Hakim untuk melanjutkan perkara ini ;Bahwa untuk meringkas penetapan ini, maka segala hal yang telah diuraikandidalam berita acara persidangan dianggap telah termasuk di dalam penetapan ini danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sesuai dengan guatan
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 17-05-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1837/Pdt.G/2018/PA.JS
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta ,pendidikan S1 , tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,pendidikan S1 , tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan guatan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Wanprestasi
Register : 23-07-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Srl
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat: RIKSON LOTHAR, SH Tergugat: DIREKTUR PT. GLOBAL JET EXPRESS
111 — 51
  • depan persidangan, maka pihak Tergugat tidak perlu dimintaipendapatnya perihal pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Kuasa Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, makamenurut hemat Majelis Hakim terhadap surat permohonan pencabutan gugatandari Kuasa Penggugat tersebut Majelis Hakim mengabulkan permohonan KuasaPenggugat untuk pencabutan gugatan perkara No. 15/Pdt.G/2020/PN Srltersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 03-11-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 40/Pdt.G/2016/PN Tgl
Tanggal 6 April 2017 — Shianawati melawan Pemerintah Republik Indonesia, Cq. Kementrian Keuangan Indonesia Republik Indonesia, Cq. Dirjend Kekayaan Negara, Cq. Kantor KPKNL Wilayah Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta, Kantor KPKNL Tegal.
55 — 5
  • ;Menimbang, bahwa oleh karena guatan tersebut dinyatakan dicabut,maka pemeriksaan dalam perkara aquo dianggap telah selesai dan kepadaPanitera diperintahkan untuk mencatat pencabutan perkara ini dalam registeryang tersedia untu itu;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul dalam perkaraini, berdasarkan ketentuan Pasal 272 Rv maka dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUH Perdata),Reglement
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 99/Pdt.G/2017/PA.Tba
Tanggal 20 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 1
  • patult.Bahwa sebelum pemeriksaan terhadap pokok Penggugat menyatakantelah tercapai usaha damai dengan Tergugat dan Penggugat menyatakansecara lisan mencabut perkara tersebut di persidangan sebelum gugatanPenggugat dibacakan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukmempersingkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita AcaraSidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari guatan
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 23-08-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 450/Pdt.G/2023/PA.YK
Tanggal 14 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 68

  • MENGADILI
    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tidak hadir;
    2. Mengabulkan guatan Penggugat secara verstek
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (XXX) kepada Penggugat (XXX);
    4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 96/Pdt.G/2011/PA.JP
Tanggal 7 Maret 2011 — DRA. SRI DESTI PURWATININGSIH Binti M. MARSONO;MAHARIS LUBIS Bin AMIRUDIN RAJA BERAYUN LUBIS
18 — 9
  • Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 31Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 096/Pdt.G/2011/PA.JP,Menimbang bahwa guatan Penggugat tersebut pada pokoknya mohon agardiceraikan dari Tergugat dengan alasan rumah tangganya dengan Tergugat tidakrukun lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat
Pengadilan PN KETAPANG Perdata
Putus : 25-06-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 08/Pdt.G/2014/PN.KTP
Tanggal 25 Juni 2014 — H. HAIRUL LAWAN PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CENTRA DANA KAPUAS CABANG KETAPANG
32 — 6
  • ., tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan tersebut dinyatakan dicabut, makapemeriksaan dalam perkara aquo dianggap telah selesai;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUH Perdata),Reglement op de Burgerlijke Rechtsvordering (Rv), Reglement Buitengenwesten(R.Bg) serta segala peraturan perundangundangan lainnya
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Wanprestasi
Register : 15-12-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Srl
Tanggal 5 Januari 2021 — Penggugat: PT. BFI FINANCE INDONESIA Tergugat: 1. EDWARD M. SIANTURI 2. ICES PRINGESTIMA
80 — 17
  • depan persidangan, maka pihak Tergugat tidak perlu dimintaipendapatnya perihal pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Kuasa Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, makamenurut hemat Majelis Hakim terhadap surat permohonan pencabutan gugatandari Kuasa Penggugat tersebut Majelis Hakim mengabulkan permohonan KuasaPenggugat untuk pencabutan gugatan perkara nomor 21/Pdt.G/2020/PN Srltersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 07-03-2011 — Upload : 25-03-2011
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 82/Pdt.G/2011/PA.JP
Tanggal 7 Maret 2011 — MUMTAZA KAMAL MIRZA AMIR BISIR A;Alli Bin Usman
21 — 8
  • sebagaiPENGGUGAT.MELAWANAlli Bin Usman, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Jalan Kusumo Dilagan Rt. 02/Rw.011 ( sebelah SD KusumaDilagan) Kelurahan Joyosuran Solo Jawa Tengah, Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT.Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 27Januari 2011 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusat,Nomor: 082/Pdt.G/2011/PA.JP,Menimbang bahwa guatan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 23-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 61/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 23 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : Rismauli Panjaitan
Terbanding/Tergugat : Tormauli Situmorang
48 — 23
  • Terbanding yangsebelumnya Tergugat perihal Asas Nebis In Idem bertentangan denganPertimbangan Majelis Hakim dimana Majelis Hakim jelas mengatakanbahwa Kriteria perkara yang dapat dianggap Nebis In Idem adalah apayang digugat sudah pernah diperkarakan, telah ada putusan yang telahberkekuatan hukum tetap dan bersifat positif seperti menolak gugatan,objek yang sama, subjek yang sama, materi pokok yang samasedangkan pada kenyataannya sangat jelas Objek Perkara berbedadimana Objek Perkara aquo adalan Guatan
    Perbuatan MelawanHukum bukan Guatan Perkara Wanprestasi;5.
    Bahwa dalam Guatan Perbuatan Melawan Hukum pada perkara No:90/Pdt.G/2021/PN.Ckr Terbanding tidak satupun menyangkal dalildalilyang disampaikanPemohon Banding sebelumnya Penggugat,hal inisudah seharusnya menjadipertimbangan Majelis Hakim dalamPutusannya dan mengabulkan gugatan Perbuatan Melawan Hukum yangdimohonkan Pembanding ditingkat Pengadilan Pertama;8.
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat : Siti Nurhayati Tergugat : Felik Kurniawan
78 — 18
  • ,tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan tersebut dinyatakan dicabut, makapemeriksaan dalam perkara aquo dianggap telah selesai;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUH Perdata), Reglement op deBurgerlijke Rechtsvordering (Rv), Het Herzeine Inlands Reglement (HIR), serta segalaperaturan perundangundangan lainnya yang