Ditemukan 10483 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 20 Oktober 2015 —
115
  • Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat, pernah tinggalbersama selama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat tetapi tidakpernah rukun karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan hanya karena perjodohan orang tua kedua belah pihak, jugakarena Tergugat menderita lemah syahwat (impoten).
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi dan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untukberobat tetapi tidak berhasil. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Bahwa sejak awal perkawinan mereka tidak pernah rukun, karenaTergugat menderita lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat menderita lemah syahwatkarena Tergugat sendiri yang mengaku kepada orang tua Penggugat. Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 8bulan lebih atau sejak bulan Desember 2014 karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat.
    Setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan saja, tetapi merekatidak pernah rukun, karena Tergugat menderita lemah syahwat, danmeskipun ayah kandung Penggugat dan paman Tergugat pernahmembawa Tergugat untuk berobat tetapi tidak berhasil, dan Tergugatsendiri pernah mengakui bahwa dia menderita lemah syahwat.
    akan tetapidan kondisi fisik Tergugat tersebut diakui sendiri oleh Tergugat bahwa memangbenar dia menderita lemah syahwat.Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah mengakui bahwa diamenderita lemah syahwat sehingga diduga kuat bahwa memang benarTergugat menderita lemah syahwat, maka ayah kandung Penggugat bersamadengan paman Tergugat pernah membawa Tergugat untuk berobat sebagaiupaya agar Tergugat sembuh dari lemah syahwatnya sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dapat dipertahankan,
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA BARRU Nomor 271/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat vs Tergugat
1711
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan belas hari di rumah orang tuaPenggugat di Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru serta tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami isteri disebabkan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lag ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa saksi kenal Tergugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugatdi Barru dan di rumah orang tua Tergugat di Barru ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama kurang darisatu bulan dan belum dikaruniai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis, namun sekarang rumah tangga Penggugatdan Tergugattidakharmonis lagi ;Bahwa yang menyebabkan sehingga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Tergugat menderita lemah syahwat
    keterangannya satu sama lain saling mendukung dansejalan dengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu berdasarkanketerangan kedua saksi Penggugat tersebut maka gugatan Penggugatmengenai pisah tempat tinggal selama bulan lamanya dinyatakan telah terbukti.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tidak pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar, namun kedua saksi telah mengetah uibahwa Penggugatdan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 11 bulanlamanya karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat terikat perkawinan sah sejaktanggal 1 Agustus 2015 pernah serumah selama 18 hari tetapi tidakpernah melakukan hubungan layaknya suami istri karena Tergugatmenderita lemah syahwat ;2. BahwaPenggugatdan Tergugat sering bertengkar ;3.
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0094/Pdt.G/2018/PA.Pmk
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon dan Termohon
70
  • tahun 3 bulan lalu pindah kerumahorang tua Pemohon selama 7 bulan dan selama pernikahan tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danmengalami keretakan karena terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Pemohon lemah syahwat
    (Impoten), dan Termohon tidak kerasan dirumah orang tua Pemohon karena Pemohonlemah syahwat ;Halaman dari 7 halaman Putusan No 0094/Pdt.G/2018/Pa.Pmk5.
    di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Paman dariPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intimdengan Termohon sebab Pemohon menderita lemah syahwat
    (Impoten), dan Termohon tidak kerasandirumah orang tua Pemohon karena Pemohon lemah syahwat ;;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut Pemohon mengajukanbukti surat (P) serta menghadirkan saksi di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyaberdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohonterikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa
    dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing padapokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan karena Pemohon tidak memberikan kepuasan dalam berhubungan intim denganTermohon sebab Pemohon menderita lemah syahwat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebut sebabketerangan saksi dibawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnya bersesuaian sehinggamemenuhi syarat formal yang diatur dalam Pasal 172 HIR;Menimbang,
Register : 13-02-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa sejak perselisinan dan pertengkaran pertama antara Penggugatdan Tergugat tersebut oleh Penggugat sudah berusaha mengobati penyakitlemah syahwat yang diderita oleh Tergugat namun tidak berhasil sehinggaperselisihan dan pertengkaran sering terjadi antara Penggugat danTergugat dikarenakan Tergugat selalu berusaha melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri dengan Penggugat namun tidak mampu yangmengakibatkan Tergugat selalu kasar dan menyakiti jasmani Penggugat;6.
    dan tidakdapat memenuhi kebutuhan biologis Penggugat;Bahwa Penggugat pernah berusaha membawa Tergugat untuk pergimengobati penyakit lemah syahwat Tergugat namun penyakit Tergugattidak berhasil diobati;Bahwa saksi mengetahui tentang peristiwa perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut karena saksi tahu daricerita Penggugat;Bahwa penyebab lain perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, yaitu Tergugat juga tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat;Bahwa puncak
    Putusan No.163/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat tidak mampu karena penyakit lemah syahwat yang dideritanyasehingga Tergugat menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudah berjalan satu tahun dua bulanlamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat danTergugat tidak diketahui dimana dan bagaimana keadaannya sekarang; Bahwa selama berpisah Penggugat
    suami isterdengan Penggugat namun tidak mampu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran anatara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2019, ketika Tergugat berusaha untukberhubungan badan layaknya suami isteri dengan Penggugat namunTergugat tidak mampu karena penyakit lemah syahwat yang dideritanyasehingga Tergugat menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2019 sampai sekarang sudah berjalan satu tahun dua bulanlamanya Bahwa
    Putusan No.163/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugatlemah syahwat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1tahun 2 bulan lamanya; Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat
Register : 03-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA WATAMPONE Nomor 791/Pdt.G/2013/PA.Wtp.
Tanggal 20 Nopember 2013 — Novia Desta binti Taleng melawan Multin bin Rakneng
183
  • , Kabupaten Bone, bertanggal 1 Maret 2011.Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga selama kurang lebih 2 bulan di rumah orang tua penggugat danrumah orang tua tergugat secara bergantian tanpa pernah melakukan hubunganbadan (qabla dukhul).Bahwa pada saat menikah penggugat berstatus perawan dan tergugat berstatusjejaka.Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dan tergugattidak pernah harmonis disebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat
    , dan disertai dengan rekonvensi secara lisan pula.Jawaban dalam konvensi :1 Bahwa gugatan penggugat dari point 1 sampai denganpoint 3 adalah benar;2 Pada point 4 tidak benar dan mengadaangda yang benaradalah tergugat sendiri yang tidak mau digauli dan tidakpernah memberikan kesempatan kepada tergugat tidurberdua karena setiap tidur penggugat selalu didampingiibunya;3 Bahwa selama 2 bulan tergugat tinggal di rumahpenggugat tidak pernah mengadakan hubungan suamiistri, bukan karena tergugat lemah syahwat
    pokoknya menyatakan :1 Bahwa benar penggugat pernahbermalam di rumah tergugat akantetapi tergugat tidak mau masukdalam kamar sehingga penggugatditemani ibu penggugat;2 Bahwa benar penggugat tidakpernah digauli oleh tergugatkarena apabila tidur berduatergugat cuma meremasremassaja tidak mau bereaksi;Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat menyampaikan duplik yang padapokoknya menyatakan memang sudah susah hidup bersama tetapi tergugat tidakmenerima alasan penggugat yang menyatakan tergugat lemah syahwat
    G/2013/PA.Wtp.e Bahwa pernah tergugat datang di rumah saksi dan curahan hati kepada saksibahwa tergugat lemah syahwat dan pernah membawanya untuk berobat;e Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang berpisah tempat tinggal sejak bulanApril 2011 dan selama ini saksi tidak sanggup mendamaikan lagi.Bahwa, penggugat membenarkan keterangan saksinya, sedangkan tergugatmembantah, dan bersedia pula mengajukan saksinya untuk diperiksa di persidangan.Bahwa, pada sidang berikutnya tanggal 6 Nopember 2013 tergugat
    sehingga tidakdapat memberikan nafkah batin kepada penggugat.Menimbang, bahwa dalil gugatan penggugat yang menyatakan tergugat lemahsyahwat sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai suami untukmenggauli penggugat konvensi, namun tergugat konvensi membantah alasan tersebutdan menyatakan tergugat tidak lemah syahwat, hanya karena penggugat yang tidakmau digauli dan tidak memberi kesempatan tergugat dengan cara selalu tidur berduadengan ibu penggugat baik di rumah penggugat maupun di rumah
Register : 02-11-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 234/Pdt.G/2021/MS.Skm
Tanggal 28 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9428
  • 1 (Satu) orang anak yang bernama Anak, Tempat Tanggal Lahir diKuta Tring, 28 Agustus 2008, umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering tidakharmonis dan sering terjadi keributan dan pertengkaran sejak Juni 2019sampai sekarang;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 07 Juli 2021 yakniTergugat tidak mampu memberikan nafkah bathin kepada PenggugatKarena Tergugat mengalami sakit lemah syahwat
    Bahwa, tidak benar Tergugat mengalami lemah syahwat, yang benarTergugat hanya mengalami sakit lambung;6. Bahwa, tidak benar Penggugat membujuk Tergugat untuk berobat karenaTergugat lemah syahwat, dan Tergugat sudah berobat karena sakit lambungbukan berobat lemah syahwat;. Bahwa, tidak benar Tergugat tidak lagi memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat, yang benar saat masih satu rumah Tergugat masihmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin, tetapi saat ini sudah tidak lag!
    karena saat akan melakukan hubungan badan,alat kelamin Tergugat tidak berfungsi dan Tergugat pernah mengakukepada orangtua Penggugat bahwa Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa, tidak benar Tergugat pernah berobat ;Bahwa, benar Tergugat masih memberikan nafkah lahir, namun sejak 3(tiga) bulan terakhir sudah tidak lagi;Bahwa, benar Penggugat sudah pergi meninggalkan Tergugat ke rumahpaman Penggugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut
    ;Bahwa, saksi tidak tahu langsung Tergugat menderita lemah syahwat,tetapi saksi pernah mendengar Penggugat meminta agar Tergugatberobat, namun Tergugat tidak bersedia;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalBersama kurang lebin selama 3 (tiga) bulan dan Penggugat pergimeninggalkan Tergugat serta tinggal di rumah orangtua saksi,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah Bersama;Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah rukun Kembali;
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih hidup harmonis dan tidaktahu jika ada permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterlebin mengenai Tergugat mengalami lemah syahwat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah Berpisahtempat tinggal Bersama kurang lebih selama 3 (tiga) bulan danPenggugat yang pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah ada upaya perdamaiandari pihak keluarga, namun tidak berhasil;.
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA.Adl
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • rumah tangga Penggugat danTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatkemudian Penggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Konawe Selatan sampaisekarang;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan baikbaik saja selama 3 (tiga) bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya 3 (tiga)bulan saja disebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    ;Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat dari cerita Tergugatsendiri, akhirnya keluarga Penggugat membawa Tergugat untukberobat:Bahwa Tergugat menceritakan kalau ada masalah (lemah syahwat) 3(tiga) hari setelah menikah;Bahwa Tergugat telah berobat alternatif dan berobat juga di rumah sakitKonawe Selatan dan ditemani Penggugat sendiri, dan pada waktuberobat di rumah sakit Tergugat dirawat inap selama 1 (satu) malam;Bahwa Tergugat tetap memberikan nafkah lahir kepada Penggugatnamun Tergugat tidak
    Putusan Nomor 0095/Pdt.G/2017/PA Adl.Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering mencaci maki Penggugat danmenuduh Penggugat sebagai sebab Tergugat sakit (lemah syahwat)karena menurut Tergugat, sebelum menikah Tergugat masih sehatsehat saja;Bahwa Tergugat sering memarahi Penggugat meskipun di depan orangtua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakTergugat pergi ke Makassar untuk berobat;Bahwa Tergugat ke Makassar sekitar 2 (dua) bulan setelah menikah;Bahwa pada bulan
    kemudian Tergugat sering memarahi Penggugat;Bahwa saksi tidak mengetahui masalahnya sehingga Tergugat seringmemarahi Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat memarahi Penggugat, saksimengetahui karena orang tua saksi cerita sekitar satu bulan setelahPenggugat dan Tergugat menikah, kalau Tergugat suka memarahiPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat sakit karena Tergugat sendiriyang biasa cerita kalau Tergugat lemah syahwat
    Kedua saksi Penggugat bersesuaian tentangTergugat lemah syahwat dan upaya Tergugat menempuh pengobatan alternatifdan medis di rumah sakit Konawe Selatan, dan Tergugat pergi ke Makassardengan alasan berobat, maka Majelis menilai kualitas pengetahuan saksipertama tentang pertengkaran dan Tergugat mengakui lemah syahwat kepadasaksisaksi, memiliki keterkaitan antara pertengkaran dan keadaan Tergugatyang lemah syahwat, dan penyampaian orang tua Penggugat kepada saksikedua bahwa Tergugat sering memarahi
Register : 04-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 453/Pdt.G/2015/PA.Mpw.
Tanggal 15 September 2015 — Penggugat vs Tergugat
193
  • No. 0453/Pdt.G/2015/PA.Mpw.adalah ayah Penggugat dan di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Saksi, namun Tergugat bekerja di luar kota dan pulangseminggu sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa awalnya Saksi melihat Penggugat dan Tergugat rukun,namun setelah 2 bulan menikah, Penggugat mengadu kepada Saksibahwa Tergugat lemah syahwat dan sering tidak dapat ereksi;Bahwa
    pokoknya sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diorang tua Saksi, namun Tergugat bekerja di luar kota dan pulangseminggu sekali;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenadua hari setelah menikah, Penggugat bertanya kepada Saksibagaimana rasanya hubungan suami istri dan setelah Saksimenjelaskan, Penggugat menceritakan bahwa ia tidak merasakan halyang sama karena Tergugat impoten dan lemah syahwat
    No. 0453/Pdt.G/2015/PA.Mpw.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa kwitansi pembayaran sejumlah uanguntuk biaya pengobatan atas nama Tergugat, bukti mana secara formal bukanakta tetapi hanya surat biasa yang dibuat sebagai bukti pembayaran dan tidakberkaitan langsung dengan pokok perkara ini, namun secara materiil buktitersebut dapat menjadi bukti permulaan karena bukti P.2 tersebutmenunjukkan bahwa Tergugat pernah dibawa berobat ke pengobatanalternative khusus pria dengan keluhan lemah syahwat;Menimbang
    ;Menimbang, bahwa disisi lain, saksisaksi mengetahui Tergugat telahdibawa berobat dimana berdasar bukti P.2 Tergugat berobat dengan keluhanlemah syahwat, namun pengobatan tersebut tidak berhasil karena Penggugatmasih mengeluhkan hal yang sama hingga keduanya berpisah dan saksisaksijuga telah mengupayakan solusi dengan keluarga Tergugat, namun tidakberhasil, halhal mana menguatkan dugaan kondisi Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan segala bukti sangkaantersebut, telah ternyata
    Gaal dell ail gidally GosllArtinya: Empat Imam Madzhab dan madzhab lImamiyah sepakat denganalasan perceraian karena dua aib yaitu karena dikebiri dan karenalemah syahwat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka telah terbukti gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidakmelawan hukum dan telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat juga tidakakan dapat hidup rukun sebagai suami istri, kKarenanya telah terpenuhiketentuan pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974
Register : 11-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 365/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 10 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal
    dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.
    Pasal 33 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyata setelah gugatan Penggugatdibacakan, Penggugat tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamenyatakan bahwa sejak menikah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat lemah syahwat dansudah sering berobat, namun tidak ada perubahan yang akhirnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 hingga sekarangtanpa
    Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0236/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
95
  • Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalankurang harmonis, disebabkan karena Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai Suami yangnormal, walaupun Tergugat memiliki Kemauan tinggi untuk melakukan hubungan suami istri, namun pada saatingin melakukan hubungan suami istri Tergugat selalu gagal (lemah syahwat), Tergugat hanya menggerayangitubuh Penggugat bahkan apabila Tergugat gagal melampiaskan nafsunya tersebut, maka Tergugat marah, haltersebut menyebabkan
    pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakPenggugat, sedangkan Tergugat adalah ipar saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama antararumah orang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan hidupserumah 1 bulan, namun tidak rukun sebagai Suami istri (qablad dukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun sebagai suami istrikarena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewjibannya sebagai suamiyang normal (lemah syahwat
    ); Bahwa saksi tahu dari orang tua Tergugat sendiri yang mengatakan kalauTergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa penyebab lain sehingga Tergugat tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami karena Tergugat hanya merabaraba tubuhPenggugat, sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,
    ); Bahwa saksi tahu Tergugat lemah syahwat dari orang tua Tergugat sendiriyang mengatakan kalau Tergugat dibawa berobat karena lemah syahwat; Bahwa selain itu tergugat juga Cuma merabaraba tubuh Penggugat,sehingga Penggugat tidak bisa tertidur; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakharmonis lagi, dan sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugatmeninggalkan Penggugat; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat
    dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, saksiSaksiPenggugat di persidangan, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat terbukti adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama 1 bulan,tetapi tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat selalu muncul perselisihnan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
Register : 11-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0292/Pdt.G/2016/PA.Skg
Tanggal 28 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi antara Penggugat denganTergugat disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehinggaPenggugat merasa tersiksa karena Tergugat tidak memberi kesempatankepada Penggugat tidur dengan tenang, dan Tergugat sudah 3 kali berobattetapi tidak ada perubahan.5.
    Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau ada masalah antaraPenggugat dengan Tergugat, nanti Penggugat sakit dan kurus barumenyampaikan kepada saksi bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan N sikap Tergugat yang tidak bisa membiarkan Penggugattidur di*i hari karena Tergugat menderita lemahsyahwat.Bahwa Tergugat juga mengaku bahwa ia menderita lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal dantidak ada lagi komunikasi di antara mereka.2.
    Awalnya hubungan Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukunrukunsaja, setelah Penggugat menyampaikan kepada para orang tuanya dansudaranya bahwa ia sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat yangtidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari karena Tergugatmenderita lemah syahwat barulah orang tua dan saudara Penggugatmengetahui ada masalah di antara Penggugat dengan Tergugat yaituTergugat menderita lemah syahwat.
    , akan tetapiberdasarkan keterangan ibu kandung Penggugat bahwa Tergugat mengakubahwa ia menderita lemah syahwat dan orang tua Penggugat sudah pernahmembawa Tergugat untuk berobat, selain itu Tergugat juga tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun teah dipanggil secara resmi dan patut,sehingga oleh Majelis Hakim menilai bahwa Tergugat tidak membantah dalilPenggugat tersebut, maka faktafakta tersebut menjadi indikator yang kuatbahwa Tergugat memang menderita lemah syahwat sehingga diduga
    ketidakharmonisan hubungan antara Penggugat dengan Tergugat.Menimbang, bahwa setelah orang tua Penggugat mengetahui bahwaPenggugat merasa tersiksa sehingga ia tidak tahan lagi dengan sikap Tergugatyang tidak bisa membiarkan Penggugat tidur di malam hari Tergugat menderitalemah syahwat, maka orang tua Penggugat membawa Tergugat untuk berobat,dan oleh Majelis Hakim menilai bahwa upaya orang tua Penggugat untukmembawa Tergugat untuk berobat adalah merupakan upaya maksimal agarkeutuhan dan keharmonisan
Register : 16-10-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA.Wtp
Tanggal 28 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1010
  • SAKSI XX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat kediaman, di KABUPATEN BONE, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat bernama Hasbullah (menantu saksi); Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1tahun namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugatlemah syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Tegugat yangmenyampaikan
    diketahui lagialamtnya; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat selamakepergiannya tersebut.2.SAKSI XXY, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempatkediaman di KABUPATEN BONE, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat keponakansaksi danTergugat menantu saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama 1tahun namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugatlemah syahwat
    ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Tergugat yangSampaikan kepada saksi; Bahwa saksi menyarankan kepada Tergugat agar berobat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2016 atau sudah 1 tahun lebih karena Tergugat meninggalkanPenggugat; Bahwa pernah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa di depan persidangan Penggugat menyatakan dalam kesimpulannyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa
    (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangmenyatakan bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri selama 1 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat dan di rumah saudaraTegugat, namun tidak pernah melakukan hubungan suami isteri karena Tergugatlemah syahwat
    sebagai pihakpihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah memperhadapkan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah mengenai apa yangdilihat, didengar dan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat ,dan keduanya adalah keluarga Penggugat,yang telah menerangkan bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama 1 tahun lebih tanpa pernah melakukan hubungan suamiisteri karena Tergugat Iemah syahwat
Register : 09-05-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Bahwa tidak benar rumahtangga Penggugat danTergugat tidak harmonis karena tergugat tidak mampu melakukanhubungan badan, namun tergugat tidak menyangkal bahwa pada waktu itutergugat menderita penyakit lemah syahwat, Tergugat membantah bahwatergugat pernah berhubungan badan dengan penggugat. Tergugatmeninggalkan penggugat untuk berobat atas saran penggugat sehinggatergugat bukan meninggalkan untuk berpisah namun untuk berobat.4.
    Bahwa benar sejak bulan Januari 2013 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal, namun tergugat meninggalkanrumah atas izin penggugat untuk berobat.5 Bahwa tergugat telah sembuh total dari penyakitlemah syahwat tersebut dan sudah mampu untuk berhubungan badan.Tergugat sekarang bermaksud untuk kembali kepada penggugat, namunpenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Watampone.Hal. 3 dari 16 hal. Put.
    No. 490/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa Tergugat konvensi menderita penyakit lemah syahwat sehinggakurang mampu melakkukan hubungan badan sebagai suami istri.
    Bahwa antara Penggugat konvensi dengan Tergugat konvensi tidak harmonislagi dan telah berpisah tempat tinggal sejak Tergugat konvensi meninggalkanPenggugat konvensi pada bulan Januari 2013 sampai sekarang karenaTergugat konvensi lemah syahwat sehingga pergi berobat.Bahwa sejak kepergian Tergugat konvensi meninggalkan Penggugatkonvensi tersebut, Tergugat konvensi tidak pernah kembali lagi menemuiHal. 10 dari 16 hal. Put.
    No. 490/Pdt.G/2016/PA.WtpPenggugat konvensi dan Tergugat konvensi dalam suatu rumah tanggasemakin Sulit untuk terwujud.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebut, maka telah terbukti Tergugat konvensi menderitapenyakit lemah syahwat sehingga tidak mampu untuk melalkukan hubunganbadan sebagai suami istri dengan Penggugat konvensi, demikian pula haltersebut menyebabkan Penggugat konvensi dan Tergugat konvensi sebagaisuami isteri terus menerus terjadi perselisihan
Register : 20-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1813
  • Bahwa benar Tergugat pernah meminta uang panaik yang telahpihak keluarga Tergugat berikan kepada Penggugat, karena Penggugatmenuduh Tergugat lemah syahwat sebagaimana alasan gugatanpertama Penggugat, sehingga Tergugat mengatakan kepada Penggugatjika benar tuduhan tersebut maka kembalikan uang panaik Tergugat;4.
    Sj Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namuntidak harmonis, sebab Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan bathin Penggugat karena Tergugat lemah syahwat,dan dalam melakukan hubungan suami istri Tergugat hanyasekedar foreplay yang membuat Penggugat merasa tidaknyaman ketika berhubungan suami istri; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat danorang tua Penggugat yang menyampaikan kepada saksi, danPenggugat dengan Tergugat pernah dipertemukan olehPemerintah setempat untuk dirukunkan
    SjTimur, Kabupaten Sinjai, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Tergugat dan Penggugat karenasaksi Sepupu tiga kali Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara bergantian selama 8 (delapan) bulan; Bahwa Tergugat dan Penggugat belum dikaruniai anak; Bahwa Tergugat dan Penggugat tidak lagi tinggal bersamasebagai suami istri sebab Penggugat menganggap Tergugatlemah syahwat; Bahwa
    Bahwa setelah gugatan cerai pertama Penggugat dan Tergugat ditahun 2018, Penggugat tinggal di Kabupaten Bulukumba, danTergugat berupaya menemui Penggugat untuk mengajak rukun,namun Penggugat menolak sebab Penggugat menilai Tergugat bukanlakilaki idaman (lemah syahwat), lalu terjadilah perselisihan sehinggaTergugat meminta uang panaik yang diberikan kepada Penggugat;8.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidaktercipta Suasana rukun dan harmonis karena terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab Tergugat tidak dapat memenuhihasrat seksual Penggugat sehingga Penggugat menganggapTergugat Iemah syahwat atau ejakulasi dini ketika melakukanhubungan badan suami istri;2.
Register : 19-09-2012 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 753/Pdt.G/2011/PA Pmk.
Tanggal 2 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
30
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan kemudian Penggugat ikut kerumah orang tua Tergugat selama 1 bulan kemudiankeduanya pindah lagi kerumah orang tua Penggugat selama 1 bulan dan selama tersebutbelum melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidup rukun dan harmonis ;Bahwa penyebab tidak pernah rukun dan harmonis tersebut adalah Tergugat menderita lemah syahwat
    Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun danharmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan karena sejak semula tidak pernah rukun dan harmonis; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis karena Tergugat menderita lemah syahwat
    dipersidangan meskipun telah dipanggildengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukun dan harmonis, yang penyebabnya karena Tergugat menderita lemah syahwat
    menghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinanyangsah; Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat
Register : 17-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0071/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
2614
  • Tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat) sehingga Penggugat merasa tersiksa.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran pada awal bulan Februari 2016dan pada wakiu itu pula Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dankembali dirumah orang tuanya di Pacongkang sampai sekarang dan tidakpernah lagi Tergugat kembali menemui Penggugat.Bahwa kini Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasekarang sudah memasuki 11 bulan dan selama itu pula tidak ada lagi
    Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Jampu selama 6 bulan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak .Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja nantisetelah usia perkawinan 3 bulan rumah tangga penggugat dan tergugatsudah mulai Nampak adanya ketidakharmonisan disebabkan perselsihandan pertengkaran karena tergugat sering marahmarah kepada penggugatdan tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya sebagai suami (lemah syahwat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah 11 bulan' dan yangmeninggalkan rumah adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugatsering marahmarah kepada penggugat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami ( lemah syahwat )sehingga penggugatmerasa tersiksa .
    Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukundengan baik selama 6 bulan di rumah orang tua Penggugat sebagai tempattinggal terakhir dan tidak dikaruniai anak setelah itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis akibat seringnya muncul perselisihnan dan pertengkaranmulut secara terus menerus disebabkan : Tergugat suka marahmarah kepada penggugat dan tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami isteri (lemah syahwat ) Tergugat setelah meninggalkan Penggugat
    )Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut kedua orang saksiPenggugat menerangkan bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi disebabkan karenaTergugat suka marahmarah dan tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai suami isteri ( lemah syahwat ) setelah ituTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali kerumah orang tuanya .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut makaterbukti bahwa penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugatsuka
Register : 10-03-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1814
  • tidak didasari perasaan suka sama suka namunkarena orang tua Penggugat yang datang ke rumah orang tua Tergugatuntuk mengajak berbesan hal tersebut terjadi sebab uang panaik yangTergugat akan berikan nantinya akan digunakan untuk saudara lakilakiPenggugat untuk menikah juga;Selanjutnya alasan perceraian Penggugat huruf a sampai d adalah tidakbenar sebab posita poin 2 menyatakan bahwa Tergugat telahberhubungan badan dengan Penggugat namun pada posita poin 3 huruf amenyatakan bahwa Tergugat lemah syahwat
    Bahwa tidak benar Tergugat lemah syahwat karena pada faktanyaPenggugat tidak pernah memberikan kesempatan kepada Tergugat ataumelayani Tergugat selaku suami dengan baik, hal ini dibuktikan ketikaTergugat hidup bersama dengan Penggugat, Penggugat selalumengenakan celana jeans yang sangat ketat dimalam hari dan ketikadisentuh oleh Tegugat Penggugat memberontak;3.
    keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaselama 2 bulan di rumah orang tua Penggugat dan kadang tinggal dirumah orang tua Tergugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat
    WitpBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebih 2 bulanlamanya; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa penyebab tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar dan Penggugat tidak mau dengan Tergugat; Bahwa Tergugat pernah pergi berobat karena menurut PenggugatTergugat lemah syahwat;Dalam RekonvensiBahwa Tergugat selain mengajukan jawaban terhadap pokok perkarajuga mengajukan gugatan balik (Rekonvensi), oleh karenanya selanjutnyaTergugat disebut sebagai
    Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugatsebagian diakui oleh Tergugat, namun karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus maka terhadap dalildalil yang diakui tetap harusdibuktikan, apalagi dalam jawabannya Tergugat juga memberikanpengakuan yang berklausula khususnya yang berkenaan dengan masalahhubungan suami istri dimana Penggugat menyatakan penyebabnya karenaTergugat lemah syahwat sedang dipihak Tergugat menyatakan Tergugatbukan lemah syahwat tetapi justru Penggugatlah yang
Register : 20-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 106/Pdt.G/2017/PA.Br
Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1710
  • Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama 20 hari di rumah orang tua Penggugat diMadello (Barru) dan di rumah orang tua Tergugat di Putiangin (Barru) dantidak melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat.3.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sekarang kurang harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnya Tergugatmenderita penyakit lemah syahwat.
    Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihanpenyebabnya Tergugat menderita penyakit lemah syahwat. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan September tahun 2016 sampai sekarang sudah tujuh bulan tanpa salingpeduli lagi.
    Bahwa terbukti Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran dan perselisihan penyebabnyaTergugat menderita penyakit lemah syahwat sehingga terjadi pisahn tempattinggal tanpa saling menghiraukan lagi yang berlangsung selama tujuhbulan.
Register : 13-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 321/Pdt.G/2015/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
114
  • No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.e Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrikarena Penggugat adalah kerabat saksi;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada bulan Desember2014 di , Kabupaten Bone, dan saksi hadir, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan lebih, namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat awalnya tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat menderita lemah syahwat sehingga tidakmau melakukan hubungan sebagaimana layaknya
    suami istri;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Penggugatyang sering mengeluh kepada saksi yang terjadi dalam rumahtangganya;e Bahwa saksi Menyarankan agar bersabar dan menyarankan agarPenggugat berusaha mencari obat untuk Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah berpisah tempattinggal sudah dua bulan lamanya karena Tergugat yang meninggalkanPenggugat di rumah orang tuanya sebagai tempatnya membina rumahtangga;e Bahwa keluarga dan saksi sudah tidak sanggup untuk
    Made, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusanrumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Mangga, Kelurahan Macege, ,Kabupaten Bone, di bawah sumpah menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri karena Penggugat adalah sahabat saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Desember2014 di, setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kedimanibu Penggugat;Bahwa sejak menikah Penggugat dengan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena Tergugat lemah syahwat
    No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.berhasil akhirnya Tergugat tinggalkan rumah saksi dan kembali kerumah keluarganya;e Bahwa saksi selaku orang tua sudah menasihati Penggugat namuntidak berhasil.Bahwa atas keterangan ketiga saksi Penggugat membenarkan adanyaTergugat lemah syahwat sebagai penyebab tidak harmonisnya Penggugatdengan Tergugat, tetapi satu saksi tidak mendengar langsung Tergugatmengatakan dirinya lemah syahwat sehingga harus ditambah saksi dari ayahkandung Penggugat yang pernah mendengar langsung
    No. 0321/Pdt.G/2015/PA.Wtp.pertengkaran, yang berujung perpisahan karenaTergugat menderita penyakit lemah syahwat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal diawali oleh Tergugatyang keluar dari rumah pindah ke rumahkeluarganya, dan selama setelah menikahTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya,dan oleh karena itu pula Majelis Hakim
Register : 16-11-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 0935/Pdt.G/2015/PA.Skg
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
358
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah sejak 1bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat, karena Tergugat menderitapenyakit lemah syahwat baru di ketahui Penggugat setelah orang tua Tergugatmencerita kepada Penggugat kalau Tergugat sakit.5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut Karena:a.
    Tergugat sejak 1 bulan pernikahan menderita penyakit impoten (lemah syahwat)meskipun Tergugat telah berobat baik secara medis maupun non medisTergugat belum menunjukkan tandatanda kKesembuhan, sehingga selama ituTergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami/tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat6. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat di rumah orang tuaTergugat selama kurang lebih 3 tahun, karena Tergugat malu kepada Penggugat.7.
    Bahwa setahu saksi Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannyakkwy Ahsebagai seorang suami yang normal (lemah syahwat), hal itu saksi tahukarena orang tua Tergugat yang menyampaikan kalau Tergugat sakit lemahsyahwat. Bahwa orang tua Tergugat pernah berusaha untuk mengantar Tergugatberobat baik secara medis maupun non medis akan tetapi tidak berhasil,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.
    Bahwa setahu saksi Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami yang normai (lemah syahwat), hai itu saksi tahu karenaorang tua Tergugat yang menyampaikan kalau Tergugat sakitlemah syahwat. Bahwa orang tua Tergugat pernah berusaha untuk mengantar Tergugatberobat baik secara medis maupun non medis akan tetapi tidak berhasil,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.
    Bahwa Tergugat mengidap sakit lemah syahwat. Bahwa Tergugat pernah diantar pergi berobat oleh orang tua Tergugat akan tetapitidak berhasil. Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuikeberadaannya sekarang. Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga kini berlangsungkurang lebih 3 tahun lamanya tidak saling peduli dan tidak ada nafkah dariTergugat.