Ditemukan 2232 data
10 — 6
Gorontalo secara resmi dan patut pada tanggal 17 Juli2017 dan tanggal 25 Juli 2017 dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim tetap menasehati Penggugat tetap bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil dan Penggugattetap mau melanjutkan perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperokeh izin tertulisdari
Penggugatdan Tergugat atau tidak;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan saksi saksi tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan.kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang. bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperoleh izin tertulisdari
ANDRIYA
47 — 17
TONI ADITIA PUTRA tinggal /berada di Dusun RT/RW : /, Kelurahan/Desa : Baja Ronggi,Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai, ProvinsiSumatera Utara; Bahwa setahu Saksi sudah ada ijin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua Sdr. TON! ADITIA PUTRA kepada Pemohon sehubungandengan Permohonan Penetapan Wali yang diajukan oleh Pemohontersebut; Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr. TON!
TONI ADITIA PUTRA tinggal /berada di Dusun RT/RW : /, Kelurahan/Desa : Baja Ronggi,Kecamatan Dolok Masihul, Kabupaten Serdang Bedagai, ProvinsiSumatera Utara; Bahwa setahu Saksi sudah ada ijin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua Sdr. TON! ADITIA PUTRA kepada Pemohon sehubungandengan Permohonan Penetapan Wali yang diajukan oleh Pemohontersebut;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Permohonan Nomor 93/Pdt.P/2019/PN Bik Bahwa Setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr.
61 — 19
kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari
kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ; Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari
;e Bahwa sepengetahuan saksi sampai saat ini saksi SHELLOMITHA AFLAHHAYATI belum pernah melangsungkan pernikahan/menikah dengan siapapunjuga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI belum layak untuk dinikahikarena masih anakanak dan antara terdakwa dengan saksi korban sampai saatini tidak pernah menikah secara resmi ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari terdakwa kepada saksi SHELLOMITHA AFLAH HAYATI maupunkeluarga saksi
PEMERIKSAANLUAR :Kepala : Dalam batas normal.Dada : Dalam batas normal.Perut : Dalam batas normal.Lengan Atas/Bawah : Dalam batas normal.Inspeksi tampak robekan lama pada selaput dara pada arah pukul 13.00, 05.00,08.00, 11.00. dengan kesimpulan : Robekan lama pada selaput dara disebabkanoleh trauma benda tumpul ;e Bahwa sampai saat ini saksi belum pernah melangsungkan pernikahan/menikahdengan siapapun juga termasuk dengan terdakwa ;e Bahwa tidak ada itikad baik dan upaya perdamaian baik secara lisan ataupun tertulisdari
11 — 2
., M.Hum selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulisdari mediator yang bersangkutan tertanggal 21 Oktober 2020 menyatakanupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Pemohon sudah dua kalidipanggil tidak hadir, sedangkan Termohon hadir;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk kepadahalhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN
114 — 48
Menyatakan terdakwa SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABARterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Penerima Fidusia; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTOYO Alias TOYOBin SABAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu)Tahun dan 6 (enam) Bulan..;5.
Menyatakan terdakwa SUMARTOYO Alias TOYO Bin SABARterobukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemberi Fidusia yang mengalihkan Benda yang menjadiobjek Jaminan Fidusia yang dilakukan tanpa persetujuan tertulisdari Penerima Fidustia ; 4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARTOYO Alias TOYOBin SABAR oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga)tahun ; wee a se ee ne nn se ee ene ane ene ne ee5.
16 — 13
Gorontalo secara resmi dan patut pada tanggal 18 Juli2017 dan tanggal 26 Juli 2017 dan ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim tetap menasehati Penggugat tetap bersabar danrukun kembali dengan Tergugat namun tetap tidak berhasil dan Penggugattetap mau melanjutkan perkaranya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperokeh izin tertulisdari
Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah mencukupkan saksi saksi tidakakan mengajukan sesuatu apapun dan mohon putusan.kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkaraini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam duduk perkaranya;Menimbang. bahwa Penggugat seorang Pegawai Negeri Sipil untukmelakukan perceraian di Pengadilan Agama telah memperoleh izin tertulisdari
PETRUS REMBON
47 — 18
NATALIUS TANDIAYU sudah meninggaldunia;Bahwa setahu Saksi sudah ada jjin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua dalam hal ini ou dari Sdr. NATALIUS TANDIAYU kepadaPemohon sehubungan dengan Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh Pemohon tersebut;Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr. NATALIUS TANDIAYU adalah Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, pemohon tidakkeberatan. ;2.
NATALIUS TANDIAYU sudahmeninggal dunia; Bahwa setahu Saksi sudah ada ijin baik secara Lisan maupun Tertulisdari Orang Tua dalam hal ini ou dari Sdr. NATALIUS TANDIAYU kepadaPemohon sehubungan dengan Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan oleh Pemohon tersebut; Bahwa setahu Saksi yang mencukupi kebutuhan hidup seharihari dariSdr.
110 — 11
Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Halaman 3dari 3 9halaman Putusan No :85/Pid.B/2016/PN.SGNTelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tuntutan Pidana dariPenuntut Umum tersebut yang pada pokoknya menerangkan bahwa paraTerdakwa akan mengajukan pembelaan secara lisan yaitu memohon agar MajelisHakim memberikan keringanan hukuman dengan alasan bahwa para Terdakwasudah mengaku bersalah, menyesali perouatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya, dan telah mendengar pula pembelaan secara tertulisdari
8 — 0
., mediator padaPengadilan Agama Tulungagung dengan penetapan Nomor1141/Pdt.G/2015/PA.TA tanggal 25 Mei 2015 dan berdasarkan laporan tertulisdari mediator tersebut tertanggal 01 Juni 2015 menyatakan mediasi telahdilaksanakan dan gagal mencapai kesepakatan;Bahwa dalam persidangan lanjutan Penggugat dan Tergugat dan Tergugathadir di persidangan dan Penggugat menyatakan mengurungkan niatnya untukmeneruskan perkaranya dan akan hidup rukun kembali sebagai suami isteri;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan
73 — 21
permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Pemohonagar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon dankembali rukun membina rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil, makauntuk memaksimalkan perdamaian, sesuai dengan Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan makatelah ditunjuk mediator untuk mediasi dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi secara tertulisdari
37 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sidomdom dapatmengusahainya tetapi tidak bisa menjadi hak miliknya hanya hak pakaiatau mengambil hasil yang sesuai dengan anggaran dasar tidak tertulisdari Op. Sidomdom kepada keturunannya termasuk juga saksi pada saatitu;Bahwa benar apabila ada tanah kosong milik Op. Sidomdom yang tidakdikerjakan orang lain ataupun keturunan Op. Sidomdom dapatmengusahainya asalkan sudah minta ijin dari kKeturunan Op.
Sidomdom dapat mengusahainyatetapi tidak bisa menjadi hak miliknya hanya hak pakai ataumengambil hasil yang sesuai dengan anggaran dasar tidak tertulisdari Op. Sidomdom kepada keturunannya termasuk juga saksipada saat itu;Bahwa benar apabila ada tanah kosong milik Op. Sidomdomyang tidak dikerjakan maka orang lain ataupun keturunan Op.Sidomdom dapat mengusahainya asalkan sudah minta ijin dariketurunan Op.
1.HEVBEN, SH.MH
2.ERWINTA TARIGAN, SH
Terdakwa:
1.Saferianus Halawa Alias Safe
2.HERMANSYUS HALAWA alias HERMAN
73 — 6
dan paraterdakwa tetap melakukan pengeroyokan dengan cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari
dan paraterdakwa tetap melakukan pengeroyokan dengan cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari
cara Terdakwa FendirmanNdruru alias Fendi menendang bokong korban, terdakwa Saferius Halawa aliasHalaman 9 dari 35 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN GstSafe menendang bokong korban, terdakwa Rikirianus Halawa alias Rikimenendang bokong korban dan Terdakwa Hermansyus Halawa alias Hermanmenendang bokong korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/021/PK/I/2021yang ditanda tangani oleh dr Ditra Koneksi Waoma dokter pada PuskesmasLolowau kecamatan Lolowau kabupaten Nias Selatan atas permintaan tertulisdari
9 — 0
.> Bahwa saksi mengetahui Penggugat telan melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.> Bahwa saksi mengetahui keluarga Penggugat telah menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar bersabar untuk rukunkembali membina rumah
Akibatnya sejak itu kKeduanya berpisah rumah dan tidakberhubungan suami isteri lagi Sampai sekarang 2 tahun lebih lamanya.Bahwa saksi mengetahui Penggugat telah melaporkan perceraiannyasecara lisan dan tertulis tanggal 11 Juli 2017 kepada LANUD ATANGSANJAYA SKADRON UDARA 8 sebagai atasan Tergugat walaupun tidakdisetujui oleh Tergugat karena Tergugat tidak mau perceraian ini diketahuioleh atasan Tergugat namun sampai sekarang belum ada jawaban tertulisdari atasan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui keluarga
60 — 21
2 September 2019,selanjutnya Para Penggugat melalui kuasa hukumnya mengajukan aktaperdamaian antara Para Penggugat dengan Tergugat Il tertanggal 30 Agustus2019, dan para Penggugat melalui kuasa hukumnya telah mengajukan SuratPernyataan tertanggal 9 Agustus 2019, yang pada pokoknya menyatakanmencabut gugatan perkara a quo dengan Nomor Register Perkara30/Pdt.G/2019/PN.Gns;Menimbang, bahwa dengan adanya permohonan Penggugat tentangpencabutan gugatan perkara No.30/Pdt.G/2019/PN.Gns secara lisan dan tertulisdari
10 — 10
dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan kesempatankepada para pihak untuk menempuh proses mediasi, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan sebagaimana telah termuat dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa pada sidang dengan agenda jawaban tertulisdari
11 — 2
Nahrawi, S.HI, berdasarkan hasil laporan mediator tertanggal 8Agustus 2017, bahwa mediasi gagal mencapai perdamaian;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap di pertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menerima jawaban lisan tertulisdari Termohon, Replik dari Pemohon dan Duplik dari Termohon;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 20 Nopember 2017Pemohon menyatakan mencabut permohonnya karena telah rukum kembali,hal ini
12 — 8
H.Syakhrani, dan berdasarkan laporan tertulisdari mediator tersebut telah berhasil mencapai kesepakatan damai untuk rukunkembali, dengan telah dilaksanakannya upayaupaya tersebut, maka apa yangdikehendaki Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.
82 — 46
Tentang hal ini anggota kaum telah melapor ke Polisi ( suratLETTER I) Gem mmm annem nonmanrnnonnnrnenrtenennnPada tanggal 16 Desember 2014 sanggahan disampaikan secara tertulisdari kemenakan Penggugat atas nama Rahmah ( surat terlampir) ;Pada tanggal 18 Desember 2014 dilayangkan kembali surat sanggahantertulis atas nama kaum ke BP2TPM ( surat terlampir) ;Pada tanggal 4 Februari 2015 anggota Kaum kami sdr Asni Helma danRahmah mendatangi lagi kantor BP2TPM menanyakan kembali secaraWSAP Jammin nin nnn
57 — 9
KEEMPAT : Penerima hak dilarang menjual petak (kapling) tanah tanpa disertaibangunan yang berdiri di atasnya kepada pihak ketiga kecuali mendapat ijin tertulisdari Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Jawa Timur danmenyerahkan semua .....CSt ; 222 none n nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn ene cneed.
24 — 4
., C.M. selaku mediator untukmelakukan upaya mediasi, namun telah ternyata berdasarkan laporan tertulisdari mediator yang bersangkutan tertanggal 10 Desember 2020 menyatakanupaya mediasi telah dilaksanakan dan Tidak Berhasil Rukun;Bahwa atas nasehat Majlis Hakim, Penggugat dalam persidanganmenyatakan mencabut perkaranya karena telah rukun kembali denganTergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari