Ditemukan 2888 data
18 — 11
perkawinan pada tanggal 4 Juli2008yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Ambon KotaAmbon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (2) dan 147 HIR/Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor : 7Tahun 1989 dan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975 ;Menimbag
18 — 6
pemberian Pemohon, selalu merasa kurang;e Bahwa setahu saksi jika Pemohon berangkat kerja ada lakilaki lainyang datang ke tempat Termohon yaitu mantan suami Termohon,sehingga menimbulkan pertengkaran Pemohon dan Termohon;e Bahwa puncaknya sejak delapan bulan lalu Pemohon danTermohon berpisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, tidakpernah bersatu kembali sebagai suami istri,e Bahwa pihak keluarga tidak ada upaya mendamaikan Pemohondan Termohon dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikannya;Menimbag
27 — 2
MPM selesai melayanipembeli dengan cara mengirim SMS ke HP milik terdakwa sedangkan penombokakan mengirimkan uangnya kepada terdakwa sore harinya, tibatiba datang polisiyang langsung terdakwa, selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa keKantor Polisi;Bahwa dalam permainan judi togel terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yangberwenang;Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 20% dari penjualan togel;Menimbag, bahwa di persidangan telah diperlihatkan bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp. 48.000,
56 — 33
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya BatasPengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi orang dekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya sebagaimana terurai di atas, keterangannya didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka saksisaksi dan keterangannyatersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal 308 RBG dan pasal 22Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
ISTI QOMARIYAH
23 — 8
2003, tanggal 21 Mei 2003, tertulis atasnama ISTIQOMARIAH diubah/diganti menjadi ISTI QOMARIYAH ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah alasanalasan yang dikemukakan oleh pemohon sebagaimana yang tertuang dalampermohonan dapat dikabulkan dan tidak bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku, ketertiban umum, kesopanan maupun kesusilaan ;Menimbang, bahwa pemohon mendalilkan telah menikah denganseorang lakilaki bernama Bambang Agus Winarno sesuai Akta Nikah No.39/39/1/20011 ;Menimbag
13 — 0
susuatutanggapan apapun dan mohon putusan ; ase Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMoono Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaTET SEIU Cl EAS mmm nn neem mnie Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mohon agar pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat diisbathkan dan sekaligus Penggugat mohon diberi ijinuntuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat ; Menimbag
17 — 5
Akta Nikah tersebut diatas, maka terbuktimenurut hukum sejak tanggal 22 Januarii 1999 antara Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dengan mengikuti tatacara Syariat Islam, dengandemikian sengketa perkawinan tersebut merupakan kewenangan Absolut PengadilanAgama incasu Pengadilan Agama Banjarnegara, sehingga berdasarkan Pasal 49 danPasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbag
16 — 18
dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3.e HIR/Pasal 172 ayai 1 angka 4 R.Bg ;Menimbag
24 — 13
aktaotentik yang telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya serta isi buktitersebut menjelaskan bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki sebidang tanahberukuran 12.70 x 17.50 m2 yang terletak di Desa Seith, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag
Mila Karmila dan bukti tersebut tidak dibantah oleh Penggugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat adalah mengenaifakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil
yang harus dibuktikan oleh Pengggat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana yang telah diatur dalamPasal 171 HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebutmempunyai kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 dan 147 HIR/ Pasal 172 dan 175 R.Bg ;Menimbag, bahwa keterangan saksi 2 Tergugat adalah
55 — 3
menjatuhkan pidana atas diri paraterdakwa, terlebih dahulu akan mempertimbangkan hal yang meringankan dan yangmemberatkan;Yang meringankan :e terdakwa belum pernah dihukum;e terdakwa menyesal atas perbuatannya;e terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya;e terdakwa sopan dan tarsus terang dipersidangan;yang memberatkan ;e perbuatan terdakwa dapat membahayakan rakyat khususnya generasi muda,terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah yang saat ini memberantaspenyalah gunaan obat sebagai upaya pemerintah;Menimbag
19 — 8
materiil saksi ; Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut diatas, mengakui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 01 Oktober 2010 di10Rumah Tergugat di Tojang Bedeng, Desa Dasan Lekong, Kecamatan Sukamulia,Kabupaten Lombok Timur; Menimbang, bahwa keduasaksi menerangkan tentang keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya dimana rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugatsering bertengkar dan suka mabukmabukan; Menimbag
ANETE WIDOWATI
31 — 13
Karangpilang Kota Surabayamaka adalah cukup beralasan Pengadilan Negeri Surabaya berwenangmenyidangkan Permohonan ini ;Menimbang, bahwa perbaikan nama pemohon tersebut ada pada pasporPemohon dan untuk mempermudah pengurusan administasi surat lainnya dariPemohon ;Menimbag, bahwa untuk hal tersebut diatas Hakim berpendapat bahwaPermohonan Pemohon adalah merupakan hak asazi setiap orang, asalkan tidakbertentangan dengan adat istiadat, agama dan peraturan perundangundanganyang berlaku ;Menimbang, bahwa
14 — 7
Dahara dan Hayya serta mahar berupa uang senilai 80 real dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag, bahwa demikian halnya saksisaksi tersebut memberi keteranganberdasarkan
19 — 5
telah memenuhi syarat materil dan formil, dengandemikian permohon itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II patut untukdikabulkan;Menimbang bahwa untuk memenuhi maksud pasal 2 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974, Jo pasal 5 ayat (1dan 2 ) Kompilasi HukumIslam, Jis pasal 36 UndangUndang nomo 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan, maka Majelis perlu memerintahkan kepadaPemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada PPNKantor Urusan Agama tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;Menimbag
17 — 14
bernama Saenong, yang disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasingbernama Keni dan Kuseng, serta mahar berupa 10 pohon kelapa dibayar tunai dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena adanya perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlah orangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secara terpisahdi depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagai seorang saksitelah terpenuhi;, Menimbag
40 — 3
alasan terdakwa menyesaliperbuatanya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum maupun terdakwa yangdisampaikan secara lisan di persidangan yang pada pokoknya masingmasing tetappada tuntutan dan pembelaanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :(salin Dakwaan)Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbag
19 — 7
dengan Tergugat berpisah rumah;;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi tersebut berdasarkanpengetahunnya dan telah nyata mengetahui bahwa benar Tergugat tidakbekerja sehingga tidak ada nafkah kepada Penggugat, Tergugat dapatdikatagorikan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga apa yang disaksikantersebut, haruslah kiranya dapat diterima sebagai kesaksian mengingat pasal308 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebut,maka Penggugat dapat membuktikan dalildalilnya;Menimbag
45 — 24
tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan BesarnyaBatas Pengenaan Harga Nominal Yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi orangdekat Penggugat yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimanaterurai di atas, keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri,maka saksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingat pasal308 RBG dan pasal 22 Peraturan Pemerintah (PP) nomor 9 tahun 1975;Menimbag
17 — 7
Tergugat tidak pernah hadir dipersidangansetelah dipanggil dengan patut dan sah maka majelis berpendapat alasan pokokyang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dan dibenarkan olehTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas,keterangannya didasarkan kepada penglihatan dan pengetahuannya sendiri, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengingatpasal 308 RBG;Menimbag
17 — 12
yangdisaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa masingmasing bernama Saharuddin danSyarifuddin serta mahar berupa seper empat kebun coklat dibayar tunai, dan selamahidup bersama sebagai suami isteri tidak pernah berpisah karena terjadi perceraian; Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh para pemohon bukanlahorangorang yang terhalang karena dilarang menjadi saksi, memberi keterangan secaraterpisah di depan sidang di bawah sumpah, sehingga secara formil syarat sebagaiseorang saksi telah terpenuhi; Menimbag