Ditemukan 3383 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-03-2006 — Putus : 04-07-2006 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 435/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 4 Juli 2006 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
Tapikarena Tergugat tidak punya bukti yang kuat Tergugat tidakmau menuduh sembarangan, tujuan orang tersebut katanya untuk persaudaraan tapi kenapaTergugat disuruh pergi sewaktu dia datang, kalau memang benar untuk persaudaraan, kenapajuga suaminya disuruh pergi..? Oleh karena itu Tergugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap untukdapat merukunkan kembali rumahtangga Tergugat seutuhnya, sebab Tergugat tidak akanmenceraikan ister!
Register : 26-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA POSO Nomor 239/2012/Pdt.G/PA.Pso Tanggal 3 Januari 2013 —
43 — 21
43 — 21
Penyebabnya sayamembantah karena saya dikatakatai sebagaiperempuan yang tidak benar atau dianggap sebagaiperempuan sembarangan, saya berhak menuntut namabaik saya dengan dikatakatai seperti begitu, itulahpenyebab sering terjadi percekcokkan antara kita,karena saya sebagai orang yang baikbaik saya tidakterima dikatakan seperti itu oleh suami saya dankeluarganya ;6.
Register : 14-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 11-11-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 7/P/FP/2017/PTUN.SBY Tanggal 15 Agustus 2017 — Pemohon:
1.Hj. CHODIDJAH
2.MUHAMMAD WAHIB
3.MUTIARA FIRAS ZAFIRAH
4.RICCY WANDA ISTIOOMAH, S.KM
5.HJ. CHURIYAH
6.IZZUDDIN
7.ABDUL WAHAB
8.IBNU HAJAR
9.AINUL LUTFI
10.SITI ROCHIMAH
11.KHASFUL ANWAR
Termohon:
LURAH GEMPENG, KECAMATAN BANGIL, KABUPATEN PASURUAN
111 — 74
1.Hj. CHODIDJAH
2.MUHAMMAD WAHIB
3.MUTIARA FIRAS ZAFIRAH
4.RICCY WANDA ISTIOOMAH, S.KM
5.HJ. CHURIYAH
6.IZZUDDIN
7.ABDUL WAHAB
8.IBNU HAJAR
9.AINUL LUTFI
10.SITI ROCHIMAH
11.KHASFUL ANWAR
Termohon:
LURAH GEMPENG, KECAMATAN BANGIL, KABUPATEN PASURUAN
111 — 74
Pemohon telah diperlakukan tidak adil olehTermohon diperlakukan sembarangan dan didiamkan dengan tanpa7. Bahwa karena Termohon, yang melakukan kesalahan dalam tindakantersebut; maka layaklah kalau Termohon dibebani untuk membayar biayaperkara dalam persidangan inl ;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka Para PemohBeiaasakaagar.Majelis Hakim yang terhormat, berkenan kiranya untuk memutuskan sebagaiberikut ! 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence1.
Putus : 13-03-2015 — Upload : 02-09-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 09/Pid.B/2015/PN.KPG Tanggal 13 Maret 2015 — JOFIN ANDRIANUS Alias ANDRE Alias ATEK;
34 — 29
34 — 29
danmengadili telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban JEFRIHELSON BALUKH Alias SONI , perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal saat saksi korbanyang sedang berada didalam rumahnya kaget mendengar ada yang melemparbatu kearah rumahnya lalu keluar rumah untuk mengecek dan mendapati terdakwabersama temantemannya dalam kondisi mabuk sedang memegang batu kerikillalu kKorban menegur terdakwa berkata jangan melempar sembarangan
Register : 23-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4862/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
TERMOHON pernah mengatakan pada PEMOHON kalo kita(T dan P )" bukan orang sembarangan" (Whatsapp);d. Bahwa TERMOHON sangat POSESIF, PEMOHON hanya bolehberhubungan dengan TERMOHON saja sehingga berupaya menjauhkanPEMOHON dari semua temannya, saudaranya hingga Orang tuaPEMOHON sendiri; untuk menghubungi keluarga dan Orang tuanyaHal 2 dari 11 hal. Put 4862/Pdt.G/2019/PA.Sby(PEMOHON) aja tidak bisa karena HP selalu dibawa dan diawasiTERMOHON;e.
Register : 01-03-2012 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 15-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 341/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 29 Maret 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 5
11 — 5
salah satu faktor paling dominanyang menyebabkan' seringnya terjadi keributan antarapenggugat dengan tergugat adalah karena tergugat seringkasar kepada penggugat, seperti mengatakan bangsat, anjingdan lainlain serta sangat mudah marah;Bahwa apabila sudah marah, tergugat sering melampiaskankemarahannya dengan cara memukul atau) menamparpenggugat;Bahwa selain itu saksi pernah beberapa kali melihat tergugatdalam keadaan lemas dan sempoyongan, pandangan matanyajauh dan kosong serta nada berbicaranya sembarangan
Register : 18-08-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3598/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 19 Juni 2017 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Kami berdua pada bulan Januari tahun 2016 berangkat merantau keJakarta, dan bersepakat untuk mencari rizki dengan tujuan inginmembangun rumah dan anak kami titipbkan ke orangtua perempuan.Namun sekitar bulan Maret sang istri susah di telepon dengan alasanngga boleh telepon sembarangan. Nah karena istri saya bekerja di ajaktetangga saya. Yang baru 3 bulan keluar duluan. Dan saya pun tanyakepada tetangga saya itu bernama Sinem.
Register : 23-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Oktober 2016 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 7
11 — 7
Bahwa, ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon bertempattinggal mulai goyah sejak bulan Oktober 2015, setelah Pemohon danTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon tersebut disebabkan, antara lain:a.Termohon marahmarah kepada Pemohon karena hal sepele,misalnyakarena Pemohon kentut sembarangan saat ada orang tua Termohonmakan;b.Termohon tidak mau di ajak kumpul dengan Pemohon (tidak bersama);c.Termohon jika di kasih nasehat oleh Pemohon selalu membantah
Register : 04-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 3012_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 5 Januari 2016 — PEMOHON Melawan TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Namun pada bulan Nopember 2003 tidak tahu apasebabnya Termohon diketahui mempunyai penyakit stress / kelainan jiwa yangsetiap kali kumat selalu berbicara sendiri, sering diam sendiri / melamun, seringjalanjalan (mayangmayang), sering mengamuk, buang air sembarangan, namundemikian Pemohon sudah berusaha mengobati Termohon ke dokter dan nonmedis namun Termohon tidak ada perubahan; Bahwa akibat hal tersebut diatas akhirnya pada bulan Maret 2004 antara Pemohondengan Termohon terjadi pisah tempat tinggal
Register : 25-01-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 30-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 38/Pdt.G/2012/PA.Yk Tanggal 27 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
27 — 5
27 — 5
;=++=Bahwa dalam perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dari waktu ke waktu Tergugatbersikap tidak seimbang dengan membuat Penggugatjengkel, kecewa dan marah, dari kebiasaan hidupsampai kesenangan yang berbeda, semisal Penggugat11.12.menyetel music menonton TV selalu dimatikan ataudipindah cannel oleh Tergugat, kebiasaan yangtidak teratur, glethak glethek (sembarangan),pelupa, asalasalan, tidak peduli dengan kondisirumah dan kendaraan (membantu) Tergugatmembersihkan kendaraan tidak mau, bersikap
mangkeldan tidak tega akhirnya Penggugat membantu ibuTergugat dengan menggadaikan gelang terakhirkesayangan pemberian orang tuaPenggugat; ===Bahwa dalam perjalanan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, dari waktu ke waktu Tergugatbersikap tidak seimbang dengan membuat Penggugatjengkel, kecewa dan marah, dari kebiasaan hidupsampai kesenangan yang berbeda, semisal Penggugatmenyetel music menonton TV selalu dimatikan atau28.29.dipindah cannel oleh Tergugat, kebiasaan yangtidak teratur, glethak glethek (sembarangan
Register : 02-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN BAJAWA Nomor 40/Pid.B/2020/PN Bjw Tanggal 10 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
WILDIANUS NU Alias WILDAN
40 — 24
Dicky Martin Saputra, SH
Terdakwa:
WILDIANUS NU Alias WILDAN
40 — 24
Nagekeo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bajawa yang berwenang mengadili secara terangterangan dan secarabersamasama menggunakan kekerasan terhadap orang ataubarang,yangmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat saksi IDRUS NUR, ST Alias IDRUS (korban)atas perintah Ketua RT menutup akses jalan/lorong yang tepat disampingwarung saksi dengan menggunakan dahan pohon lontar karena situasiCovid19 agar tidak sembarangan
setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yang berwenangmengadili mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan penganiayaan, yangmana dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada saat saksi IDRUS NUR, ST Alias IDRUS (korban)atas perintah Ketua RT menutup akses jalan/lorong yang tepat disampingwarung saksi dengan menggunakan dahan pohon lontar karena situasiCovid19 agar tidak sembarangan
Register : 10-02-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 284/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 22 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tidak benar Termohon lebih menuruti orang tua dari pada Pemohon,yang benarPemohon egois dan ingin menang sendiri sehingga membuat orang tua tersinggungdan marah karena Pemohon yang menyalahkan Termohon ketika anak sakit denganmemberi makanan sembarangan, padahal waktu itu Termohon sedang kuliah diMalang dan anak diasuh oleh orang tua, sedangkan Pemohon sendiri tidak pernahpulang menjenguk anaknya selama 2 minggu sejak anak keluar dari rumah sakit;4.
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 30/Pid.B/2017/PN.Pbl Tanggal 20 April 2017 — Terdakwa : BIARTO BIN NABESAN
122 — 9
122 — 9
Biarto;Bahwa menurut pengakuan terdakwa Biarto, senjata tajam jenis clurit tersebutdibawa untuk menghadin kondangan tayuo dan senjata tajam tersebut hanyauntuk berjaga jaga takut jika ada begal, ;Bahwa senjata tajam jenis clurt tersebut merupakan kepunyaan terdakwa yang iadapatkan dari membeli di pasar Leces;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untuk membawasenjata tajam jenis clunt tersebut dan juga plerdakwa mengetahu' kalaumembawa senjata tajam jenis clunt ini secara sembarangan
Register : 15-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA TALU Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah didamaikan untukrukun dan harmonis kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Apabila seorang perempuan yang telah bersuamiseharusnya dia menjaga dirinya, karena dirinya itu merupakan kehormatan bagisuaminya dan tidak menerima tamu sembarangan tanpa sepengetahuan danseizin Suaminya, apalagi sempat menjalin hubungan yang mengarah kepadaperselingkuhan;Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebagaimana yang telah terdapat dalam fakta dalam
Register : 29-06-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 17-09-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN Arm Tanggal 21 Agustus 2018 — - JPU : YASSER SAMAHATI, SH
- Terdakwa : - FRANGKLYN YUSTIANUS RORING Alias ANGKI
90 — 29
90 — 29
Bahwa kami Penuntut Umum sependapat dengan Majelis Hakim.dari faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan "perbuatan kekerasan fisik dalamrumah tangga, yang mengakibatkan korban luka berat.Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama kurang mempertimbangkan aspekperlindungan kepentingan korban, dimana sampai saat ini koroban sudahtidak dapat melakukan aktifitas seperti biasa lagi yaitu susah untukmengangkat beban yang agak berat dan tidak bisa sembarangan
Register : 25-02-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA PADANG Nomor 202/Pdt.G/2013/PA.Pdg Tanggal 15 Juli 2013 —
11 — 0
11 — 0
Seperti : ayah Termohonmenderita penyakit menular (TBC) yang mana ayah Tergugat membuang ludah/dahaksembarangan, sehingga hal itu dapat menular kepada anggota keluarga yang lain.Pemohon mengatakan kepada Termohon untuk menyampaikan hal tersebut kepada ayahTermohon, untuk tidak membuang ludah/dahak sembarangan. Namun Termohonbeserta keluarga Termohon malah marah kepada Pemohon;b.
Putus : 19-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 519/Pid.B/2017/PN Bks Tanggal 19 Juni 2017 — pidana
- Suhendrik;
44 — 7
44 — 7
terdakwajawab warung yang mana saya, saya baru bangun tidur belum kemanaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 519/Pid.B/2017/PN Bksmana tidak tau , lalu saksi korban berkata ayo ke warung saya adarekaman cctv kamu yang masuk kok sambil pemilik warung tersebutberjalan menarik terdakwa, saat melintas di depan rumah saksi(sebelum warung) ada saksi BOWO Dan saksi RONI mendatangi saksikorban, lalu saksi BOWO berkata iya ini orangnya rambutnya dikuncir lalu terdakwa menjawab jangan sembarangan nuduh mas kalau
Register : 28-05-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA WATAMPONE Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 20 September 2012 — AYU WAHYUNI melawan IRWAN
11 — 12
11 — 12
Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantepenggugat.Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama sebagai suami istri dirumah orangtua penggugat dan terakhir di rumah orangtua tergugat dengandikaruniai seorang anak.Bahwa saksi pernah empat kali melihat penggugat dengan tergugat cekcok, hanyasaja saksi tidak mengetahui penyebab cekcoknya.Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung tergugat meminum minuman keras,tetapi saksi pernah mendengar tergugat berteriakteriak sembarangan
Register : 24-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 383/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 30 Oktober 2013 — ILEX ELVAN SUNARYO
26 — 6
26 — 6
inginmelakukan seperti arti adopsi yang sesungguhnya (memiliki dandimiliki oleh keluarga lain), maka hal tersebut dapat dilakukan cukupdengan cara penggantian nama ;na Seperti saran / petunjuk / yang dikatakan oleh yanga berkompeten bahwa sebuah nama secara hakiki adalahmerupakan sebuah doa, harapan dan rasa syukur yang akanmenimbulkan motivasi untuk berguna secara positif baik bagi dirisendiri dan lingkungan / banyak orang, maka tentunya pembuatan /pengambilan nama tidak dapat dilakukan secara sembarangan
Register : 14-06-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0047/Pdt.P/2016/PA.Pyk Tanggal 26 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 6
14 — 6
Terhadap surat permohonan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah memberikan penjelasan dan perubahan sebagai berikut;Bahwa di persidangan Pemohon mengakui secara tegas bahwa statusPemohon ketika menikah dengan Pemohon II adalah duda karena meninggalisteri;Bahwa kemudian terhadap pengakuan Pemohon tersebut, Pemohon Ilmembantahnya dengan alasan Pemohon hanya sembarangan bicaradisebabkan terganggu pikirannya karena telah menderita sakit jantung.Kemudian Pemohon Il memberikan penjelasan sebagai berikut