Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2009 — Putus : 07-10-2009 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 746/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2009 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun, namun sejakbulan Pebruari 2006 rumah tangga mulai goyah sebab Tergugat pergi sampaidengan sekarang tidak kembali, tidak ada nafkah sudah tiga tahun dua bulanIAM ANYA. 5 own nn nn nn nnn nner e nnn nen en nn nen nner nn nn nnn ne nec nn nnn en ene nea nana nen enenennnne sens5. Bahwa atas perilaku Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir batin dan tidakridlo serta tidak terimadan mohon diceraikan dari Tergugat ;6.
Register : 28-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 24 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara kepada negara;Subsider:Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan; Bahwa selanjutnya dibe ohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetapBahwa untuk anya, para Pemohontelah mengajukan b Fotokopi kan oleh KepalaDinas Kepenc 2n Tanjung padatanggal ..., azegelen), telahdicocokkan de de P;Bahwa selai ajukan saksiSaksidi muka sidang ya1.
Register : 18-04-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0282/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 17
36 — 17
19 hurt (f) Peresturan Mrae'Tahun 1978 dan cejaian pula dengan Pasal 116 hora jf) Kompilas HukumHiamn, aeningg a aapatuinya petitum gugatan wane i heel eet idmpe ey Pea Lindtang Near 2 Tos ran 7 pertain kee anya dtgan UnderUndeng Rlornor 50 Tater 200 dpadaahiean hepa Praninara Pegahukiorn et kepedta "Pag Parcaial Hikah Kanter Lira igure: eae mr rege ae Pree Face Haier 18 deri 70 hel.
Register : 15-06-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1403/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 19 Oktober 2017 —
8 — 2
8 — 2
karenanyaMajelis Hakim mengesampingkan dalil bantahan Tergugat dan tidak akanmempertimbangkanya lebih lanjut;Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 1403/Padt.G/2017/PA.TAMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatdidukung dengan bukti Penggugat (bukti surat dan dua orang saksi), telahditemukan fakta sebagai berikut: BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 03 Februari 1999, dan selama pernikahan keduanya telah dikaruniai2 orang anak yang sekarang kedu anya
terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terobukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejakawal pernikahan yang disebabkan Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk dan sulit disembuhkan meskipun sudah disuruh berhentidisamping itu Tergugat juga menkonsumsi obatobatan terlarang, puncaknyapada bulan April tahun 2017 Tergugat pulang ke rumah orang tu anya
Register : 28-06-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Oleh karenanya maka gugatan Penggugattuk memenuhi ketentuan pasal 84 Undang3 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang emandang perlu menambahkan amar putusanNomo Kos ahun 2009,aevenimbarigfbahwa perkara ini adalah termasuk bidang perkawinan,anya maka berdasar pasal 89 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, sebagaimana telah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, semua biaya perkaradibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan
Register : 27-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 314/Pdt.G/2007/PA.TA Tanggal 27 Maret 2007 — Penggugat
Tergugat
10 — 4
10 — 4
Selanjutnyapemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, PenggugatPutusan Cerai Gugat, nomor: 0314/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 5 dari 8 menyatakan tetap buh i upd ty anya;P.1 maka harustelah terikatMenimbang bgdinyatakan terbdalam perkawinan Tergugat adalahpihak pihak yan am perkara ini; Menimbang, penggugat dantergugat dalam * ulut akan tetapidilihat dari kiyang menurut paragkaran tersebutArukunkan kembali.
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1080 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 7 Oktober 2014 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
qablae Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak pernahharmonis karena tidak pernah hidup bersama dalam satue Bahwa antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama 2tahune Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatanPenggugat telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah, anya
Register : 25-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0445/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Pdt.G/2018/PA.BL.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ; Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 17 Nopember 2017; Setelah akad nikah Pemohon hidup se rumah dengan Termohonhanya 6 hari saja selanjutnya pisah hingga sekarang dan belumdikaruniai keturunan; Pemohon telah hidup berpisah dengan Termohon' sampaisekarang + 3 bulan lamanya, dengan Termohon,anya
Register : 11-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon I dan Pemohon II
28 — 26
28 — 26
Bahwa yang akan bertindak menjadi wali pada perkawinan antara DimasAbdul Rohmat dengan Neny Andnyani ayah Kandung Neny Andnyani yangbernama Wuwud Bin Momon ;10.Bahwa Hubungan Dimas Abdul Rohmat dengan Neny Andriyani keduanyaterlinat sangat dekat dan sangat intim sehingga pergaulan kedu anya apabiladibiarkan baik Keluarga Pemohon maupun Keluarga Pemohon II knawatrHalaman 3 dari 9 putusan Nomor 431/Pdt.P/2020/PA.Smdgakan teranjur dan terjerumus kepada halhal yang tidak diinginkan dandilarang oleh Agama11
Register : 31-01-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 08-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 92/Pdt.G/2011/PA SPG Tanggal 25 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Halaman 12 dari 22 halaman demikian pula surat dengankode T. sert terural dimuka, bukti pnuhi syaratalat bukti, alat buktidalam perka anya secaramateriil ditimbangtersendiri j 94 bpp ne F 4 F Menimb4p A iF. ety . POG i
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0669/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
29 — 6
29 — 6
Bahw@kedua calonnasab maup i a idakade t 50g 1 (3) nn : = vonoonaens vs an Bs 4ABahwa Calo Suan Anak hPmionon telah anya penghasilanundang nomor 1 tahun 1974 yang telah di ubah dengan Undang Undang nomor16 tahun 2019, perkawinan hanya diizinkan apabila pihak pria dan wanitasudah mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun, namun dapat dilakukanpenyimpangan dengan mengajukan dispensasi kawin sebagaimana ditentukansecara khusus dalam Pasal 7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang
Register : 01-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 229/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
dari rumah kediaman bersamameninggalkan Penggugat hingga sekarang; bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar majelis hakimsegera menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka ditunjuk Berita Acara Sidang yang merupakan bagian takterpisahkan dari putusan ini; menasihatiPenggugat supaya anya
Register : 02-01-2008 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 32/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 30 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
jawabannya, yangselengkapnya sebagai mana ter nuat dalam Berita AcaraPersidangan perkara ini ;we ee eee eee Meni mbang, bahwauntuk memperkuat dalil dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa 2 (dua) Buku KutipanAkta Nikah Nomor : 35/1989 yang dikel uarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur tanggalO02 Mei 1989 (Bukti P.2) ;ae ee Meni nbang, bahwa selain mengajukan buktiDe1.tertulis Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dari pihak keluarg anya
Register : 01-09-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 77-K/PM.II-10/AD/IX/2010 Tanggal 6 Oktober 2010 — Praka SUMARDI
23 — 11
23 — 11
Bahwa setelah 2 en er ri sepeda motor Saksihbelum dikembalikan le efdakwa, sehingga Saksimencari Terdakwa untuk menanyakan sepeda motornya,setelah bertemu S enanyakan sepeda motornya, Terdakwa menja Sudah gampang kamu jangankhawatir ada d teman saya di Bawen, entarsaya kasih anya, kemudian Saksi bertanyauaberapa se ? di jawab oleh Terdakwa sayasewa pe i sebesar Rp 25.000, (dua puluh limaribu).
Register : 10-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 785/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
35 — 17
35 — 17
Cbn tanggal 16 Oktober 2008 dan tanggal23 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 25-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4188/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang diketahui dan didengar sendiri oleh saksibahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 1999 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain yang berasal dari daerah oleh keterangan g ( Ofer ah anya
Register : 10-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0343/Pdt.P/2018/PA.BL Tanggal 1 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Pemohon yang bernama Anak Pemohon, hadir dipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Pemohon tersebutdi atas;= Bahwa benar, ia sudah cocok dan sudah berpacaran dengan CalonIstrinya yang bernama Calon isteri anak Pemohon sejak 1 tahun yang lalu,oleh karena itu ia berniat untuk segera menikah dengan Calon Istrinyatersebut; = Bahwa atas hubungag = Bahwa ia gedah ja~balh ye $5 fani dabjdalla di warungangkringan berg oleh karenaitu ia merasa anya
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 12/Pdt.G/2009/PA.Cbn Tanggal 5 Mei 2009 —
109 — 25
109 — 25
Cbn tanggal 08 dan tanggal 16 Januari 2009ternyata bahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan olehsuatu. halangan yang sah menurut hukum karenanya sesuaipasal 126 HIR perkara tersebut dapat diputus dengantanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan
Putus : 18-07-2017 — Upload : 29-08-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 18/Pdt.P/2017/PN Gto Tanggal 18 Juli 2017 — - MARKOS P. HEBINGADIL
32 — 4
32 — 4
selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;Fotokopi bukti surat bertanda P1 sampai dengan P6 adalah berupafotokopi, dan telah disesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhimaterai secukupnya, sehingga bukti surat tersebut secara formil dapatditerima dan dipergunakan dalam pembuktian perkara ini;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebutPemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didepan persidanganmasingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutSaksi 1 : RICHARD ANYA
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3474/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Kabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada KutipanAkta Nikah Nomor: , yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kedungreja, Kabupaten Cilacap tertanggal 27 Juni 2006 dalam statusperawan dengan jejaka ;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighat Taklik Talak,sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat tersebut yangberbunyi: sewaktuwaktu saya:1 Meninggalkan isteri saya dua tahun berturutturut;2 Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lam anya