Saksi FLORA MARIA PAKPAHANBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih selama 20 (selama)tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan MarulakSimangunsong;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya secara agama Kristen danmereka juga satu jamaah HKBP;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Marulak Simangunsongdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Medan karena adanya

Dasar Negeri No.101740 Tanjung Selamat atasnama Angelia Desika Putri S membuktikan bahwa anak Pemohon yangbernama Angelia Desika Putri S lahir di Medan tanggal 01 November 2003.Bukti P5 juga membuktikan penulisan bulan kelahiran pada Surat KeteranganHasil Ujian Sekolah Dasar Negeri anak Pemohon tersebut adalah yangsebenarnya yakni tanggal 01 November 2003;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang Saksi, yaitu. masingmasing Saksi BISTON PANGIHUTANMANURUNG dan Saksi FLORA

FLORA, dan MRFINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluar medical di Singapura,kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMI ke majikan, dan setelahmendapatkan majikan disana, maka terdakwa akan ditransfer senilai 2.500 dollarSingapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,) dipotong biayabiaya sepertitersebut diatas, keuntungan yang terdakwa dapatkan kurang lebih Rp 7.000.000, Bahwa terdakwa NOVI PUSPITA DEWI binti BAMBANG ATIK SUWARDI tidakberhak memberangkatkan PMI ke luar negeri karena

FLORA, dan Mr.FINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluar medical di Singapura,kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMI ke majikan, dan setelahmendapatkan majikan, maka terdakwa akan ditransfer senilai 2.500 dollar Singapura(dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,) dipotong biayabiaya seperti tersebut diatas,keuntungan yang terdakwa dapatkan kurang lebih Rp 7.000.000,Bahwa terdakwa NOVI PUSPITA DEWI binti BAMBANG ATIK SUWARDImengatakan kepada saksi ASTUTI, saksi DURYATI dan saksi WAHYUNINGSIHakan

FLORA, dan MR FINSEN kemudian TKW karantina 14 haribaru keluar medical di Singapura, kKemudian ke MOM atau depnaker Singapura, baruTKW ke majikan, dan setelah mendapatkan majikan disana, maka terdakwa akanditransfer senilai 2.500 dollar singapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,)dipotong biaya biaya seperti tersebut diatas, keuntungan yang terdakwa dapatkankurang lebin Rp 7.000.000,, Terdakwa bisa menyalurkan TKI ke Singapura tersebutkarena terdakwa sebelumnya pernah bekerja sebagai staf dan kepala

FLORA, dan MRFINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluar medical di Singapura,kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMI ke majikan, dan setelahmendapatkan majikan disana, maka terdakwa akan ditransfer senilai 2.500 dollarSingapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,) dipotong biayabiaya sepertitersebut diatas, keuntungan yang terdakwa dapatkan kurang lebih Rp 7.000.000,Bahwa terdakwa tidak berhak memberangkatkan PMI ke luar negeri karenaterdakwa adalah orang/perseorangan bukan Badan

FLORA, dan MR FINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluarmedical di Singapura, Kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMIke majikan, dan setelah mendapatkan majikan disana, maka terdakwa akanditransfer senilai 2.500 dollar Singapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,)dipotong biayabiaya seperti tersebut diatas, keuntungan yang terdakwadapatkan kurang lebih Rp 7.000.000,Bahwa terdakwa tidak berhak memberangkatkan PMI ke luar negeri karenaterdakwa adalah orang/perseorangan bukan Badan

AcehTimur, Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sebagai abangkandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang sah menikah padatahun 2005 antara lajang dengan gadis, atas dasar suka sama suka;Hal 5 dari 14 hal.Put.NO .114/Pdt.G/2015/MS IDI Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, lalu pindah ke PT Bumi Flora

tahun 2005 diBanda Alam, dengan status Pemohon jejaka dan Termohon Perawan atasdasar suka sama suka; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2orang, sekarang anak tersebut sudah dibawa oleh Termohon bersamanya; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran sejak tahun 2010 dan sekarang tidak serumah lagi sudah 2tahun dan tidak pula diketahui alamatnya sampai dengan sekarang, saksitidak tahu penyababnya secara pasti, karena mereka tinggal di Bumi Flora

Saksi FLORA MARIA PAKPAHANBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih selama 20 (selama)tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan MarulakSimangunsong;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya secara agama Kristen danmereka juga satu jamaah HKBP;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Marulak Simangunsongdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Medan karena adanya

Bukti P5dan bukti P6 juga membuktikan penulisan tahun kelahiran pada SuratKeterangan Lahir dan Surat Keterangan Tanda Tamat Belajar anak Pemohontersebut adalah yang sebenarnya yakni tanggal 03 Mei 2009;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang Saksi, yaitu. masingmasing Saksi BISTON PANGIHUTANMANURUNG dan Saksi FLORA MARIA PAKPAHAN, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Saksi BISTON PANGIHUTAN MANURUNG dan SaksiFLORA MARIA PAKPAHAN kedua saksi kenal dengan Pemohon danmerupakan

tidak ingat lagi berapa luas kebun milik Arifin M.Saleh yang terbakar, begitu juga dengan lahanlahan yanglainnya dan kerugian yang saksi alami akibat kebakaran tersebutadalah sekitar Rp. 211.000.000 (dua ratus sebelas juta rupiah)lebih;Bahwa,untuk satu kali panen kebun kelapa sawit milik saksi akanmenghasilkan Rp. 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)dan saksi sudah panen selama 2 (dua) tahun;Bahwa, setahu Saksi negara ikut dirugikan akibat kebakaranlahan karena timbul polusi udara dan flora

lahanlahan lain yang ikut terbakar;Bahwa, kerugian yang dialami saksi akibat kebakaran tersebutadalah sekitar Rp. 96.800.000 (Sembilan puluh enam jutadelapan ratus ribu rupiah) lebih;Bahwa, sekali panen saksi akan mendapat penghasilan sejumlahRp. 2.500.000 (Dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksi sudahmemanen sawit di kebun saksi selama 2 (dua) tahun;Bahwa, selain saksi dan masyarakat lain yang lahannya ikutterbakar, Negara ikut dirugikan akibat kebakaran lahan karenatimbul polusi udara dan flora

Saleh maupun lahan milik masyarakat yang lain;Bahwa,akibat kebakaran tersebut, saksi mengalami kerugiansebesarRp. 311.000.000 (Tiga ratus sebelas jutarupiah) lebihdan sekali panen saksi akan mendapat penghasilan sejumlahRp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu) dan saksi sudahmemanen sawit di kebun saksi selama 1 (satu) tahun;e Bahwa, selain saksi dan masyarakat lain yang lahannya ikutterbakar, Negara ikut dirugikan akibat kebakaran lahan karenatimbul polusi udara dan flora dan fauna ikut mati;e Bahwa

saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) lebih dansetiap kali panen, saksi akan memperoleh uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, pohon kelapa sawit milik saksi yang ikut terbakarsebanyak 50 (lima puluh) pohon dan saksi sudah memanenkelapa sawit milik saksi selama kurang lebih 1 (satu) tahun;Bahwa, selain saksi dan masyarakat lain yang lahannya ikutterbakar, Negara ikut dirugikan akibat kebakaran lahan karenatimbul polusi udara dan flora

;Bahwa, setahu saksi semua lahan/ kebun sawit masyarakatyang terbakar ratarata semuanya sudah 2 (dua) tahun panen;Bahwa, selain kebun sawit ada pohon karet milik Halimi yangikut terbakar;Putusan : Nomor 106/Pid.B/2014/PN.MBO, halaman 25 dari 54halamane Bahwa, setahu saksi pohon karet milik Halimi yang ikut terbakarsudah bisa dideres untuk diambil karetnya; Bahwa,setahu saksi, selain masyarakat yang mengalamikerugian,Negara juga ikut dirugikan akibat kebakaran lahankarena timbul polusi udara dan flora

Flora Mahila Asyarofa, perempuan umur 4 (empat) tahun;Halaman 2 dari 10 halaman Penetaapan No 029/Pdt.P/2017/PA.Mt8. Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama;9.

Flora Mahila Asyarofa, perempuan umur 4 (empat) tahun Bahwa sejak menikah Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai bukunikah dari Kantor Urusan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas Majelis Hakimmenilai bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahpada tahun 2009 di Desa Margasari Kecamatan Labuhan Maringgai KabupatenLampung Timur dan pernikahan tersebut telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan sebagaimana termuat dalam pasal 2 ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974

Pondok Flora yang terletak diTiga BaturNag. Sungai Tarab, Kec. Sungai Tarab, Kab. Tanah DatarHal. 1 dari 8 hal. Put. No. 1523K/Pid.Sus/2010atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukumPengadilan Negeri Batusangkar yang berwenang untukmemeriksa danmengadili perkara ini, karena kelalaiannya Terdakwatelahmenghilangkan nyawa orang lain yaitu) korban DesmanPgl.

Haris berangkat dari SungaiTarab hendak pergike Batusangkar, sesampai di jalan umum depan RM.Pondok Flora Jr. Tiga Batur Nagari Sungai Tarab, Kec.Sungai Tarab, Kab. Tanah DatarKm 23 Batusangkar Sungai Tarab, yang pada saat ituarus lalu lintassepi, jalan lurus dan jalan lebar, arus lalu lintasdua arah dan cuacacerah, sekitar tempat kejadian gelap karena tidak adalampu penerangjalan. Pada saat itu) Terdakwa mengendarai sepeda motorYamaha No.Pol.

PENETAPANNomor: 9/ Pdt.P/ 2019/ PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatunkan Putusan berupaPenetapan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara permohonan yang diajukanoleh:DESI RATNA SARI , umur 25 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama Kristen,alamat Jalan Flora Raya Blok B No 1A Lingkungan XIlKecamatan Medan Tuntungan Kota Medan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON

menjadi 19 Desember 1993 sebagaimana yang tertera dalamKartu Keluarga (P3);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, dipersidangan, Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat bertanda P1 sampaidengan P5 serta 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi YUSUP KABAN dan saksi LIDIAARDANI yang telah didengar keterangannya dibawah janji dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang dihubungkandengan Bukti Surat P1 dan P3, diperoleh fakta Pemohon tersebut berdomisili diJalan Flora

Mengadili

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (1.Langgeng Nur Ilman Bin Muhammad Alimudin Amin Saputra
   ) terhadap penggugat Flora Lestari Mayangsari Binti Hidayat Adiwinata
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Flora Julita binti Sadimo) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama(Zulham Efendi bin Amril);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 270. 000. (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Flora , Batu layang;Agama : Islam;Susunan Persidangan :Richmond P.B Sitoroes, S.H.

Hermansyah (Oknum Pegawai Diknas Pusat) telah melakukanpenipuan dalam penerimaan Calon Pegawai Negeri Sipil Tahun 2007dengan menerima imbalan uang dari Lola Flora Iklimah Rp. 35.000.000.(tiga puluh lima juta rupiah). Muindar Sari Rp. 40.000.000, (empat puluhHal. 4 dari 13 hal. Put. Nomor 97 K/TUN/201210.juta rupiah), Joko Prabowo Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah),Dwi Ayu Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah), Laswadi Rp. 20.000.000.

Hermansyah tersebut Penggugat telahmengembalikan uang kepada:1) Lola Flora Iklimah sebesar Rp. 28.000.000, (dua puluh delapanjuta) dan sisanya telah dibayar oleh sdr. Soleh sebesar Rp.Hal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 97 K/TUN/2012Cc.11.7.000.000, (tujuh juta rupiah), serta didukung dengan suratpernyataan Drs. Hermansyah tanpa tanggal yang menyatakantelah menerima uang titipan dari Lola Flora Iklimah sebesar Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta);2) Dra.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Flora binti Marto untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Dori Agustian Saputra;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp110.000,-(seratus sepuluh ribu rupiah);

2121.5: S 0803201.9E 160021'21.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meliliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora

21'21.5: S 0803201.9E 16002121.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meliliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora

21'21.5 S 0803201.9E 16002121.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meiliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora

21'21.5 S 0803201.9E 16002121.7 Bahwa kayu di kawasan hutan lindung tidak boleh diperjualbelikanmaupun ditebang dan yang boleh diperjualbelikan dan ditebang adalahkayu yang berasal dari kawasan hutan produksi dan harus meilliki izinkementrian dan untuk pengangkutan harus memiliki dikumen sahhasilhutan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang membeli kayu berasal darikawasan hutan lindung dapat menimbulkan kerugian negara sertamengganggu daerah tangkapan air, menimbulkan erosi dan menggangguekosistem (flora

Sedangkan untukjin usaha industri primer hasil hutan kayu yang terdapat pada kawasanhutan lindung tidak boleh atau tidak boleh diterbitkan ijinnya, sedangkanyang boleh di terbitkan ijinnya adalah hutan produksi.Bahwa Akibat tindakan atau perbuatan terdakwa MAKNE Alias AMAQ WIDIAyang membeli kayu berasal dari kawasan hutan lindung dapat menimbulkankerugian negara serta mengganggu daerah tangkapan air, menimbulkanerosi dan mengganggu ekosistem (flora dan fauna), selain itu penebanganpohon menjadikan

Flora Alinia Pratama ;45.Daftar Pertanyaan, tanpa tanggal Juli2007 ;46. Berita Acara Klarifikasi Penawaran,tanggal 18 Juli 2007 ;47. Evaluasi Teknis ;48.Evaluasi Persyaratan Administrasi ;49. Koreksi Aritmatik ;50.Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran,tanggal 19 Juli 2007 ;51.Usulan Calon Pemenang Surat No. 09/PntBT/Peperla/2007, tanggal 20 Juli 2007 ;52.Penetapan CV. Usra sebagai PemenangLelang, Surat No. 524/1279/Ustanel/2007,tanggal 20 Juli 2007 ;53.

Flora AliniaPratama6. CV. G.N.K7. CV. Menara Karyaa & W PPNusantara8. PT. Gito PerdanaSejahtera9. CV. Putra Lembah Anai10. CV. Jasa Kawan11.CV. Siska DirekturHal. 17 dari 46 hal. Put. No. 1152K/PID.SUS/200912. PT. Riksin CiptaMegantara13. PD. Jasa Gading14. CV. Putri Muda15.CV. Devico Argo Sejati16.CV. Fajrin Raya17. CV. Ayu Natari18. CV. Purnama Wagia19. CV. Nuansa Biru20. CV. Citra Rikson21.PT. Jasa MediaNusantara22.PD. Bagindo HB.23. CV. Elmo Pratama24. CV. Atama Prifa25.CV. Pertiwi Indah26.

FLORA ALINIAPRATAMA ;44) Daftar pertanyaan, tanpa tanggal Juli 2007 ;45) Berita Acara Klarifikasi Penawaran, tanggal 18 Juli2007 ;46) Evaluasi teknis ;474849Evaluasi persyaratan administrasi ;Koreksi Aritmatik ;))))Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran, tanggal 19 Juli222007 ;50) Usulancalon pemenang Surat No.BT/Peperla/2007, tanggal 20 Juli 2007 ;51) PenetapanCV.

CV.Usra ;Jaya Indah ;Gadih Tunggal ;Antokan Jaya ;Flora Alinia Pratama ;G. N. K;Menara Karya Nusantara ;Gito Perdana Sejahtera ;Lembah AnaiJasa Kawan ;Siska Direktur ;Riksin Cipta Megantara ;Jasa Gading ;Putri Muda ;Devico Argo Sejati ;Fajrin Raya ;Ayu Natari ;Purnama Wagia ;Nuansa Biru ;Citra Rikson ;Jasa Media Nusantara ;Elmo Pratama ;Tirta Utama Kontraktor =;Hal. 23 dari 46 hal.Put. No. 1152K/PID.SUS/200927. PT.

Flora Alinia Pratama ;CV. G.N.K. ;CV. Menara Karya Nusantara ;PT. Gito Perdana Sejahtera ;CV. Lembah Anai;.CV. Jasa Kawan ;.CV. Siska Direktur ;.PT. Riksin Cipta Megantara ;.PD. Jasa Gading ;.CV. Putri Muda ;.CV. Devico Argo Sejati ; = ON Oa F&F W PD=a lso po + Oo=> soa .CV. Fajrin Raya ;.CV. Ayu Natari ;.CV. Purnama Wagia ;.CV. Nuansa Biru ;.CV. Citra Rikson ;. PT. Jasa Media Nusantara ;.PD. Bagindo HB ;.CV. Elmo Pratama ;.CV. Atama Prifa ;.CV. Pertiwi Indah ;.CV.

Flora dekat masjid Istiqamah diperjalanan tepatnya di di Jalan HosCokroaminoto simpang Sungai bengkel Kecamatan bengkalis Kabupatenbengkalis dengan menggunakan topi kKuning terdakwa melihat SaksiAINUN Binti ATAN mengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warnahitam sambil memegang 1 (satu) buah tas kecil warna merah ditangansebelah kiri lalu, lalu terdakwa datang memepet sepeda motor SaksiAINUN Binti ATAN kaget lalu terdakwa langsung mengambil denganpaksa/ jambret dengan cara menarik paksa 1 (satu

Flora dekat masjid Istiqamah. Semapai di kontrakan terdakwamembuka 1 (Satu) buah tas kecil wrana merah dan diadalamnyaditemukan uang tunai Rp. 390.000, (tiga ratus Sembilan puluh ribu) dan 1(satu) ikat anak kunci merek belluci dan 1 (Satu) set anak kunci denganmainan kunci merk chanel.

Flora dekat masjid Istiqamah dengan menggunakan topi kuninghendak menuju pasar terubuk, diperjalanan tepatnya di Jalan sudirmanParit Bangkong Kecamatan bengkalis Kabupaten Bengkalis terdakwamelihat Saksi RAHMAWATI Binti Muhammad Nasir mengendarai SepedaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIsMotor Yamaha Jupiter Z warna hitam sambil meletakkan tas tangandompet wanita warna biru tergantung di kaca spion sebelah kiri sepedamotor Saksi RAHMAWATI Binti MUHAMMAD NASIR , lalu terdakwadatang

Flora dekat masjid Istiqamahdengan menggunakan topi kuning hendak menuju pasar terubuk, diperjalanantepatnya di Jalan sudirman Parit Bangkong Kecamatan bengkalis KabupatenBengkalis terdakwa melihat Saksi Rahmawati Binti Muhammad Nasirmengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna hitam sambil meletakkantas tangan dompet wanita warna biru tergantung di kaca spion sebelah kirisepeda motor Saksi Rahmawati Binti Muhammad Nasir, lalu terdakwa datangkesebelah kiri memepet sepeda motor Saksi Rahmawati

Flora dekat masjidHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIsIstiqamah dengan menggunakan topi kuning hendak menuju pasar terubuk,diperjalanan tepatnya di Jalan sudirman Parit Bangkong Kecamatan bengkalisKabupaten Bengkalis terdakwa melihat Saksi Rahmawati Binti MuhammadNasir mengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna hitam sambilmeletakkan tas tangan dompet wanita warna biru tergantung di kaca spionsebelah kiri sepeda motor Saksi Rahmawati Binti Muhammad Nasir , laluterdakwa datang

BibBahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama keluargaPenggugat dan setahu Saksi, anak Penggugat dan Tergugat lebih memiilihikut dengan Penggugat karena lebih dekat dengan Penggugat;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Penggugat maupun Tergugatmenyatakan bahwa keterangan Saksi tersebut benarSaksi Susiana Flora Albertina Balubun, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat namun tidak adahubungan keluarga baik sedarah maupun

) serta Tergugat juga meminta harta gono gini berupa rumah beralamatdi Jalan banyak Cipta Kaler 5 Banyak Sumba Kota Baru Parahyangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanteroukti tidaknya dalil gugatan Penggugat tersebut di atas sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk membukitikan dalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukit berupa bukt surat bertanda P1 sampaidengan P3, serta 3 (tiga) orang saksi masingmasing bernama Jefri Andrian Teja,Susiana Flora

bertanda P1 berupa KartuKeluarga, bukt surat bertanda T1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama NowitaRosa Soenarto (Tergugat) tercatat Tergugat bertempat tinggal di Jalan Banyak CiptaKaer No. 5 KBP RT. 004 RW. 011, Desa Cipeundeuy, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat, dan Kabupaten Bandung Barat adalah merupakanwilayah hukum Pengadilan Negern Bale Bandung Kelas IA dan dan bukti suratbertanda P2 berupa Kutipan Akta Perkawinan dikuatkan dengan keterangan saksiJefri Andrian Teja, saksi Susiana Flora

sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yang terus menerus, dikarenakanTergugat telah selingkuh dengan pra lain, oleh karenanya Penggugat merasaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi dansebaiknya putus karena perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P2 berupa KutipanAkta Perkawinan, serta dikuatkan dengan keterangan saksi dari Penggugat yaitu saksiJefri Andrian Teja, saksi Susiana Flora

Sipil Kabupaten Bandung Barat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah benarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak dapatdipertahankan lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokanyang terus menerus, dikarenakan Tergugat telah selingkuh dengan pria lain, sehinggaPenggugat menuntut sebaiknya putus karena perceraian, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Jefri Andrian Teja, saksiSusiana Flora

Flora yang melarikan diri dari Barak81 di pondokpondok yang berada di sekitar barak 81 karena Saksimencurigai rekanrekan Saksi bersembunyi di pondok tersebut lalu padasaat saksi mengecek di sebuah pondok, saksi ada menemukan beberapakarung pupuk milik PT. NWR; Bahwa Saksi diberitahu oleh Saksi Fikarman Mendrofa jika pondok yangberisikan pupuk milik PT.

Flora mencari rekanrekan saksi karena mereka mempunyalhutang dengan PT. Flora. Bahwa pada saat itu saksi bersama Saksi Fikarman Mendrofa adamelakukan pencarian dalam 3 (tiga) pondok yang berbeda dan hanya 1(Satu) pondok yang saksi temukan pupuk milik PT.

Flora yang melarikan diri dari Barak81 di pondokpondok yang berada di sekitar barak 81 karena saksimencurigai rekanrekan saksi bersembunyi di pondok tersebut lalu padasaat saksi mengecek di sebuah pondok, saksi ada menemukan beberapakarung pupuk milik PT. NWR.Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Maulana Arifin Ndurudiperintahkan oleh pihak PT. Flora mencari rekanrekan saksi karenamereka mempunyai hutang dengan PT.

Flora Dhaki, S.H., M.H.;Pangkat : Komisaris Besar Polisi;Nata, = WIVARSO, SH pcanPangkat : Komisars Besar Polisi =.Nama : Juliat Permadi Wibowo, S.I.K., M.H;Pangkat : Komisaris Besar Polisi j ees.Nama: Frans Tjahyono, S.I.K., M.H;Pangkat : Komisaris Besar Polisi;=+.Nama: Dr.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon (Sri Wahyuni Binti Karba) bernama (Siti Flora Silvi Ana Binti Cartim) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama (Sopian Bin Ade Tating);
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;
4.