Terhadap apa yang didalilkanPembanding ini Terbanding menyatakan bahwa rumah dan tanah tersebut milikFlora Lasmi Lestari dan Danu Fathur Rahman pembelian tahun 2003 milik anakkandung Terbanding;Menimbang, bahwa karena harta yang didalilkan Pembanding tersebutmerupakan milik Flora Lasmi Lestari dan Danu Fathur Rahman dan tidakterbukti diperoleh oleh Pembanding dan Terbanding selama dalam ikatanperkawinan Pembanding dengan Terbanding maka permohonan Pembandingbahwa harta berupa tanah dan bangunan diatasnya

terletak di Jalan Sungai Buntu Sambaliung Kabupaten Beraunama pemilik Achmad Djunaidi pembelian tahun 2010, ternyata tidakdipermasalahkan dan tidak digugat oleh Pembanding maka harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa Pembanding mendalilkan sebagai harta bersama 1(satu) unit mobil Toyota Rush warna silver KT 1503 BR Tahun 2009, Terbandingmenyatakan mobil itu milik Flora Lasmi Lestari.

Bukti saksi kedua dariPembanding menerangkan ada sebuah mobil merk Toyota Rush warna silveryang dimiliki Penggugat (Pembanding) dan Tergugat (Terbanding), sedangkanbukti saksi dari Terbanding menerangkan tentang sebuah mobil Toyota RushTahun 2009 dengan Nomor Plat KT 1503 BR, mobil tersebut memang diprolehdalam perkawinan Penggugat (Pembanding) dan Tergugat (Terbanding), tetapimobil tersebut atas nama Flora Lasmi dan saksi tidak tahu uang untuk membelimobil tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan

di atas makastatus mobil tersebut tidak jelas apakah sebagai harta bersama yang diprolehselaman dalam ikatan perkawinan Pembanding dengan Terbanding ataukahHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2019/PTA Smdmilik Flora Lasmi Lestari karena secara tegas tidak ada bukti tentang statuskepemilikan mobil dan Pembanding juga tidak membuktikan asal usul mobiltersebut, oleh karena itu harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan uraian sebagaimana tersebut dalampertimbanganpertimbangan di atas maka patut dinyatakan

Kapten PierreTandean Kota Banjarmasin Prov.Kalsel.Bahwa Ada beberapa jenis flora dan fauna/Satwa liar yang dilindungi dantidak bisa dimanfaatkan secara bebas sebagaimana dimaksud dalam PPNo.07 Tahun 1999 tentang Pengawetan jenis tumbuhan dan satwa.Bahwa Dalam pasal 21 ayat (2) huruf a UU Nomor 5 tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya yang menjadiobjek adalah Tumbuhan dan Satwa Liar, sehingga berdasarkan Undangundang tersebut dan PP Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pegawetan

Dimana Indonesia telahmeratifikasi perjanjian CITES dengan keluarnya Keputusan PresidenNomor 43 Tahun 1978 tentang Pengesahan Convention on Trade inEndangered Spesies (CITES) of Wild Flora and Fauna.Satwa liar jenis Elang bondol (Haliastur indus) dan Kucing Hutan(Prionailurus bengalensis atau Felis bengalensis borneonsis) termasukdalam Appendix II CITES dan termasuk satwa yang dilindungi, dan untukMusang Bulan (Paguma Larvata) termasukdalam Appendix Ill CITESmemang di Indonesia termasuk kedalam satwa

yang tidak dilindunginamun tidak dapat diperniagakan secara bebas, harus memiliki ijin danmerupakan hasil penangkaran yang memiliki sertifikat dari Instansi yangberwenang.Bahwa Cites (Convention on internasional trade in endagered species ofwildfauna dan flora) atau konvesi perdagangan intenasional tumbuhan dansatwa liar species terancam adalah perjanjian internasioal antar negarayang disusun' berdasarkan resolusi sidang anggota worldConservationUnion (IUCN) tahun 1963, Appendix Cites adalah Organisasiinternasional

perdagangan internasional, Appendix II adalah daftar spesies yangtidak terancam kepunahan, tapi mungkin terancam punah bilaperdagangan terus berlanjut tanpa adanya pengaturan, Appendix Illadalah daftar spesies tumbuhan dan satwa liar yang dilindungi di negaratertentu. dalam batasbatas kawasan habitatnya dan suatu saatperingkatnya bisa dinaikan kedalam Appendik atau Appendik I.Indonesiamelalui Kepres Nomor 43 tahun 1978 tentang Pengesahan Convention onTrade in Endangered Spesies (CITES) of Wild Flora

Nur) kepada Penggugat (Flora Elyzabeth br Manik binti Syamsiar Gt Manik);

;Bahwa, saksi tidak ingat lagi berapa luas kebun milik Arifin M.Saleh yang terbakar, begitu juga dengan lahanlahan yanglainnya dan kerugian yang saksi alami akibat kebakaran tersebutadalah sekitar Rp. 211.000.000, (dua ratus sebelas juta rupiah)lebih;Bahwa, untuk satu kali panen kebun kelapa sawit milik saksiakan menghasilkan Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) dan saksi sudah panen selama 2 (dua) tahun;Bahwa, Negara ikut dirugikan akibat kebakaran lahan karenatimbul polusi udara, flora

Bahwa, akibat kebakaran tersebut, saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 311.000.000 (Tiga ratus sebelas juta rupiah) lebihdan sekali panen saksi akan mendapat penghasilan sejumlahPutusan : Nomor 108/Pid.B/2014/PN.MBO, halaman L1 dari 46 halamanRp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) dan saksisudah memanen sawit di kKebun saksi selama 1 (satu) tahun;e Bahwa, selain saksi dan masyarakat lain yang lahannya ikutterbakar, Negara ikut dirugikan akibat kebakaran lahan karenatimbul polusi udara, flora

yang ikut terbakar;Bahwa akibat kebakaran tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) lebih dansetiap kali panen, saksi akan memperoleh uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa, pohon kelapa sawit milik saksi yang ikut terbakarsebanyak 50 (lima puluh) pohon dan saksi sudah memanenkelapa sawit milik saksi selama kurang lebih 1 (satu) tahun;Bahwa, setahu saksi Negara ikut dirugikan akibat kebakaranlahan karena timbul polusi udara, flora

maupun masyarakat lain yang terbakar;Bahwa, saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) akibat kebakaran tersebut;Bahwa, setiap kali panen, saksi akan memperoleh pengahasilansebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa, pohon kelapa sawit milik saksi yang ikut terbakarsebanyak 18 (delapan belas) batang dan saksi sudah memanensawit miliknya selama + 3 (tiga) tahun;Bahwa, setahu saksi, Negara ikut dirugikan akibat kebakaranlahan karena timbul polusi udara, flora

311.000.000, (Tiga ratus sebelas jutarupiah) lebih;Putusan : Nomor 108/Pid.B/2014/PN.MBO, halaman 19 dari 46 halamanBahwa, setiap menantu saksi panen, menantu saksi akanmemperoleh uang sejumlah Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah);Bahwa, semua pohon sawit di kebun kelapa sawit milik menantusaksi habis terbakar;Bahwa, menantu saksi sudah memanen sawit tersebut selamakurang lebih 1 (satu) tahun;Bahwa, setahu saksi, Negara ikut dirugikan akibat kebakaranlahan karena timbul polusi udara, flora

., MPkesembilan penyu tersebut diidentifikasi adalah penyu hijau (Cheloniamydas) YANG DIDALAM Lampiran Peraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun1999 tentang Pengawet Jenis Tumbuhan dan Satwa Liar disebutkanbahwa penyu hijau (Chelonia mydas) termasuk salah satu jenis yangdilindungi dan berdasarkan keterangan Convention Of Interntional Tradein Endangered Species Of Wild Flora and Fauna (CITES) semua jenisHalaman 5 dari 21Pidana Nomor : 3/Pid.Sus/2018/PN Olm penyu laut telah dimasukan dalam appendix yang artinya

Pi., MP dimana dalamBerita Acara tersebut diterangkan jika kesembilan penyu tersebutdiidentifikasi adalah penyu hijau (Chelonia mydas) yang didalam LampiranPeraturan Pemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawet JenisTumbuhan dan Satwa Liar disebutkan bahwa penyu hijau (CheloniaHalaman 12 dari 21Pidana Nomor : 3/Pid.Sus/2018/PN Olmmydas) termasuk salah satu jenis yang dilindungi dan berdasarkanketerangan Convention Of Interntional Trade in Endangered Species OfWild Flora and Fauna (CITES) semua

Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Identifikasi Jenis Penyu tanggal21 November 2017 yang dikeluarkan oleh ahli Dr ELISA ISWANDONO, S.Pi., MP, kesembilan penyu tersebut diidentifikasi adalah penyu hijau(Chelonia mydas) YANG DIDALAM Lampiran Peraturan PemerintahNomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawet Jenis Tumbuhan dan Satwa Liardisebutkan bahwa penyu hijau (Chelonia mydas) termasuk salah satujenis yang dilindungi dan berdasarkan keterangan Convention OfInterntional Trade in Endangered Species Of Wild Flora

Pi., MP, kesembilan penyu tersebut diidentifikasi adalahpenyu hijau (Chelonia mydas) YANG DIDALAM Lampiran PeraturanPemerintah Nomor 7 Tahun 1999 tentang Pengawet Jenis Tumbuhan danSatwa Liar disebutkan bahwa penyu hijau (Chelonia mydas) termasuksalah satu jenis yang dilindungi dan berdasarkan keterangan ConventionOf Interntional Trade in Endangered Species Of Wild Flora and Fauna(CITES) semua jenis penyu laut telah dimasukan dalam appendix yangartinya segala bentuk perdagangan untuk jenis penyu

Marpoyan Pekanbaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pekanbaru, setiap orang melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulterhadap Saksi korban Andarly Flora Lubis (yang masih berusia 4 tahun denganbukti kutipan akta kelahiran tanggal 16 januari 2012), perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai

KUHAP.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan Kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkankarena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum;Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak memuat substansi perkara,mengulang kembali apa yang termuat di dalam berita acara dalam berkas perkara,demikian pula alasanalasan yang meringankan sudah dimuat pada alasan yangmeringankan Terdakwa;Bahwa Terdakwa telah mengakui perbuatannya telah mencabuli korbanAndarly Flora

Saksi FLORA MARIA PAKPAHANBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih selama 20 (selama)tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan MarulakSimangunsong;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya secara agama Kristen danmereka juga satu jamaah HKBP;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Marulak Simangunsongdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Medan karena adanya

Bukti P5dan bukti P6 juga membuktikan penulisan tahun kelahiran pada SuratKeterangan Lahir dan Surat Keterangan Tanda Tamat Belajar anak Pemohontersebut adalah yang sebenarnya yakni tanggal 03 Mei 2009;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang Saksi, yaitu. masingmasing Saksi BISTON PANGIHUTANMANURUNG dan Saksi FLORA MARIA PAKPAHAN, yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Saksi BISTON PANGIHUTAN MANURUNG dan SaksiFLORA MARIA PAKPAHAN kedua saksi kenal dengan Pemohon danmerupakan

melalui kegiatanpemanenan dan pengangkutan untuk jangka waktu dan volume tertentu;e Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Restorasi Ekosistem dalamHutan Alam (IUPHHKRE) adalah izin usaha yang diberikan untukmembangun kawasan dalam Hutan Alam pada Hutan Produksi yangmemiliki ekosistem penting, sehingga dapat dipertahankan fungsi danketerwakilannya melalui kegiatan pemeliharaan, perlindungan danpemulihnan ekosistem hutan termasuk penanaman, pengayaan,penjarangan, penangkaran satwa, pelepasliaran flora

dan fauna untukmengembalikan unsur hayati (flora dan fauna) serta unsur non hayati(tanah, iklim, dan topografi) pada suatu kawasan kepada jenis yang aslisehingga tercapai keseimbangan hayati dan ekosistemnya; Izin Pemanfaatan Kayu (IPK) adalah izin untuk memanfaatkan hasilhutan kayu dari Kawasan Hutan Produksi yang dapat Dikonversi (HPK)Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 427/Pid.Sus/2020/PN BIsyang telah dilepas, Kawasan Hutan Produksi dengan cara tukar menukarkawasan hutan, penggunaan kawasan hutan

Bengkalis, yang berfungsi sebagaiparuparu dunia, cagar biosfer tempat tinggal flora dan fauna; Bahwa lokasi tersebut masuk dalam areal konsesi di Rupat (Blok IV)yang diberikan hak pengelolaannya berupa IUPHHK oleh KementerianKehutanan kepada PT Sumatera Riang Lestari (SRL); Bahwa Terdakwa ditangkap saat sedang melakukan kegiatanpenebangan dan pengolahan kayu jenis Meranti, sedangkan Terdakwa Il,Sdr. KERIONO Bin SUPARJI dan Sdr.

Bengkalis, yangberfungsi sebagai paruparu dunia, cagar biosfer tempat tinggal flora danfauna dimana lokasi tersebut masuk dalam areal konsesi di Rupat (Blok IV)yang diberikan hak pengelolaannya berupa IUPHHK oleh KementerianKehutanan kepada PT Sumatera Riang Lestari (SRL);Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap saat sedang melakukankegiatan penebangan dan pengolahan kayu jenis Meranti, sedangkan TerdakwaIl, Sdr. KERIONO Bin SUPARJI dan Sdr.

Bengkalis, yangberfungsi sebagai paruparu dunia, cagar biosfer tempat tinggal flora danfauna dimana lokasi tersebut masuk dalam areal konsesi di Rupat (Blok IV)yang diberikan hak pengelolaannya berupa IUPHHK oleh KementerianKehutanan kepada PT Sumatera Riang Lestari (SRL);Menimbang, bahwa Terdakwa ditangkap saat sedang melakukankegiatan penebangan dan pengolahan kayu jenis Meranti, sedangkan Terdakwall, Sdr. KERIONO Bin SUPARJI dan Sdr.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Melinda Nanda Flora Salsabillah binti Misnadi Adi Saputro untuk menikah dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Mohamad Aripin bin Ribut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.210.000,00 (satu juta dua ratus sepuluh ribu rupiah).

AcehTimur, Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangandibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Pemohon sebagai abangkandung saksi; Bahwa Pemohon dan Termohon benar suami isteri yang sah menikah padatahun 2005 antara lajang dengan gadis, atas dasar suka sama suka;Hal 5 dari 14 hal.Put.NO .114/Pdt.G/2015/MS IDI Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon, lalu pindah ke PT Bumi Flora

tahun 2005 diBanda Alam, dengan status Pemohon jejaka dan Termohon Perawan atasdasar suka sama suka; Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai anak 2orang, sekarang anak tersebut sudah dibawa oleh Termohon bersamanya; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran sejak tahun 2010 dan sekarang tidak serumah lagi sudah 2tahun dan tidak pula diketahui alamatnya sampai dengan sekarang, saksitidak tahu penyababnya secara pasti, karena mereka tinggal di Bumi Flora

empat ratus delapanpuluh dua ribu rupiah);Faktur Nomor 14L07101127 atas nama FITRIA (ADI) tanggal 18 Desember2014 dengan nilai Rp4.380.000,00 (empat juta tiga ratus delapan puluh riburupiah);Faktur Nomor 14L07101126 atas nama ERMAN H tanggal 18 Desember2014 dengan nilai Rp4.380.000,00 (empat juta tiga ratus delapan puluh riburupiah);Faktur Nomor 14L07102082 atas nama KAMAL tanggal 19 Desember 2014dengan nilai Ro7.300.000.00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) ;Faktur Nomor 14L07101148 atas nama FLORA

empat ratus delapanpuluh dua ribu rupiah);Faktur Nomor 14L07101127 atas nama FITRIA (ADI) tanggal 18 Desember2014 dengan nilai Rp4.380.000,00 (empat juta tiga ratus delapan puluh riburupiah);Faktur Nomor 14L07101126 atas nama ERMAN H tanggal 18 Desember2014 dengan nilai Rp4.380.000,00 (empat juta tiga ratus delapan puluh riburupiah);Faktur Nomor 14L07102082 atas nama KAMAL tanggal 19 Desember 2014dengan nilai Ro7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);Faktur Nomor 14L07101148 atas nama FLORA

Menyatakan barang bukti berupa :14 (empat belas) lembar faktur/nota penjualan asli yang dianggap fiktiftermasuk 2 (dua) lembar fotokopi; 7(tujuh) lembar catatan manual (tulisan tangan)oleh petugas gudangyang ditandatangani oleh Terdakwa; 2(dua) unit Handhel VDA Sales untuk mengorder barang; 5 (lima) lembar surat konfirmasi piutang tanggal 19 Januari 2015 atasnamatToko Hijrah, Toko Tunas Mandiri, Toko Flora, Toko Kamal danToko Erni Elok, yang mana surat konfirmasi piutang itu dibubuhi tandatangan

VDA Sales untuk mengorder barang; 5 (lima) lembar surat konfirmasi piutang tanggal 19 Januari 2015 atasnama Toko Hijrah, Toko Tunas Mandiri, Toko Flora, Toko Kamal danToko Erni Elok yang mana surat konfirmasi piutang itu dibubuhi tandatangan dan distempel toko yang bersangkutan;Dikembalikan kepada Saksi Yetti Yuliana selaku Kasir PT. AtriDistribusindo;6.

dipasarkan olehperusahaan tersebut dan dipersidangan Penuntut Umum. tidakmengajukan pembukuan dari perusahaan secara lengkap adalahpenafsiran yang keliru, karena barang bukti berupa 14 (empat belas)lembar faktur / nota penjualan asli yang dianggap fiktif termasuk 2(dua) lembar fotokopi, 7 (tujuh) lembar catatan manual (tulisan tangan)oleh petugas gudang yang ditandatangani oleh Terdakwa, 5 (lima)lembar surat konfirmasi piutangtanggal 19 Januari 2015, atasnamaToko Hijrah, Toko Tunas Mandiri, Toko Flora

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Dimas Wahyu Pandu Winata bin Damin untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Flora Chris Wahyu Ningtyas binti Parianto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,- (emoat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

FLORA, dan MRFINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluar medical di Singapura,kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMI ke majikan, dan setelahmendapatkan majikan disana, maka terdakwa akan ditransfer senilai 2.500 dollarSingapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,) dipotong biayabiaya sepertitersebut diatas, keuntungan yang terdakwa dapatkan kurang lebih Rp 7.000.000, Bahwa terdakwa NOVI PUSPITA DEWI binti BAMBANG ATIK SUWARDI tidakberhak memberangkatkan PMI ke luar negeri karena

FLORA, dan Mr.FINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluar medical di Singapura,kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMI ke majikan, dan setelahmendapatkan majikan, maka terdakwa akan ditransfer senilai 2.500 dollar Singapura(dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,) dipotong biayabiaya seperti tersebut diatas,keuntungan yang terdakwa dapatkan kurang lebih Rp 7.000.000,Bahwa terdakwa NOVI PUSPITA DEWI binti BAMBANG ATIK SUWARDImengatakan kepada saksi ASTUTI, saksi DURYATI dan saksi WAHYUNINGSIHakan

FLORA, dan MR FINSEN kemudian TKW karantina 14 haribaru keluar medical di Singapura, kKemudian ke MOM atau depnaker Singapura, baruTKW ke majikan, dan setelah mendapatkan majikan disana, maka terdakwa akanditransfer senilai 2.500 dollar singapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,)dipotong biaya biaya seperti tersebut diatas, keuntungan yang terdakwa dapatkankurang lebin Rp 7.000.000,, Terdakwa bisa menyalurkan TKI ke Singapura tersebutkarena terdakwa sebelumnya pernah bekerja sebagai staf dan kepala

FLORA, dan MRFINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluar medical di Singapura,kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMI ke majikan, dan setelahmendapatkan majikan disana, maka terdakwa akan ditransfer senilai 2.500 dollarSingapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,) dipotong biayabiaya sepertitersebut diatas, keuntungan yang terdakwa dapatkan kurang lebih Rp 7.000.000,Bahwa terdakwa tidak berhak memberangkatkan PMI ke luar negeri karenaterdakwa adalah orang/perseorangan bukan Badan

FLORA, dan MR FINSEN kemudian PMI karantina 14 hari baru keluarmedical di Singapura, Kemudian ke MOM atau Depnaker Singapura, baru PMIke majikan, dan setelah mendapatkan majikan disana, maka terdakwa akanditransfer senilai 2.500 dollar Singapura (dirupiahkan senilai Rp 25.000.000,)dipotong biayabiaya seperti tersebut diatas, keuntungan yang terdakwadapatkan kurang lebih Rp 7.000.000,Bahwa terdakwa tidak berhak memberangkatkan PMI ke luar negeri karenaterdakwa adalah orang/perseorangan bukan Badan

Saksi FLORA MARIA PAKPAHANBahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon kurang lebih selama 20 (selama)tahun;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan MarulakSimangunsong;Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya secara agama Kristen danmereka juga satu jamaah HKBP;Bahwa dari pernikahannya, Pemohon dan Marulak Simangunsongdikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa adapun alasan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Medan karena adanya

Dasar Negeri No.101740 Tanjung Selamat atasnama Angelia Desika Putri S membuktikan bahwa anak Pemohon yangbernama Angelia Desika Putri S lahir di Medan tanggal 01 November 2003.Bukti P5 juga membuktikan penulisan bulan kelahiran pada Surat KeteranganHasil Ujian Sekolah Dasar Negeri anak Pemohon tersebut adalah yangsebenarnya yakni tanggal 01 November 2003;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 2(dua) orang Saksi, yaitu. masingmasing Saksi BISTON PANGIHUTANMANURUNG dan Saksi FLORA

Flora Alinia Pratama ;45.Daftar Pertanyaan, tanpa tanggal Juli2007 ;46. Berita Acara Klarifikasi Penawaran,tanggal 18 Juli 2007 ;47. Evaluasi Teknis ;48.Evaluasi Persyaratan Administrasi ;49. Koreksi Aritmatik ;50.Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran,tanggal 19 Juli 2007 ;51.Usulan Calon Pemenang Surat No. 09/PntBT/Peperla/2007, tanggal 20 Juli 2007 ;52.Penetapan CV. Usra sebagai PemenangLelang, Surat No. 524/1279/Ustanel/2007,tanggal 20 Juli 2007 ;53.

Flora AliniaPratama6. CV. G.N.K7. CV. Menara Karyaa & W PPNusantara8. PT. Gito PerdanaSejahtera9. CV. Putra Lembah Anai10. CV. Jasa Kawan11.CV. Siska DirekturHal. 17 dari 46 hal. Put. No. 1152K/PID.SUS/200912. PT. Riksin CiptaMegantara13. PD. Jasa Gading14. CV. Putri Muda15.CV. Devico Argo Sejati16.CV. Fajrin Raya17. CV. Ayu Natari18. CV. Purnama Wagia19. CV. Nuansa Biru20. CV. Citra Rikson21.PT. Jasa MediaNusantara22.PD. Bagindo HB.23. CV. Elmo Pratama24. CV. Atama Prifa25.CV. Pertiwi Indah26.

FLORA ALINIAPRATAMA ;44) Daftar pertanyaan, tanpa tanggal Juli 2007 ;45) Berita Acara Klarifikasi Penawaran, tanggal 18 Juli2007 ;46) Evaluasi teknis ;474849Evaluasi persyaratan administrasi ;Koreksi Aritmatik ;))))Berita Acara Hasil Evaluasi Penawaran, tanggal 19 Juli222007 ;50) Usulancalon pemenang Surat No.BT/Peperla/2007, tanggal 20 Juli 2007 ;51) PenetapanCV.

CV.Usra ;Jaya Indah ;Gadih Tunggal ;Antokan Jaya ;Flora Alinia Pratama ;G. N. K;Menara Karya Nusantara ;Gito Perdana Sejahtera ;Lembah AnaiJasa Kawan ;Siska Direktur ;Riksin Cipta Megantara ;Jasa Gading ;Putri Muda ;Devico Argo Sejati ;Fajrin Raya ;Ayu Natari ;Purnama Wagia ;Nuansa Biru ;Citra Rikson ;Jasa Media Nusantara ;Elmo Pratama ;Tirta Utama Kontraktor =;Hal. 23 dari 46 hal.Put. No. 1152K/PID.SUS/200927. PT.

Flora Alinia Pratama ;CV. G.N.K. ;CV. Menara Karya Nusantara ;PT. Gito Perdana Sejahtera ;CV. Lembah Anai;.CV. Jasa Kawan ;.CV. Siska Direktur ;.PT. Riksin Cipta Megantara ;.PD. Jasa Gading ;.CV. Putri Muda ;.CV. Devico Argo Sejati ; = ON Oa F&F W PD=a lso po + Oo=> soa .CV. Fajrin Raya ;.CV. Ayu Natari ;.CV. Purnama Wagia ;.CV. Nuansa Biru ;.CV. Citra Rikson ;. PT. Jasa Media Nusantara ;.PD. Bagindo HB ;.CV. Elmo Pratama ;.CV. Atama Prifa ;.CV. Pertiwi Indah ;.CV.

Flora dekat masjid Istiqamah diperjalanan tepatnya di di Jalan HosCokroaminoto simpang Sungai bengkel Kecamatan bengkalis Kabupatenbengkalis dengan menggunakan topi kKuning terdakwa melihat SaksiAINUN Binti ATAN mengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warnahitam sambil memegang 1 (satu) buah tas kecil warna merah ditangansebelah kiri lalu, lalu terdakwa datang memepet sepeda motor SaksiAINUN Binti ATAN kaget lalu terdakwa langsung mengambil denganpaksa/ jambret dengan cara menarik paksa 1 (satu

Flora dekat masjid Istiqamah. Semapai di kontrakan terdakwamembuka 1 (Satu) buah tas kecil wrana merah dan diadalamnyaditemukan uang tunai Rp. 390.000, (tiga ratus Sembilan puluh ribu) dan 1(satu) ikat anak kunci merek belluci dan 1 (Satu) set anak kunci denganmainan kunci merk chanel.

Flora dekat masjid Istiqamah dengan menggunakan topi kuninghendak menuju pasar terubuk, diperjalanan tepatnya di Jalan sudirmanParit Bangkong Kecamatan bengkalis Kabupaten Bengkalis terdakwamelihat Saksi RAHMAWATI Binti Muhammad Nasir mengendarai SepedaHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIsMotor Yamaha Jupiter Z warna hitam sambil meletakkan tas tangandompet wanita warna biru tergantung di kaca spion sebelah kiri sepedamotor Saksi RAHMAWATI Binti MUHAMMAD NASIR , lalu terdakwadatang

Flora dekat masjid Istiqamahdengan menggunakan topi kuning hendak menuju pasar terubuk, diperjalanantepatnya di Jalan sudirman Parit Bangkong Kecamatan bengkalis KabupatenBengkalis terdakwa melihat Saksi Rahmawati Binti Muhammad Nasirmengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna hitam sambil meletakkantas tangan dompet wanita warna biru tergantung di kaca spion sebelah kirisepeda motor Saksi Rahmawati Binti Muhammad Nasir, lalu terdakwa datangkesebelah kiri memepet sepeda motor Saksi Rahmawati

Flora dekat masjidHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2018/PN BIsIstiqamah dengan menggunakan topi kuning hendak menuju pasar terubuk,diperjalanan tepatnya di Jalan sudirman Parit Bangkong Kecamatan bengkalisKabupaten Bengkalis terdakwa melihat Saksi Rahmawati Binti MuhammadNasir mengendarai Sepeda Motor Yamaha Jupiter Z warna hitam sambilmeletakkan tas tangan dompet wanita warna biru tergantung di kaca spionsebelah kiri sepeda motor Saksi Rahmawati Binti Muhammad Nasir , laluterdakwa datang

Patah terbuka tulang jari tengah kaki kiriKesimpulan : Akibat ruda paksa benda tajam,berdasarkan VisumEtrepertum (VER) No.445/310/RMRSUD/2013 pada tanggal 12 Juli2013, yang dibuat dan ditanda tangani dr Rini Flora Dolok Saribudokter pada RSUD Rantauprapat.Bahwa selanjutnya saksi dirawat inap dirumah sakit selama 1 (Stu)Minggu dan tidak bisa melakukan aktifitas sehari hari seperti biasa.Bahwa selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ada pada dirinyaberupa 1 (satu) bilah parang babat gagang kayu

Patah terbuka tulang jari tengah kaki kirie Kesimpulan : Akibat ruda paksa benda tajam,berdasarkan VisumEtrepertum (VER) No.445/310/RMRSUD/2013 pada tanggal 12 Juli2013, yang dibuat dan ditanda tangani dr Rini Flora Dolok Saribudokter pada RSUD Rantauprapat.e Bahwa selanjutnya saksi dirawat inap dirumah sakit selama 1 (Stu)Minggu dan tidak bisa melakukan aktifitas sehari hari seperti biasa.e Bahwa selanjutnya tersangka dan barang bukti yang ada pada dirinyaberupa 1 (satu) bilah parang babat gagang

kakinyaris putus lalu selajutnya saksi Rudi Yusanto dibawa saksi Suwarnoberobat ke RSUD Rantau Prapat.e Akibat perbuatan terdakwa ,saksi Rudi Usanti mengalami :1.Luka robek jari tengah kaki kiri dengan ukuran panjang 2 (dua) cmlebar 0,5 (nol koma lima) cm dan dalam 0,5 (nol koma lima ) cm.2.Patah terbuka tulang jari tengah kaki kirie Kesimpulan : Akibat ruda paksa benda tajam,berdasarkan VisumEtrepertum (VER) No.445/310/RMRSUD/2013 pada tanggal 12 Juli2013, yang dibuat dan ditanda tangani dr Rini Flora

Satrio Wibowo melihat saksiNandut memukuli jendela rumah dengan bloti, sehingga engselnya rusak,sedangkan terdakwa dan saksi Iwan mencabut parabola lalu lalumembuangnya di parit.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Imanudin Als Imah bersama dengansaksi Agus, saksi Iwan serta nandut sehingga mengakibatkan saksiKorban Satrio Wibowo mengalami luka sebagaimana Visum EtRevertum Nomor :008/BPUFIV/SV/2011 tanggal 08 April 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr Renal pada pemeriksa pada BalaiPengobatan Umum FLORA

danwajah serta perut saksi satrio Wibowo sehingga mengakibatkan saksiSatrio Wibowo terjatuh kemudian menginjakinjak saksi Satrio Wibowosehingga pingsan dan tergeletak ditanah.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa Imanudin Als Imah bersama dengansaksi Agus, saksi Iwan serta nandut sehingga mengakibatkan saksiKorban Satrio Wibowo mengalami luka sebagaimana Visum EtRevertum Nomor :008/BPUFIV/SV/2011 tanggal 08 April 2011 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr Renal pada pemeriksa pada BalaiPengobatan Umum FLORA

berlakusehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara ini sebagai barang bukti yang sahMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, Terdakwa membenarkandan mengakuinya dan demikian juga saksisaksi telah membenarkan kalau barang buktitersebut berhubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa ; Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum Et RevertumNomor :008/BPUFIV/SV/2011 tanggal 08 April 2011 yang dibuat danditanda tangani oleh dr Renal pada pemeriksa pada Balai PengobatanUmum FLORA

A.WIDY ATMOKO 52 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncn cnn2 Bahwa secara kronologis dapat diterangkan terdapatnya kerjasama bidang Lanskipatau Pertamanan antara Pemohon dengan Yayasan Widya Mandala Surabaya terbitSurat Perintah Kerja Nomor : 068/YTM/T/I997 tanggal 27 Mei 1997 yang ditandatangani oleh Pemohon selaku Direktur Pondok Flora Nursery dan Drg.

;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telah mengajukansaksi Yusephine Tintim Wahyuni dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan Bahwa saksi bekerja pada pemohon dan mengetahui bukti surat yang ditunjukkan dipersidangan yaitu bukti P6 yang ditanda tangani oleh seketaris Yayasan Widya Mandala Surabaya ; 22 222222 nono onan nnn nnn nnn anne n == === Bahwa saksi tahu ada kerjasama antara Pondok flora dengan Yayasan Widya Mandala Surabaya ; 292 22 22 22 22 Bahwa akibat adanya

;Surat Yayasan Widya Mandala Nomor :035/YWM/T/2003 tanggal 13 Pebruari 2003 tentangPemberitahuan Penghentian kerjasama antara Yayasan Widya Mandala Surabaya dengan pimpinanPondok Flora selanjutnya diberi tanda bukti T12. ; Surat Yayasan Widya Mandala Nomor 046/YWM/C/2003 tanggal 13 Pebruari 2003 tentangPengelolaan Pekerjaan Teknis Yang dikerjakan sepenuhnya oleh Unika Widya Mandalaselanjutnya diberi bukti T13.

Yang diangkat menggantikan Muliady Tanujayapada tahun 1999 dan saat ini masih bekerja di Yayasan Widya Mandala ; e Bahwa surat yang saksi kirim kepada Pemohon Nomor:035/YWM/T/2003 berisitentang pemberitahuan Penghentian Kerjasama antara Yayasan Widya MandalaSurabaya dengan Pondok flora yang dipimpin Pemohon karena akan dikerjakan sendirioleh Unika Widya Mandala ; e Bahwa surat Nomor 035/YWM/T/2003 inilah yang dilaporkan palsu oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak mengajukankesimpulan