Ditemukan 1385 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2041 K/Pdt/2011 Tanggal 29 Maret 2012 — BAHARUDIN, DKK VS. PT. TAMAN OLAH RAGA JAGORAWI
182 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
boleh menunjuk kuasa hukum untukmewakilinya memberi keterangan yang tidak ia ketahui ataupunmemberikan tanggapan/bantahan secara tertulis dan mengajukan buktibukti serta saksisaksi untuk menguatkan bantahannya terhadappermohonan Pemohon/sekarang Pemohon Kasasi seperti diterapkan judexfacti dalam memeriksa perkara permohonan ini ;Bahwa dengan demikian telah terbukti: judex facti (Hakim) telah salahmenerapkan hukum khususnya menyangkut tata tertib hukum acara perkarapermohonan (voluntair), karena itu tedapat
Putus : 30-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 283 B/PK/PJK/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. DEWI KURNIA
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangHalaman 15 dari 17 halaman.
Register : 26-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7061/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
Bahwa tedapat ketidaksesuaian penulisan nama Pemohon antara yangtertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P21) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2), yakni pada Dokumen Kependudukan nama lengkapPemohon tercatat dan tertulis PEMOHON sedang pada DokumenPerkawinan tercatat dan tertulis PEMOHON;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah dan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telahdikarunial empat anak yang bernama :1.
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-07-2020 — Upload : 24-07-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 561/Pdt.P/2020/PA.GM Tanggal 24 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtab ls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak
;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvll Bahwa antaraanak Para Pemohon dengan calon suami tidak ada halangan menikah secarasyariat islam dan calon pengantin wanita tidak dalam pinangan orang lainparlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa antara calon istridan calon suami tidak tedapat hubungan darah ataupun semenda atausesusuan yang menghalangi sahnya perkawinan;parlisttextpardplainf10fs24'2dtabls1ilvil Bahwa anak paraPemohon berstatus gadis sedangkan calon suami berstatus jejaka sertatidak
Register : 07-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 155/Pid.B/2019/PN Mak Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARTHUR KADERE ANDILOLO
40 — 23
RYANDO W. TUWAIDAN, SH.
Terdakwa:
ARTHUR KADERE ANDILOLO
40 — 23
Bahwa setelah Terdakwa memastikan tidak adaorang lain yang memperhatikannya maka Terdakwa mendekati sepeda motor itudan menarik sadel sebelah kiri dengan keras dengan menggunakan tangankanannya sehingga sadel sepeda motor itu terangkat sedikit dan tedapat celah,Terdakwa lalu memasukkan tangan kirinya kedalam celah sadel yang terangkatdan menarik kantong plastik yang berisi uang tersebut, Bahwa kantong plastikyang berisi uang dengan total sekira sebesar Rp. 39.800.000, (tiga puluhsembilan juta delapan
Register : 22-10-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3345/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Penggugat yang berkaitan dengankekurangan nafkah yang lampau (8 bulan) dinyatakan harus ditolak karenaPenggugat dianggap sebagai isteri yang nusyuz, sebagaimana ketentuan pasal80 ayat (7), pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam danFirman Allah dalam AlQuran Surat AlIsraa ayat 32 :Musiw Sling duirnls ail i jll loo 55Artinya : Dan janganiah kamu mendekati zina, sesungguhnya zina ituadalah suatu perbuatan yang keji dan suatu jalan yang buruk;Dan memperhatikan pendapat Ahli Hukum Islam yang tedapat
Register : 03-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 374/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Pasal 70 Ayat (1) UndangUtentang Peradilan Agama sebagaimana yangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahggugat telah terbukti memenuhiNomor 1 Tahun 1974 tentangdang Nomor 7 Tahun 1989elah diubah dengan Undang keduanya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 19 Hbruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Pasal 116 Huruf (f)karenanya gugatan Penggugat sebagaimana tedapat dikabulkan;ompilasi Hukum Islam, oleh ntum dalam petitum angka 2Menimbang, bahwa berdasarkan Yuribprudensi Mahkamah AgungRepublik
Register : 16-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0607/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat :
Ayang Pitri Hamdayani binti LB.Andah
Tergugat:
Amrinal bin Marjohan
63 — 3
Ayang Pitri Hamdayani binti LB.Andah
Tergugat:
Amrinal bin Marjohan
63 — 3
salah satu tujuan perkawinan adalah untukmembentuk keluarga dan rumah tangga yang bahagia sebagaimanadimaksud oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, hal ini sejalandengan firman Allah dalam surat AlRum ayat 21:~~ ~wle.)J olya~JatJ ~L'~~' Jjl~' 0 rst ~ w' ay 0.Jw.JoT~W: YArtinya: Dan diantara tanda tanda kekuasaan Allah diciptakan untukmupasangan dari jenismu sendiri, supaya kamu merasa tenteram dandijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang, sesungguhnyapada yang demikian itu benarbenar tedapat
Register : 05-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA Soreang Nomor 1886/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohon antarayang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan pada DokumenPerkawinan (bukti P.2) yakni Pemohon tercatat dan tertulis Abun Yanisedang Termohon tercatat dan tertulis Siti Juariah;b. Bahwa telah terbukti Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dan telahdikaruniai lima anak yang bernama :1. ANAK PERTAMA, lahir tahun 1989.2. ANAK KEDUA , lahir tahun 1994.3.
Putus : 27-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1154/B/PK/PJK/2016 Tanggal 27 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK EKSPOR INDONESIA (PERSERO)
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Putus : 13-05-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PN FAK FAK Nomor 14/Pid.B/2014/PN.F Tanggal 13 Mei 2014 — YAN WILLEM MELKISEDEK WERFETE
79 — 21
79 — 21
YoanSara Mose, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kaimana yang menyatakan hasilpemeriksaannya terhadap Henderina Kudubun, dengan hasil pemeriksaan :Korban dalam kondisi sadar dan keadaan umum baik ;Pada korban ditemukan :Pada daerah pertengahan tulang dada, tepat diantara payudara kiri dan kanan danpada daerah payudara kiri atas, didapatkan nyeri pada penekanan, tidak ditemukan memaratau luka.Pada daerah lengan kanan atas, lima dan sepuluh sentimeter dari lipatan lipatanlengan ke arah dalam tedapat
Register : 28-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA Sukamara Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skr Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Bahwa tedapat kesesuai penulisan nama Pemohon dan Termohonantara yang tertulis pada Dokumen Kependudukan (bukti P.1) dan padaDokumen Perkawinan (bukti P.3) yakni Pemohon tercatat dan tertulisPemohon sedang Termohon tercatat dan tertulis Termohon;Halaman 11 dari 16 Hal. Putusan Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.Skrb.
Register : 17-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 427/Pid.B/2014/PN.Bjm Tanggal 4 Juni 2014 — Pidana:
- Terdakwa: MUHAMMAD SADAM HUSIN alias SADAM Bin SULAIMAN
- JPU: RIZVAN IMANUDDIN, SH
39 — 14
39 — 14
Pada dahi sebelah kiri bagian atas tedapat penumpukan darah dibawah jaringan kulit disertai kemerahan;c. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores dengan panjang luka satukoma lima cenlimeter.Kesimpulan :1. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka robek.2. Pada dahi sebelah kiri bagian atas terdapat luka memar kemerahan;3. Pada dahi sebelah kiri terdapat luka gores;4.
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PN SOE Nomor -175/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 22 Januari 2015 — -FLARENS YUPITER NUBATONIS Als. PITER (Terdakwa I)
-LOMUNDUS NUBATONIS Als. LOMU (Terdakwa II)
62 — 25
62 — 25
ERWIN LEO, dengan kesimpulan, tedapat :a. Luka robek di bawah alis kanan ukuran satu kali satusentimeter; b. Luka robek di alis kiri ukuran satu kali satusentimeter;c. Luka robek di mata kanan bagian bawah ukuran duakali satusentimeter; d. Luka robek di pipi kanan bagian atas ukuran dua kalisatu sentimeter;e.
Register : 07-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 06-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 233/PID.SUS/2012/PN.SPG Tanggal 30 Januari 2013 — MUNASIR
22 — 7
22 — 7
dipersidangan, Majelis Hakim tidakmemperoleh faktafakta yang membuat Majelis Hakim ragu akan kemampuanbertanggung jawab dari terdakwa, relevansi terhadap adanya alasan pembenar maupunpemaaf dari diri terdakwa sehingga Majelis Hakim tidak meragukan sedikitpun akankemampuan bertangung jawab dari Terdakwa.Menimbang bahwa karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti dan terhadapdiri terdakwa menurut pertimbangan Majelis Hakim, terdapat kemampuan untukbertanggung jawab atas perbuatannya karena tidak tedapat
Register : 02-01-2013 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 303/Pid.A/2012/PN.GS Tanggal 22 Nopember 2012 — EDI SUHENDRA alias NAWI bin ARWAN
19 — 18
19 — 18
Rahmat mendapatkan bagian uangsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dan 1 (satu) unithandphone nokia X2 dan yang bertugas membagi barang hasilcurian tersebut adalah terdakwa;Menimbang, bahwa karena diantara terdakwa dan sdr.Rahmat alias Nas tersebut tedapat pembagian tugas sedemikianrupa, maka dengan demikian unsur dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan besekutu tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangantersebut diatas Hakim Anak menyimpulkan bahwa perbuatanterdakwa
Register : 05-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA WATAMPONE Nomor 62/Pdt.G/2022/PA.Wtp Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 103
113 — 103
Massakkirang.Menimbang, bahwa tedapat pula bukti dari kesaksian kedua saksitersebut, dari hasil perkawinan almarhum A. Massakkirang bin A. Akile denganalmarhumah A.
Register : 04-02-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0577/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2016 —
9 — 1
9 — 1
Tergugat telah dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama ANAK I,umur 10 tahun dan ANAK Il, umur7 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi dipersidangan, maka telah terdapat fakta, bahwa selama ini yang merawat,mengasuh dan mendidik kedua anak tersebut adalah Penggugat, sedangkanTergugat tidak pernah memperhatikan/memperdulikan dan tidak pernahmemberi nafkah kepada kedua anak tersebut, sehingga kedua anak tersebutmerasa takut bila bertemu Tergugat;Menimbang, bahwa telah tedapat
Putus : 21-08-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14B/PK/PJK/2008 Tanggal 21 Agustus 2008 — PT. JST INDONESIA ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menurut kami uang jaminan sewa tersebut bukanlahmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) oleh karena maka kerugian sewayang timbul dari uang jaminan sewa yang tidak dikembalikan bukanmerupakan obyek PPh Pasal 4 (2) Final, karena kerugian tersebutsesungguhnya merupakan penalty/denda yang harus kami terimasebagai akibat pembatalan perjanjian secara sepihak dan bukanmerupakan bagian dari biaya sewa ;Hasil perhitungan kembali yang kami lakukan atas biaya sewa pabrik,kami hanya mendapati bahwa tedapat obyek PPh
Register : 11-06-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 190/Pid.B/2020/PN Spt Tanggal 31 Agustus 2020 — H. SYAHDAN Bin H. TABRANI
151 — 15
151 — 15
bagian kesimpulan menyatakan berdasarkanpemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksa mengambilkesimpulan sebagai berikut : Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atasnama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTFberupa satu lembar Formulir Pengesahan Penarikan/PemindahbukuanDari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakan produkyang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atas nama ROFIK,sebagaimana yang tedapat
Laboratorik Kriminalistik Barang BuktiDokumen NO.LAB. : 6361/DTF/2017 tanggal 20Juli 2017 telah secarajelas dan tegas menyatakan bahwa Tanda tangan bukti (QT) yangdiduga atas nama ROFIK yang terdapat pada barang bukti Nomor:066/2017/DTF berupa satu) lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATMyang dipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIKatau merupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding(KT) atas nama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
pada bagian kesimpulan menyatakanberdasarkan pemeriksaan tersebut diatas maka para pemeriksamengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yangterdapat pada barang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satulembar Formulir Pengesahan Penarikan/Pemindahbukuan DariRekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yang dipersoalkan terebutromawi Nomor 1 diatas adalah NON IDENTIK atau merupakanproduk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat
pada bagian kesimpulan menyatakan berdasarkan pemeriksaan tersebutdiatas maka para pemeriksa mengambil kesimpulan sebagai berikut:Tanda tangan bukti (QT) yang diduga atas nama ROFIK yang terdapat padabarang bukti Nomor: 066/2017/DTF berupa satu lembar Formulir PengesahanPenarikan/Pemindahbukuan Dari Rekening Tabungan Tanpa Kartu ATM yangdipersoalkan terebut romawi Nomor 1 diatas adalah NONIDENTIK ataumerupakan produk yang berbeda dengan tanda tangan pembanding (KT) atasnama ROFIK, sebagaimana yang tedapat