Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Btm Tanggal 1 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Penetapan No.0102/Padt.P/2017/PA.BtmPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman PengadilanAgama Palu selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namunternyata tidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Isibat Nikah trsebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan
Putus : 05-04-2011 — Upload : 30-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 462_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 —
8 — 5
8 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/04/1/2009, tanggal 07 Januari 2009,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2 ;B. Alat bukti saksi, yaitu ; 1.
Register : 23-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN SAMPANG Nomor 231/Pid.B/2014/PN Spg Tanggal 11 Nopember 2014 — Jaksa Penuntut:
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
MAT NIRI
27 — 14
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
MAT NIRI
27 — 14
Menyatakan terdakwa Mat Niri trsebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;
5.
Register : 23-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 343/Pid.B/2019/PN Tte Tanggal 18 Februari 2020 —
16 — 11
16 — 11
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2331/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pokoknya menguatkan datil gugatan Penggugat ;A imbang bahwa Sejak terjadinya Perselisihan dan perten; 3 dengan tahap akhir persidangan, selama 7 bulan tahPengaugat dan Tergugat sucdah tidak berhubungan lagiran tersebutbujan, telahebagai suarmipertengkaranPengguaat dan Tergugat telah berlangsung terus menerus :Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak benhasilmenasehati Pengguyat dengan Tergugat, pula telah temyat Penggugatmenyatakan tetap pada guigatannya, dengan demikian hal trsebut
Register : 25-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1774/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTambaksumur Kecamatan Tirtajaya Kabupaten Karawang, tanggal12 Nopember 2013;Bahwa, Majelis setelah memeriksa gugatan Penggugat, ternyata terdapatpelanggaran yang dialakukan oleh Tergugat, dan oleh karenanya dipersidanganatas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan uang Rp.10.000.000, untukmembayar iwadl atas pelanggaran trsebut;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, Tergugat telahmelanggar taklik talak dan oleh karenanya atas pelanggaran
Register : 09-05-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0426/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 5 Desember 2012 — -
7 — 0
7 — 0
2011 tidur diMess Hotel tempat bekerjanya; e Bahwa posita nomor 5 tidak benar, yang benar angsuran rumah setiap bulansebesar Rp. 897.000, dari uang Termohon; e Bahwa atas semua jawaban diatas Termohon tidak keberatan dicerai Pemohonasalkan Pemohon sanggup membayar mutah, nafkah iddah dan nafkah anak yangikut Termohon hingga dewasa dan rumah dihibahkan untuk anak; Bahwa atas jawaban dari Termohon diatas, kmudian Pemohon menyampaikan replik,yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalil Permohonannya trsebut
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Banyumas,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 16Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 17 Januari 2018 Nomor: 0016/Pdt.P/2018/PA.Bms telah mengajukanpermohonan untuk perubahan nama pada Buku Nikah dengan dalildalilsebagai berikut ;1.
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 366/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON-TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
Register : 15-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA GARUT Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
Register : 05-10-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1881_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 610/57/XI/2000, tanggal 15 Nopember2000, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 14-06-2010 — Putus : 05-10-2010 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 2003_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 5 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 10
12 — 10
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ; 2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 67/97/II/1998, tanggal 16 Pebruari 1998,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarub, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2 ;B Alat bukti saksi, yaitu ;1 SAKSI 1, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggl di DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal
Register : 24-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0837/Pdt.P/2019/PA.Trk Tanggal 6 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa selanjutnya pada Kutipan Akta Nikah tertulis Biodata Pemohon : PEMOHON I tempat lahir yang mana Biodata tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon I,antara lain KTP dan KK Pemohon dan Biodata yang benar adalahPEMOHON tempat lahir Trenggalek , untuk itu Pemohon mohon agarPengadilan Agama Trenggalek, menjatuhkan penetapan perubahanBiodata pada Kutipan Akta Nikah Pemohon trsebut sesuai dengandokumen pribadi Pemohon ;5.
Register : 20-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 352 /Pdt.G /2011/PA Sgm Tanggal 23 Nopember 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 6
10 — 6
belas tahun di rumah orang tua penggugat, awalnya hidup rukundan harmonis, dan telah dikaruniai dua orang anak yang dipelihara olehpenggugat.e Bahwa pada bulan Oktober 2010 antara penggugat dan tergugat mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena tergugat selalu keluar rumah, denganalasan pergi bekerja, akan tetapi ternyata tergugat keluar menjalin hubunganasmara dengan perempuan bernama SR.e Bahwa pada bulan Februari 2011 pada saat itu penggugat berangkat umrah,tergugat neikahi perempuan trsebut
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 28-10-2014 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1767/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 26 Maret 2015 — PEMOHON
10 — 6
10 — 6
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orangtuanya sedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM.18, Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ; Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
tergugat sudah berpisah tempattinggal, kini penggugat tinggal di Jalan Arung Teko rumah orang tuasedang tergugat tinggal di Jalan Perintis Kemerdekaan KM. 18,Kota Makassar, penggugat pergi meninggalkan tempat tinggalbersama ;Bahwa saksi tahu keadaan ini karena saksi sering kerumah orangtua penggugat dan penggugat ada dirumah orang tuanya dan saksitidak melihat tergugat disana ;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdan tergugat namun tidak berhasil .Bahwa atas keterangan saksi trsebut
Putus : 17-12-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN BALIGE Nomor 299/PID.B/2013/PN.BLG Tanggal 17 Desember 2013 — TIOPAN SIMANJUNTAK
25 — 20
25 — 20
keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa pernah diperiksaoleh penyidik dan membenarkanketerangannya ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal15 September 2013 sekira pukul14.00 wib bertempat di salah satukedai Nasi yang terletak di DesaSibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,terdakwa ditangkap oleh Polisikarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
sama lainnya,maka dapat dilihat faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar, terdakwa pernahdiperiksa oleh penyidik danmembenarkan keterangannya.e Bahwa benar, pada hari Minggutanggal 15 September 2013 sekirapukul 14.00 wib bertempat di salahsatu kedai Nasi yang terletak diDesa Sibuntuon Kecamatan BaligeKabupaten Toba Samosir,15terdakwa ditangkap oleh saksi DikiSirait dan saksi Hengki Sitohangkarena menemukan 1 (satu) unitHandphone merek Nokia warnahitam yang dalam pesan masukHandphone saya trsebut
Putus : 14-01-2016 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 136/Pid.Sus/2015/PN.Klt Tanggal 14 Januari 2016 — BURHAN BIN MUSTAFA
28 — 4
28 — 4
tersebut belumdatang maka Terdakwa pergi meninggalkan loket tersebut ; Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut
dalam bentukbukan tanaman , dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;w Kemudian sekira pukul 20:00 WIB Terdakwa datang kembali ke loket Pipposs danmenanyakan paketnya berupa kado, lalu saksi Anita Mustafa Tjio menyerahkan pakettersebut kepada Terdakwa yang sebelumya saksi Anita Mustafa Tjio menerima pakettersebut dari sopir pipposs dengan bukti resi pengiriman, setelah terdakwa menerimapaket tersebut kemudian saksi David mendekati terdakwa ddan meminta terdakwa untukmembuka paket yang berupa kado trsebut