Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 325/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Tanggal 10 Maret 2010 — pemohon vs termohon
90
  • Pemohon kurang mencukupi kebutuhan ekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tebangtebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaan Pemohonsehingga Pemohon di usir oleh Termohon. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjuthingga sekarang dan tidak dapat didamaikan walaupuntelah diusahakan karena Pemohon sudah tidak tahan lagidengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas;.
    dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka Termohon yang telah dipanggildengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkandengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa Pemohon kurang mencukupi kebutuhanekonomi seharihari karena pekerjaan Pemohon hanyasebagai tebang tebu dan Termohon tidak menyadari kaeadaanPemohon sehingga Pemohon di usir
Register : 28-07-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PA.Botg
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat dan Tergugat
1919
  • penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun awal tahun 2013 yang lalu sudahtidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah masalah tergugat lebih perhatiankepada keluarga tergugat dari pada kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 yang lalu, penggugat yang pergi dari kediaman bersama keBontang karena di usir
    penggugat dan tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak 3 (tiga) tahun yang lalusudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisinan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah masalah tergugat lebih perhatiankepada keluarga tergugat dari pada kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 yang lalu, penggugat yang pergi dari Kediaman bersama keBontang karena di usir
    Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak akhir tahun2013 yang lalu, penggugat yang pergi dari kediaman bersama ke Bontangkarena di usir oleh tergugat;Menimbang, bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat, makadapat dikatakan bahwa antara penggugat dan tergugat sudah tidak ada lagirasa saling sayang menyayangi dan rasa saling menghargai dan menghormati,sehingga kondisi demikian telah membuat rumah tangga
Register : 09-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 89/Pdt.G/2019/PA.Ngp
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4014
  • Apabila Penggugat terlambat belanja untuk keperluan warungsembako untuk Penggugat jual Tergugat sering marahmarah danberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan setiapterlambat pulang Tergugat sering menuduh Penggugat pergiketempat lakilaki lain padahal Penggugat hanya belanja untukkeperluan warung sembako di pasar dan terakhir pada akhir bulanAgustus Tergugat masin menuduh Penggugat selingkuh danPenggugat di usir oleh Tergugat sehingga antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga
    terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan apabilaPenggugat terlambat belanja untuk keperluan warung sembako untukPenggugat jualan Tergugat sering marahmarah dan berkata kasaryang menyakitkan hati Penggugat dan setiap terlambat pulangTergugat sering menuduh Penggugat pergi ke tempat lakilaki lainpadahal Penggugat hanya belanja untuk keperluan warung sembakodipasar dan terakhir pada akhir bulan Agustus Tergugat masihmenuduh Penggugat selingkuh dan Penggugat di usir
    antara Penggugat dan Tergugat semakin seringterjadi pertengkaran yang disebabkan, Apabila Penggugat terlambat belanjauntuk keperluan warung sembako untuk Penggugat jual Tergugat seringmarahmarah dan berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dansetiap terlambat pulang Tergugat sering menuduh Penggugat pergi ketempatlakilaki lain padahal Penggugat hanya belanja untuk keperluan warungsembako di pasar dan terakhir pada akhir bulan Agustus Tergugat masihmenuduh Penggugat selingkuh dan Penggugat di usir
Register : 19-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1877/Pdt.G/2021/PA.Jbg
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Pada Maret 2020 Penggugat meminta uang karena sudah 1 bulanPenggugat tidak diberi nafkah, namun Tergugat marahmarah dan mentalakPenggugat sebanyak 3 kali serta Penggugat di usir dari rumah Terrgugat5.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMaret tahun 2020, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 1 tahun 4 bulan,Penggugat tinggal bersama orangtuanya di ZZZZZZ Kecamatan ZZZZZZKabupaten Jombang.
    JbgPenggugat meminta uang karena sudah 1 bulan Penggugat tidak diberi nafkah,namun Tergugat marahmarah dan mentalak Penggugat sebanyak 3 kali sertaPenggugat di usir dari rumah Terrgugat, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 1 tahun 4 bulan, Penggugat tinggal bersama orangtuanya di XXXXXXKecamatan ZZZZZZ Kabupaten Jombang.
    diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkahyang layak terhadap Penggugat yang semula diberi Rp 50.000, itupuntidak mesti tergantung penghasilan Tergugat, untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bergantung ke orangtua Tergugat, Pada Maret 2020Penggugat meminta uang karena sudah 1 bulan Penggugat tidak diberinafkah, namun Tergugat marahmarah dan mentalak Penggugat sebanyak3 kali serta Penggugat di usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 415/Pdt.G/2018/MS.BIR
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:vs Tergugat
288
  • Kabupaten Bireuen, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman dari Penggugat;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundamai, tidak ada keributan antara keduanya, namun setahu saksiTergugat sering melakukan pencurian, bahkan pernah di usir digampong mareka tinggal;e Bahwa setahu saksi ada 4 kali Tergugat melakukan pencurian lembu;e Bahwa kini Tergugat di dalam penjara
    agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di..........Bireuen, dibawah sumpah menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah abang kandung dari Penggugat dan benar antara Penggugatdengan Tergugat suami isteri sah yang telah dikaruniai empat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setahusaksi tidak ada keributan, namun setahu saksi mulai tahun 2004Tergugat sudah mulai mencuri lembu (dalam tahun 2004 ada 2 kaliTergugat mencuri, sehingga di usir
    Nomor 0415/Pdt.G/2018/MSBIR,dengan Tergugat suami isteri sah yang telah dikaruniai empat oranganak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setahusaksi damaidamai saja (tidak ada keributan), namun setahu saksimulai tahun 2004 Tergugat sudah mulai mencuri lembu (dalam tahun2004 ada 2 kali Tergugat mencuri, sehingga di usir dari gampongtersebut);e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah melakukan pencurian lembusebanyak 4 kali dan pada tahun 2018 ini sekitar bulan Juli Tergugatkembali bereaksi
Register : 26-02-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 328/Pdt.G/2013/PA.Wng
Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON, TERMOHON
110
  • 1989 dengan statusJejaka dan Perawan ; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Wonogiri, selama 21 tahun , serta telah melakukanhubungan kelamin (bada dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang :1) ANAK 1 PEMOHON DAN TERMOHON (P) umur 23 tahun;2) ANAK 2 PEMOHON DAN TERMOHON (L) umur 12 tahun;;Bahwa sejak bulan September tahun 2010 rumah tangga mulai tidak harmonis, yaknisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Pemohon di usir
    sejak awalSeptember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon diusir oleh kakak kandung Termohon dan Termohon juga lebih patuh kepada kakakTermohon tersebut dan sejak akhir bulan September 2010 hingga sekarang selama 2tahun 5 bulan berturutturut. telah meninggalkan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan, maka telah terbukti September 2010 Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengakaran diseababkan Pemohon di usir
Register : 22-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 2885/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Tidak benar, karena Tergugat pergi dari kediaman bersama tidak pamit itudikarenakan di usir oleh Penggugat sehingga sekarang harus tinggal di rumahorang tua di Jl. Teuku Umar GG. Pasir Mas No. 22 Kelurahan Tegal BesarKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember. Bahkan yang sebenarnya adalahPenggugat pernah pergi menghilang dari rumah atau kediaman bersama tanpapamit kepada Tergugat mulai dari jam 8 pagi sampai jam 8 malam, sedangkanpada saat itu posisi Tergugat baru pulang dari merantau ;5.
    Tidak benar, karena antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini berpisahbelum sampai 7 bulan karena Tergugat pergi dari kediaman bersama itu 7 harisetelah hari raya idul fitrin (hari raya ketupat) tahun 2020 dan itupun karenaTergugat di usir oleh Penggugat ;Putusan No. 2885/Pat.G/2020/PA.Jr. 36. Tidak benar, karena selama hidup bersama dengan Tergugat, Penggugat tidakpernah hidup menderita karena Tergugat selalu memberikan nafkahsebagaimana mestinya ;7.
    dan puncak pertengkaran pada Desember 2019pulang kerumah orang tuanya sehingga pisah tempat tinggal hingga sekarang tidakpernah rukun kembali sebagaimana layaknya suami isteri yang baik;Menimbang, dalam jawabannyanya, Tergugat menyatakan tidak benarpenyebab perselishan dan pertengkaran karena nafkah, karena Tergugat tetapmemberi nafkah secara rutin 2 minggu sekali dengan di transfer, dan tidak benarEyPutusan No. 2885/Pdt.G/2020/PA.Jr. 7pisah tempat tinggal sejak Desember 2019, karena Tergugat di usir
Register : 17-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA PELAIHARI Nomor 463/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Tergugat sering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lainyang salah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melaluihandphone antara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuanbertelphoan dan smsn dengan nada mesra, dan antara ia denganperempuan yang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan danbahkan sudah beberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hinggaakhirnya antara Tergugat dan perempuan tersebut di usir dari kampung;c.
    hanya mementingkan dirinya sendiridaripada memperhatikan kehidupan rumah tanggganya, Tergugatsering ketahuan berselingkuh dengan dengan perempuan lain yangsalah satunya bernama Sudarwati dan Rubi'ah, melalui handphoneantara ia dengan perempuan tersebut sering ketahuan bertelphoandan smsn dengan nada mesra, dan antara ia dengan perempuanyang bernama Rubi'ah tersebut sering ketemuan dan bahkan sudahbeberapa kali digrebek oleh tetangga sekitar, hingga akhirnya antaraTergugat dan perempuan tersebut di usir
Register : 23-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Tnk
Tanggal 1 Oktober 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Kemudian Penggugat di usir oleh Tergugat danPenggugattinggal di rumah bibik Penggugat dan Tergugat masih di rumahTergugat sampai dengan sekarang.5. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai. Namun sejak awal Januari 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi cekcok dan pertengkaran.
    Sehingga antaraPenggugat dan Tergugat cekcok dan bertengkar yang mengakibatkanPenggugat di usir oleh Tergugat dari rumah Tergugat samapai dengansekarang.7. Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan keluarga Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil.8. Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita lahirdan batin menghadapi Tergugat.
    Sehingga antara Penggugat dan Tergugatcekcok dan bertengkar yang mengakibatkan Penggugat di usir oleh Tergugatdari rumah Tergugat samapai dengan sekarang;Menimbang, bahwa tujuan sebuah perkawinan adalah untuk membinarumah tangga bahagia penuh cinta kasih yang sakinah mawaddah warohmahseperti nampak pada nilainilai islam yang terkandung dalam Al Quran Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi:Baga hin ea 5 gill sa) tal 3h Rakhl Gyo A GIR UI SUT byes09/885 95s) UY GIS 4G) daysPutusan Nomor : 0888/Pat.G/2018
Register : 13-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2407/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
125
  • keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir
    keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi olehkarena perselisihnan dan pertengkaran hal ini disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun 2019 karena Tergugatsudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat sering mengucapkankatakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing) bahkansering mengusir Penggugat; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat kediaman bersama sejak tanggal bulan Juni 2020 sampaisekarang karna di usir
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat Tergugat tidak memberikan nafkah sejak tahun2019 karena Tergugat sudah tidak kerja; selain itu karena Tergugat seringmengucapkan katakata kotor seperti kepada Penggugat seperti (anjing)bahkan sering mengusir Penggugat; bulan Junu 2020 sampai sekarangkarna di usir oleh Tergugat; dan yang pergi meninggalkan tempat tinggalbersama adalah Penggugat ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan agar Penggugat
Putus : 14-07-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 89/Pid.B/2014/PN. Nnk
Tanggal 14 Juli 2014 — ROBERTUS WAKE Alias ROBIN
6331
  • perkara ini telahmelakukan penganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut : e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas yang berawal dari terdakwaROBERTUS WAKE Als ROBIN yang tinggal bersama saudara IRPANMARABONTA Bin MUHAMMAD AMIN di rumah saudara IRWANDI SETIAWAN Bin SOPYAN tersinggung karena saudara IRPAN MARABONTA pernahmengatakan kepada terdakwa "kamu kenapa sukasuka lapor, kamu jelek sekalisifatmu, seandainya saya disini yang punya rumah mungkin sudah saya usir
    , tapisaya ndak ada hak disini karena kitae Selanjutnya terdakwa mengatakan "mengapa kamu bilang saya halau kamu darirumah (saya usir kamu dari rumah)", kemudian terdakwa dengan mengepalkantangan sebelah kin i memukul ke arah kepala saudara IRPAN MARABONTAnamun berhasil ditangkis dengan tangan oleh saudara IRPAN MARABONTA,dan terdakwa dengan mengepalkan tangan kanan memukul kepala saudaraIRPAN MARABONTA sehingga mengenai mulut saudara IRPANMARAI30NTA, lalu terdakwa mengambil sebatang kayu yang berada
    Sebatik Timur, Kab.Nunukan;Bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi IRPAN adalah karenaTerdakwa tersinggung akibat perkataan saksiBahwa pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalambahasa Melayu Saya halau kamu dari rumah yang artinyasaya usir kamu dari rumah sehingga membuat Terdakwatersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksiBahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiIRPAN dengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwamengambil sebatang kayu ulin dan
    Nunukan; Menimbang, bahwa yang menyebabkan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap saksi IRPAN adalah karena Terdakwa tersinggung akibat perkataan saksiIRPAN dan pada waktu itu saksi IRPAN mengatakan dalam bahasa Melayu Saya halaukamu dari rumah yang artinya saya usir kamu dari rumah sehingga membuatTerdakwa tersinggung dan melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPAN;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi IRPANdengan menggunakan tangan kosong lalu Terdakwa mengambil sebatang
Register : 27-02-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 54/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3524
  • Bahwa saksi tahu sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal, hal ini saksi tahu karena saat ituPenggugat datang ke rumah saksi dan tinggal bersama dengan kamidan Penggugat memberitahukan kalau dia telah di usir dari rumahTergugat ; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Koskosan sedangkanTergugat tinggal dengan orang tuanya; Bahwa saksi tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Penggugat ada berselingkuh; Bahwa saksi tidak
    Bahwa yang menanggung biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat dengan bekerja sebagai tukang cuci dandibantu oleh saudara lakilaki kami yang sering memberi uang kepadaTergugat untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa Penggugat tidak di usir dari rumah Tergugat, tetapiPenggugat yang keluar sendiri karena sudah punya Wanita IdamanLain;.
    bulan Nopember 2018 dan oleh saksi langsungmembuat screen shoot dan mencetaknya untuk diperlihatkan kepadakeluarga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah punya rumah di KarangPanjang namun Penggugat tidak mau tinggal di sana dengan alasanada suanggI ; Bahwa yang menanggung biaya sekolah anakanak Penggugatdan Tergugat yakni Tergugat dengan bekerja sebagai tukang cuci dandibantu oleh saudara lakilaki kami yang sering memberi uang kepadaTergugat untuk biaya sekolah anakanaknya; Bahwa Penggugat tidak di usir
    rumah tangga;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi Penggugatyakni saksi Hattu Jacomina, SH., dan saksi Beny Picaulima yangmenerangkan bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal, hal ini para saksi ketahul karena saat itu Penggugatdatang ke rumah saksisaksi dan Penggugat memberitahukan ataumenceritakan kalau orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam persoalanrumah tangga Penggugat dan Tergugat ketika terjadi pertengkaran, sehinggaakibatnya Penggugat di usir
    sudah berpisah tempat tinggal, dansudah tidak tinggal bersamasama lag;Menimbang, bahwa sebaliknya dari keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Tergugat yaitu saksi Avia Loura Novita de Fretes, dan saksiMerlin Tuhumury yang menerangkan bahwa Penggugat sebenarnya adaHalaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2019/PN.Amb.memiliki Wanita Idaman Lain (WIL) bernama Eka Talakua dan memilih pergimeninggalkan rumah Tergugat dan bukannya karena Penggugat bertengkardengan Tergugat ataupun di usir
Register : 25-06-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2161/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suam istri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir hidupbersama di rumah orang tua Termohon , dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak orang anak;bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2017 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Pemohon ; bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiistri ; bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhirhidup bersama di rumah orang tua Termohon , dan telah dikaruniai 2(dua) orang anak orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, namun bulan Juni 2017 Pemohon telah pergidari rumah tempat kediaman bersama karena di usir
    telah diatur dalam Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut :bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah ; bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama yang terakhir di rumahorang tua Termohon dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2017 Pemohon telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama karena di usir
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1638/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
126
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada tanggal 25 November 2016, Pemohon pergi darirumah kediaman bersama setelah di usir oleh Termohon. Semenjakkejadian tersebut sampai saat ini lebin kurang satu minggu, antaraPemohon dan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik danselama itu pula antara Pemohon dan Termohon tidak lagi salingmenjalankan kewajiban layaknya suami istri;7.
    Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Delima:Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan delimadi rumah Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 1bulan yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa Pemohon pergi dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanDelima;Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon di usir
    Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Termohon di Jalan Delima: Bahwa tempat tinggal terakhir Pemohon dan Termohon di Jalan delimadi rumah Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejak 1bulan yang lalu; Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Pemohon; Bahwa Pemohon pergi dan tinggal di rumah orang tua Pemohon di JalanDelima; Bahwa Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena terjadiperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon danPemohon di usir
Register : 05-01-2015 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 05/Pdt.G/2015/PA.TTD
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Tergugat sering marahmarah tidak jelas kepada kedua anak bawaanPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa pada tanggal 17 Juli 2014, terjadi puncak pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan: Tergugat marahmarah tidak jelaskepada kedua anak bawaan Penggugat, lalu Penggugat menasehatiTergugat agar anak tersebut jangan dimarahi terusterusan, akan tetapiTergugat tidak terima dan langsung marahmarah kepada Penggugat;Bahwa oleh karena Penggugat di usir oleh Tergugat maka pada tanggal
    mereka;Bahwa penyebabnya karena masalah Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering memarahi anak bawaan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saya pertengkaran juga terjadi karena Tergugatsering mengucapkan katakata kasar dan mencaci Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang ini;Bahwa setahu saya, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sebab di usir
    Penyebabnya karena masalah Penggugat dan Tergugat belummempunyai keturunan, selain itu pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering memarahi anak bawaan Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saya ada pertengkaran juga terjadi karenaTergugat sering mengucapkan katakata kasar dan mencaci Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Juli tahun 2014 sampai dengan sekarang ini;e Bahwa setahu saya, Penggugat yang pergi meninggalkan rumahkediaman bersama, sebab di usir
Register : 30-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA MALANG Nomor 309/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • sejak bulan Maret tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanPenggugat dan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yangbernama Vera; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi melihatsendiri obrolan antara Tergugat dengan wanita tersebut melaluiwhatshapp; Bahwa, sejak bulan mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, karenaPenggugat di usir
    semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2018, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattelah selingkuh dengan wanita lain yang bernama Vera; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksi pernahbertemu secara langsung ketika Tergugat dengan wanita tersebutjalan berdua; Bahwa, sejak bulan mei 2018 antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 10 bulan, karenaPenggugat di usir
    Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan Penggugat dan Tergugat juga selingkuh denganwanita lain yang bernama Vera, akhirnya sejak bulan mei 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebin 10 bulan, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahbersama;;3.
Register : 24-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA BONTANG Nomor 281/Pdt.G/2017/PA.Botg
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat dan Tergugat
1717
  • Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat ;.
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 danakibatnya sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dimana Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut penggugat telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing memberikan keteranganHal. 6 dari 13 Hal. Put.
    No. 281/Pdt.G/2016/PA Botgperselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat adalah masalahtergugat cemburu yang berlebihan kepada penggugat;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat semakin tajamdan memuncak terjadi pada bulan Agustus 2016 dan akibatnya sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal dimana Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir oleh Tergugat;Menimbang
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 294/Pdt.G/2019/PA.Ktg
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
279
  • marahmarah kepada Penggugat hanya karenapersoalan sepele, Tergugat sering mencaci maki dan memukul Penggugatbahkan mengancam Penggugat dengan benda tajam;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Tergugat maramarah kepadaPenggugat, mencaci maki Penggugat, memukul bahkan mengancamPenggugat dengan benda tajam;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan lamanya, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usir
    Saksi sering melihat dan mendengarperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk;Bahwa saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat, Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal yang hinggakini telah berlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan lamanya, Penggugatyang pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat di usir Tergugat
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini telahberlangsung selama 2 (dua) tahun 1 (satu) bulan, Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah datang mengunjungi dan memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anakanak;4.
Register : 12-09-2008 — Putus : 02-02-2009 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1988/PID.B/2008/PN.JKT.Sel.
Tanggal 2 Februari 2009 —
18301261
  • Selanjutnya saksi DHANI menyuruh FELI denganmengatakan, "FEL, usir!'" Namun, FELI diam saja. Lalu saksimengatakan kepada saksi korban, "Hey, Anjing, keluarkeluar!".
    Selanjutnya saksi DHANImenyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, FELI diam saja. Lalusaksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing, keluar..keluar.;e Bahwa pada saat yang bersamaan, terdakwa 1 ALFA SYAHFITRI alias APOKmenarik tangan kanan saksi korban dan memukul saksi korban ke arah mukamengenai pelipis kiri saksi korban, sehingga kepala saksi korban membenturtembok.
    Selanjutnya saksi DHANI menyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!"Namun, FELI diam saja. Lalu saksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing,keluar.. keluar!"
    Selanjutnya saksi DHANImenyuruh saksi dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, saksi diam saja. Lalusaksi AHMAD DHANI mengatakan kepada saksi korban, "Hey, Anjing,keluar..keluar!.
    Selanjutnya saksiDHANI menyuruh FELI dengan mengatakan, "FEL, usir!" Namun, FELI diamsaja. Lalu saksi DHANI mengatakan, "Hey, Anjing, keluarkeluar!"
Register : 02-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 347/Pdt.G/2013/PA.Pkc
Tanggal 29 Januari 2014 — NURLIUDA BINTI M. ALI VS YEPHIZAL BIN LANI
107
  • Bahwa Tergugat mengancam ingin membunuh Penggugat;Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 22 Oktober 2013Penggugat telah pisah rumah, Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersamasesuai dengan alamat di atas, dan Penggugat telah pindah ke rumah kontrakansesuai dengan alamat di atas, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih satu bulansetengah hingga sekarang.
    Bahwa Tergugat mengancam ingin membunuh Penggugat;Menimbang, Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 22Oktober 2013 Penggugat telah pisah rumah, Tergugat masih tinggal di rumah kediamanbersama sesuai dengan alamat di atas, dan Penggugat telah pindah ke rumah kontrakansesuai dengan alamat di atas, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih satu bulan setengahhingga sekarang.
    Bahwa akibat dari ketidakharmonisan tersebut, sejak tanggal 22 Oktober 2013Penggugat telah pisah rumah, Tergugat masih tinggal di rumah kediaman bersamasesuai dengan alamat di atas, dan Penggugat telah pindah ke rumah kontrakansesuai dengan alamat di atas, karena Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumahkediaman bersama sebagaimana tersebut diatas selama kurang lebih satu bulansetengah hingga sekarang.