• Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:12Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mucikari;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUMARNI alias MAMIH olehkarena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi, yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  yang dijatuhkan; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 687/Akta Pid.Sus/2017/PN Cbi yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Cibinong, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 15 Mei 2018, Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kejaksaan Negeri Kabupaten Bogor mengajukanpermohonan kasasi

  No. 1413 K/Pid.Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbi tanggal 1Februari 2018 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiriperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan dibawah ini;Menimbang bahwa sebelum

  No. 1413 K/Pid.Sus/2018Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor97/PID/2018/PT.BDG tanggal 23 April 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Cibinong Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN Cbitanggal 1 Februari 2018 tersebut;MENGADILI SENDIRI. Menyatakan Terdakwa SUMARNI alias MAMIH telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdaganganorang;2.

• Pemohonberbedabeda, yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK.3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,Surat Nikah No. 99/33/1965 dan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04 tercatat namaROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230, Sertipikat HakMilik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, Sertipikat Hak MilikNo. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 99/TP/2008atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan Akta Kelahirananak Pemohon No. 687

  , Kartu Keluarga (KK) No. 3371023110085049,Surat Nikah No. 99/33/1965 dan Keputusan Kepala BadanKepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04, nama ABDULPenetapan Nomor 130/Pdt.P/2020/PN.Mgg, halaman 2 dari 9 halamanRACHMAD sebagaimana tercatat padaSertipikat Hak Milik No.3230, Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797,Sertipikat Hak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak PemohonNo. 99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh danKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No. 687

  Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 687/Dis/1996 tanggal 08 Mei 1996 atasnama YUSUF YUNIYANTO, selanjutnya diberi tanda P13 ;14.

  yang berbedabeda itu adalah dalam Kartu TandaPenduduk (KTP) NIK. 3371023112400027, Kartu Keluarga (KK) No.3371023110085049, Surat Nikah No. 99/33/1965 dan KeputusanKepala Badan Kepegawaian Negara No. 00176/KEP/BV/0250/04tercatat nama ROCHMAD, dalam Sertipikat Hak Milik No. 3230,Sertipikat Hak Milik No. 3813, Sertipikat Hak Milik No. 3797, SertipikatHak Milik No. 3514, Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon No.99/TP/2008 atas nama Noer Maisjarijani Munawaroh dan Kutipan AktaKelahiran anak Pemohon No. 687

• Bahwa kemudian pemohon meminta kepada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Pidie, untuk dapat membetulkan penulisannama pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anakHalaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 140/Padt.P/2021/PN Sgipemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003, yang semula tercantum namapemohon RIDWAN adalah keliru seharusnya nama pemohon

  yangsebenarnya adalah RIDWAN MADDEN serta yang semula tercantum namaorang tua lakilaki anak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anakpemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 RIDWANRIDWAN adalah keliru seharusnya nama orang tua lakilaki anak pemohonyang sebenarnya adalah RIDWAN MADDEN akan tetapi pemohon harusmembuat /mengajukan permohonan penetapan kesalahan nama pemohondan nama orang tua lakilaki anak pemohon yang sebenarnya terlebihdahulu ke Pengadilan Negeri Sigli;5.

  Bahwa terhadap kesalahan penulisan nama pemohon yang terdapat padaKutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003 tertanggal09 Juli 2003, pemohon ingin melakukan perubahan agar terdapatkesesuaian dengan ljazah yang anak pemohon miliki sekarang ini ;6.

  Menyatakan telah terjadi kekeliruan terhadap penulisan nama pemohonpada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilaki anak pemohon padaKutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor: 477/687/CS/2003tertanggal 09 Juli 2003.

  Memberikan izin kepada pemohon untuk membetulkan penulisan namapemohon pada Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor : 1107LT290220120616 tertanggal 14 Juli 2012 dan nama orang tua lakilakianak pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon Nomor:477/687/CS/2003 tertanggal 09 Juli 2003 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencacatan Sipil Kabupaten Pidie;.

• 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara 687/Pdt.G/2023/PA.Prgdi cabut
  3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 200.000,00 ( dua ratusribu rupiah).

  687/Pdt.G/2023/PA.Prg

• 687 K/Pdt/2013

  PUTUSANNomor 687 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:H.IDI TAING, bertempat tinggal di Pondok Kopi, Blok H Nomor 3,Rt.007 Rw.08 Kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Parulian Siregar,S.H., dankawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Pramuka Raya Nomor 19 A,Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Juli 2011

  Nomor 687 K/Pdt/201391011Bahwa tanah yang akan dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta setelahdiukur ulang sesuai dengan Data Inventaris Peta 309, 309 A, 309 B dan 309 CNomor urut 1 adalah seluas 9.641 m? terletak di Kelurahan Pondok Kopi,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur. Hal ini berarti luas tanah Penggugat adalahseluas 80% dari 9.641 m? =7.712,8 m?

  Nomor 687 K/Pdt/20131818Kwitansi pembayaran pertama sebesar Rp200.000.000,00 atas pembeliantanah Girik C. Nomor 966, Persil 1, Blok SI, dari H.Idi Taing/pembelikepada Sakam bin H.Hasyim/penjual, terletak di Kelurahan Pondok Kopi(Lampiran: 3.a);Kwitansi pelunasan sebesar Rp69.000.000,00 tanggal 7 Maret 1990, atastanah milik adat Girik C. Nomor 966, Persil 1, Blok SI, di KelurahanPondok Kopi, dari H.Idi Taing/pembeli kepada Sakam bin H.

  Nomor 687 K/Pdt/20132020e Bahwa Kohir Nomor C.1449, Persil 1, Blok SI, atas nama H.

  Nomor 687 K/Pdt/2013221Apakah benar Penggugat sebagai pemilik sah dari tanah yang tercantumdalam Daftar Inventaris Nomor 1, peta bidang Nomor 309, 309 A, 309 B, 309 C,dan seterusnya....

• denganmenggunakan mesin bajak/ traktor milik saksi TOHARUDIN Bin SUHODO yangdioperasikan oleh saksi MULYANI Bin SUTAJI, sedangkan sebagai pengawasadalah saksi WAWAN AGUS SANTOSO.Bahwa oleh karena terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengerjakan, menggunakanatau menduduki, kawasan hutan Register 45 Divisi IVA Blok XIII Sungai BuayaKecamatan Mesuji Timur Kabupaten Mesuji dengan koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titikikatan dari BHP 687

  : 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik danjarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yang merupakan kawasanhutan industri PT.

  : 04 Derajat 00 Menit 32,07 DetikLintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari pal batas B /HP 687, yangmerupakan kawasan hutan industri PT.

  Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapatdata bahwa lokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada padakoordinat 04 Derajat 00 Menit 45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dari BHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05 Detik Bujur Timur denganarah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arah Selatan dari palbatas B /HP 687.

  Mesuji Divisi IVA Blok 23 didapat data bahwalokasi yang diduduki terdakwa secara geografis berada pada koordinat 04 Derajat 00 Menit45,05 Detik Lintang Selatan 105 derajat 17 Menit 31,07 Detik Bujur Timur titik ikatan dariBHP 687 : 04 Derajat 00 Menit 32,07 Detik Lintang Selatan 105 Derajat 18 Menit 46,05Detik Bujur Timur dengan arah 260 Derajat 00 Menit 00 Detik dan jarak 2300 Meter arahSelatan dari pal batas B /HP 687 dan batas kawasan hutan tersebut diberi papanpengumuman yang bertuliskan Hutan

• M E N G A D I L I

  1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi;
  2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020, Nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dimohonkan banding tersebut;

  DALAM KONPENSI :

  DALAM EKSEPSI :

  • Menyatakan eksepsi pihak Pembanding

  /semula sebagai Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi yang memohon agar gugatan yang diajukan pihak Terbanding semula sebagai Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi masih prematur untuk diajukan ke Pengadilan adalah beralasan hukum dan dapat dikabulkan;

DALAM POKOK PERKARA:

• Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri dan dinyatakan

  tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM REKONPENSI:

• Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor: 687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan ke Pengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);

DALAM KONPENSI DAN DALAM REKONPENSI

• Menghukum Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam

  Akta Permohonan Banding Nomor : 33/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby joNo. 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Februari 2020,Tergugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sby.;.

  Tanda Terima Memori Banding Nomor 687/Pdt.G/2019/PN Sby. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menyatakan bahwa padatanggal 30 Maret 2020, Kuasa Tergugat selaku Pembanding telahmenyerahkan surat Memori Banding tertanggal 30 Maret 2020;. Surat Pengadilan Negeri Surabaya kepada Ketua Pengadilan Negeri Malangtanggal 16 April 2020, No. W14.U1/6292/HK.02/4/2020, perihal : MohonBantuan Penyerahan Memori Banding Perkara Nomor : 687/Pdt.G/2019/PNSby.;.

  :Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi jawab jinawab sebagaimanaduduk perkara dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama tanggal 5 Februari2020 nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 5 Februari 2020,nomor : 687/Pdt.G/2019/PN Sby.;3.

  POKOK PERKARA: Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan kePengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM REKONPENSI: Menyatakan perkara gugatan pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:687/Pdt.G/2019/PN Sby. masih prematur untuk diajukan gugatan kePengadilan Negeri dan dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkeverklaard);DALAM KONPENS!

• biaya perkara sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sebagai kekurangan biaya perkara yang bersangkutan,dengan catatan apabila dalam waktu satu bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkaracerai talak yang diajukan Pemohon akan dibatalkan pendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kabanjahe Nomor:W2A14/448/HK.05/VII/2016 tanggal 1 Agustus 2016 yang menerangkan bahwakekurangan biaya tersebut belum diselesaikan sampai habis masa waktu yangditentukan;Penetapan Nomor: 687

  Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Tana, sectors Rp 541.000,(Lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  Menetapkan agar para Terdakwa dibebani biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);V.Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal15 Juli 2014, Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:. Menyatakan Terdakwa : SEFTIA Als SEFTY Binti (Alm) M. SOLEH,Terdakwa II : SAWIYAH Als. LUNA Binti (Alm) MUSA, Terdakwa III :EKA RAHAYU Als.

  Jo. 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG., yang dibuatoleh Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang, yangmenerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbanding atas Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG., permintaan banding manatelah diberitahukan kepada para Terdakwa pada tanggal 22 Juli2014;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 07 Agustus2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerangpada tanggal 07Agustus 2014, Memori

  bersama, serta menjatuhkan pidana terhadap paraTerdakwa masingmasing pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam)bulan dengan perintah para Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan penjarasesuai dengan apa yang dimintakan dalam tuntutan pidana yang kami ajukan padatanggal 12 Juni 2014;Menimbang, bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :687

  Putusan No. 90/PID/2014/PT.BTN.12sehingga Pengadilan Tinggi mengambil alih pertimbangan hukum tersebut sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014 Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. harus dikuatkan;Menimbang, bahwa para Terdakwa berada dalam tahanan, maka cukupalasan untuk memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena para

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 15 Juli 2014Nomor : 687/Pid.Sus/2014/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan supaya para Terdakwa tetap ditahan;4.

• Bahwa mendiang suami Pemohon almarhum HIU MIN KHIAN aliasSutanto meninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah daratkosong seluas + 81 M2 (delapan puluh satu meter persegi) SesuaiSertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/Mekarbakti Surat Ukur No.687/Mekarbakti terdaftar atas nama HIU MIN KHIAN terletak di DesaMekarbakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang, PropinsiJawa Barat (yang kelak akan diajukan sebagai bukti P9) yangdiperoleh dalam perkawinan dengan Pemohon maka menurut hukumjanda almarhum

  Januari 2016 yang kelak akan diajukan sebagaibukti P12), Pemohon berkewajiban untuk mengurus keperluan sertamemenuhi dan memberikan pemeliharaan hidup juga pendidikan bagianakanak Pemohon, oleh karenanya sangat mendesak bagiPemohon dan anakanak terutama untuk kepentingan pendidikanHal. 3 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.anakanak yang belum dewasa yaitu JENNYFER KRISTISUTANTO dan LEON REVALDO KYANO untuk menjual sebidangtanah sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/Mekarbakti SuratUkur No. 687

  Posita angka 6 untuk menjualsebidang tanah darat kosong seluas + 81 M2 (delapan puluh satumeter persegi) beserta turutanturutan yang berada di atasnyasesual Sertipikat Hak Milik (GHM) No. 00180/Mekarbakti Surat UkurHal. 4 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.No. 687/Mekarbakti terdaftar atas nama HIU MIN KHIAN terletak diDesa Mekarbakti, Kecamatan Panongan, Kabupaten Tangerang,Propinsi Jawa Barat.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan hormat Pemohonmohon kiranya Pengadilan Negeri Tangerang

  Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Tangerang);> LEON REVALDO KYANO, sekarang berumur 6 tahun, lahir diTangerang tanggal 24 September 2012 (Kutipan Akta KelahiranNomor: 3603LT281020150099 tanggal 29 Oktober 2015 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tangerang;Untuk menjual sebidang tanah darat kosong seluas + 81 M2 (delapanpuluh satu meter persegi) beserta turutanturutan yang berada diatasnya sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00180/MekarbaktiSurat Ukur No. 687

  Bahwa anak dari Pemohon dengan suaminya Almarhum ada 4(empat) orang namanya yang masing masing bernama : YuliestikaHal. 8 Penetapan No.795/Pdt.P/2019/PN.Tng.Kristi Sutanto, Margaret Kristi Sutanto, Jennifer Kristi Sutanto danLeon Revaldo Kyano ; Bahwa suami Pemohon selain telah meninggal dunia juga telahmeninggalkan warisan berupa tanah seluas + 81 M2 (delapan puluhsatu meter persegi) beserta turutanturutan yang berada di atasnyasesuai Sertipikat Hak Milik (SGHM) No. 00180/Mekarbakti Surat UkurNo. 687

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohon yang belum dewasa bernama:

  • ALARCON FERNANDO, Laki-laki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei 2006;

  Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabat berwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/ 2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam

  dilaksanakan di hadapan Pendeta, yang dicatatkan dalamPencatatan Sipil pada tanggal 11 September 2020 berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 408/2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil KotaPekanbaru, serta telah dikarunia 2(dua) orang anak, 1 (Satu) orang masih dibawah umur yang bernama : AAARCON FERNADO, lahir di Pekanbaru, padatanggal 07 Mei 2006;Bahwa Suami Pemohon DONNY PRIYATNO (Alm) mewariskan sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat UkurNomor : 687

  Dengan demikian perkawinan Pemohon dengan DONNYPRIYATNO adalah sah menurut hukum dan anak Pemohon adalah anak yanglahir dari perkawinan yang sah, anak tersebut belum dewasa menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P7 (Sertifikat Hak Milik),dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, terbukti bahwa suamiPemohon mempunyai sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No: 02777,luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus2011 terletak Kelurahan Air Hitam

  bahwa Pemohon beserta anakHalaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 212/Pdt.P/2020/PN Pbranaknya adalah para ahli waris/silsilah keluarga dari DONNY PRIYATNO (Alm)yang meninggal dunia pada tanggal 09 Maret 2019 berdasarkan SuratKeterangan Kematian tertanggal 21 Maret 2019, sehingga Pemohon dan anakanak tersebut merupakan ahli waris dari Almarhum DONNY PRIYATNO;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud akan menjual sebuahbangunan dengan Sertifikat Hak Milik No : 02777, luas tanah 187 M2, SuratUkur Nomor: 687

  Oleh karena itu anak Pemohon yangbelum dewasa dalam rangka melakukan perbuatan hukum dapat diwakili olehPemohon baik untuk melakukan perbuatan hukum didalam maupun diluarPengadilan;Menimbang, bahwa telah terbukti asset/harta berupa sebuah bangunandengan Sertifikat Hak Milik No: 02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor:687/Air Hitam/2001, tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam,Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, untuk melakukanperbuatan hukum atas rumah dan tanah

  Menyatakan Pemohon dapat bertindak sebagai wali atas anak Pemohonyang belum dewasa bernama: ALARCON FERNANDO, Lakilaki, lahir di Pekanbaru, tanggal 07 Mei2006;Untuk menandatangani Akta Peralihan Hak di hadapan Pejabatberwenang, atas "sebuah bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No:02777, luas tanah 187 M2, Surat Ukur Nomor: 687/Air Hitam/2001,tanggal 18 Agustus 2011 terletak Kelurahan Air Hitam, Kecamtan PayungSekaki, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, terdaftar atas nama Pemohon(LAI HON);3.

• ., M.H. berdasarkan penetapan Hakim Ketua Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 16 November 2016; Pengadilan Tinggi tersebut;M E N G A D I L I:1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatan hukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/ 2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);

  687/Pid.Sus./2016/PN.Trg

  Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

  Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

  kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

  Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

  Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.

• M E N G A D I L I

  • Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lubukpakam No.687/Pid.sus/2020/PN.Lbp, tanggal 02 Juni 2020 yang dimintakan banding.

  Berkas perkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtanggal 2 Juni 2020 Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan suratsurat lainyang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 9 Maret 2020 NomorRegister Perkara No.Reg.Perkara : PDM198/Euh.2/03/2020 sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa. ia terdakwa Dian Irwansyah alias Geleng dan Egi Refai aliasRefa pada hari Sabtu tanggal 04 Januari 2020 sekitar pukul 23.00 Wib., atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain tetapi masih dalam bulan Januari

  (dua riburupiah);Membaca, putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 2 Juni 2020Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp, yang amarnya sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa . Dian Irwansyah Alias Geleng danTerdakwa Il. Egi Refai Alias Refa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Melakukan PermufakatanJahat Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;.

  Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) plastik klip berisi shabushabu dengan berat netto 2,12 (duakoma dua belas) gram;Dirampas untuk dimusnahkan ;Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 433/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Dian Irwansyah Alias Geleng dan pernyataan banding tersebut telahHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 1019/

  Pid.Sus/2020/PT MDNdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 434/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan olehTerdakwa Il Egi Refai Alias Refa dan pernyataan banding tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan patut kepada Penuntut Umum pada tanggal 9Juni 2020;Membaca Akta Permintaan Banding Nomor 435/Akta.Pid/2020/PN Lbp(Nomor 687/Pid.Sus/2020/PN Lbp tanggal 3 Juni 2020 yang diajukan

  bKUHAP beralasan agar para Terdakwa dinyatakan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, UU No.8 Tahun 1981 dan ketentuanketentuan lainnyayang terkait ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari para Terdakwa dan Penuntut Umum; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri LubukpakamNo.687

• yang bersangkutanTelah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal26 Juli 2012 , yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukoharjo padatanggal 26 07 2012, di bawah register nomor : 499/Pdt.P/2012/PN.Skh ;Yang isi permohonannya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimna tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

  Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

  Grogol, KabupatenSukoharjo tertanggal 20 10 2006 bermetarai cukup sesuai denganaslinya diberi tanda bukti ( P 7 ) ; nono ne none nnneFoto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Nas : 687/ 1982, atas namaDARMIYANTI yang dibuat oleh Kepala Dinas Kepndudukan danPencatatan Sipil Kota Surakarta tertanggal delapan belas Juni dua ribudua belas, bermaterai cukup sesuai aslinya diberi tanda bukti ( P.8) ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Daras (SD), Bekasitertanggal 27 Mei 1995 atas nama Pemohon DARMIYATI

  neeBahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilanini, karena Pemohon minta penetapan untuk merubah nama darinama DARMIYANTI menjadi namaDARMIYAT I 5Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohontidak keberatan dan membenarkannya ; 0n0nno rnc eneroMenimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganPemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon lahir di Surakarta pada tanggal 19 Agustus 1982sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta kelahiran Nomor 687

  Menyatakan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk merubahnama dari nama DARMIYANTI sesuai dengan Kutipan Akta KelahiranNomor : 687/1982 tanggal 18 Juni 2012 menjadi nama DARMIYATIsesuai dengan nama yang tertulis dalam STTB SD sampai dengan ljazahSekretaris dan Manajemen Indonesia ( ASMI Solo); 3.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Spt dari Pemohon;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00(enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2023/PA.Spt

• M E N G A D I L I:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;- ------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebut dengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: -----------------------1.

  Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang, sejak tanggal 27 Juli 2017 sampai dengan tanggal5 Agustus 2017;nent Pengadilan Tinggi tersebut; ssasse Telah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 74/Pen.Pid.SusPRK/2017/PT TJK tanggal 24 Juli2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili ditingkat banding perkara pidana perikanan Nomor 687/Pid.Sus/201 7/PN.

  ayat (1) UndangUndang Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan, tidak terbukti, dan memohon supaya Hakim TerdakwaPengadilan Negeri Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimembebaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN bin MARJULIS dari segalaDakwaan atau melepaskan Terdakwa MARADONA KURNIAWAN binMARJULIS dari tuntutan hokum; wonnnane Menimbang, bahwa terhadap permohonan tersebut Jaksa PenuntutUmum tetap pada tuntutannya; =a Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tanjungkarang denganputusan Nomor 687

  monnannn Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan pada tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu Halaman 7 dari 10 PUTUSAN Nomor 74/Pid.Sus.PRK/2017/PT TJK.8dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; wonnoase Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

  demikian Pengadilan Tinggitidak sependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan oleh Hakimtingkat pertama karena menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan adalahadil apabila pidana kepada Terdakwa diperberat karena perbuatan Terdakwadapat berakibat melemahkan usaha budidaya udang sehingga merugikanmasyarakat; n= 29222 no enn nn enn nnn nnn nn nr nnn ne nenoooeenee Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli 2017 Nomor:687

  Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan, Pasal 241, 242 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan peraturanperundangundang lain yang bersangkutan; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 6 Juli2017 Nomor:687/Pid.Sus/2017/PN.Tjk. yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: IsMenyatakan

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2022/PA.Sda

• Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal O03 Nopember 2014 ;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg3. Penuntut Umum, sejak tanggal O04 Nopember 2014 sampai dengan tanggal23 Nopember 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 06 September 2014sampai dengan tanggal 05 Desember 2014 ;5.

  Sakti Kabupaten Musi Rawas adanya acarahajatan/ sunatan lalu terdakwa dan terdakwa Il menawarkan atau memberkesempatan untuk bermain judi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1(satu) lembar lapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu, setelah lapak dibuka laluterdakwa berperan sebagai Bandar atau Bahwa tata cara bermain dadukuncang tersebut adalah untung untungan belaka dengan cara sebagai berikutHalaman 3 Dari 17 Putusan Nomor: 687

  Abduljabar bin Ansori Abro dan saksi Agus Saputra bin Jumawi yang masing masing merupakan anggota kepolisian resort Musi Rawas dan langsungmenangkap mereka terdakwa karena mereka terdakwa dengan sengajaHalaman 5 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa membuka dadu kucang baru kali pertama, dan saat itumereka terdakwa baru mendapat keuntungan berupa uang sejumlah

  Unsur Barangsi :Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiaporang sebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdihadapkan dan didakwa melakukan tindak pidana, yakni terdakwa MuhammadHalaman 15 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgSaleh bin Asnawi dan Tri Mei Josa Tara bin A.

  Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Set peralatan dadu kuncang dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.8.

• 687/B/PK/PJK/2012

  PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari : Pj. Direktur Keberatan dan Banding;2 M. Ismiransyah M.

  Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201210dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

  Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201212Il.

  Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201222Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 25 Juli 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH. dan Dr. H. Supandi, SH.

  Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2012

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Tgm dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  687/Pdt.G/2024/PA.Tgm