Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 03-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3563/Pdt.G/2014/PA.Bbs. Tanggal 30 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
;Bahwa selama berpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi, dan Tergugat tiggal di rumah orang tuanya;Saksi II :NAMA SAKSI, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Siandong, Kecamatan Larangan, KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan
Register : 08-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 2465/Pdt.G/2011/PA.Sbr Tanggal 3 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 4
13 — 4
SAKSI 1, umur 44 tahun, agama islam, pekerjaanburuh, tempat tiggal di, Kabupaten Cirebon,menerangkan dibawah sumpahnya sebagai berikut bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon, kenalserta mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsebagai suami isteri sejak akad pernikahannyadan mengetahui pula bahwa Pemohon danTermohon membina rumah tangga denganbertempat kediaman bersama yang terakhir di2rumah orang tua Pemohon; bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon padamulanya hidup ~ rukun, namun sejak bulanAgustus tahun
Putus : 27-04-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN AMUNTAI Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Amt. Tanggal 27 April 2016 — - ABDUL AZIS Als AJIS Bin WILDAN (Alm).
46 — 3
46 — 3
nnn nn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi dalam posisi tertidur saat terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dengan cara menusuk perut saksi; Bahwa saksi tidak sempat melakukan perlawanan kepada terdakwakarena setelah melakukan penganiayaan terhadap saksi terdakwalangsung melarikan diri dan terdakwa melakukan penganiayaan terhadapterdakwa hanya seorang diri Saja; 0nnnennnnnnn anneHal 10 dari 33 halaman, No. 101/Pid.B/2016/PN.Amt.Bahwa terdakwa lari kebelakang perumahan warga disekitar kampungtempat tiggal
Register : 18-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4118/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 7 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 9 bulan terakhir, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tiggal bersama dengan tampa sebab yang jelas;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat danTergugatsekarang telah berpisah selama 9 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;5.
Register : 08-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA SORONG Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.Srog Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tiggal di" kediaman Penggugat di Jawa sampai dengan pisah tempat ftinggal, Penggugat menetap sedangkan Tergugat kembali kekediaman orangtua Tergugat, kemudian pada bulan September tahun 2015Penggugat ke Kota Sorong;. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami istri namun belum dan dikaruniai keturunan;.
Register : 19-03-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0504/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 22 Juli 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri yang sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah tinggal bersama dirumah orang tua Pengugat dan telahdikaruniai 1 orang anak , semula kehidupan rumah tangga rukun namun kemudian seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tiggal
Register : 13-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 456/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 1
11 — 1
.2)Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksi sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kota Palembang.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokonya sebagai berikut :bahwa, Saksi adalah ibu kandung Pemohon dan Pemohon adalah anak yangkedelapan;bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon menikah pada bula Mei 2011;bahwa, tiga hari setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohondan stelah itu mereka tiggal
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 628/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
belumPutusan Nomor: /Pdt.G/20 /PA.Pdlg hal. 4 dari 9 hal.dikaruniai keturunan ; setahu saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada awanya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih 4tahun yang lalu, rumah tangganya mulai tidak rukun karena sering cekcok ;saksi pernah melihat mereka bertengkar ; Pemohon juga sering mengadukepada saksi ; penyebabnya karena Termohon tidak perhatian dan tidak maumengurus Pemohon, dan juga masalah tempat tinggal, Pemohon maunyatinggal di Ciledug, sedangkan Termohon maunya tiggal
Register : 06-03-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 244/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa akhirnya sejak bulan Februari 2013 hingga sekarang selama 4tahun, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal karenaTergugat meninggalkan Penggugat;7.
Register : 20-01-2012 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 05-04-2013
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 75/Pdt.G/2012/PA.Sidrap Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
menasihati penggugat agarbersabar dan kembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan sehingga Penggugatmengajukan gugatan cerai adalah :e Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggarukun hanya 2 minggu saja, karena tergugat tidak memberikan nafkah kepadapenggugat, dan tidak memberikan perhatian yang wajar kepada penggugat,bahkan tergugat pergi meninggalkan penggugat;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tiggal
Register : 05-08-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 573/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 2 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut kurang lebih terjadipada bulan Agustus 2008, sejak saat itu terjadi pisahtempat tiggal higga sekarang, Tergugat pergi neninggalkanPenggugat dan pihak keluarga Penggugat telah berusahabernusyawarah dengan pihak keluarga Ter gugat unt ukmenper bai ki keadaan rumh tangga Penggugat denganTergugat, akan tetap usaha tersebut tidak berhasil;7s Bahwa dengan kejadian tersebut kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan
Register : 23-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 2238/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai:Z, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan telah pisah rumah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
Register : 20-07-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2123/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 18 Nopember 2010 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
wewenang Pengadilan gama Kabupaten Kediri:Menimbang, bahwa berdasrkan dalil Penggugat dan keterangan para saksidiperoleh fakta:e bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini telah teijadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi nafkahPenggugat sehingga Penggugat bekeija ke luar negri untuk menjadi TKW dan telahteijadi pisah tempat tinggal diantara mereka selama 21 tahun;e bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut akhirnya mereka telahberpisah tempat tiggal
Register : 11-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 0593/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Saksi Kedua : Saksi 2, umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, alamatdi Bungasa Rt.16/05, Desa Karangturi, Kecamatan Gantiwarno, KabupatenKlaten .e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Pemohon dan Termohon semulaharmonis, namun sejak bulan Juli 2011 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tiggal, karena sekarang
Register : 06-01-2011 — Putus : 24-03-2011 — Upload : 14-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0065/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 24 Maret 2011 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Bahwa sesaat setelah pernikahan tersenbut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat orang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian pindak ketempat orangtua Tergugat tahun dan terakhir tempat tiggal dirumah orang tua Penggugat selama 4tahunn 4 bulan ; 3. Bahwa semula rumah tanga Penggugat dengan Tergugat rukun dan tentram sebagailayaknya suami istri dan telah mempunyai satu orang anak bernama Alfito DenisRomadlon umur ,7 tahun 6 bulan;4.
Upload : 24-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2464/Pdt.G/2016/PA.Sbr Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Karena Pemohon menghendaki tiggal dirumah kediamanPemohon , akan tetapi termohon merasa keberatan, dan ingin tetap tinggaldi kediaman Termohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan :1 tahun 2 bulan;7.
Register : 24-05-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1175/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 1 Agustus 2012 —
7 — 1
7 — 1
Termohon tidak patuh kepada PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 19 Juni 2012 dantanggal 27 Juli 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum
Register : 06-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0093/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 11 Februari 2014 —
10 — 0
10 — 0
tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon dalam setiap persidangan, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Termohon selingkuhdengan lakilaki lain, Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal
Register : 05-11-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 01-02-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2415/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 31 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
No.2415/Pdt.G/2012/PA SmgPenggugat guna berdamai kembali dengan Tergugat, apalagi sejak empat bulan lalu keduapihak telah berpisah tempat tiggal dan tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga,telah meyakinkan majelis, bahwa hati kedua pihak telah pecah dan sulit diharapkan bersatukembali, sehingga perceraian adalah jalan keluar yang terbaik untuk mengatasipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis memandang gugatanPenggugat
Register : 25-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 505/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
pokoknyamengakui dan membenarkan sebagian besar dalil gugatan Penggugat kecuallmengenai penyebab terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, yaitusebagai berikut: Bahwa tidak benar Tergugat bersikap kasar kepada Peggugat, malainkanhanya sekedar mendorong badan Penggugat saja; Bahwa tidak benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah, yang benaradalah Penggugat pergi ke lokasi tempat bekerja, sedangkan Tergugat pulag kerumah orang tua Tergugat selama beberapa hari, setelah itu Penggugat danTergugat kembali tiggal