Menyatakan Terdakwa ALAMSYAH BIN ZAINAL tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama; 5 (lima) bulan ; 3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa SINGGIH DWI JATMIKO Bin MUHI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan secara berlanjut sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHPidana, Jo.

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;

Deki Bin Muhamd.HS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Percobaan Pencurian dengan kekerasan "sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke-2 KUHPidana Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan Kesatu;

2-Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa.1.Jandra Alias Jedral Bin Herman dan Terdakwa 2.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa ANTON SUJARWO Bin Alm.

SAPAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;

Menyatakan para Terdakwa I SUKIMAT Alias KIMAT Bin SARIKAM dan Terdakwa II SUPRYATNA Alias UJANG Bin (Alm) SARDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat ) ke-(3), ke-(4), ke-(5) KUHPidana Jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan pertama Alternatife Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUKIMAT Alias KIMAT Bin SARIKAM oleh karena itu

bin SUROMIDI (alm); Terdakwa III WAWAN RIYANTO bin SUTARTO (alm) dan Terdakwa IV TRI DARMADI bin NGATIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin dengan sengaja turut serta dalam perusahaan judi dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan itu pada dipenuhinya sesuatu tata cara sebagaimana diatur dan diancam dalam pidana Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana tersebut dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

Menyatakan terdakwa Andry Alias Gagap telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan menyalahgunakan perbuatan yang timbul dari hubungan keadaan sengaja menggerakkan seorang belum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan perbuatan cabul dengan dia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Andry Alias Gagap dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan;3.

melakukanpersetubuhan dengan saksi korban dengan cara yang sama dengan perbuatanterdakwa sebelumnya dan terdakwa mengeluarkan cairan sperma yangterdakwa buang didalam vagina saksi korban SRI HARYANTI, kemudian setelahselesai terdakwa dan saksi korban SRI HARYANTI merapikan baju danterdakwa dan saksi korban SRI HARYANTI kembali mengobrol dan setelahselesai mengobrol terdakwapun berpamitan kembali pulang kerumah tedakwa; Bahwa Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana sesuaiPasal 293 KUHPidana

danmenyatakan kepada orangorang di kampong, bahwa terdakwa telah puasmenikmati saksi korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut MajelisHakim kualifikasi perouatan Dengan menyalahgunakan perbuatan yangtimbul dari hubungan keadaan sengaja menggerakkan seorang belumdewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan perbuatan cabuldengan dia telah terbukti ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, makaperbuatan yang dimaksud dalam Pasal 293 KUHPidana

telah terbukti padaperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur telah terbukti, maka MajelisHakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud Pasal 293 KUHPidana;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung pada diri Terdakwatidak ada diketemukan alasanalasan pemaaf yang dapat menghapuskan unsurunsur kesalahan (Faits dExcuses) dan ataupun alasanalasan pembenar yangdapat menghapuskan unsurunsur melawan hukum (Faits

karenaTerdakwa akan dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa juga dibebani untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak mengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dijatuhi pidana;Mengingat, Ketentuan Pasal 293 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Andry Alias Gagap telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan menyalahgunakan perbuatanyang timbul dari hubungan keadaan sengaja menggerakkan seorangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan perbuatancabul dengan dia sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 293 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 518/PID.B/2015/PN STB2.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Husen Yahya Soeit Pontoh telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa Husen Yahya Soeit Pontoh oleh karena itu dengan pidana penjara selama 26 (Dua puluh enam) hari;
3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Andry Muslim Als Andry Bin Muslim Ismail terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dakwaan kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Andry Muslim Als Andry Bin Muslim Ismail dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah

Menyatakan Terdakwa YANTI Binti NUR SUTRISNO dengan identitas tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun / 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;5.

ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya,maka untuk itu terlebin dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaanJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Menimbang, bahwa perbuatan Pencurian sebagaimana yangdidakwakan kepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana

bahwa faktafakta hukum di atas, bahwa benar, maksudterdakwa mengambil barang tersebut untuk dijual Kembali di kampungnya tanpaseizin dan sepengetahuan saksi Herman selaku pemilik barang.Dengan demikian unsur "dengan maksud dimiliki secara melawan hukum telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur tersebut di atasmaka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana : Pencurian sebagaimana yang didakwakan kepada terdakwa yaitumelanggar Pasal 362 KUHPidana

Jkt UtrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa bersalah maka sesuaiketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadanya akan dibebankan biayaperkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaterlebin dahulu) akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman sebagai berikut:Yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merugikan korban secara materiil;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali seluruh perbuatannya;Mengingat Pasal 197 KUHAP, 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa YANTI Binti NUR SUTRISNO dengan identitastersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Pencurian sebagaimana yang didakwakan kepadaterdakwa yaitu melanggar Pasal 362 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1(satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidaya terbukti bersalah melakukan tindak pidana "DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN" sebagai mana diatur dalam pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidayaselama 5 tahun penjara potong masa tahanan sementara dan tetap ditahan.3. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana pembunuhan.4.

Menyatakan terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidaya terbukti bersalah melakukan tindakpidana "DENGAN SENGAJA MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN" sebagai mana diaturdalam pasal 338 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Faisal Yunida bin Ismail Adidayaselama 5tahun penjara potong masa tahanan sementara dan tetap ditahan.3. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapembunuhan.4.

1. Menyatakan terdakwa Great Mulia Bangun terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHPidana dalam dakwaan Alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Great Mulia Bangun oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Memperhatikan, Pasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair Penuntut Umum melanggar Pasal 365 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;
2. Membebaskan terdakwa

Menyatakan terdakwa MIDUN BIN MUSTAFA KAOY terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian,Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN Lgssebagaimana dalam Dakwaan Subsidiair melanggar Pasal 362 jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MIDUN BIN MUSTAFA KAOYdengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada didalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Selanjutnyaterdakwa mengurungkan niatnya dan mencoba melarikan diri namun sepedamotor terdakwa terjatun dan terdakwa berhasil diamankan oleh masyarakatkampung tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Di dalam lorong tersebut terdakwa berusaha merampas 1(satu) buah tas sandang kecil yang dipegang oleh saksi INDRIANI akan tetapisaksi INDRIANI berhasil mempertahankan tas tersebut sambil berteriak dengandemikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 jo Pasal53 ayat (1) KUHPidana ada yang tidak terpenuhi, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidiair sebagaimana diatur dalam Pasal 362 joPasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya

Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Menyatakan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadalam dakwaan primair Penuntut Umum melanggar Pasal 365 jo Pasal 53ayat (1) KUHPidana;2. Membebaskan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan terdakwa Midun bin Mustafa Kaoy tersebut diatas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian sebagaimana dalam dakwaan subsidiair;4.

Mengingat akan pasal 364 KUHPidana dan peraturan yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I. Jahar bin alm. Jakut dan terdakwa 2. Suyanto bin Paiso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa I. Jahar bin alm. Jakut dan terdakwa 2.

benar para saksi dan para terdakwa menjelaskan PTPN Langsa mengalami kerugian, akibat dari perbuatan paraterdakwa; Bahwa para saksi membenarkan keterangan yang telah parasaksi dan para Terdakwa berikan dan tidak ada lagi keteranganlain yang ingin para saksi dan para Terdakwa tambahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka Hakim berpendapat bahwa Para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya yaitu pasal 364 KUHPidana

ituTerdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan dan memberatkanTerdakwa ;Halhal yang meringankan : Para Terdakwa belum pernah dihukum ; Para Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Para Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya ;Halaman 4 Catatan Putusan Nomor 4/Pid.C/2019/PN LgsHalhal yang memberatkan : Perbuatan Para Terdakwa telah merugikan pihak PTPNILangsa ;Mengingat akan pasal 364 KUHPidana

Jakut dan terdakwa 2.Suyanto bin Paiso telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan sebagaimana dimaksud dengan pasal 364 KUHPidana;. Menghukum Terdakwa . Jahar bin alm. Jakut dan terdakwa 2.Suyanto bin Paiso oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan bulan;.

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana yang dilakukan secara bersama-sama sebagaimana dalam dakwaan Subsidair ;

Pasal 289 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

, Dakwaan Subsidair : perbuatan terdakwamelanggar pasal 5 ayat (3) huruf b UU No.1/Drt/1951 jo. pasal 289 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwan primairterlebin dahulu apabila dakwaan primair terbukti maka dakwaan subsidair tidakperlu dibuktikan sedangkan apabila dakwaan primair tidak terbukti makadilanjutkan dengan membuktikan dakwaan subsidair;Halaman 14 dari hal 19 Putusan No.30/PID.B/2017/PN.BDWMenimbang

, bahwa Majelis Hakim lebih dahulu perlu menelaah danmenanggapi pandangan, pendapat dan kesimpulan Jaksa Penuntut Umumdalam tuntutan pidana;Bahwa Jaksa Penuntut Umum berkesimpulan istilah (term) barang siapadalam pasal 289 KUHPidana adalah unsur delik, menurut Majelis Hakimberanggapan kurang tepat pendapat a quo;Bahwa pada umumnya istilah barang siapa berarti subjek hukum yangdapat dipertanggung jawabkan terhadap perbuatannya, yang terdiri darikelakuan serta akibatnya, dan tercantum pada KUHPidana

Pasal 289 KUHPidana dalam Dakwaan Subsidair PenuntutUmum sehingga terdakwa harus dijatuhi pidana atas kesalahannya;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat Hukum terdakwayang menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Penuntut Umum, menurut Majelis Hakim tidaklahHalaman 17 dari hal 19 Putusan No.30/PID.B/2017/PN.BDWberalasan sebagaimana telah diuraikan dalam pertimbangan unsur di atassehingga pembelaan Penasihat Hukum terdakwa harus ditolak;Menimbang, bahwa

yang meringankan : Terdakwa mengaku terus terang perbuatannya; Terdakwa masih muda sehingga masih bisa diharapbkan memperbaikikelakuannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa pidana penjara yang akan dijatuhnkan kepada diriterdakwa sebagaimana yang akan dimuat dalam amar putusan ini diharapkandapat memenuhi rasa keadilan dan dapat menimbulkan efek jera bagi diriTerdakwa;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah ditahan dengan penahananyang sah maka sesuai ketentuan pasal 22 ayat (4) KUHAP jo pasal 33 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD IWAN EFENDI bin TOWI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanabersetubuh dengan seorang wanita diluar nikah sebagaimana diaturdalam Dakwaan Subisdair pasal 5 ayat (3) huruf b UU No.1/Drt/1951 jo.Pasal 289 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan dengan pidana yang dijatuhkan;4.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa JODI SUPRIAN Bin YUDA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

Menyatakan terdakwa JODI SUPRIAN bin YUDA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JODI SUPRIANbin YUDA dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangiselama berada dalam tahanan dengan petintah terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa,namun tidak ada dibuatkan surat perdamaian; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum; Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya kembali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwakan oleh Penuntut Umumyang disusun secara tunggal yakni melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal, untuk itu) Majelis Hakim akan langsungmempertimbangkan terhadap dakwaan tersebut apakah sesuai denganperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut melanggar pasal 351Ayat (1) KUHPidana yang memuat unsurunsur tindak pidana sebagai berikut:1. barang siapa;2. melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurunsur yang ada sebagaimana tersebut di atas

Nomor 193/Pid.B/2020/PN Idm Terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 222 Ayat (1) KitabUndangundang Hukum Acara Pidana oleh karena Terdakwa dijatuhi pidanamaka Terdakwa patut dihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa JODI SUPRIAN Bin YUDA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana;2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama2 (dua) Tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Berto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4.

Menyatakan terdakwa Roberto Ginting Als Berto terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menghukum terdakawa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

No. 4 Tahun2004 tentang Kekuasaan Kehakiman ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanlebih lanjut mengenai fakta fakta hukum diatas yang akan dihubungkandengan unsur unsur tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwasampai sejaun mana Terdakwa dapat dipersalahkan atas dakwaan tersebutserta dapatkah kesalahan tersebut dipertanggung jawaban kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuniutUmum dengan Dakwaan Tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan melanggar pasal 351 ayat(1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum makaharuslah dipenuhi unsurunsur sebagai berikut:1.

Berto telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN()sebagaimana dalam dakwaan pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhnkan kepadanya ;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 299/Pid.B/2016/PN Kbj4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa HASAN JAYA Alias JAYA Alias BORJU Bin LASAEMUNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.

Menyatakan Terdakwa HASAN JAYA Alias JAYA Alias BORJU Bin LASAEMUNAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, dengan terangterangan dan dengan tenaga Bersamamenggunakan kekerasan terhadap saksi korban SUWARDI.B, jika kekerasan yangdilakukan mengakibatkan lukaluka, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kedua Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2.

diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif keduasebagaimana diatur dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Putusan No.192/Pid.B/2021/PN.Kdibenar akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka pada bagianwajahnya,mmaka dengan demikian unsur ini telah terpenuhi :Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang

perludipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: PerbuatanTerdakwa telah mengakibatkan luka pada saksi korban SUWARDI.B;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya; Terdakwa menyesali perbuatannya; Terdakwa sudah berdamai dengan korban.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa HASAN JAYA Alias JAYA Alias BORJU Bin LASAEMUNAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan KeduaPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana Pidana Penjara Selama 3 (tiga)Bulan ;Hal 7 dari 8 hal. Putusan No.192/Pid.B/2021/PN.Kdi3.