Ditemukan 2540 data
39 — 22
Axxx; Bahwa saksi mengaku mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugatadalah keponakan dari istri saksi; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah 2tahun yang lalu dan telah dikaruniai seorang anak lakilaki bernama xxxxxyang saat ini tiggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan tergugat sehingga Penggugat mengajukan perceraianini; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar
9 — 12
Bahwa, termohon yang datang menemui pemohon karenaorang tua termohon tiggal bersama pemohon dengan 3 oranganak bawaan termohon dan 1 orang anak pemohon dengantermohon dan terakhir termohon datang sekitar 3 bulan yang laluuntuk mencarikan rumah kontrakan ibu termohon dengan 3oarang anak bawaan termohon.
12 — 2
rumah,kemudian Penggugat dan anaknya pergi untuk tidur ke ruamh orang tuaPenggugat, namun Tergugat tidak memberinya dan terjadi pertengkaran,dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukul Penggugat laluTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal
kemudian Penggugat dan anaknya mu pergi untuk tidur ke ruamh orangtua Penggugat, namun Tergugat tidak mengizinkannya, lalu terjadipertengkaran, dan dalam pertengkaran tersebut, Tergugat memukulPenggugat lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saatitu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Nopember2013;Bahwa Penggugat sekarang bertempat tinggal di Xxx , KecamatanMedan Amplas, Kota Medan, sedangkan Tergugat bertempat tiggal
9 — 2
Kinimereka telah pisah selama 4 bulan;* Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugatbertengkar yang disebabkan karena Tergugat tidak mau bekerja dan tidakmemberi nafkah malah minta uang ke Penggugat, setiap hari kerjanyahanya keluyuran saja, kalau Penggugat berangkat lerka Tergugat jugakeluar, jika Penggugat pulang kerja Tergugat juga pulang, selain ituTergugat suka main bilyard dan main kartu dengan temantemannya diKaliputih dan di Tretes;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi tiggal
10 — 4
Bahwa penggugat juga tidak bisa tiggal di rumah orang tua tergugat karena penggugattidak bisa meninggalkan ibunya yang tinggal sendirian di rumah sebab ayahpenggugata telah meninggal dunia.7.
MUHSIN
24 — 18
Hakim Hakimmelihat kepada alat bukti surat berupa P3 berupa Salinan Surat Tanda TamatBelajar Sekolah Dasar nomor 06 Dd 0021235, tanggal 21 Juni 2000, atas namaMuhsin, pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohon adalah lahir padatanggal 5 januari 1986, namun bukti surat tersebut tidak dapat didukung denganalat bukti lainnya, Saksi Arisandi dalam keterangannya yang menyatakan bahwaSaksi tidak mengetahul secara pasti tanggal lahir Pemohon yang sebenarnya,karena Saksi mengenal Pemohon semenjak Pemohon tiggal
EFA INDRA SAPUTRA
87 — 2
memperbaiki kesalahan dalam Akta Pencatatan Sipil;Halaman 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 196/Pdt.P/2019/PN PbgMenimbang, bahwa ketentuan Pasal 106 huruf a UndangUndang Nomor23 Tahun 2006 Juncto UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan, telah menyatakan tidak berlaku terhadap ketentuan pasal yangmengatur mengenai nama, perubahan nama, dan perubahan nama depan padaBuku Kesatu Bab Kedua Bagian Kedua dan mengenai tempat tiggal
7 — 0
ini,sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan isikeputusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon seringmarah kepada Pemohon;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
9 — 1
AntaraPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 5 tahun5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
9 — 0
dengan isi keputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa = Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak taat kepadaPemohon dan antara Pemohon dan Termohon berselisin tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
17 — 4
Wates Rt 02 Rw 12 Desa/Kel Sirnabakti, Kecamatan PamengpeukKabupaten Garut, dan dikaruniai 1 orang anak bernama Geisha Ayu Wahyuni, umur 6 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun sejak awal tahun 2013 mulai kelihatan tidak rukunpenyebabnya adalah karena masalah tempat tiggal; kemudian antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat sejak bulan juli 2014 hingga sekarang; Bahwa sepengetahuan
9 — 2
Termohon suka pergi tanpa pamitAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telah dipanggilsecara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya,sedang ketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkanmenurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal
10 — 3
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
14 — 6
saksisaksi tersebut di atas maka majelis hakimtelah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa sejak dari awal keadaan rumah tangga penggugat dengantergugat sudah tidak harmonis, kemudian tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa jaminan nafkah sudah 3 tahun lamanya.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila antra penggugat dan tergugat sejak dari awal hanya tiggal
8 — 1
tercatatdalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagian dan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dengan isi keputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkan permohonannya, rumahtangganya dengan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh;Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
9 — 6
Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, danselama ini tidak pernah bercerai.2 Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orangtua Tergugat secara bergantian selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak3 Bahwa pada bulan Juli 2009 rumah tangga antar Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena apabila Penggugat tiggal
12 — 2
Termohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 14 Februari 2012 dantanggal 06 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
12 — 2
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 4 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
7 — 3
/bg.selingkuh dengan laki laki lain bernama PIL yang tidak lain adalahtetangga Pemohon sendiriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 3minggu;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan
13 — 1
Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai SuamiIstri dengan bertempat tiggal dirumahorangtua Pemohon di Kabupaten Kulon Progo;. Bahwa selama ikatan pernikahan, Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan Suami Istri (baad dukhul), dan daripernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1Anak bernama ANAK, lahir tanggal 22 Februari 2006, anaktersebut saat ini ikut bersama Pemohon;.