1150/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1150/Pdt.P/2012/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPemmohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpace Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutGaiam Permohonan :SUGENG. Lahir di Banjar Tengah tanggal 05 Agustus 1962, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Dusun Banjar Tengah Desa Binanga Dua Kec.Silangkitang Kab.

Labuhan Batu Selatan, selanjutnya disebuia PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teiah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 17Gesember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantaueapet dibawah Register Nomor: 1150/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 17 Desember202

Riau, dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kompensasi: 1150 m; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kebun PT Torganda: 3600 m; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kebun Kelompok Tani AmalJaya Il: 1150 m; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun PT Torganda: 3600 m;Bahwa tanah para Penggugat tersebut diperoleh dengan cara ganti rugidari tanah masyarakat Kepenghuluan Desa Tanjung Medan yang disetujui olehKepala Desa, Kepala Suku, pemuka masyarakat dan Ninik

Riau, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Kompensasi: 1150 m; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Kebun PT Torganda: 3600 m; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kebun Kelompok Tani AmalJaya Il: 1150 m; Sebelah Barat berbatasan dengan Kebun PT Torganda: 3600 m;Adalah tanah milik para Penggugat;3. Menyatakan Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) atas nama paraPenggugat adalah sah dan berharga;Hal. 5 dari 18 hal. Put.

dalam perkara ini tidak memenuhi syarat formal untukdiajukannya suatu gugatan perdata, karenanya gugatan para Penggugatharuslah dinyatakan tidak dapat diterima;Objek Gugatan tidak tepat/salah locatie (Error in objecto):Bahwa Para Penggugat mendalilkan memiliki tanah seluas + 400 Ha yangterletak di Jalan Sei Kuning RT 01RT 03 Dusun Sei Tapah Desa TanjungMedan Kecamatan Pujud Kabupaten Rokan Hilir dengan batasbatas danukuran sebagai berikut: Utara berbatas dengan tanah Konpensasi ............... 1150

m; Timur berbatas dengan tanah kebun PT Torganda ... 3600 m;" Selatan berbatas dengan Kebun Kelompok Tani Amal Jaya Il ...1150 m;" Barat berbatas dengan Kebun PT Torganda ............. 3600 m;Bahwa tanah yang dimiliki dan dikuasai oleh orangorang yang dimaksudoleh para Penggugat pada poin 8 gugatannya yaitu sebanyak 177 orangtidak sama dengan tanah/lahan yang dimaksud oleh Penggugat, karenatanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Ismar Antoni dkk sebagainya 177Orang tersebut terletak dikawasan Kepenghuluan

:c:c0ee 1150 Mm; Timur berbatas dengan kebun PT Torganda..................2+0:+. 3600 m; Selatan berbatas dengan kebun PT Torganda .......................1150 mM;* Barat berbatas dengan Kebun Kelompok Tani Amal Jaya Il ... 3600 m;Adalah milik para Penggugat;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah TK.II Jember Nomor:RUM/II/1150/1984 Tentang Pemberian Izin Membangun KembaliRumah/Toko yang masih dikuasai oleh Kepala DaerahMemutuskan: "Memberi Ijin kepada Sdr. Ny. Nyoman Lestari untukmembangun kembali Rumah/Toko yang ditempati yang lebihdikenal dengan nama Toko Bali terletak di Jalan KH. SyamanhudiNomor 55 Jember, tanggal 10 Desember 1984.

Pembangunan Kembali Rumahdan Toko tersebut berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat Il Jember Nomor: RUM/II/1150/1984 Tentang Pemberian IdzinMembangun Kembali Rumah/Toko yang masih dikuasai Kepala Daerah,tanggal 10 Desember 1984.

RUM/II/1150/1984 TentangPemberian ljin Membangun Kembali Rumah dan Toko Yang Masih DikuasaiKepala Daerah, tanggal 10 Desember 1984; sehingga secara yuridisbangunan tersebut milik sah Ny.

RUM/II/1150/1984 Tahun 1984;Pertimbangan hukum Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayadalam salinan putusan halaman 18 (delapan belas) alinea ke 4 (empat) yangmenyatakan: Menimbang bahwa karena PPTS KOPEL 7376 demikianjuga Surat Ijin Perumahan No.

Nyoman Lestari & Pemohon Kasasi semulaTerbanding dan Penggugat untuk mempergunakan tanah berikutbangunan Rumah/Toko obyek sengketa sebagai tempat rumahtangga dan tempat usaha dagang dengan nama Toko Bali tanpaditentukan batas waktunya atau jangka waktu;e Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Jember Nomor:RUM/II/1150/1984 Tahun 1984 Tentang Pemberian IzinHalaman 25 dari 30 hal. Put.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007(untuk singkatnya, selanjutnya dapat disebut surat Ketua PengadilanNegeri Boyolali), kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Salatigaperihal mohon bantuan pelaksanaan sita jaminan perkara No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi ;4. Bahwa tanggal 12 Desember 2007, Bapak Ketua Pengadilan NegeriSalatiga mengeluarkan Penetapan No. 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/ PN.Sal.Jo No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007, tgl. 29 Nopember 2007 tidak ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Boyolali, tetapi ditandatangani oleh Bapak KetuaPengadilan Negeri Boyolali ;Bahwa oleh karena itu, Surat Permohonan Bantuan Sita Jaminan olehBapak Ketua Pengadilan Negeri Boyolali No.

PU.11.Bi/1150/Pdt/Xl/2007, tgl. 29 Nopember 2007, maka dalam konsideran Surat PenetapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Salatiga No. 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. Jo No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi. disebutkan bahwa Surat No.PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007 adalah dari Panitera Pengadilan NegeriBoyolali ;2.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007 maupun SuratPenetapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Salatiga No. 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. Jo No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi. serta Berita Acara SitaJaminan, yang mengandung cacat dan kejanggalan, sebagaimana telahdiuraikan pada bagian Ill di atas juga menjadi batal demi hukum ;Dengan demikian sita jaminan yang telah dilaksanakan dapatdiperintahkan untuk diangkat ;4.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007, tgl. 29112007meminta bantuan pelaksanaan sita jaminan kepada Ketua PengadilanNegeri Salatiga ;Dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Salatiga No : 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. jo. No. 07/Pdt.G/2007IPN.Bi tanggal 12122007 jo.Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 02/BA.Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. jo.

1150/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSAN Nomor: 1150/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik

,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 April 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 21 April2014 di bawah Register Perkara Nomor: 1150/Pdt.G/2014/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 06 Mei 2014 dan 03 Juni 2014 Nomor:1150/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

HIU 09 melakukan Patroli Rutin Kapal Pengawassesuai dengan Surat Perintah Nomor : SP.1414/Lan.4/TU.076/X/2017,tanggal 2 Oktober 2017, Selanjutnya Para saksi berangkat dariPangkalan Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan PerikananBenoa, kemudian pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017, Sekitarpukul 05.40 WITA pada saat berada di Perairan sekitar PulauPagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi koordinat 060 52.543 LS 1150 56.204 BT, Para Saksi melakukan pengamanan terhadapkapal KM.

Timur RI.) yang merupakan WPPNRI 718 dengan jalurpenangkapan ikan III dan di larang melakukan penangkapan di jalur dan II namun pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017, Sekitarpukul 05.40 WITA terdakwa melakukan penangkapan ikan bertempatdi Perairan sekitar Pulau Pagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi060 52.543 LS 1150 56.204 BT, yang bukan termasuk daerahpenangkapan ZEEI Laut ARAFURA dan ZEEI Laut TIMOR (Bag. TimurRI.) atau merupakan WPPNRI 718. Perbuatan Terdakwa selakuNahkoda KM.

Timur RI.) yang merupakan WPPNRI 718 dengan jalurpenangkapan ikan III dan di larang melakukan penangkapan di jalur dan Il namun pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017, Sekitarpukul 05.40 WITA terdakwa melakukan penangkapan ikan bertempatHalaman 13 dari 20 putusan Nomor 1201/Pid.Sus/2017/PN Dpsdi Perairan sekitar Pulau Pagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi060 52.543 LS 1150 56.204 BT, yang bukan termasuk daerahpenangkapan ZEEI Laut ARAFURA dan ZEEI Laut TIMOR (Bag.

HIU 09 melakukan Patroli Rutin KapalPengawas, pada saat berada di Perairan sekitar Pulau Pagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi koordinat 060 52.543 LS 1150 56.204 BT, saksimelakukan penangkapan terhadap kapal KM. PUTRA LEO PERKASA yangsedang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan purse sinepelagis setelah itu dilakukan pemeriksaan terhadap kapal dan ditemukansekitar + 10.000 kg (Sepuluh ribu kilo gram) ikan campur dalam keadan beku.Terdakwa adalah Nahkoda kapal KM.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan ini dalam Register Perkara Perdata Nomor 1150/Pdt.G/2021/PN Jkt Sel ;
3. Membebankan biaya yang timbul selama pemeriksaan perkara Gugatan ini kepada Penggugat sebesar Rp 1.445.000,- (satu juta empat ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

1150/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

1. Menyatakan Gugatan Penggugat GUGUR ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara No.1150/Pdt.G/019/PN.Sby, dari Buku Register Perdata yang sedang berjalan ;

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. 2.686.000,- (dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2019/PN Sby

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1150/Pdt.G/2021/PA.BL, dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut didalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp 430.000,- (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2021/PA.BL

Menyatakan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor : 1150/Pdt.G/ 2013/PA.Bgr. tanggal 28 Januari 2014 dicoret dari buku Pegister Perkara;3. Menyatakan perlawanan yang diajukan Pelawan/Tergugat Asal adalah perlawanan yang tidak benar;4. Mempertahankan putusan Verstek tersebut;5. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311.000,-(tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Nomor 1150/Pdt.G/2013/PA.Bgr

1. Menyatakan mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1150/Pdt.G/2020/PA.Bkl. dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 866.000,- ( delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah );

1150/Pdt.G/2020/PA.Bkl

Jakarta No. 47/HP/BPN.31/2012, tanggal 08052012, yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Wilayah BPN Provinsi DKI Jakarta ; Sertipikat Hak Pakai No. 1150/Cipinang, seluas 6.610 m2, tercatatatas nama Pemerintah Republik Indonesia Cq.

Bahwa, berdasarkan SK Kepala Kantor Wilayah BPN Provinsi DKIJakarta, tanggal 08052012, No. 47/HP/BPN.31/2013, sebagiandari tanah Negara bekas Hak Guna Bangunan No. 264/Jatirawamangun, tersebut telah diterbitkan Sertipikat Hak PakaiNo. 1150/Cipinang, seluas 6.610 m2, tercatat atas namaPemerintah Republik Indonesia Cq. Kepolisian Negara RepublikINDONESIA. 2 ==2s6~o

1150/Pdt.P/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor : 1150/ Pdt.G/2018/PA.Wip.ZN OZ b 2

1150/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempattinggal di Kabupaten Blitar, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal11 Maret 2015 memberikan kuasa kepada DARUSSALAMI, SH.,LOMBA MEIFINA EVIOLITA, SH. dan MIKO FOURI Y, SH.

PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Maret 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1150

Membebankan biaya menurut menurut hukum ;AtauDalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1150/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 14 April 2015 dan tanggal 14Mei 2015 telah dipanggil secara patut sebanyak 2 kali melalui mass media namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya

1150/Pdt.G/2017/PA.SIT

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2017/PA.SitbismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaandagang, tempat tinggal di Kecamatan Mangaran KabupatenSitubondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di

Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Agustus 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:1.

Sit.Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan pihak Penggugat telah hadir sendiri di dalam persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugattelah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan tanggal 07 Agustus2017 dan tanggal 28 Agustus 2017 Nomor 1150/Pdt.G/2017/PA.Sit, kKemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Penggugatrukun kembali

1150/Pdt.G/2014/PA.Kng.

Salinan PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 09 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1150/Pdt.G/2014/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

SUBHANFAUZI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 10 Juni 2014, dibantu olen UUM UMIKULSUM, S.Hl sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.

ACC sementara mobil Mitsubishi biru metalik dengan Nopol.BD 1150 LZ yang dijual oleh Terdakwa kepada saksi Brigid Borneo alias Brit binOvanji tersebut masih terikat kontrak pembiayaan dengan Pihak PT. ACCdimana Terdakwa bekerja, namun Terdakwa dalam transaksi jual beliHal. 2 dari 23 hal.

ACC Finance guna menarik mobil Lancer tersebut berhubungtelah menunggak angsuran kredit atas nama debitur MUHAMAD JUNDI yaituadalah Terdakwa selanjutnya saksi korban terlebih dahulu menghubungiTerdakwa namun handphone Terdakwa tidak aktif lagi, namun saksi korbantetap berusaha untuk menghubungi serta mencari Terdakwa untuk memintapertanggung jawabannya atas telah ditariknya mobil Lancer Evo warna birumetalik dengan Nopol BD 1150 LZ oleh pihak PT.

Menyatakan agar alat bukti surat berupa : 1 (satu) unit mobil sedan Mitsubishi Lancer 1,6 M/T BD.1150.LZ warna birumetalik Nomor Mesin 4G92C593872 Nomor Rangka CB4ASN003872berikut kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK mobil Sedan Mitsubishi Lancer 1,6 M/T Nomor PolisiBD 1150 LZ Nomor 0012370/BK/2010 Atas nama Antonius;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD JUNDI alias JUNDI binRAZALI;1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Brigid Borneo kepada M.JUNDI sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil sedan Mitsubishi Lancer 1,6 M/T BD.1150.LZ warna birumetalik Nomor Mesin 4G92C593872 Nomor Rangka CB4ASN003872berikut kunci kontak; 1 (satu) lembar STNK mobil Sedan Mitsubishi Lancer 1,6 M/T Nomor PolisiBD 1150 LZ Nomor 0012370/BK/2010 Atas nama Antonius;Dikembalikan kepada Terdakwa MUHAMMAD JUNDI alias JUNDI binRAZALI; 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uang dari Brigid Borneo kepada M.JUNDI sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil sedan Mitsubishi Lancer 1,6 M/T BD.1150.LZ warnabiru metalik Nomor Mesin 4G92C593872 Nomor RangkaCB4ASN003872 berikut kunci kontak;Hal. 22 dari 23 hal.

TERHADAP TERGUGAT 1.Bahwa, Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 30 Maret 2018 telahmembuat surat perjanjian yang disebut dengan SURAT BUKTIPENYERAHAN atas unit kendaraan (Mobil) kepada Tergugat yaituToyota Kijang Inova Tipe G Tahun 2005, Warna Hitam, bahan bakarbensin, dengan Nomor polisi BK 1150 WG yang dibeli Penggugatkepada PT. Batavia Prosperindo Finance (Tergugat II) Secara angsursejak tanggal 6 Juli 2017 selama 36 Bulan..

oleh pihak kedua (Tergugat II) telan bermohon kepadapihak pertama (Penggugat) akan menyeleaikan masalah atauperkara ini selambatlambatnya pada tanggal 16 Februari 20212.3.Bahwa dalam hal ini atas permohonan kami tersebut pihak keduatelah menyetujui dan saya (Penggugat) selaku pihak pertama akanmenyelesaikan masalah atau perkara ini dengan cara pengembalianunit yang menjadi objek jaminan fidusia yaitu 1 (Satu) unit mobilTOYOTA jenis Kijang Inova Type G tahun 2005 warna hitam metalikNomor polisii BK 1150

Menghukum Tergugat II untuk tidak:a) Melakukan Pengaduan terhadap Penggugatb) Melakukan penarikan terhadap mobil Toyota Kijang Type G tahun2005 Warna Hitam dengan Nomor Polisi BK 1150 WG sebelum adakeputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap.9. Menghukum Tergugat II untuk membayar denda Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah) setiap harinya apabila lalai/tidak mau mematuhi keputusanpada 8 (Delapan) diatas.10.

1150/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBlitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Dusun XXXXXX XXXXXX Desa XXXXXX

KecamatanXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1150/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 31 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

1150/Pdt.G/2016/PA.Amb

PUTUSANNomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagai "Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya

dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai 'Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.Amb, tanggal 17 Nopember 2016mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1150/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 22 Nopember 2016, dantanggal 22 Desember 2016 yang dibacakan di persidangan, bahwa Tergugattelah dipanggil secara resmi