Ditemukan 2540 data
9 — 0
Saksi II P, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani,tempat tiggal, Kabupaten Magetan, yang memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga sekaligus orang dekat Penggugat/Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundengan baik, yang bertempat tinggal dirumah Penggugatselama 7 tahun 7 bulan dan terakhir dirumah Penggugattersebut tetapi belum dikaruniai anak, kemudian terjadiperpisahan
8 — 0
Keluarga Termohon terlalunikut campur dalam urusan keluargaPemohon dan TermohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di muka persidangan tetapi tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakilnya, sedang ketidak hadirannya tidak berdasarkan
12 — 16
SAKSI 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikutBahwa saksi mengenal Penggugat danTergugat karena Penggugatbertetangga dengan saksi namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tiggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kalumpangselama kurang lebih sepuluh hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya kelihatan baik danrukun akan tetapi sejak bulan Maret2011 mereka
9 — 0
Nomor 2927 /Pdt.G/2019/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena sejak awa pernikahan antara Pemohond an Terohon tidakada kesepakatan tempat tiggal sehingga sering bertengkar oleh karena masalahitu rumah tangganya menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin
19 — 4
lamarannyasudah diterima, Pengakuan mana oleh majelis hakim dianggap benar.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang merupakan bukti adanyapenolakan dari Pemerintah untuk melangsungkan perkawinan karena belumcukup umur, baru berusia 15 tahun 7 bulan.Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon sudah terlanjur dilamardan lamaran diterima telah diketahui orang banyak dan dibenarkan olehketerangan kedua saksi Pemohon, juga ditambahkan oleh kedua saksi bahwapersiapan sudah matang dan rencana pernikahannya tiggal
5 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah pisah tempat tiggal selama 1 tahun lebih;3.
DEDI ENDRIADI
81 — 16
PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2020/PN TbhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkaraperkara Perdata dalambentuk Permohonan, pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Pemohon :DEDI ENDRIADI Tempat dan Tanggal lahir, Rengat, 03 Maret 1985, JenisKelamin lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di JI. Pelajar No.225 RT 002 RW 008 Desa/Kel.
71 — 38
namun hingga sekarang Tergugai tidak pernah kembali;Bahnwa saksi dan keluarga pernah menelpon Tergugat dan meminta agarkembali lagi ke Marisa, namun Tergugat tidak mau kembali bahkanTergugat meminta agar Penggugat mengurus cerai saja;Bahwa sepengetahuan saksi disana Tergugat bekerja sebagai sopir bus;Bahwa sejak Tergugat pergi hanya sekali Tergugat mengirim nafkahuntuk anakanak;Putusan nomonglf.6/2015/PA.Msa Page 4 of 12 menerangkan sebagai berikut Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tiggal
6 — 2
tidak terpisahkan dengan isikeputusan iniTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya mendalilkanpermohonannya, rumah tangganya dengan Termohon sudah tidak adakeharmonisan, karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Termohon berarnikepada Pemohon dan Pemohon dan Termohon selisih tempat tinggal.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal
8 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
8 — 1
Antara Pemohon danTermohon sudah berpisah tempat tiggal selama 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukaHalaman 5 dari 10 halaman Putusan Nomor : 0513/Pdt.G/2016/PA.
11 — 0
Antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
9 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depansidang, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untukdatang menghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, danoleh karena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima
10 — 0
dan Capil tertanggal 0 Juni 2008,BB alt A yenem mean annnen eeece e eee trenee eeeFoto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 367/46/X/1997,, tanggal 24Oktober 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSindangbarang, Kabupaten Cianjur, tanggal 24 Oktober 1997,bermaterai cukup, Bukti P.2; 002000 22 Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing :1.Saksi , umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tiggal
11 — 1
AntaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di mukapesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedangketidak hadirannya itu tidak terbukti berdasarkan alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, dan oleh karena itu berdasarkan ketentuanpasal 125 ayat (1) HIR perkara ini dapat
41 — 2
Antara Pemohondengan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohontelah dipanggil secara patut untuk datang menghadap di depan sidang,akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan olehkarena itu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara inidapat diterima dan diputus
12 — 8
PERTAMA, menerangkan dalam sumpahnya.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai anak kandungsaksi dan Termohon sebagai menantu.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon adalahSuami Isteri yang sah, dan dikaruniai 2 orang anak keturunan.e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah kelihatan tidak harmonis, dan kedua pihak sudah pisahrumah, yang pergi meninggalkan adalah Pemohon, setelah ituTermohon pergi juga.e Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terjadinya pisahtempat tiggal
14 — 1
Termon tidak bisa memenuhi kebutuhan sebagai seorang istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 7 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan, Termohon telahdipanggil secara patut untuk datang menghadap di muka pesidangan, akan tetapi tidakhadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap di mukapersidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karena ituberdasarkan
10 — 1
Saksi , umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, harian,bertempat tiggal di RIT.0 RW.03 Desa Grugu, KecamatanKawunganten, Kabuapten Cilacap, memberikan keterangan di bawahSLIMPAN PAA, POKOKNYA, ie+sncessenaemenennnnecemennnnnnemenemannnnnneenmennniain Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejakawal tahun 2008, yang lalu rumah tangga Penggugat
12 — 1
Tergugat member nafkah akan tetapi tidak cukup untuk hidup seharihari.Bahwa karena sering bertengkar sekitar tahun 1986 Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX KabupatenBlitar, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Lampung.Bahwa selama Penggugat tiggal di Blitar, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah berkomunikasi, Tergugat juga tidak pernah mengirim nafkah.Bahwa karena Tergugat sudah tidak perduli dan tidak member nafkah makapada tahun 1987 Penggugat bekerja Ke Kalimantan