Menyatakan Terdakwa Halomoan Simanjuntak Alias Lomo,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) Tahun dikurangkan sepenuhnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil4.

Juliana Pasaribu' Nip.198507152011012022 yang mengatakan :e Tidak tampak luka robek ataupun luka lecet dibagian kepala/ hidung;e Tampak darah yang telah mengering diantara hidung dan muluttetappi tidak dijumpai pusat pendarahan yang aktif;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaanya,Penuntut Umum dalam

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan tunggal yaitu melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPidana

kepala/ hidung dan tampak darahyang telah mengering diantara hidung dan mulut tetappi tidak dijumpaipusat pendarahan yang aktif, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, ternyata perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur daridakwaan tunggal Penuntut Umum sehingga Majelis Hakim berkeyakinanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu melanggar pasal 351ayat (1) KUHPidana

Terdakwa telahdikenakan penahanan yang sah, maka menurut ketentuan dalam Pasal 22Ayat (4) KUHAP Jo Pasal 33 KUHP, lamanya terdakwa ditahan haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana danTerdakwa sebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaranbiaya perkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

Menyatakan terdakwa WANDY KUSMANA ALIAS IWAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana "Penggelapan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 372 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WANDY KUSMANA ALIASIWAN dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah BPKB seped motor Honda Vario tahun 2019 warnahitam BK 3325 AIV atas nama Mhd.

korban tersebut laluTerdakwa memberikan sepeda motor tersebut kepada Tumin dan sampalsaat ini sepeda motor milik saksi korban tidak dikembalikan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 330/Pid.B/2021/PN MdnTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Dalam persidangan terdakwa didakwa dengan Dakwaan Alternativeyaitu Pertama Pasal 378 atau Kedua Pasal 372 KUHPidana

;Mengingat Surat Dakwaan kami susun dengan dakwaan Alternativemaka kami akan langsung membuktikan dakwaan Pasal Kedua yaitumelanggar Pasal 372 KUHPidana, dengan unsurunsur sebagai berikut:1.

sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yang adapadanya bukan karena kejahatan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum.Berdasarkan uraianuraian tersebut maka kami Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, danyang ada padanya bukan karena kejahatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHPidana

Tholib FadillahMarpaung;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui perbuatannya dengan terus terang; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 372 KUHPidana tentang Hukum Acara Pidanaserta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

keterangan saksi dan keterangan terdakwa dalampersidangan;Telah memperhatikan barangbarang bukti yang di ajukan dalampersidangan;Telah mendengar pembacaan Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umumtertanggal 10 Januari 2013 yang pada akhirnya menuntut supaya Majelis Hakim yangmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa TUPPAL GOGOM PARLINDUNGAN Alias JONI BinBUDIMAN SITUMORANG terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat (1)KUHPIdana

pokoknya menyesal atas perbuatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta mohon hukuman yang seringanringannyakarena terdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadapkan ke persidangan dalamperkara ini atas dakwaan Penuntut Umum yang berbunyi sebagai berikut:KESATU: dakwaanterlampir Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHPidana

Joko santosodengan Kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki umur 36 tahun dalamkeadaan sadar dengan hematom pada pipi kanan kemungkinan akibat benturandengan benda tumpul kKeras;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut,majelis Hakim berpendapat bahwa unsur melakukan penganiayaan telah terbukti;ilMenimbang, bahwa karena seluruh unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana dalam dakwaan KESATU Penuntut Umum telah terbukti, maka terdakwaharus dinyatakan telah terbukti bersalah

melakukan tindak pidana melakukanpenganiayaan;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan dipersidangan tidak ditemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana terhadap diri terdakwa,baik alasanalasan pemaaf atau pembenar pidana sesuai dengan Pasal 44 sampai denganpasal 51 KUHPidana, sehingga terdakwa harus dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan kedua dan harus dijatuhipidana;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhi pidana, perlu dipertimbangkan

pembayaran biaya perkara maka berdasarkan ketentuan Pasal222 ayat (1) KUHAP, kepadanya harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini sesuai dengan rasa keadilan, kepatutandan kemampuan finansial terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya telah terjadi halhal sebagaimana termuatdalam Berita Acara Persidangan, yang untuk mempersingkat uraian Putusan ini harusdianggap telah termuat dan menjadi bagian dari isi Putusan ini;Mengingat, ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

menyesaliperbuataanya ;e Bahwa benar terdakwa pernahdihukum ;e Bahwa terdakwa menyesal dan tidak mengulangi perbuatannya ; Menimbang, Bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa ; e 1 (satu ) buah senapan Angin merk Barnet dan 1 ( satu) buah Terpalwarna biru, dikembalikan kepada saksi Korban SAIHUL ISLAM al UUK Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi sertaketerangan Terdakwa dihubungkan dengan barang bukti dalam perkara inidengan unsurunsur pasal Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

, Jo Pasal 65ayat (1) KUHP, tentang Pencurian, maka diperoleh faktafakta dipersidangan ; Menimbang, bahwa walaupun telah terbukti adanya faktafaktasebagaimana telah diuraikan diatas, namun untuk dapatnya Terdakwadinyatakan bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan tersebut makaharuslah dibuktikan bahwa Terdakwa telah memenuhi unsurunsur dan pasalpasal yang telah didakwakan ; Menimbang, bahwa dalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana, jo pasal65 ayat 91) KUHP, tentang Pencurian Terdakwa telah didakwa

melakukanTindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal Pasal 363 ayat (1)ke 5 KUHPidana, jo Pasal 65 ayat (1) KUHP ; Menimbang, bahwa faktafakta dipersidangan tersebut dihubungkandengan pasal Pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPidana, tentang Pencurian, denganunsurunsur sebagai berikut :1.

halhal yangmemberatkan dan meringankan pada diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban Saihul Islam al Uuk ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan, mengaku dan menyesal perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah di hukumm ;e Keluarga terdakwa telah meminta maaf kepada saksi korban saihul Islam alUUK dan sakis Lisanul Uswa sadidah telah memaafkan perbuatan terdakwa Mengingat akan pasal : 363 ayat (1) ke 5 KUHPidana

siapa kau, kemudian terdakwa langsung menghampiri saksiAisya Br Harahap dan langsung menutup mulut saksi Aisya Br Harahapdengan tangannya sambil berkata : diam kau kalau teriak aku bunuh kau,serahkan dirimu, pada saat itu saksi Aisya Br Harahap berusahamelepaskan tangan terdakwa sehingga anak saksi Aisya Br Harahapterbangun dan langsung berteriak sehingga terdakwa langsung melarikandiri melalui pintu depan rumah;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3 KUHPidana

ERI bersalah melakukan tindakpidana Percobaan Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jam tangan merk Ferrari warna hitam dengan tali jam terputusdikembalikan kepada pemiliknya yakni ERI LAIYA;4.

tanggal 6 Maret 2014diperbaiki sekedar penjatuhan badan terhadap Terdakwa, sedangkan putusanselebihnya dapat dipertahankan ;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa lebih lama dari masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa, makacukup alasan hukum agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat peradilan ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Fatani Laia Alias Ama Teti terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana turut serta melakukanpenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dakwaan Alternatifkedua dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHPidana;2.

memar pada kening sebelah kiri dengan P = + 2 cmL=+1cmMulut : Dijumpai luka lecet pada bibir atas sebelah kanan dengan P = + 0,5cm.Telinga : Dijumpai luka gores pada belakang telinga sebelah kanan denganP =20,5 cm.Punggung : Dijumpai luka memar pada daerah punggung sebelah kanan P = +2cm.Kesimpulan : Pemeriksaan luar didapat bahwa luka memar dan luka gores, yangdiderita korban diduga disebabkan kerena trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) KUHPidana

lecet pada bibir atas sebelah kanan dengan P = + 0,5cm.Telinga : Dijumpai luka gores pada belakang telinga sebelah kanan denganP=+0,5 cm.Punggung : Dijumpai luka memar pada daerah punggung sebelah kanan P = +2cm.Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN GstKesimpulan : Pemeriksaan luar didapat bahwa luka memar dan luka gores, yangdiderita korban diduga disebabkan kerena trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana

diajukan kepersidangan Pengadilan, setelah ditanya identitasnyadalam surat dakwaan, Para Terdakwa telah membenarkan dan mengaku Fatani LaiaAlias Ama Teti dan dibenarkan oleh saksisaksi , dengan demikian Majelisberkeyakinan bahwa Terdakwa tersebut telah mampu mempertanggung jawabkansegala akibat dari perbuatannya;Menimbang, selain itu berdasarkan pemeriksaan di persidangan telahterungkap bahwa Terdakwa tidak dalam keadaan kurang sempurna akalnya atausakit jiwa sebagaimana dimaksud dalam pasal 44 KUHPidana

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur sengaja melakukan penganiayaantelah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena segenap unsur dari rumusan Pasal 351ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi berdasarkan buktibukti yang sah dan MajelisHakim mendapatkan keyakinan dari buktibukti yang sah tersebut Terdakwalahsebagai orang yang melakukannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SAIFUL ARIF alias TOPAN alias DAWE bin SAIFUL IMPRONterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan (penggelapan), sebagaimana dalam Dakwaan Keduamelanggar Pasal 372 KUHPidana

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal378 KUHPidana: 22 ono nnn nnn nnn nnn nnn nee neeKEDUA :ween Bahwa Terdakwa SAIFUL ARIF alias TOPAN alias DAWE bin SAIFUL IMPRON,pada hari Sabtu tanggal 16 November 2019 sekira pukul 14.00 wib, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan November tahun 2019 bertempat dirumah sdr. RUDIHARTONO alias OCIT turut Desa Manyargading RT. 05 RW. 02 Kec.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal372 KUHPidana: Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti, dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan (eksepsi)terhadap dakwaan Penuntut Umum); Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

menurut arrest Hoge Raad 16 Oktober 1905 dan26 Maret 1906 ialah pemegang barang yang menguasai atau bertindak sebagaipemilik barang tersebut, dalam hal ini berlawanan dengan hukum yang mengikatpadanya sebagai pemegang barang itu; n Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelichting mengenai pembentukanPasal 372 KUHPidana menguasai secara melawan hukum yang merupakanterjemahan dari perkataan wederrechtelyk zich toeeigent ditafsirkan sebagaimenguasai sesuatu benda seolaholah ia adalah pemilik dari benda

AHMAD JAMIL, kemudian setelah Terdakwa meminjam sepeda motor miliksaksi korban tersebut, kKemudian Terdakwa menggadaikan sepeda motor miliksaksi korban tersebut kepada orang lain; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur barang yang ada padanya bukan karenakejahatantelah terpenuhi secara sah menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 372 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

dari pihak yang berwenang dan saksi Peran Nanta Karokaro Alias Fransserta tujuan terdakwa bermain judi leng kartu joker tersebut adalah untukmencari keuntungan karena permainan tersebut untunguntungan atau nasibnasiban tergantung kartu yang didapatkan dan tidak diperlukan ketangkasanyang bersifat khusus serta bukan untuk memenuhi kehidupan seharihariterdakwa karena terdakwa mempunyai pekerjaan tetap yang lainPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

tidak ada jjin untuk menyelenggarakanperjudian jenis dadu tersebutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum makaMajelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkan dakwaan Alternatif keduayaitu melanggar sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis Ayat (1) ke1KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

terdakwa tidak ada jjin untuk menyelenggarakanperjudian jenis dadu tersebut;Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 718/Pid.B/2018/PN StbMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Mereka yang melakukan, turut serta melakukan,tanpa mendapat izin dengan sengaja menggunakan kesempatan main judi jenisleng kartu joker, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303 initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis Ayat (1)ke1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanAlternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi

Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

ADAM telah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana ikut serta main judi di jalan umum atau dipinggirjalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi izin untukmengadakan perjudian itu sebagaimana diatur dalam Pasal 303 bis ayat (1)Ke2 KUHPidana; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa AMRAN Bin Alm.

delapan) lembar kartu joker yang telah disiapkansebelumnya oleh saksi NURDIN; Bahwa dengan posisi duduk melingkar bertiga di teras rumah di LorongBendungan Kelurahan Balandete Kecamatan Kolaka Kabupaten Kolaka,dimana terdakwa berada di sebelah kiri saksi NURDIN sementara saksiSATUHANG ALIAS DAENG NOJENG berada di sebelah kiri terdakwa, judijoker tersebut dimainkan dengan cara awalnya 2 (dua) set kartu joker atauHalaman 3 dari Halaman 20 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN KkaPasal 303 Bis ayat (1) Ke 2 KUHPidana

hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya; Halaman 12 dari Halaman 20 Putusan Nomor 166/Pid.B/2018/PN Kka Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya; wnnnn Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Bis ayat (1) Ke2 KUHPidana

Di situ termasuk segala pertaruhan tentang keputusanperlombaan atau permainan lainlainnya yang tidak diadakan antara merekayang turut berlomba atau bermain, demikian juga segala pertaruhan lainya(Lihat Pasal 303 ayat (3) KUHPidana); Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan jalan umum/tempat yangdapat dikunjungi umum adalah pada tempat yang dapat didengar atau dilihatoleh tiaptiap orang tanpa persyaratan tertentu atau ijin dari orang lain, sepertitempat orang biasa melewatinya dan tempat orang berkumpul

maka permainanjudi dengan menggunakan kartu Joker, dengan menggunakan taruhan berupauang, yang dilakukan oleh Terdakwa dan temanteman adalah dilakukandengan tanpa kewenangan sehingga perbuatan Terdakwa dan temantemanadalah illegal atau bersifat melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur kecualiadaizindaripenguasa yangberwenang, telah terpenuhi menurut hukum; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Bis ayat (1)Ke2 KUHPidana

Tuntutan Pidana oleh Penuntut Umum tanggal 31 Mei 2012No.REG.Perk : PDM 41/RP.RAP/02/2012, yang pada pokoknya supaya MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres, terbuktibersalah melakukan tindak pidana Barang siapa kawin (menikah) sedang iamengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telah ada menjadi halanganyang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diatur dan diancam dalamdakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

telahdiserahkan dan dibacakan di persidangan pada tanggal 05 Juni 2012, yang pada pokoknyadengan segala dalil dan alasan mengajukan petitum sebagai berikut :21 Menyatakan terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Barang siapakawin (menikah) sedang ia mengetahui bahwa perkawinannya sendiri yang telahada menjadi halangan yang sah baginya akan kawin lagi, sebagaimana diaturdan diancam dalam dakwaan Kesatu Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPidana

Asahanmengeluarkan surat pernikahan terdakwadengan Lenny Rahayu Hartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal279 ayat (1) ke1 KUHPidana;AtauKeduaBahwa terdakwa Marlon Brando Sibarani Alias Pak Gres bersamasama denganLenny Rahayu Hartati (dalam berkas perkara terpisah/ splite) pada hari Kamis tanggal 23Juni 2011 sekira pukul 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanJuni 2011 bertempat di GKPI Desa Gajah Kab.

Asahanmengeluarkan surat pernikahan terdakwadengan Lenny Rahayu Hartati;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal284 ayat (1) kela KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap isi dan maksud dari Surat Dakwaan tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang padapokoknya dibawah sumpah/ janji menerangkan sebagai berikut :1 Saksi Ledya Roselly Alias Ledia, (berjanji)e Bahwa saksi menikah dengan

berpisah namunterdakwa belum resmi bercerai dengan Ledya Roselly;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsurdari Dakwaan yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa;1314Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan Alternatif, yaitu : Kesatu melangggar pasal 279 ayat (1) ke1KUHPidana, Atau Kedua melanggar pasal 284 ayat (1) kela KUHPidana

Menyatakan terdakwa Dari Yanto, terbuktibersalah melakukan tindak pidanaPenadahan sebagaimana diatur dalamdakwaan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaberupa pidana Penjara selama 1 (Satu)Tahun Penjara dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani terdakwadengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo Absolut warna hitam les Merahdengan No. Polisi Bk 4945 YAE No.

Mesin JBC1E1870926 dari hasilpencurian;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

;e Bahwa benar, terdakwa membeli sepeda motor tersebut tanpa seijindan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Belman Sirait, sehinggamenimbulkan kerugian sebesar Rp 7.000.000, (Tujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Dengan sengaja membeli sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;dimana unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1 Barang Siapa,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa dalampandangan KUHPidana adalah sama dengan Setiap Orang yang adalah subyekhukum yang dapat berupa orangperorangan maupun badan hukum yang diwakilioleh persoon yang menampakkan daya berpikir sebagai persyaratan mendasarakan kemampuan untuk bertanggungjawab, dan

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa menimbulkan kerugian bagi saksi Belman Sirait;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengakui perbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannyapersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa DIAN ARITONANG telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Memberi KesempatanUntuk Permainan Judi" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhnkan pidana oleh karena itu terhadap DIAN ARITONANGdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi dengan masapenahanan yang telah dijalaninya;3.

Jika pemasang memasang 4 (empat) angka dengan nilai taruhanRp.1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor keluar maka pemasangmemperoleh hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa pemasang akan dinyatakan menang apabila nomor pemasangsama dengan nomor yang telah dikeluarkan dari bandar yang ada diSingapura;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi togeldari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPidana

nilai taruhanRp.1.000, (seribu rupiah) dan jika nomor keluar maka pemasangmemperoleh hadiah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Halaman 4 Putusan Nomor : 469/Pid.B/2017/PN.Lbp> Bahwa pemasang akan dinyatakan menang apabila nomor pemasangsama dengan nomor yang telah dikeluarkan dari bandar yang ada diSingapura;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan judi togeldari pemerintah yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

sesuatu yang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangandan berkas perkara dianggap sebagai bagian dan tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang disusun secara Subsidairitas yaitu :Primair : melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana

;Subsidair : melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsidaritas, maka Majelis Hakim akan mempertimbangakan terlebihdahulu dakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke1KUHPidana dengan unsurunsur nya sebagai berikut :1.

Menyatakan terdakwa NANDA WAHYUDI GINTING Alias NANDAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur danHalaman 1 dari 10 Putusan No.860/Pid.B/2018/PN Stb.diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke 5 KUHPidana dalamdakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NANDA WAHYUDI GINTINGAlias NANDA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Atas bukti permulaan tersebut terdakwa besertabarang bukti dibawa Polsek Sei Bingai untuk diadakan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa tidak ada jijin dari Saksi korban NELSON untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU BK 2770 RAN danakibat perbuatan terdakwa, Saksi korban NELSON mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk

kunci leter L warna hitamputih dan 1 (satu) buah kunci leter Twarna putih sarung kunci warna hitam; Bahwa benar Terdakwa tidak ada ijin mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

Terdakwa langsung bergegas meninggalkan lokasi menujukearah Desa Durian Lingga dan setelah berjalan kurang lebih 300 meterTerdakwa ditangkap oleh warga kemudian Terdakwa beserta barang buktidibawa Polsek Sei Bingai untuk diadakan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Korban untuk mengambil sepedamotor milik saksi Nelson;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

menjemput saksi beserta dengan Anak dan membawanya keMedan dan atas laporan saksi yang merasa keberatan atas perbuatan Anakkarena telah membawa lari saksi terhadap Anak langsung diserahkan kePolrestabes Medan untuk di tindak lanjuti; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 136/VER/2018 tanggal 14Juli 2018 Kesimpulan : Hymen Selaput dara tidak utuh lagi robek pada jam 3(tiga), jam 6 (enam), dan jam 9 (Sembilan);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal332 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Anak bersalah melakukan tindak pidana Kejahatan Terhadap Kemerdekaan Orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 332 Ayat (1) KUHPidana jo UU RI No. 11tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Anak dengan pidana penjaraselama 2 (dua tahun 6 (bulan) dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah supaya tetap ditahan;3.

KUHPidana sebagaimana tersebut pada angka 5. (lima) di atas ;10.Bahwa Hakim Anak pada Pengadilan Tingkat Pertama hanyamembuktikan unsur ke1 dan unsur ke2 saja dari Pasal 332 Ayat(1) angka 1e. KUH Pidana tersebut ;11.Bahwa padahal menurut hukum, maksud dari si Pelaku ic.

KUHPidana, sebagaimana termuat dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Membebaskan Anak dari segala dakwaan ;Atau:Menyatakan bahwa perbuatan apa yang terbukti di muka persidangansebagai yang telah dilakukan oleh Anak adalah bukan merupakan suatutindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan oleh karena itumelepaskan Anak dari segala tuntutan hukum ;3. Memulihkan nama baik Anak baik dalam kedudukan maupun harkat danmartabatnya ;4. Menyatakan barang bukti yang disita dari Anak dikembalikan kepada Anak ;5.

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena ia Anak telah ditahan, maka masapenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena ia Anak telah ditahan dan tidak ada alasansecara hukum untuk mengeluarkan ia Anak dari tahanan, maka diperintahkan iaAnak tetap ditahan.Menimbang, bahwa oleh karena ia Anak dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani untuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatikan dan mengingat Pasal 332 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa Bambang Santoso Telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana Pencurian denganpemberatan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4e KUHPidana sebagaimanadakwaan ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Bambang Santoso selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

terdakwa ditangkap dari rumah orang tuanya, yang ".setidaktidaknyaakibat perbuatan terdakwa bersama dengan temanteman semacam itumengakibatkan pihak PTPN IV Mayang mengalami kerugian berupa 199(seratus sembilan puluh sembilan) tandan buah ketapa sawit yang ditaksirseharga Rp.2.419.840, (dua juta empat ratus sembilan belas ribu delapanratus empat puluh rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp . 250, (duaratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke4e KUHPidana

setidaktidaknya akibatperbuatan terdakwa bersama dengan temanteman semacam itumengakibatkan pihak PTPN IV Mayang mengalami kerugian berupa 199(seratus sembilan puluh sembilan) tandan buah ketapa sawit yang ditaksirseharga Rp.2.419.840, (dua juta empat ratus sembilan belas ribu delapanratus empat puluh rupiah) ;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan perbuatan yangtercela tersebut ;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu melanggar pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

yang ada di persidangan, bahwa para terdakwa secara bersamasama telahmengambil 199 tandan buah kelapa sawit tanpa meminta ijin terlebih dahulu dariPTPN IV Mayang sebagai pemilik barang tersebut, pada hari Jumat yang bertempat9di Afdeling I Blok 05 M Kebun PTPN IV Mayang Nagori Boluk Kecamatan BosarMaligas Kabupaten Simalungun, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian, pertimbangan tersebut di atas makaternyata seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

jujur, sopan dan mengakui terus terang ;e terdakwa menyesal perbuatannya salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain dalam hal iniadalah saksi korban PTPN IV ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka putusan yang akan dijatuhkan adalah setimpal dengan perbuatan terdakwa agardapat menjadi pelajaran dalam berbuat dimasa yang akan datang ;Memperhatikan pasal 363 ayat (1) ke4e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa AKMALtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana mengambil barang yang seluruhnyaatau Sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memilikisecara melawan hukum, untuk masuk ketempat melakukan kejahatan,atau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan denganmerusak, atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu sebagaimana diatur dandiancam dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana;2.

Atasperbuatan terdakwa, saksi korban melaporkannya di kantor PolresKendari untuk diproses lebih lanjut sesuai dengan hukum yangberlaku.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan di ancam Pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana ;ATAUKeduaBahwa terdakwa AKMAL, pada hari Sabtu tanggal 14 November 2020 sekitarpukul 06.30 wita, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanNovember tahun 2020, bertempat di depan kost AMAT Lr. Kaliwanggu Kel.Wawowanggu, Kec.

Atasperbuatan terdakwa, saksi korban melaporkannya di kantor PolresKendari untuk diproses lebih lanjut sesuai dengan hukum yangberlaku.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan di ancam Pidana dalamPasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan tidakmengajukan keberatan dan telah mengerti akan dakwaan tersebut :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

demikian unsur ini telah terpeuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatusebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Terdakwa menyesali perbuatanny.aMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa AKMAL telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2.

Menyatakan terdakwa Nasrullah bin Nurdin terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana penadahan, sebagaimana diaturdan diancam pidana Pasal 480 ke1 KUHPidana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama2 (dua) tahun dikurangi waktu selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradan dengan perintah terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

REZA FAUFALBIN MUZABIR dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), yang baruterdakwa bayar sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) terdakwa berencana untuk melunasi paling lambat hariMinggu tanggal 6 Juli 2014 ;Perbuatan terdakwa NASRULLAH bin NURDIN diatur dan diancam pidanaPasal 480 ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

nomorpolisi, yang diperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif ke satusebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Mesin : NFGE1323440, tahun pembuatan/perakitan :1996 diperoleh dari hasil kejahatan, yang dibelinya dari saksi Reza Faufal tanpadilengkapi dengan suratsurat yang sah dan harganya jauh dibawah harga standar ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur' ke3 telah terbukti dan terpenuhi secara sah danmeyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti

kepadasaksi korban Sularso bin Ridpurwanto ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban Sularso Ridpurwanto ;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Burhanuddin Bin Saad, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur pada Pasal 351 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanMenghukum Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama :1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan masatahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintah Terdakwa tetapGIPAINAIN, 5 =22sseeessese enemas nee rieisseiee nner nseMenyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah linggis dari besi panjang54 Cm dirampas

korban sebanyak 1 kali dengan menggunakan tangankanannya, setelah kejadian saksi korban mengalami sakit di paha sebelahBerdasarkan visum et repertum yang di keluarkan Rumah sakit PusatPelayanan Terpadu (PPT) ditanda tangani oleh dr Zuldian Syahputra darihasil pemeriksaan diperoleh hasil kKesimpulan di jumpai luka gores di dagudan luka memerah di paha kiri,ditemukan adanya tandatanda kekerasandengan benda tumpul. 22202020222 no nonoPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(1) KUHPidana

ZuldianSyahputra dari hasil pemeriksaan diperoleh hasil kesimpulan di jumpai lukagores di dagu dan luka memerah di paha kiri,ditemukan adanya tandatandakekerasan dengan benda tumpul ; Menimbang, bahwa selanjutnya apakah Terdakwa dapat dijatuhi pidanaberdasarkan dakwaan Penuntut Umum tersebut, maka terlebih dahulu perbuatanTerdakwa harus memenuhi unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwa ;; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

126/VIII/2015/ PPTAceh tanggal 08 Agustus 2015, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Rumahsakit Pusat Pelayanan Terpadu (PPT) ditanda tangani oleh dr ZuldianSyahputra dari hasil pemeriksaan diperoleh hasil kesimpulan di jumpai lukagores di dagu dan luka memerah di paha kiri, ditemukan adanya tandatandakekerasan dengan benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurMelakukan penganiayaan sudah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHPidana

terang sehinggamempelancar proses persidangan ; =Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagidikemudian hari, sebagai wujud niat baik Terdakwa ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mempunyai tanggungan anak dan isteri ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara (Pasal 222 ayat (1)KUHAP) ; 202 n2 nn nnn nn nn nnn nn nnn nen nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sampai dengan tanggal 22April 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 April 2018sampai dengan tanggal 25 April 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 April 2018 sampai dengantanggal 25 Mei 2018;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 26 Mei 2018sampai dengan tanggal 24 Juli 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Bandungkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Pertama : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalamPasal 372 KUHPidana

; AtauDakwaan Kedua : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal378 KUHPidana;Hal. 1 dari 13 hal.

No. 487 K/Pid/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBandung tanggal 16 Oktober 2018 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa MOHAMMAD ASHARI, SH bin MOHAMMADASELI, SH terbukti bersalah telan melakukan tindak pidana"Penggelapan melanggar Pasal 372 KUHPidana dalam DakwaanPertama, membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOHAMMAD ASHARI, SH binMOHAMMAD ASELI, SH dengan pidana selama 3 (tiga) bulan penjarapotong tahanan;

Rp40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah), membayarpencabutan sita di Pengadilan Negeri Bekasi sebesar Rp35.000.000,00(tiga puluh lima juta rupiah) dan membayar Pajak Biaya Balik Namasebesar Rp76.000.000,00 (tujuh puluh enam juta rupiah), Terdakwa puntidak berupaya untuk mengembalikan uang saksi korban yang telahditerimanya, sehinga perbuatan Terdakwa tersebut sangat merugikansaksi korban;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 372 KUHPidana

Haryanto, dikembalikan kepada saksi korban IrwanKoesnaedy; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 372 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SUPRIADI Alias SUPRI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana *Pencurian,sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 362 KUHPidana

Socfindo Aek Loba mengalamikerugian sebesar Rp.225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah).wocennnee= Perbuatan terdakwa Supriadi Als Supri tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 362 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan Keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi SANIMAN, dibawah sumpah pada

Bahwa jikalau terdakwa berhasil menikmati hasil dari perbuatannyamaka kerugian yang dialami oleh PT.Socfindo Aek Loba adalahsejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana

Socfindo Aek Loba sdengan memperkirakan harga buah kelapa sawittersebut adalah sejumlah Rp. 225.000, (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ketiga ini telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 362 KUHPidana telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaannya

keadaanmeringankan tersebut di atas, maka menurut Majelis Hakim bahwa pidana yangdijatuhkan sebagaimana akan disebut dalam amar putusan ini sudah sesuai dan setimpaldengan kesalahan Terdakwa terutama dihubungkan dengan aspek keadilan di dalamkerangka pembinaan kesadaran hukum masyarakat maupun Terdakwa itu sendiri;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 167/Pid.B/2015/PN TjbMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana