pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Wonolelo RT.002 RW.002, Desa Buntar, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut; bahwasaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon; bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak bernma

pekerjaanTani, bertempat tinggal di Sumberan RT.003 RW.010, Desa Buntar, Kecamatan Mojogedang, Kabupaten Karanganyar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :bahwasaksi menerangkan sebagai ayah kandung Termohon;bahwa saksi menerangkan Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniadua orang anak bernma

keduanya saling bersesuaian, oleh karenanya keterangan tersebut mempunyai nilai pembuktian dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta buktibukti terse but di atas, maka dapat diperoleh faktafakta sebagai berikut: bahwaPemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikah pada tahun 1996; bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahbersama selama 20 Tahun 5 bulan sedangkan dari pernikahannya telah dikaruniaidua orang anak bernma

Muhammad Dahlan danPemohon Il bernama Saripa Ansari, mereka adalah pasangan suamiisteri; Bahwasaksi tidak memiliki hubungan keluarga dan hanya sebatas tetanggadengan para Pemohon;Salinan Penetapan Perkara 0078/Pat.P/2016/PA.Lwb Him 3 dari 11 him Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il menikah pada tanggal 15September 2000diKinabatangan Sabah Malaysia; Bahwasaksi menyatakan ikuthadir pada waktu akad nikah Pemohon danPemohon Il, Bahwa yang menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon adalah AyahKandung Pemohon Il bernma

Ansari Patidengan mewakilkan kepada ImamMasjid bernma Jalpah bin Sani, karena saat itu Ayah kandung Pemohon II(Ansari Pati) dalam keadaan sakit; Bahwa, saksi menyatakan ada 2 orang yang menjadi saksi pernikahan,yaitu Muhammad Imam Bebe dan Dolmat bin Muhammad, dengan maskawin berupa uang RM.100, di bayar tunai; Bahwa, Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il pada saat menikahadalah jejaka dan perawan, mereka menikah atas dasar saling cintamencintai dan tidak ada pemaksaan dalam pernikahannya, sebelummemutuskan

sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangandihubungkan dengan surat permohonan para Pemohon, ditemukan faktafaktasebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinansecara syariat islam pada tanggal 15 September 2000 di KinabatanganSabah Malaysia dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernma

YUNUS ; Bahwa pemohon telah menikah dengan saudari RAODAH di Kecamatan MuaraBengkal Kabupaten Kutai Timur, pada tanggal 11 April 2012, saksi tahu hal itukarena diundang; Bahwa nama pada Surat Keterangan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipilpemohon bernma YUSTINUS SERAN KLAU lahir di Weoe tanggal 18 Oktober1990 dan orang tuanya bernama HERMAN KLAU SERAN ;Bahwa pemohon tinggal di Dompu bersama istrinya bernama RAODAH ;Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini demi kepentingan masa depanPemohon;2.

YUNUS ;Bahwa pemohon telah menikah dengan saudari RAODAH di Kecamatan MuaraBengkal Kabupaten Kutai Timur, pada tanggal 11 April 2012, saksi tahu hal itukarena diundang;Bahwa nama pada Surat Keterangan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipilpemohon bernma YUSTINUS SERAN KLAU lahir di Weoe tanggal 18 Oktober1990 dan orang tuanya bernama HERMAN KLAU SERAN ;Bahwa pemohon tinggal di Dompu bersama istrinya bernama RAODAH ;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor : 47/Pdt.P/2019/PN.Dpu Bahwa pemohon mengajukan

kabupatenSukamara;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1993 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai Lunci; me Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan: e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon IT yang bernma

Kabupaten Sukamara; Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ; e Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon dan kenal dengan paraPemohon;e Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri menikah pada tahun1993 di Desa Sungai Pasir Kecamatan Pantai Lunci; me Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan: e Bahwa pada saat akad nikah saksi hadir dan yang menjadi wali nikah adalah orang tuakandung Pemohon IT yang bernma

SYAIFUL:e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon yang bernma ECI MARZELA ;Penetapan No.578/Pdt.P/2012/PN.PinHalaman 3 dari 7Bahwa anak pemohon ECI MARZELA lahir di Silaut pada tanggal 11 Maret 2008 ;Bahwa setahu saksi anak pemohon tersebut adalah benar anak pemohon denganZURNIATI ;Bahwa pemohon menikah dengan ZURNIATI pada tanggal 23 Juli 2006 di LunangSilaut ;Bahwa saksi hadir sewaktu pemohon melangsungkan pernikahan ;Bahwa dari pernikahan tersebut

pemohon telah mempunyai 2 (dua) orang anak ;Bahwa pemohon mengurus akte kelahiran ke Pengadilan ini karena usia ENCI anakpemohon sudah melebihi batas persyaratan pembuatan akte yaitu (satu) tahun ;SAKSI IL MARKOS :Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk membuat Akta Kelahiran atasnama anak Pemohon yang bernma ECI MARZELA ;Bahwa anak pemohon ECI MARZELA lahir di Silaut pada tanggal 11 Maret 2008 ;Bahwa setahu saksi anak pemohon tersebut adalah benar anak pemohon denganZURNIATI ;Bahwa pemohon menikah

Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KecamatanLaren, Kabupaten Lamongan, yang di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul terakhir di rumah = saksiselama 9 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai seorang anak bernma

Maka berdasarkan alat buktitersebut terbukti, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah.Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernma ANAKKANDUNG , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak bernma ANAK KANDUNG .Menimbang, bahwa dalam perkara ini, pada pokoknya Penggugat mengajukangugatan cerai

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai negeri Sipil, tempatkediaman di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi ketahui Pemohon bernma Dra. Hj. AndiKasmawaty, Pemhon II bernama Andi. Muh. Wahidien, Pemohon Illbernama Andi Suci Lestari, karena saksi adalah keponakan dariPemohon I. Bahwa saksi ketahui suami dari Pemohon bernama Dr. H. AndiSamsu Alam, M.

SAKSI, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai negeri Sipil, tempat kediaman di Kelurahan Batua, Kecamatan Manggala, Kota Makassar dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa adalah menantu dari Pemohon bernma bernma Dra.Hj. Andi Kasmawaty, sedang Pemhon II bernama Andi. Muh. Wahidien,Pemohon Ill bernama Andi Suci Lestari, keduanya adalah anakPemohon I. Bahwa saksi ketahui Pemohon pernah menikah dengan lakilaki yang bernama Dr. H. Andi Samsu Alam, M.

dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Noomor 1085/Pdt.G/2020/PA.BgrMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkara ini (Vide pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksisaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

meninggalkan Tergugat karena tidak tahan dengan prilaku Tergugatsampai saat ini tidak bersama lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 12 Juli 2009 dan tercatat padaKantor urusan agama kecamatan Bogor Timur, Kota Bogor ; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

Saksi WINARNO: Bahwa hubungan dengan pemohon ponakan satu buyut ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta ; Bahwa Pemohon bernama NUR HIDAYANTI ; Bahwa Bapak Pemohon bernma Gunadi dan Ibu Pemohonbernama Astuti Ningsih ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat ) bersaudara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Curup karena Pemohon ingin meminta PenetapanHalaman 3 Penetapan Nomor01/Padt.P/2021/PN.Crpdari Pengadilan untuk memperbaiki kesalahan tahun kelahiran dalamAkta

Saksi AHMAD FAUZAN; Bahwa hubungan dengan pemohon ponakan satu buyut ; Bahwa Pemohon bekerja sebagai wiraswasta ; Bahwa Pemohon bernama NUR HIDAYANTI ; Bahwa Bapak Pemohon bernma Gunadi dan Ibu Pemohonbernama Astuti Ningsih ; Bahwa Pemohon anak kedua dari 4 (empat ) bersaudara ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan kePengadilan Negeri Curup karena Pemohon ingin meminta Penetapandari Pengadilan untuk memperbaiki kesalahan tahun kelahiran dalamAkta Kelahiran Pemohon Nomor : 519/TMB/

dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Halaman,Halaman 7 dari 13 putusan Nomor 1493/Pat.G/2019/PA.BgrMenimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkara ini (Vide pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telahmemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikiansaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

Tergugat berpisah karena Tergugat telah meninggalkanPenggugat sampai saat ini tidak kembali lagi dan tidak ada nafkah dari TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 3 Desember 1999 dan tercatatpada Kantor urusan agama kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

dalam perkaraini (Vide pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), sertakeduanya telah memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnya,dengan demikian saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

sampai saat ini tidak bersama lagi dantidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 8 dari 12 halaman, putusan Nomor 379/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 30 oktober 1991 dan tercatat padaKantor urusan agama kecamatan Kedunghalang, Kota Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

berikut : Bahwa, saksi adalah menantu Pemohon; Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Mudjiono Bin Marbai dansekarang Mudjiono Bin Marbai telah meninggal dunia pada tanggal 14September 2020; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Mudjiono Bin Marbai telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama Dini Rizki Utami (31tahun), Septino Dwi Putra (29 tahun), Catur Prayoga (26 tahun), danNaailah Adisca Khoirun Nisa (14 tahun) ; Bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon yang bernma

Bahwa, dari pernikahan Pemohon dan Mudjiono Bin Marbai telahdikaruniai 4 orang anak, masingmasing bernama Dini Rizki Utami (31tahun), Septino Dwi Putra (29 tahun), Catur Prayoga (26 tahun), danNaailah Adisca Khoirun Nisa (14 tahun) ; Bahwa, Pemohon bermaksud agar ditetapkan atau diberi hak Perwaliananak Pemohon yang bernma Naailah Adisca Khoirun Nisa tersebut gunamengurus harta peninggalan almarhum suami Pemohon; Bahwa anak Pemohon yang bernama Naailah Adisca Khoirun Nisa baruberumur 14 tahun ; Bahwa

JUNAIDAH dan 2.SULIYEM dibawah sumpah telah memberikan keterangan di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 Saksi JUNAIDAH ;e Bahwa, saksi dihadapkan di persidangan ini karena adanya permophonan daripemohon ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak;e Bahwa, Anak yang dimaksud bernma DALYLA KALISYAH ;e Bahwa, Anak yang bernama DALYLA KALISYAH tersebut anak daripasangan suami istri SARGANA dan LILIS SARI ROSAYATI ;e Bahwa, Anak yang bernama DALYLA KALISYAH

pemohon tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak mampu untuk membiayai anaktersebut ;e Bahwa, pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil ;e Bahwa, antara orang tua kandung anak sudah ada surat penyerahan anakkepada pemohon ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut pemohon menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi SULTYEMe Bahwa, saksi dihadapkan di persidangan ini karena adanya permophonan daripemohon ;e Bahwa, pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anak;e Bahwa, Anak yang dimaksud bernma

bin RAHIMUDDIN,dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kakak kandung Pemohon IT;e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon I sebelum menikah dengan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada bulan Agustus 1994Di Kelurahan Pal Merah, Jakarta Selatan yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah saudara kandung Pemohon II yang bernama Armen karena ayah kandungPemohon II pada waktu itu telah meninggal dunia di hadapan qadhi yangmenikahkan bernma

Sahlan dengan saksisaksi bernama Eri dan Deni,dengan mahar seperangkat alat sholat tunai.e Bahwa saksi hadir waktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;e Bahwa setahu saksi qadhi yang menikahkan bernma M.

Sahlan, dengan saksisaksi bernama Eri dan Deni, dengan mahar seperangkatalat sholat tunai.Bahwa setahu saksi gadhi yang menikahkan bernma M.

Mnenetapkan Penggugat yang berhak atas pemeliharaan anak Pemnguggat dan Tergugat yang bernma Shallum Khalisa Ali sebagai ibu kandungnya;-------------5. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.481.000,- (Empat Ratus Delapan Puluh satu Ribu Rupiah)

Mnenetapkan Penggugat yang berhak atas pemeliharaan anakPemnguggat dan Tergugat yang bernma ANAK sebagai ibukandungnya;5. Membebankan Kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.481.000, (EmpatRatus Delapan Puluh satu Ribu Rupiah)Demikian putusan dijatuhkan di Semarang dalam musyawarahMajelis pada hari Senin tanggal 07 Februari 2011 Masehi bertepatandengan tanggal 4 Rabiul Awal 1432 H., oleh Kami Drs. ZAENALARIFIN, SH, MH sebagai Hakim Ketua Drs. H.

tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telahHalaman 8 dari 13 halaman, putusan Nomor 1075/Padt.G/2019/PA.Bgrmemberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikiansaksisaksi tersebut memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahui secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun 2 oranganak bernma

Tergugatberpisah karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sampai saat ini tidakkembali lagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 23 Februari 2013 dan tercatatpada Kantor urusan agama kecamatan Taruma Jaya, Kabupaten Bekasi; Bahwa Penggugat dan Tergugat 2 orang anak bernma

-------------------- M E N E T A P K A N :---------------

1. Mengabulkan permohonan pemohon
2. Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH dan KURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran, Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yang bernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam Ijasah Madrasah Ibtidaiyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.

Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH danKURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran,Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yangbernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam ljasah MadrasahIbtidatyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.3.

Menyatakan orang yang bernma KURNIAWATI AYATULLOH danKURNIAWATI sebagaimana yang tercantum dalam KTP, Akta Kelahiran,Akta Kawin, Kartu Keluarga adalah orang yang sama dengan orang yangHim. 5 dari 7 Putusan Perdata Permohonan Nomor418/P/2020/PN.Cbi.Form02/SOP/04.3/2017bernama KURNIAWATI sebagaimana tercantum dalam ljasah MadrasahIbtidatyah, Madrasah Tsanawiyah, Madrasah Aliyah tersebut ;.3.

Bahwa saksi kenal Pemohon sebagi Sepupu saksi; Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini untuk menjadi saksisehubungan permohonan Pemohon perbaikan nama anaknya dan namaPemohon pada akta lahir anak Pemohon yang bernma AZHAR RUDDIYASYAMSI; Bahwa saksi tahu Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan TAUFIK HIDAYAT pada tanggal 03 Juni 2006 di Kemayoran,Jakarta ; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan suaminya TAUFIKHIDAYAT telah dikaruniai 2 (dau) orang anak yang masingmasingbernama AZHAR RUDDIYA

Bahwa Ssaksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu; Bahwa saksi tahu dihadirkan dipersidangan ini untuk menjadi saksisehubungan permohonan Pemohon perbaikan nama anaknya dan namaPemohon pada akta lahir anak Pemohon yang bernma AZHAR RUDDIYASYAMSI ; Bahwa saksi tahu Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan TAUFIK HIDAYAT pada tanggal 03 Juni 2006 di Kemayoran,Jakarta ; Bahwa saksi tahu pernikahan Pemohon dan suaminya TAUFIKHIDAYAT telah dikaruniai 2 (dau) orang anak yang masingmasingbernama AZHAR

tidak pernah hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan, sebagaimanaketentuan PERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, meskipun demikian Pengadilan telah bersungguhsungguhmengupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil karena Penggugat tetappada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat untukmenceraikan Tergugat adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri awalnya rukun 2 orang anak bernma

Vide pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975), serta keduanya telah memberikanketerangan dipersidangan dibawah sumpahnya, dengan demikian saksiSsaksitersebut memenuhi syarat formil saksi ;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kKedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun dan telahdikarunia seorang anak bernma

Penggugat sampai saat ini tidak bersamalagi dan tidak ada nafkah dari Tergugat ;Halaman 8 dari 13halaman, putusan Nomor 1166/Pdt.G/2020/PA.BgrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pembuktian tersebutdiatas maka pengadilan menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suamiisteri sah yang menikah pada tanggal 7 Agustus 2004 dan tercatat padaKantor urusan agama kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor; Bahwa Penggugat dan Tergugat 1 orang anak bernma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat menghamili wanita lainyang bernma XXX orang dari Plampang dan sekarang sudah melahirkan dananaknya berumur tahun ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmenghamili wanita lain yang bernma Aminah orang dari Plampang dan sekarangsudah melahirkan dan anaknya berumur tahun ;2.