Ditemukan 1702 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gugatan gugtan gustan guagtan gutatan guntan ghatan guawan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 26-09-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
  • Kemudian pada persidangantanggal 07 November 2016 Penggugat secara lisan mengajukan permohonanpecabutan perkara.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukmempersingkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita AcaraSidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari guatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyasebelum
Pengadilan PN MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 8/Pdt.G/2016/PN Mjl
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat : Siti Nurhayati Tergugat : Felik Kurniawan
79 — 18
  • ,tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan tersebut dinyatakan dicabut, makapemeriksaan dalam perkara aquo dianggap telah selesai;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara yang timbul dalam perkara ini akandibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, Kitab Undang Undang Hukum Perdata (KUH Perdata), Reglement op deBurgerlijke Rechtsvordering (Rv), Het Herzeine Inlands Reglement (HIR), serta segalaperaturan perundangundangan lainnya yang
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 8/Pdt.G/2021/PN Srl
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
1.ARPA'I
2.A.MANAN.HK
3.AKSA
Tergugat:
3.Kemetrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Direktorat Jenderal Sumber Daya Air Cq. Kepala Balai Wilayah Sungai Sumatera VI
4.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sarolangun
152 — 34
  • depan persidangan, maka pihak Tergugat tidak perlu dimintaipendapatnya perihal pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Kuasa Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, makamenurut hemat Majelis Hakim terhadap surat permohonan pencabutan gugatandari Kuasa Penggugat tersebut, Majelis Hakim mengabulkan permohonan KuasaPenggugat untuk pencabutan gugatan perkara nomor 8/Pdt.G/2021/PN Srltersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-09-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 03-03-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2613/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 27 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
  • Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluargatelah berusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugatpulang dan berkumpul kembali untuk membina rumah tangga akantetapi asmpai surat guatan ini Penggugat ajukan, Tergugat tetap tidakada kabar beritan ya; m2 sen nnnn nnn rn nnn nen cn nnn none7.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 24-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6625Pdt.G/2015/PA.Im
Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat vs Tergugat
18 — 9
  • gugatan tersebutditandatangani oleh dirinya sendiri (Penggugat prinsipal), tetapi kenyataannya yangmenorehkan tanda tangan dalam gugatannya tersebut adalah kuasanya;Menimbang, bahwa dasar hukum gugatan cerai penggugat juga tidakdicantumkan sedangkan dasar yang menyangkut fakta nya juga tidak jelas yaknikapan saja terjadi pertengkaran atau sejak kapan terjadinya pisah rumah;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim gugatanPenggugat tidak jelas atau atau obscuur libell, dengan demikian guatan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 09-06-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 515/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat:
PT. HALMAHERA JAYA SEJAHTERA
Tergugat:
1.PT. BOSOSI PRATAMA
2.PT.MUSI MARGA MULIA
192 — 53
  • +PENETAPANNomor : 515/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Majelis Pengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Telanh membaca surat Guatan tanggal 7 ~~ Juni 2021 Nomor515/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel., dalam perkara :PT. HALMAHERA JAYA SEJAHTERA beralamat di Wisma Mitra Sunter lantai 14,14031404, JI.
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 27/Pdt.G.S/2019/PN Bms
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Unit Sumpiuh
Tergugat:
1.SAMIJEM
2.MUHTAR ZUHRI
69 — 10
  • belum dibacakan didepan persidangan, maka pihak Para Tergugat tidak perlu dimintaipendapatnya perihal pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 271 Rv, makamenurut hemat Majelis Hakim terhadap Surat Pencabutan Gugatan dariPenggugat tersebut Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukpencabutan gugatan perkara No. 27/Pdt.G.S/2019/PN Bms tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 19-05-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 33/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat:
FIRMANSYAH
Tergugat:
IMAM GHOZALI
Turut Tergugat:
SAMID
259 — 97
  • merugikan Penggugat;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil berupa uang sejumlah Rp 68.000.000,00 (enam puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah) ditambah bunga sebesar 1 % (satu persen) per bulan atau 12 % (dua belas persen) per tahun, sejak tanggal 4 Pebruari 2015 sampai dengan pembayaran/pelunasan;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai dengan pengucapan putusan sejumlah Rp616.000,- (enam ratus enam belas ribu ribu rupiah);
  • Menolak guatan
    merupakan suatu perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil berupa uang sejumlah Rp 68.000.000,00 (enam puluh delapan juta dua ratus ribu rupiah) ditambahbunga sebesar 1 % (Satu persen) per bulan atau 12 % (dua belas persen)per tahun, sejak tanggal 4 Pebruari 2015 sampai denganpembayaran/pelunasan;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini yang sampai denganpengucapan putusan sejumlah Rp616.000, (enam ratus enam belas ribu Me nolak guatan
Pengadilan PA TANJUNG BALAI Perdata Agama
Register : 05-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Tba
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 9
  • Tba. meyelesaikan secara kekeluargaan, atas nasehat tersebut menyatakanmenerima dan memohon untuk mencabut gugatannya.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara lebih jauh dipersidangan,selengkapnya telah dicatat dalam Berita Acara Sidang, sehingga untukmempersingkat penetapan ini cukup dengan menunjuk kepada Berita AcaraSidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari guatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 13-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2355/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • PUTUSAN No.2355/Pdt.G/2017/PA.JBMenimbang, bahwa karena Penggugat tetap berkeras dengan gugatannya,maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat, namun posita angka 6, angka 7 serta petitum angka 3, angka 4setentang pengasuhan dan nafkah anak sudah dicabut sendiri oleh Penggugatdipersidangan selebihnya tidak ada perubahan lagi ;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat sudah memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya mengakui dalildalil guatan Penggugatdan
    kemballidengan Tergugat sesuai amanat Pasal 82 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sudah dilaksanakan dan mediasi pun sudah juga dilaksanakan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat sudah memberikanjawaban secara lisan yang pada intinya mengakui dalildalil guatan
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 05-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Kra
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • bahwa pada xxxxxxx Penggugat telah menyampaikanmaksudnya untuk mencabut gugatannya dengan alasan keluarga sudah bisarukun lagi;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban, oleh karena tidak perlu meminta persetujuan Tergugat;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semuahalhal yang tercatat dalam berita acara sidang haruslah dianggap merupakanbagian yang tidak terpisahkan dalam putusan ini ; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan guatan
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 165/Pdt. G/2012/PA Skg.
Tanggal 12 April 2012 —
6 — 1
  • Menyatakan guatan penggugat tidak dapat diterima.2. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu ruiah).Demikian putusan ini dyatuhkan di pada hari Kamis, tanggal 12 April 2012M. bertepatan tanggal 20 Jumadi Awal 1433 H., oleh Drs. Salahuddin, SH. MH.ketua majelis, serta Drs. Hj. Nurhayati B. dan Drs. H.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 17-06-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 535/Pdt.G/2013/PA Skg.
Tanggal 14 Nopember 2013 —
11 — 10
  • Bahwa usia pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga guatan inidiajukan telah mencapai 14 tahun 2 bulan lebih, pernah hidup rukun selama 13tahun lebih dan dikaruniai 3 orang anak yang3.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 16-06-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 714/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 28 Agustus 2014 — Perdata
7 — 2
  • Skh.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarahmajelis hakim telah memutus perkara guatan harta bersama yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wira swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Wonosari, KabupatenKlaten, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JOKOSUMARTONO, SH, Advokat, beralamat di Jl.TemulawakNo.45B Nologaten Caturtunggal, Kecamatan Depok,Kabupaten
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 21-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 31/Pdt.G.S/2019/PN Bms
Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Unit Sumpiuh
Tergugat:
1.PARMI
2.MUHIDIN DJEMU
105 — 27
  • tanpa hadirnyaPara Tergugat (Verstek), maka pihak Para Tergugat tidak perlu dimintaipendapatnya perihal pencabutan gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan yangdilakukan oleh Penggugat sesuai dengan ketentuan Pasal 311 Rv, makamenurut hemat Majelis Hakim terhadap Surat Pencabutan Gugatan dariPenggugat tersebut Majelis Hakim mengabulkan permohonan Penggugat untukpencabutan gugatan perkara No. 31/Pdt.G.S/2019/PN Bms tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena guatan
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 06-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Dps
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 19
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;HIm.2 dari 4 Hlm,Penetapan No : 233/Pdt.P/2018/PA.MtrSUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Memperhatikan, Guatan Penggugat, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Denpasar dalam Register Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Dpstanggal 6 Nopember 2019, bahwa pada hari persidangan Penggugat tidakdatang dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipunmenurut relas panggilan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Mtr. tanggal 15 dantanggal 22 Nopember 2019 Penggugat
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 947/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon lawan Termohon
4 — 0
  • ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengansah dan patut telah tidak datang mengahadap tersebut dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena dalam surat gugatan Penggugat tertulis tempatkediaman Penggugat di Rt.003, RW.001, Desa X, Kecamatan Xx, Kabupaten Purbalingga, sekarang bekerja di Hongkong, maka Majelis berpendapat, bahwapencantuman alamat yang demikian dalam identitas surat guatan
Pengadilan PA PANGKALAN BUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 281/Pdt.G/2015/PA.P.Bun
Tanggal 1 Juni 2015 — Penggugat Tergugat
15 — 2
  • Mengabulkan guatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat) ;3.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 21-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1819/Pdt.G/2017/PA.JB
Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
  • tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan SMK, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di Kota JakartaBarat, untuk selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, Umur XX tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Guru,Tempat tinggal di Kota Jakarta Pusat, untuk selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan surat guatan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 14-05-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 434/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
  • Mengabulkan Guatan Penggugat.2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shugra Tergugat TERGUGAT terhadapPenggugat PENGGUGAT.Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor : 434/Pdt.G/2019/PA.Prg3.
    tersebut.Menimbang bahwa inti perjanjian perdamaian Penggugat dan Tergugatsesual bukti P 2 bahwa Tergugat tidak akan berhubungan lagi denganHalaman 9 dari 15 halamanPutusan Nomor : 434/Pdt.G/2019/PA.Prgperempuan selingkuhannya, akan tetapi kenyataan Tergugat masih tetapbersama dengan perempuan yang bernama Herni Yunita Lento, hal inimenyebabkan Penggugat memuncak' ketidak senangnya kepadaTergugat,karena Tergugat melanggar Akta Perjanian Perdamaian, yang padaakhirnya Penggugat mengajukan kembali guatan