Ditemukan 3315 data
173 — 13
Anxiety (kecemasan)4. Memiliki kecendrungan depresiKesimpulan pemeriksaan :a. Nila memiliki taraf intelegensi yang tergolong dibawah ratarata berdasar usia(8090, skala Wechler). Dengan kemampuan yang dimilikinya ini, Nila tidakakan mengalami kesulitan dalam melaksanakan tugastugas yang besifatsederhana.b. Verbalisasi Nila terlihat datar, lancar, namun masih ada komunikasi timbal balikyang nyata.c. Dari segi kepribadian Nila mempunyai depresi karena situasi yang menimpanyasaat ini.
Sumbar di Padang sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :Dari Observasi observasi masih terdapat kontak mata dengan pemeriksaketika diajak bicara.Suara pelan namun masih terdengar, sesekali pemeriksa memberikanpengulangan ketika memberikan pertanyaanKomunikasi cukup nyambung / koheren dengan pertanyaanDari hasil tes diketahui bahwa :1.Intelegensi NILA tergolong dibawah ratarata berdasarkan usia (8090,SkalaWekkchler).Putusan Nomor : 124/Pid./2013/PN.PRM, halaman......232.Kontak sosial cukup.3.Anxiety (kecemasan
28 — 5
ANDRE BinROHMAN merupakan penyalah guna narkotika golongan bukan tanaman(metemfetammine/Shabu) dengan pola pemaiakan ketergantungan ringan bagidiri sendiri disertai depresi dan kecemasan ringan;wnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti atas surat dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi
ANDRE BinROHMAN merupakan penyalah guna narkotika golongan bukan tanaman(metemfetammine/Shabu) dengan pola pemaiakan ketergantungan ringan bagidiri sendiri disertai depresi dan kecemasan ringan;Menimbang, bahwa apakah berdasarkan buktibukti sebagaimana tersebutdiatas terdakwa dapat diperalahkan telah melakukan tindak pidana sebgaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah mlakukan tindakpidana adalah apabila semua unsurunsur yang terkandung dalam asal yangdidakwaka
ANDRE BinROHMAN merupakan penyalah guna narkotika golongan bukan tanaman(metemfetammine/Shabu) dengan pola pemaiakan ketergantungan ringan bagidiri sendiri disertai depresi dan kecemasan ringan;Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dikaitkan dengan unsur Tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman tidaklah tepat Karena sebagaimaketerangan saksisaksi bahwa barang
ANDRE BinROHMAN merupakan penyalah guna narkotika golongan bukan tanaman(metemfetammine/Shabu) dengan pola pemaiakan ketergantungan ringan bagidiri sendiri disertai depresi dan kecemasan ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas makaMajelis bependapat bahwa tindakan terdakwa dalam hal ini adalah merupakanPenyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa sebagimana diebutkan diatasadalah sebagai Penyalahguna Narkotika Golongan bagi
47 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rp6.211.000,00 (enam juta dua ratus sebelasribu rupiah); Biaya lawyer fee yang menjadi beban ParaPenggugat sebesar Rp75.000.000,00 (tujuh puluh limajuta rupiah);Sehingga total keseluruhan kerugian materiil yang diderita ParaPenggugat Rp353.531.000,00 (tiga ratus lima puluh tiga juta limaratus tiga puluh satu ribu rupiah);Kerugian Immateriil: Perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat dan Tergugat II tidak saja mengakibatkan kerugian materiil, tetapijuga kerugian in material, yaitu berupa kecemasan
Nomor 2522 K/Pdt/2019 Perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat danTergugat II tidak saja mengakibatkan kerugian materiil, tetapi jugakerugian in material, yaitu berupa kecemasan, terkejut, dankehilangan kesenangan hidup. Hal ini tentu tidak dapat diukur dandiperinci dengan sejumlah uang, tetapi Penggugat harusmenetapkan suatu angka sebagai suatu kewajaran sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);5.
11 — 12
Tergugat telah menghina anakanak kandung dari Penggugat sehinggamenimbulkan kecemasan (Trauma), atas semua tersebut yang dilakukanTergugat tidak patut dan layak serta merendahkan harkat, martabat sertaharga diri dari Penggugat dan anakanak kandung dari Tergugat.e. Tergugat seringkali mencaci maki, menghina, dengan katakata yangkasar, kotor.6.
11 — 1
Tergugat sering meninggalkan Penggugat dirumah sendiri danbersama abang kandung Tergugat yang memiliki kekerangan jiwa,sehingga pada akhirnya Penggugat merasa cemas dan takut, namunsetiap kali Penggugat mengadu kecemasan tersebut Tergugat tidakpercaya.C. Tergugat kurang bertanggungjawab dan sesukahati memberikannafkah rumah tangga kepada Penggugat untuk biaya dan keperluanrumah tangga seharihari.4.
Bahwa puncak pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada sekitar bulan Agustus 2015 yang disebabkan oleh Tergugatyang tidak juga percaya kepada Penggugat yang mana Penggugat selalumengadu tentang kecemasan Penggugat, yang pada akhirnya Penggugatmerasa sudah tidak sanggup lagi hidup bersama dengan Tergugatsehingga Tergugat pergi dari lari dari rumah, maka sejak saat itu Penggugatdan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi sampai dengan sekarang;5.
Terbanding/Penggugat : ELVIRINA SIMBOLON,DRA
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT BANDATAMA
Turut Terbanding/Tergugat II : ENDANG KASIHATI
50 — 25
Kerugian Inmaterill :Berupa kecemasan yang luar biasa yang diderita olehPENGGUGAT akibat yang Perbuatan PARA TERGUGAT yangapabila diperhitungkan dengan uang maka tidak kurang dari Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah)Bahwa agar gugatan ini tidak illusoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha PARA TERGUGAT untuk mengalihkan hartakekayaannya kepada pihak lain, maka PENGGUGAT mohon agardiletakkan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atas objek berupasebidang tanah dan bangunan berdasarkan
seharusnya diperoleh oleh PENGGUGATmanakala uang tersebut dijadikan modal usaha denganperhitungan keuntungan yang di dapat yakni sejak 1 (Satu) bulansejak tidak adanya pelunasan pinjaman PARA TERGUGAT senilaiRp. 177.000.000, (Seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah) sejakbulan Juni 2018 hingga diajukannya gugatan ini kurang lebih 15Bulan x 2% (Suku bunga bank) x Rp. 177.000.000, (Seratus tujuhpuluh tujuh juta rupiah) = Rp. 53.100..000 (lima puluh tiga jutaseratus ribu rupiah);Kerugian Inmaterill:Berupa kecemasan
10 — 5
Evawati Siahaan,SpKJ, dalam pemeriksaan terhadapkeadaan jiwa saksi korban berkesimpulan bahwa saksi korban mengalamigangguan campuran Ansietas (kecemasan) dan Depresif, yang mungkindisebabkan karena beberapa hal berikut:1. Suami OS telah berpacaran dengan wanita lain selama 3 tahun2. Suami OS sering marahmarah tanpa sebab dan pernah menampar OS3.
TISNA P. WIJAYA, SH
Terdakwa:
TATI ERWATI Binti SUMARTA
84 — 18
.> Bahwa berselang 2 (dua) bulan kKemudian pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat kembali sekira bulan September 2018 saksiSAEPULLAH juga mengalami kecemasan, karena 1 (Satu) unit mobilToyota Avanza No.Pol E.1590.CJ tersebut tidak kunjung ditebus/dibayaroleh terdakwa, namun pada saat bersamaan Sdr.
memasang GPS (global positioning System)pada bagian mobilnya, sangat terkejut mendapati mobilnya sudah beradadi daerah Kecamatan Krangkeng dan tidak berada dirumah terdakwa,sehingga saat itu saksi korban berupaya mencari terdakwa untukmeminta pertanggung jawabannya, namun saat itu terdakwa sulit ditemuidan berupaya untuk menghindar dari saksi korban.> Bahwa berselang 2 (dua) bulan kemudian pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat kembali sekira bulan September 2018 saksiSAEPULLAH juga mengalami kecemasan
mobilnya, sangat terkejut mendapati mobilnya sudah beradadi daerah Kecamatan Krangkeng dan tidak berada dirumah terdakwa,sehingga saat itu saksi korban berupaya mencari terdakwa untukmeminta pertanggung jawabannya, namun saat itu terdakwa sulit ditemuidan berupaya untuk menghindar dari saksi korban.Bahwa berselang 2 (dua) bulan kemudian pada hari dan tanggal yangsudah tidak diingat kembali sekira bulan September 2018 saksiHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 273/Pid.B/2019/PN IdmSAEPULLAH juga mengalami kecemasan
155 — 58
Pada pemeriksaan psikologi didapatkan kecemasan, merasasangat tergantung dengan pelaku, ingin pelaku bertanggung jawab dengan tidakmeninggalkan korban. Pada pemeriksaan laboratorium didapatkan hasil teskehamilan negatif.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) Junto Pasal 76D UU No. 35 Tahun 2014 tentang perubahan atas UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ISPAN ISWARA Bin Alm.
Pada pemeriksaan psikologi didapatkan kecemasan, merasasangat tergantung dengan pelaku, ingin pelaku bertanggung jawab dengan tidakmeninggalkan korban.
22 — 5
MULYADI pada hariRabu tanggal 11 Juli 2012 sekitar pukul 00. 05 WIB atau pada suatu waktu tertentudalam tahun 2012 bertempat di Desa Palangan Kecamatan Jangkar KabupatenSitubondo atau disuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Situbondo, termasuk Penyalah Guna Narkotika Golongan bagidiri sendiri yakni :Berawal terdakwa merasakan kecemasan yang berlebihan, terdakwa datang kePuskesmas Pandian Sumenep untuk konsul dan terdakwa ingin sembuh daripengaruh obat obatan
Anwar Luthfi menerangkan bahwa berdasarkan hasilanamneses dan pemeriksaan memerlukan penanganan dan pengobatan secara holistic terkaitdengan ganggguan kecemasan dan sindroma ketergantungan dan penyalahgunaan obat yaituDextrometropham, CTM dan Diazepam ;Menimbang, bahwa terhadap lampiran Surat keterangan Dokter No. 440/126/SKPO/435.104.101/2012 tertanggal 09 Mei 2012 tidak dapat menjadi pertimbangan bahwaTerdakwa harus direhabilitasi karena mengalami kecanduan narkotika golongan I bukantanaman jenis
sabusabu, karena dari surat keterangan dokter tersebut jelas disebutkan bahwaTerdakwa mengalami gangguan kecemasan dan sindrome ketergantungan danpenyalahgunaan obat karena telah telah menggunakan obat tanpa pengawasan dokter yaituhanya jenis obat Dextrometropham, CTM dan Diazepam bukanlah Narkotika golongan Ibukan tanaman jenis sabusabu yang telah dimiliki, dikuasai dan dipergunakan oleh Terdakwasebagaiamana dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur
34 — 29
Penting untuk diketahui bahwa Anak Penggugat dan Tergugat saatini mengalami kecemasan, hal ini yang dirasakan dan diamati langsungoleh Penggugat ketika Tergugat berada di rumah. Justru sebaliknya, bilaTergugat tidak berada dirumah.
Fakta bahwa AnakTergugat dan Penggugat mengalami Kecemasan lebih karena Firasat diBawah sadar Anak atas kejadian buruk yang akan menimpanya atauOrangorang terdekatnya. Kecemasan tersebut bukan karena bentakan dariTergugat, Tergugat dengan Anak Hubungan nya sangat dekat dan jauh darimenimbulkan kecemasan sebagaimana Penggugat ungkapkan dalamRepliknya.9.
Kecemasan tersebutbukan karena bentakan dari Tergugat, Tergugat dengan AnakHubungan nya sangat dekat dan jauh dari menimbulkan kecemasansebagaimana Penggugat ungkapkan dalam Repliknya.Tergugat saat Mediasi menyampaikan bahwa tetap ingin mempertahankanPernikahan karena memikirkan kondisi Psikologi anak, selain itu Tergugatjuga selama hampir Satu tahun ini telah berubah dan memperbaiki dir!
Jika memangPenggugat benar memikirkan kecemasan Psikis anak seharusnyaPenggugat dapat mengesampingkan Ego untuk Menggugat Cerai dankembali bersamasama melanjutkan pernikahan yang insyallah akan jauhlebih baik.Tetapi yang terjadi justru berbeda, sangat kontradiktif antara keinginginmenghilangkan Kecemasan Psikis Anak dengan Tetap ingin melanjutkanproses Gugatan Cerai.Hal. 40 dari 75 Hal.
Dengan mengatas namakan masalah kecemasan anak. Sesuai dengan syariat islam, Seorang ayah tetap berkewajibanmemberikan nafkah kepada anaknya sebagimana tercantum dalam AlBaqarah 233, yang terjemahannya:Dan ibuibu hendaklah menyusui anakanaknya selama dua tahun penuh,bagi yang ingin menyusui secara sempurna. Dan kewajiban ayahmenanggung nafkah dan pakaian mereka dengan cara yang patut.Seseorang tidak dibebani lebih dari kesanggupannya.
Tim Advokasi Anti Diskriminasi Ras Dan Etnis TAKTIS
Tergugat:
Gubernur Provinsi Daerah Khusus Ibu Kota Negara DKI Jakarta,
159 — 62
hukumdimana TERGUGAT tidak bertanggung jawab terhadap kerugian yang dideritaoleh PARA PENGGUGAT. hal ini terbukti dari keterangan tergugat yangmenyebutkan bahwac) Adanya kesalahan dari pihak pelakuBahwa dalam perkara a quo, TERGUGAT telah memenuhi unsur kesalahandalam perbuatan melawan hukum, dimana TERGUGAT lalai dalammenjalankan kewajibannya sebagai Kepala Daerah dan Warga NegaraIndonesia sehingga menimbulkan kerugian bagi PARA PENGGUGAT.d) Adanya kerugian bagi korbanBahwa atas keresahan dan kecemasan
publik yang diakibatkan oleh perbuatanyang dilakukan oleh TERGUGAT dalam perkara a quo, PARA PENGGUGATmengalami kerugian berupa ketidakamanan, ketidaknyamanan, kecemasan,ketakutan, bahkan suasana yang traumatik dalam kehidupan sehariharisebagai Warga Negara Indonesia.
Adanya kerugian bagi korbanBahwa atas keresahan dan kecemasan publik yang diakibatkan oleh perbuatanyang dilakukan oleh TERGUGAT dalam perkara a quo, PARA PENGGUGATmengalami kerugian berupa ketidakamanan, ketidaknyamanan, kecemasan,ketakutan, bahkan suasana yang traumatik dalam kehidupan sehariharisebagai Warga Negara Indonesia. Berdasarkan hal tersebut, jelas bahwaperbuatan TERGUGAT membawa kerugian bagi PARA PENGGUGAT.e).
GUGATAN PARA PENGGUGAT HARUS DINYATAKAN TIDAK DITERIMAKARENA PARA PENGGUGAT TIDAK MENGALAMI KERUGIAN APAPUN13.14.151617.18.Bahwa di dalam Posita Gugatan angka VI huruf d) Para Penggugatmendalilkan mengalami kerugian berupa ketidakamanan, ketidaknyamanan,kecemasan, ketakutan bahkan suasana yang traumatik dalam kehidupanseharihari sebagai Warga Negara Indonesia;Bahwa di dalam Pasal 13 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2008 tentangDiskriminasi Ras dan Etnis menjelaskan bagi setiap orang berhak mengajukangugatan
Bahwa unsur adanya Kerugian bagi Korban yang diuraikan ParaPenggugat hanya lah berupa adanya ketidakamanan, ketidaknyamanan,kecemasan, ketakutan, dan Ssuasana traumatik, tanpa menjelaskan adanyaancaman konkrit dari orang atau pihak yang menyebabkan semuanya.Terlebin Para Penggugat tidak atau belum menyertakan uraian keterangandari pihak yang berwenang dalam hal ini dokter, psikiater ataupun psikologyang dapat membuktikan adanya perasaan tersebut.
75 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.1566 K/Pdt/201415 Bahwa ingkar janjinya Tergugat dalam mengamankan perusahaan milikPenggugat telah nyatanyata menimbulkan kerugian materiil dan immateriil yangberupa:e Kecemasan para pemegang saha ;e Kecemasan usaha ;e Kecemasan pekerja ;e Menurunnya kepercayaan customer ;e Terganggunya proses produksi ;e Terlambatnya pengiriman barang pesanan customer ;e Nama baik Penggugat menjadi tercemar ;e Tingkat kepercayaan investor menurun ;e Pengeluaran beaya penyelesaian dan pemulihan keamanan ;16 Bahwa
6 — 5
Remajayang menikah di usia dibawah 19 tahun lebih beresiko mengalami gangguanmental, gangguan kejiwaan, depresi, kecemasan, gangguan disosiatif(kepribadianganda) dan trauma psikologis!l ainnya.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EKA ILHAM FERDIADY,SH.,M.H.
39 — 27
Kecemasan/GelisahDilihat secara langsung adanya kecemasan atau kegelisahan yangditunjukkan oleh anak korban dimana anak korban masih ingatdengan kejadian tersebut dan ketika mendengar kata mati pompaanak korban akan marah bahkan di rumah sekalipun ketika melihatBapaknya dekat dengan Mamanya, anak korban akan larang karenatidak boleh berdekatan karena menurut dia setiap lakilaki danperempuan berdekatan akan terjadi seperti diakaramnyes dari 11 halamanPutusan Nomor 120/PID/202: Kemungkinan Trauma;b
36 — 10
Pernikahan usia dini juga dapat beresikomengalami ganguan mental, depresi, kecemasan, ganguan desosiatif(kepribadian ganda), trauma psikhologis lainnya.
1.Bunaing Subair, Sm. Hk
2.Sudianti
3.Muh. Mulyadi
4.Irmawati Adri
5.Hafsari Syarifuddin
Tergugat:
1.PT. Damayamitra Telkomonikasi
2.Walikota Palopo
3.Camat Wara Timur
4.Lura Malatunrung
136 — 32
Sehingga Gugatan penggugat dinyatakan kadaluarsa, Maka parapeggugat mengajukan lagi Gugatan ini melalui pengadilan Negeri, kelas .Bpalopo ;10.Bahwa akibat perbuatan dari tergugat tergugat s/d IV mendirikan Tower,dalam radius tampa ada Izin persetujuan tetangga dari pemilk tanah sehinggamenjadi sengketa yang kini telah menimbulkan kerugian yang di alamioleh penggugatpenggugat, baik dari segi pencemaran dampat lingkungandari segi radiasi, ( (Gaguan kesehatan) radius (kerusakanEletronik)Gaguan Psiologis (kecemasan
Telan mendirikan Tower dalam radius, tampa adapersetujuan dan izin dari tetangga pemilik tanah terlebih dahulu, sehinggamenimbulkan kerugian baik Immatril maupun matril segi immatrilnya Gangguankeshatan (radiasi), dampak kerusakan elektronik (radius), Gangguanpyisyilogis (kecemasan sangat membahayakan kedepan) dari segiekonomisnya, adalah Sertifikat tanah tidak dapat di layani untuk dijikanAgunan diperbank kan, Nilai harga jual tanah dan atau rumah sangat rendah,adalah merupakan perbuatan melawan
83 — 48
., Psikolog Nomor SIPP003/HPP/PA/BKLP/19 yang ditunjuk berdasarkan Surat Kepala DinasSosial Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak Nomor406/57/DSPPAD/2019 Tanggal 06 Februari 2019 perihal PenunjukanPsikolog Pendamping Korban Dugaan Tindak Pidana Perlindungan Anakterhadap Subjek atas nama Saksi 1, menunjukkan beberapa indikasi dankecenderungan perilaku yakni:Oo Adanya indikasi trauma pelecehan seksual ditunjukangangguan suasana perasaan seperti kecemasan namun tidaksampai merusak persepsi positif
subjek pada dirinya;fo) Adanya kecenderungan reaksi psikologis terhadap kejadiantraumatis tersebut menurut DSM IV mengarah pada PostTraumatic Stress Disorder yang masih tergolong juga dalamgangguan kecemasan.
Psikolog Pendamping Korban Dugaan Tindak Pidana Perlindungan Anakterhadap Subjek atas nama Saksi 1, menunjukkan beberapa indikasi dankecenderungan perilaku yakni:Oo Adanya indikasi trauma pelecehan seksual ditunjukangangguan suasana perasaan seperti kecemasan namun tidaksampai merusak persepsi positif subjek pada dirinya;Oo Adanya kecenderungan reaksi psikologis terhadap kejadiantraumatis tersebut menurut DSM IV mengarah pada PostTraumatic Stress Disorder yang masih tergolong juga dalamgangguan kecemasan
1.DEDE MAULADI, S.H.
2.OGY FABRIO MANDALA, S.H.
Terdakwa:
INRATNO Alias IN
161 — 24
Bahwa Ahli telah melakukan pemeriksaan psikologi anak terhadap AnakKorban Disamarkan, Anak Saksi Risky Fernandes dan Anak SaksiNayshila Oktavia di Kantor Puspaga Kota Sawahlunto sebanyak satu kalipada tanggal 25 Juni 2020 dengan tujuan untuk mengetahui kondisipsikologis anak setelah peristiwa dugaan tindak pidana pencabulantersebut dan mengetahui kapasitasn psikologis Anak Korban untukmemberikan keterangan dan kesaksian; Bahwa kondisi psikologis Anak Korban Disamarkan terlihat mengalamitrauma dan kecemasan
Menimbang, bahwa dalam berkas perkara atas nama Terdakwa ditingkat penyidikan terdapat surat berupa Laporan Pemeriksaan Psikologis atasnama Disamarkan, Anak Korban dugaan tindak Pencabulan yang dibuat olehReni Iskandar, M.Psi, Psikolog sebagai Psikolog Pemeriksa di Sawahlunto padatanggal 29 Juni 2020, dengan hasil pemeriksaan bahwa kondisi psikologis AnakHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN SwiKorban cendrung mengalami trauma psikologis dengan karakteristik yangdialami cendrung kepada kecemasan
Pid.Sus/2020/PN Swi Bahwa sebelum kejadian yang dilakukan oleh Terdakwa kepada AnakKorban ini, Anak Korban pernah terjatuh dari sepeda; Bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atas namaDisamarkan, Anak Korban dugaan tindak Pencabulan yang dibuat oleh ReniIskandar, M.Psi, Psikolog sebagai Psikolog Pemeriksa di Sawahlunto padatanggal 29 Juni 2020, dengan hasil pemeriksaan bahwa kondisi psikologisAnak Korban cendrung mengalami trauma psikologis dengan karakteristikyang dialami cendrung kepada kecemasan
cabul tersebut kepada Anak Korban, sehingga perbuatancabul yang dilakukan oleh Terdakwa termasuk kedalam kategori memaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Pemeriksaan Psikologis atasnama Disamarkan, Anak Korban dugaan tindak Pencabulan yang dibuat olehReni Iskandar, M.Psi, Psikolog sebagai Psikolog Pemeriksa di Sawahlunto padatanggal 29 Juni 2020, dengan hasil pemeriksaan bahwa kondisi psikologis AnakKorban cendrung mengalami trauma psikologis dengan karakteristik yangdialami cendrung kepada kecemasan
43 — 3
Tergugat suka berhalusinasi dan memiliki tingkat kecemasan yang tinggi;b. Tergugat tidak mau diajak berobat;c. Orang tua Tergugat kurang peduli terhadap kesehatan dari Tergugat;d. Penggugat belum bisa memberikan keturunan;e. Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;.
Tergugat suka berhalusinasi dan memiliki tingkat kecemasan yang tinggi;Tergugat tidak mau diajak berobat;Orang tua Tergugat kurang peduli terhadap kesehatan dari Tergugat;Penggugat belum bisa memberikan keturunan;229 5Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Dan puncaknya terjadi pada bulan Maret 2016 antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bersatu kembali;Menimbang,