M E N G A D I L I

DALAM KOMPENSI

DALAM PROVISI

• Menolak gugatan provisionil Penggugat;

DALAM EKSEPSI

• Menyatakan eksepsi Para Tergugat tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Himpunan Lembaga Pelatihan Seluruh Indonesia atau disingkat HILLSI

hadapan Notaris Ajeng Kumala Indriyani, SH., M.Hum, M.Kn;

.), dan faktahukumnya Penggugat telah macet atau wanprestasi sejak sejaktanggal 30 November 2015 hingga saat ini dan hal ini benar dan dapatdibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akan Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hadirkan pada agendaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 35/PDT/2019/PT PBRpembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalil Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

/Penggugat DalamRekonpensi telah melakukan lelang eksekusi sedangkan Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi hanya pada tahapansita eksekusi objek jaminan bukan lelang eksekusi yang dimaksuddalam gugatan Penggugat, oleh karena itu Penggugat agar dapatmemahami proses tersebut dan tidak merabaraba dalam langkahlangkah hukum yang dapat merugikan baik dari segi waktu maupunmateri Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi atauDebitur sendini;14.Bahwa Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat

Dalam Rekonpensiatas kredit macet dan tertundanya pembayaran hutang PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Konpensi tersebut, Tergugat DalamKompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut,karena Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat Dalam Rekonpensiharus mengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupunsita eksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, olehkarena itu. dalam rekonpensi ini Tergugat Dalam Kompensi

/Penggugat Dalam Rekonpensi memperhitungkan kerugian materitersebut sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hinggaputusan berkekuatan hukum tetap (inkracht);15.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta,meskipun ada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit VoerbaarBij Voraad) dan selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/ PenggugatDalam Rekonpensi tetap

Dalam Rekonpensi:Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi tidak melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam KonpensiadalahPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidakberitikad baik dan tidak jujur;Menyatakan hubungan hukum Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalamRekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensi

DAN REKONPENS : Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untukmembayar biaya perkaraMenimbang bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamaka bukti yang diajukan dalam perkara kompensi juga menjadi bukti dalamperkara rekompensi.Menimbang bahwa atas gugatan rekonpensi PenggugatRekonpensi/Tergugat Kompensi, Tergugat Rekompensi/Penggugat KompensiHalaman 48 dari 63 hal.

menguasai obyek sewa adalah merupakan perbuatan melawanhukum.Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dalil gugatanPenggugat Rekompensi tersebut diatas dengan mengambil alih pertimbangandalam gugatan Kompensi sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan bahwaTergugat Rekompensi/Penggugat Kompensi dalam gugatan kompensimendalilkan bahwa Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi berhak atasperpanjangan sewa terhadap obyek perjanjian, sedangkan TergugatKompensi/Penggugat

kepada TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi, Bukti 117 penjelasan untuk tidakmembayar uang sewa karena tidak ada perpanjangan, bukti T18 tanggapanuntuk tidak melakukan pembayaran service charge, bukti T19, bukti T20, T21,T22 tentang pengembalian uang dari Penggugat Rekompensi/TergugatKompensi kepada Tergugat Rekompensi/Penggugat Kompensi karena tidak adaperpanjangan dan tidak jada kewajiban pembayaran TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi kepada Penggugat Rekompensi/TergugatKompensi, bukti T23

sewa oleh PenggugatRekompensu/Tergugat Kompensi.

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka penguasaan barang yang disewakan oleh TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi merupakan perbuatan yang tidak berdasarhukum, oleh karena itu) majelis berpendapat perbuatan TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi menguasai barang yang disewa yang tanpaalas hak merupakan perbuatan melawan hukum.Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan petitum 5tentang ganti rugi yang ditumbulkan adanya perbuatan melawan hukumHalaman 58 dari 63 hal.

Menimbang, bahwa dengan adanya tuntutan Termohon atas uangmutah, nafkah iddah dan nafkah anak dari Pemohon, maka tuntutan Termohontersebut sebagai gugat balik / gugat rekonvensi, dengan demikian PemohonKonvensi disebut Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sedang Termohondisebut Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi jawab menjawab ( replikduplik )antara Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi secara tertulis baik dalam kompensi

/TergugatRekompensi melalui kuasanya mengajukan kesimpulan tertulis tertanggal 23Pebruari 2017 dan Termohon Kompensi melui kuasanya mengajukankesimpulan tertulis tertanggal 23 Pebruari 2017;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita acara pemeriksaan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;Putusan Nomor 1197/Pdt.G/2016/PA.Bjm hal 11 dari 20 halamanMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon Kompensi dan TermohonKompensi menyatakan tidak lagi mengajukan

Fathurrohman Ghozalie, Lc, MH, namun tetap tidakberhasil ;Menimbang, bahwa pasal 39 ayat 2 Undang undang nomor 1 tahun1974 menyebutkan Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara Suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteriMenimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon Kompensi padapokoknya: Bahwa Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi adalah suamiisteri yang pada awalnya awalnya rumah tangga Pemohon Konvensidan Termohon Konvensi rukun dan harmonis dikaruniai seorang

anakperempuan bernama Nuradibashanum lahir 27 Oktober 2014, tetapisejak tahun 2015 antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara lain Termohon Kompensi sering cemburu buta; Termohon Kompensi keras kepala, mudah emosi dan sukaberkata kasar serta membentak Pemohon Konvensi; Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tanggal5 Mei 2016 dimana Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi pisahsampai sekarang sudah berjalan 2 bulan

Dalam Kompensi dan Rekompensi.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk ruang lingkup bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, yang tidak diubah dengan Undang undang nomor 3 tahun 2006dan Undang undang nomor 50 tahun 2009 tentang perubahan pertama dankedua undang undang nomor 7 tahun 1989, biaya perkara ini dibebankankepada Penggugat Kompensi/Tergugat Rekompensi;Mengingat: segala ketentuan perundang undangan yang berlaku danhukum lain yang berkaitan dengan

Pemohon Kompensi tetap untuk mengajukanGugatan Cerai olen karenanya apabila Permohonan Perceraian olehPemohon Kompensi dapat dikabulkan maka Termohon Kompensi akanmenggugat Pemohon Kompensi agar membayar halhal sebagaiberikut :Gugatan Rekonpensi> Biaya Kelalaian (Nafkah) terhadap TermohonKompensi bersama anak selama 24 bulan yang ditaksir sebesarRp.2.500.000,/Bulan sehingga menjadi :24 x Rp. 2.500.000 = Rp. 60.000.000, (Enam Puluh JutaRupiah) ;> Bahwa demikian juga berdasarkan ketentuan153 Sub b

Kompilasi Hukum Islam yaitu bagi Isteri (TermohonKompensi) yang telah diceraikan waktu tunggu ditetapkan 3 (tiga)kali Suci yang ditaksir sebesar Rp. 2.500.000,3 x Rp. 2.500.000 = 7.500.000, (Tujuh Juta Lima Ratus RibuRupiah) ;> Bahwa berdasarkan pasal 158 Sub b dan Pasal159 Kompilasi Hukum Islam Pemohon Kompensi (Suami) wajibmemberikan nafkah mutah diberikan oleh bekas suami tanpasyarat dan saya selaku Termohon Kompensi (Isteri) yangdiceraikan menuntut nafkah mutah berupa Emas 23 Karatsebesar 20

, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap bulannyayang dipotong dari gaji Pemohon Kompensi pada setiappenerimaan gaji dan di transfer langsung pada RekeningTermohon Kompensi demi untuk kelangsungan hidup anaktersebut dalam pertumbuhannya hingga dewasa dan mandir!

;> Bahwa anak tersebut sekalipun tidak dibiayaioleh Pemohon Kompensi selaku Ayah Kandungnya yangseharusnya berdasarkan aturan harus bertanggung jawab atasbiaya hidup dan biaya sekolah anak tersebut, maka saya selakuTermohon Kompensi dapat ditetapbkan sebagai Pengasuh AnakKami tersebut .Bahwa atas dasardasar dan faktafakta hukum yang telah kamikemukakan dalam Jawaban Pokok Perkara Replik atas Jawaban Rekonpensidan juga Duplik atas Replik Pemohon Kompensi maka Termohon Kompensimenuntut kepada Pemohon

Kompensi (Termohon Rekonpensi) kiranya MejelisHakim dapat memberikan Putusan Sebagai Berikut :1.

DALAM KOMPENSI.DALAM POKOK PERKARA.- Menyatakan Gugatan Penggugat Tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard)- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai saat ini ditaksir sebesar Rp.836.000,- (elapan ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Bahwa dalildalil yang telah diajukan dalam jawaban kompensi tersebutdiatas merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Rekompensi.2. Bahwa Termohon dalam Kompensi sekarang jadi Penggugat dalamRekompensi, demikian sebaliknya dulu Pemohon dalam Kompensisekarang jadi Tergugat dalam Rekompensi.3.

Bahwa sebagaimana dimaksud pasal 149 huruf a Kompilasi HukumIslam (KHI) bilamana perkawinan putus karena talak maka bekassuami wajib memberikan mutah kepada Termohon Kompensi /Penggugat Rekompensi yang besarnya Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah).Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas Termohon Kompensi / PenggugatRekompensi mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkaraini berkenan memberikan keputusan sebagai berikut:Dalam Kompensi:i.Rekompensi untuk seluruhnya;Menolak permohonan

cerai talak Pemohon Kompensi/ Termohon2.

Memerintahkan kepada Pemohon Kompensi / Termohon Rekompensi untukmembayar nafkah terhutang selama 12 tahun yaitu senilai Rp.216.000.000, (Dua Ratus Enam Belas Juta Rupiah) kepada PenggugatRekompensi / Termohon Kompensi;4. Memerintahkan Pemohon Kompensi/ Termohon Rekompensi untukmembayar nafkah iddah selama 3 bulan, perbulannya Rp. 3.000.000, x 3 =Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);5.

Memerintahkan Pemohon Kompensi/Termohon Rekompensi untukmembayar mutah sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah);6. Memerintahkan Pemohon Kompensi /Termohon Rekompensi untukmembayar secara keseluruhan yaitu :a. Nafkahterhutang Rp. 216.000.000,b. Nafkah iddah Rp. 9.000.000,c.

padaagenda pembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalilTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untukdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

/PN Dum9.10.11.12.Bahwa sebelum mengajukan sita jaminan dan sita eksekusi terhadapobjek jaminan tersebut, Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi telah memberikan tenggang waktu yang cukup sesualperjanjian kredit di atas kepada Pelawan Dalam Konpensi/TergugatDalam Konpensi sebagai debitur, namun Pelawan telah macet atauwanprestasi sejak 30 November 2015 hingga saat ini, kemudian Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi telah memberikanSurat Peringatan (SP 1), Surat Peringatan

/Tergugat Dalam Konpensi tersebut, Terlawan DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi mengalami kerugian cukupbesar diluar yang diperhitungkan dalam perjanjian kredit tersebut, karenaTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi harusmengeluarkan biayabiaya tambahan dalam berpekara maupun sitaeksekusi dan termasuk biaya ada biaya lelang eksekusi, oleh karena itudalam rekonpensi ini Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi memperhitungkan kerugian materi tersebut sebesar Rp.300.000.000

Bahwa untuk selanjutnya Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada Majelis HakimYang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta, meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit Voerbaar BijVoraad)dan selanjutnya Terlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamHalaman 15 dari 31 Halaman Putusan Nomor 4/Padt.Bth/2018.

Dalam Rekonpensi : Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Terlawan DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensiuntuk seluruhnya ; MenyatakanTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi tidakmelakukan perbuatan melawan hukum ; Menyatakan Pelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi adalahPelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidak beritikad baikdan tidak jujur ; Menyatakan hubungan hukumTerlawan Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi dan Pelawan Dalam Konpensi/Tergugat Dalam

M E N G A D I L IDalam Kompensi 1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;-------------------2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan Sidang Pengadilan Agama Ambarawa;------------------------------------------3.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bin ANDI YUNANTA setiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anak tersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun ;-------- Dalam Rekonpensi : Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapat diterima ;---------------------------------Dalam Kompensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Termohon Rekonpensi untuk membayar biaya perkara

permohonan Pemohon ;2 Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk ikrar menjatuhkantalak satu raji kepada Termohon (TERMOHON) di depan SidangPengadilan Agama Ambarawa; 3 Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nafkah anakbernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON bin ANDI YUNANTAsetiap bulan sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) sampai anaktersebut dewasa atau mandiri dengan kenaikan 10 % setiap tahun ;Dalam Rekonpensi :e Menyatakan gugatan Penggugat rekonpensi tidak dapatditerima ;Dalam Kompensi

Bahwa hubungan hukum antara Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalam Rekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat DalamKonpensi adalah hubungan kreditur dan debitur sesuai dengan PerjanjianKredit Nomor: 157/536PRK/VI2013 tanggai 26 Juni 2013 (ditandaidengan Bukti T.I.I.), dan fakta hukumnya Penggugat telah macet atauwanprestasi sejak sejak tanggal 30 November 2015 hingga saat ini danhal ini benar dan dapat dibuktikan sesuai bukti dan saksi yang akanTergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi

hadirkanpada agenda pembuktian, maka sangat wajar dan beralasan hukum dalilTergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Yang Mulia dalam perkara a quo ;.

/Penggugat Dalam Rekonpensi telahmelakukan lelang eksekusi sedangkan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi hanya pada tahapan sita eksekusi objekjaminan bukan lelang eksekusi yang dimaksud dalam gugatanPenggugat, oleh karena itu Penggugat agar dapat memahami prosestersebut dan tidak merabaraba dalam langkahlangkah hukum yangdapat merugikan baik dari segi waktu maupun materi Penggugat DalamKonpensi/Tergugat Dalam Konpensi atau Debitur sendiri;14.Bahwa Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat

/ Penggugat DalamRekonpensi memperhitungkan kerugian materi tersebut sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) hingga putusan berkekuatanhukum tetap (inkracht);15.Bahwa untuk selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat DalamRekonpensi sangat berlasan hukum memohon kepada Majelis HakimYang Mulia menyatakan putusan ini dapat berlaku serta merta, meskipunada upaya hukum banding, kasasi dan verzet (Uit Voerbaar Bij Voraad)dan selanjutnya Tergugat Dalam Kompensi/ Penggugat DalamRekonpensi tetap

Dalam Rekonpensi:Menerima dan mengabulkan gugatan rekonpensi Tergugat DalamKompensi/Penggugat Dalam Rekonpensi untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat Dalam Kompensi/Penggugat Dalam Rekonpensitidak melakukan perbuatan melawan hukumMenyatakan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam KonpensiadalahPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Konpensi yang tidakberitikad baik dan tidak jujur;Menyatakan hubungan hukum Tergugat Dalam Kompensi/PenggugatDalamRekonpensi dan Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam

Makmur) telah mengajukkangugatan balik (Rekompensi) termasuk hak Asu Anak dalam perkaratersebut;Sehingga bahwa pada agenda sidang Pembuktian (SaksiSaksi danSurat) yang diajukkan oleh Termohon Kompensi pada tanggal 26Mei 2016 dimana Termohon dalam Kompensi (Penggugat sekarangini) dengan tegas telah MENCABUT PERMOHONAN REKOMPENSIdalam perkara No.1878/Pdt.G/2015/PA.Mks dengan syarat ; Bahwa Pemohon Kompensi dan Termohon Kompensi sepakatHak Asuh Anak anak pertama yang bernama: Rasya AnandaRisqyah binti

Qaimuddin) diasuh oleh Pemohon Kompensi(Tergugat sekarang ini);Sedangkan anak yang Kedua bernama: Muh. Daffa BaehagieQaimuddin bin. Qaimuddin; Bahwa Termohon Kompensi tidak sanggup membayar biayacicilan rumah (KPR);Sehingga beban dan kewajiban cicilan Kredit Kepemilikan Rumah(KPR) di bebankan sepenuhnya kepada Pemohon Kompensi, halini setujuhi oleh Pemohon Kompensi; Bahwa biaya pendidikan anak pertama (Rasya Ananda Risqyahbinti.

Mks. tanggal 28 Juli 2016.M, dengansyarat sebagai berikut: Bahwa Pemohon Kompensi dan Termohon Kompensi sepakatHak Asuh Anak anak pertama yang bernama: Rasya AnandaRizqyah binti. Qaimuddin) diasuh oleh Pemohon Kompensi(Tergugat sekarang ini);Sedangkan anak yang Kedua bernama: Muh. Daffa BaehagieQaimuddin bin.

Qaimuddin; Bahwa Termohon Kompensi tidak sanggup membayar biayacicilan rumah (KPR), sehingga beban dan kewajiban cicilan KreditKepemilikan Rumah (KPR) di bebankan sepenuhnya kepadaPemohon Kompensi, hal ini setujuhi oleh Pemohon Kompensi; Bahwa biaya pendidikan anak pertama (Rasya Ananda Rizqyahbinti. Qaimuddin) ditanggung oleh Pemohon Kompensi (Tergugatsekarang ini), sedangkan anak Kedua (Muh. Daffa BaehagieQaimuddin bin.

JAWABAN TERMOHON Dalam Perkara Nomor:1878/PDT.G/2015/PA.Mks. yang bertanggal 31 Maret 2016, dengan dicocokandengan aslinya ada pada Tergugat dan diberi tanda bukti surat(T=9);REPLIK DALAM KOMPENSI JAWABAN DALAM REKOMPENSI dariPemohon dalam Kompensi dalam perkara Nomor:1878/PDT.G/2015/PA.Mks. yang bertanggal 07 April 2016, dengan dicocokandengan aslinya ada pada Tergugat dan diberi tanda bukti surat(T=10);DUPLIK DALAM KOMPENSI REPLIK DALAM REKOMPENSI dariTermohon dalam Kompensi dalam perkata Nomor

.2.000.000, untuk dua tahun, tapi Pemohon mendatangi si Penyewa danmenyuruh membongkar rumah akhirnya Termohon berusaha mengganti uangPenyewa tersebut;Termohon ke Polda untuk menanyakan apakah benar Pemohon sudahdipensiunkan;Dalil pada poin 8 terjadi atas inisiatif Pemohon sendiri disebabkan sudah malukarena sudah berulang kali menjalani sidang kode etik kepolisian yang dapatberujung pada pemecatan;Dalam Rekonvensi1 Dalam gugatan rekonvensi, Termohon Konvensi mohon disebutPemohon Rekonvensi dan Pemohon Kompensi

disebut TermohonRekonvensi;2 Bahwa halhal yang Termohon kemukakan dalam Konvensi mohondianggap bagian yang tidak terpisahkan dalam gugatan rekonvensi;3 Merupakan fakta hukum untuk Pemohon Kompensi melepaskantanggung jawabnya sebagai pemimpin rumah tangganya terhadapPemohon Rekonvensi;4 Selama ini andil pemeliharaan dan pengasuhan anak dilakukan olehPemohon Rekonvensi, karenanya wajar bila Majelis Hakimmenetapkan biaya hidup dan pendidikan anakanak sebesarRp,10.000.000, setiap bulan;5 Mohon Majelis

Menghukum Pemohon/Termohon Rekonvensi membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Subsider :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap jawaban/ dan rekonvenrsi Termohontersebut, Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dalam replik/jawaban rekonvensinyamemberikan tanggapan sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.Bahwa Pemohon Kompensi tetap pada dalildalil permohonannya, oleh karenaitu menolak seluruh jawaban Termohon Konpensi kecuali terhadap halhalyang secara tegas diakui Termohon Konpensi/Penggugat

tersebut akan digunakan untuk membayar kredit BRIsebesar Rp.1.975.000, setiap bulan sampai Desember 2015;b Bahwa gugatan rekonvensi no.4 bertolak belakang dengan tuntutan No.2yang meminta biaya Rp.10.000.000, setiap bulan untuk 4 orang anak, didalam petitum tidak dijelaskan berapa orang anak;c Bahwa dalil gugatan rekonvensi bertolak belakang dengan tuntutanPenggugat rekonvensi dimana meminta biaya hidup anak, iddah danmut ah, sementara dalam tuntutan No.2 berbunyi menolak dalildalil ceraitalak Pemohon Kompensi

, sehingga jika dalildalil permohonan cerai talakditolak, berarti gugatan rekonvensi juga harus ditolak;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon Kompensi/TergugatRekonvensi memohon kepada Majelis hakim yang mulia untuk :1 Mengabulkan permohonan cerai talak PemohonKompensi;2 Menolak gugatan rekonvensi Penggugat Rekonvensi;3 Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap replik Pemohon Kompensi/jawabanrekonvensi Tergugat Rekonvensi tersebut, Termohon

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Mamuju belum berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;DALAM POKOK PERKARADALAM KOMPENSI :1. Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas secara MutatisMutandis dianggap termasuk dan diulang kembali kedalam pokok perkara ;2. Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat terkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya ;3.

Bahwa apa yang diuraikan pada bagian Kompensi diatas secara mutatismutandis dianggap termasuk dan diulang kembali dalam Rekompensi ini ;9.

DAN REKOMPENSI: Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat Rekompensi untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini ;Atau, apabila Pengadilan Negeri Mamuju berpendapat lain, mohon putusanyang adil dan yang baik (Ex Aequo Et Bono ).ll JAWABAN Tergugat Il dalam surat tertanggal 7 September 2016, yaitusebagai berikut :DALAM EKSEPSI:l.

Bahwa apa yang diuraikan pada bagian Kompensi diatas secara mutatismutandis dianggap termasuk dan diulang kembali dalam Rekompensi ini ;2. Bahwa dengan adanya gugatan Kompensi tersebut maka Para PenggugatRekonpensi merasa rugi dan dirugikan oleh Tergugat Rekompensi, baikkerugian secara materiil maupun kerugian secara inmateriil, oleh karena itupatut dan layak apabila Penggugat Rekompensi menuntut ganti rugi ataskerugiankerugian yang diderita oleh Para Penggugat Rekompoensi tersebut ;3.

bahwa gugatan Penggugat sangat premaitur ;Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Mamuju belum berwenang memeriksadan mengadili perkara a quo ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KOMPENSI :1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Batam Nomor 943/Pdt.G/2010/PA.Btm tanggal 24 Januari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Shafar 1432 Hijriyah dengan perbaikan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KOMPENSI1.Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian.2.Memberi izin kepada Pemohon (PEMBANDING) untuk menjatuhkan talak satu raj

Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Medan belum berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini;DALAM POKOK PERKARADALAM KOMPENSI:1. Bahwa apa yang diuraikan dalam Eksepsi tersebut diatas secara Mutatis Mutandis dianggap termasuk dan diulang kembali kedalam pokok perkara;2. Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatanPenggugat terkecuali terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya;3.

Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan bahwa gugatan Penggugat sangat prematur; Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Medan belum berwenangmemeriksa dan mengadili perkara a quo;DALAM POKOK PERKARA ;DALAM KOMPENSI:1.

DAN REKOMPENSI: Menghukum Penggugat Kompensi / Tergugat Rekompensi untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain, mohon putusanyang adil dan yang baik (Ex Aequo Et Bono);JAWABAN TERGUGAT II;.

Bahwa dengan adanya gugatan Kompensi tersebut maka PenggugatRekompensi merasa rugi dan dirugikan oleh Tergugat Rekompensi, baikkerugian secara materiil maupun kerugian secara inmateriil, oleh karena itupatut dan layak apabila Penggugat Rekompensi menuntut ganti rugi ataskerugiankerugian yang diderita olen Penggugat Rekompensi tersebut;3. Bahwa adapun kerugiankerugian Penggugat Rekompensi tersebut adalahsebagai berikut:3.1 Kerugian secara materil;a.

Penggugat Rekompensi dalam mengahdapi gugatan dari TergugatRekompensi/Penggugat Kompensi harus menyiapkan biayaoperasional tidak sedikit sebab, apabila setiap keberangkatanPenggugat Rekompensi harus mengeluarkan biaya sekurangkurangnya Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah) maka asumsinyaadalah Rp. 6.000.000, X 16 kali sidang maka biaya yangdikeluarkan adalah sebesar Rp. 96.000.000, (Sembilan puluhenam juta rupiah);b.

Dalam Kompensi :
Dalam Eksepsi :

- Menolak Eksepsi Tergugat Seluruhnya

Dalam Pokok Perkara

- Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnya;

- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya Perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah)

MENGADILI

DALAM PROVISI

• Menolak Provisi yang diajukan oleh Penggugat Konpensi;

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat I Kompensi;

DALAM KONPENSI

• Menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II Kompensi

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi telah melakukan wanprestasi

Pasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah secara Ex Officio dapat menetapkan kewajiban nafkah iddah danmutah atas suami untuk isterinya sepanjang isterinya tidak nusyuz.Menimbang, bahwa Pemohon Kompensi/Terbanding adalah Pegawai NegeriSipil golongan III/b yang mempunyai jabatan Kepala Seksi/eselon IV dipandang mampuuntuk membayar nafkah iddah, oleh karenanya patut Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Kupang menghukum Pemohon Kompensi/Terbanding untuk membayar

nafkahiddah kepada Termohon Konpensi/Pembanding sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa Pemohon Kompensi/Terbanding adalah Pegawai NegeriSipil berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983, semula telahmendapatkan ijin dari atasannya surat ijin Nomor : BKD.860/1510/2011 tanggal 18Oktober 2011, lalu surat ijin tersebut dicabut kembali oleh atasannya pada tanggal 09Nopember 2011 dengan Nomor : BKD.860/1570/2011, kemudian yang bersangkutanmembuat surat pernyataan tanggal 17

MENGADILIDalam Kompensi1. Mengabulkan permohonan pemohon:-2. Memberi ijin kepada pemohon untuk mentalak termohon dimuka sidang Pengadilan Agama Bondowoso;- Dalam Rekompensi:1. Mengabulkan gugat balik penggugat sebagian;-2. Menetapkan anak bernama Kamilia Sa'adah umur 4 tahun tersebut diasuh oleh penggugat sebagai ibu kandungnya;-3.

Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;-Dalam Kompensi Rekompensi:Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.268.000,- (dua ratus enam puluh delapan ribu rupiah);-

97 KH,haus dibagi masingmasing penggugat & ergugat addah seperdua yatu sebanyak Rp.2.750.000, (dua juta tujuhrales lima puluh ribu rupiah);Oleh karena hata bersana berupa nilat uang sebanyac Rp.5.500.000, (lima juta lima raes ribu rupiah) dikuasaitergugatmekahares dipeintahkan kepada tergugat untuk menyerahkan bagian penggugatsebanyak Rp.2.750.000, ( dua juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah);Berdasarkan beberapa perimbangan tersebut maka gugat batik penggugat dapat dikabulkan sebagian; Dalam Kompensi

Rekompensi:Berdasarkan pasal 89 (1) UU Peradilan Agana No.7/1989, maka biay a perkara tnt dibebankan kepadapemohon,;Mengingat pasa 49 UU No.7/1989 & kefentuan hukum lain yang berkatan dengan perkaa ini:MENGADILIDalam Kompensi:1.

Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya,;Dalam Kompensi Rekompensi:Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.268.000, (dua ratus enam puluh delapanribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majlis Hakim pada hari Senin tanggal 10 Rajab 1426H / 15 Agustus 2005 M dengan Drs.Fathur Rohman Ms. sebagai ketua, Drs.H.Thabrani & Drs.AbuSyakur sebagai anggota, & dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ketuamajlis dengan dihadiri Panitera Pengganti Drs.Abd.Rasyid

Bahwa selain tanah sengketa dalam Kompensi yang dikuasai oleh TergugatIX, X, Xl dalam Konpensi, masih ada tanah peninggalan suami Tergugat Kompensi dan ayah Tergugat Il, Ill, IV, V, VI, Vil dan VIll Kompensi yangbernama Abd. Latif Amin yang dikuasai oleh Tergugat Rekonpensi danmerupakan bagian dari tanah sengketa dalam Perkara Perdata No.17/PDT.G/2006/PN.SINJAI yaitu sebagai berikut :1. Tanah darat yang terletak di Lingkungan Benteng, Kel. Bongki, Kec. SinjaiUtara Kab.

Latif Amin (suami Tergugat dan ayah Tergugat Il, Ill, NV, V, VI,Vil, Vil Kompensi) memperoleh tanah sengketa dan tanah sengketa IlRekonpensi sebagaimana tersebut diatas adalah karena warisan dari ibunyayang bernama Hawi Binti Rajake Almarhumah, sedangkan Hawi Binti Rajake(bu kandung Abd. Latif Amin) memperoleh tanah sengketa dan tanahsengketa Ill Rekonpensi tersebut adalah karena hak bagian warisan dariibunya yang bernama Made Binti Bicara Daeng Situju Almarhumah ;.

LatifAmin (suami Tergugat dan ayah Tergugat Il, IILIV,V, VI, Vil, VIl Kompensi)sampai dengan tahun 1999 ;. Bahwa pada tahun 1999 Abd. Latif Amin dalam keadaan tidak sehat karenasakit jiwa, sehingga oleh Penggugat mengelabuhi Abd.

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi menguasaitanah sengketa dan Il Rekonpensi karena mengelabuhi Abd. Latif Amindikala Abd. Latif Amin dalam keadaan tidak sehat karena sakit jiwa, makapenguasaan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi atas tanahsengketa dan Il Rekonpensi adalah perbuatan melawan hukum ;.

Latif Amin Almarhum (suami Tergugat danayah Tergugat Il, Ill NM, V, VI, Vil, Vill Kompensi) yang diperoleh karenawarisan dari ibunya yang bernama Hawi Binti Rajake Almarhumah dan HawiBinti Rajake memperoleh tanah segketa dan Il Rekonpensi adalah karenahak bagian warisan dari ibunya yang bernama Made Binti Bicara DaengSituju almarhumah ;3. Menyatakan bahwa Penggugat Rekonpensi/Tergugat , Il, Ill, IV, V, VI, VILdan VIll Konpensi adalah ahli waris yang sah dari Abd.