Ditemukan 5170 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 525/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alin sebagai pendapathakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:Go@l . cs ay) .8 2 idly foe
Register : 13-08-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0468/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 27 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Biaya Panggilan Rp. 100.000, Paniteny Foe um3. Biaya Proses Rp. 50.000, Pengadilan Agama Trenggalek4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000, ACHMAD ROMLI, S.H.Jumlah Rp. 7(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Itsbat Nikah Nomor 0468/Pdt.P/2018/PA.TL. Halaman 8 dari 8
Register : 21-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 142/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 13 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan anakanak merekamembutuhkan Buku Nikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kaidah fikih yang diambil alin sebagai pendapatMajelis Hakim, antara lain: Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:Go@l . cs ay) .8 2 idly foe
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 21/DSN-MUI/IV/2001 Tahun 2001 3629 — 4165
- Tentang : Pedoman Umum Asuransi Syariah
Bukhari).oF Aly couball yy Boke ge Seb ol olyy) G2 Dey(Foe Hay cole oy!Tidak boleh membahayakan diri sendiri dan tidak boleh pulamembahayakan orang lain. (Hadis Nabi riwayat Ibnu Majahdari Ubadah bin Shamit, riwayat Ahmad dari Ibnu Abbas, danMalik dari Yahya).7. Kaidah figh yang menegaskan:gal ol le Its OY OF YW aeuy Seu 3 E8T 1Pada dasarnya, semua bentuk muamalah boleh dilakukankecuali ada dalil yang mengharamkannya.
Register : 03-01-2007 — Putus : 14-06-2007 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 81/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 14 Juni 2007 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Bess Fen Foe: Bp S00 yur sau= aye eee BEUgAL 7 NBL UML PENGADILAN AGAMA CILACAP3. Administrasi : Rp. 50.000, PANITERA4. Materai : Rp 6.000,5. LAPP : Rp. 65.000,Ju mlah Rp. 271.000, WARIS, S.H.,S.Ag.
Register : 14-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1886/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan secara resmi danpatut untuk datang menghadap sidang yang telah ditentukan, tetapi Tergugattidak datang atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, kemudian tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dantidak menggunakan haknya, selanjutnya perkara ini diperiksa dan diputus tanpakehadiran Tergugat, Sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'::foe
Register : 04-05-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 542/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT - TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menetapkan jatuhnya talak dari Tergugat TERGUGAT kepadaPenggugat PENGGUGAT atau menceraikan Penggugat dariLOLQUGaAL foe mae3.
Register : 24-05-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 05-12-2011
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 46/B/2011/PT.TUN.SBY Tanggal 12 Juli 2011 — YAYASAN PAGGORA KEDIRI vs I. YAYASAN PAGGORA II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
39 — 40
39 — 40
Membatalkan putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya No. 89/G/2010/PTUN.SBY yangdimohonkan banding untuk seluruhnya danselanjutnya memberikan amar putusan yangDerbUNYIt= = 284+ =m > sme = sees eee es sesMENGADILDALAMEKSEPSI foe SSE BSH SSE SS SRG SRS SS BS eee Bees Menerima dan mengabulkan eksepsiPembanding/Tergugat II Intervensi untukSGIUTURAYE)~ mn me me we se ee en eeDALAM POKOKPERKARA 22 #s6 seein s eee sehr S ehe eee eM SRN SRS See SHES eeie S1.
Register : 24-06-2014 — Putus : 30-10-2014 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1789/Pdt.G/2014/PA.Lmj Tanggal 30 Oktober 2014 — Penggugat VS Tergugat
3 — 0
3 — 0
yakni membentuk rumahtangga (keluarga) yang kekal dan bahagia, tidak dapat terwujud, olehkarenanya perceraian lebin maslahat dan merupakan jalan keluar terbaikagarPenggugat danTergugat dapat menentukan masa depannya yang lebihbaik di kemudian hari;Menimbang, bahwa Majelis hakim perlu mengemukakan pendapat ahlifigihn Doktor Anmad Ghondur yang untuk selanjutnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terdapat dalam Kitab AtTolak halaman 57yang berbunyi:RVeoop er LESS ED ESD A BEAR OF CSC rt Foe
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3198/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
terjadi hanya sikap permusuhan dan salingmembenci sebagaimana yang dialami oleh Pemohon dan Termohon tersebut,maka perceraian diperbolehkan, hal mana untuk menghindari kemelut danmudharat yang berkepanjangan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:atl ane all CLE aU Iya glyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:eae Foe
Register : 01-06-2011 — Putus : 06-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 338/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 6 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Halaman 8 dari 14 halaman pertengkaran Holeh Penggugattidak harusditolak; 4Menimb terbuktinyapenyebab p&tegykatan g Pareeth kth tele Halil dalilPenggugat ia Sante a tersebutdi muka;Menimbang trasat* i fieFsebut telahditemukan sebagaiberikut : = i foe F bahwa Penggugat suami isteri yangmenikah secara tanggal 16 Juni 2008 bahwa Penggugat dan Tergugat' tidak pernah hidup' rukunsebagai layaknya suami istri; bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandi dalam rumah tangga sejak Juni 2008 yang
Register : 23-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1981/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
sityoe ea kar myles at Mae. is owedee Foe ay ede Ca oeee lieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatunkanputusansebagai berikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru MI (Tidak Tetap),Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Dusun Jenggot,RT.003 RW. 002, Desa Selorejo Kecamatan BaurenoKabupaten Bojonegoro, sebagai
Register : 19-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 461/Pdt.P/2014/PA WtÃÂ Tanggal 25 Juni 2014 — Pemohon
11 — 4
11 — 4
Saksi mengaku kenal Pemohon dengan Pemohon Il sebagai." foe pasangan suami istri yang sah. ae Saksi mengaku hadir dalam acara pesta pernikahan Pemohon danPemohon I yang dilaksanakan pada tahun 1978, di Ellue, DesaMassangkae, Kecamatan Kajuara, Kabupaten Bone. Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menjadi penghalang untuk menikah, dan tidak pernah sesusuan. Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon ilberstatus perawan.
Register : 04-01-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0046/Pdt.G/2011/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2011 — pemohon dan termohon
12 — 1
12 — 1
. , Kabupaten KotaWaringin Timur, Propinsi Kalimantan Tengah Nomor 08/163/XI/01 tanggal 30Nopember 2001 ; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dikediaman bersama milik Pemohon di Dusun .......... tersebut selama 4 tahun 9bulan, dan dalam pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki yang bernama Foe... , berumur ..........Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga
Register : 22-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 10
25 — 10
e183 jy tel 2 poe 7 foe!
Register : 10-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1074/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
tempat tinggal,Termohon pulang kerumah Termohon hingga sekarangselama 5 bulan ; Bahwa telah ternyata selama pisah tersebut,Pemohon pernah berusahamenjemput Termohon namun Termohon menolak ajakan Pemohon tersebut ; Bahwa telah ternyata Pemohon dengan Termohon pernah didamaikanuntuk rukun,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Pemohon telah dapatmembuktikan dalildalil permohonannya dan telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab suci Al Quran sebagai berikut;foe
Register : 05-04-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1236/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Fotokopi Kartu Tanda Peg XXXXXXXXXXXXXXX atas nama Penggugat yang dikelugggaosumpah saksi memberikaPimeste ai foe pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2008;Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian di rumah bersama dan dikaruniai 1orang anak;Hal. 3 dari 12 hal.
Register : 21-07-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 570/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Akta Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Buku Kutipan AktaNikah sebagai dokumen hukum yang sah guna mendapatkan kepastianhukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan untukkepentingan pendidikan anakanak Pemohon dan Pemohon II serta untukkeperluan lainnya;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kaidah Fikih yang diambil alin sebagaipendapat hakim antara lain:Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:Go@l . os ay) 28 2 idly foe
Register : 22-06-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1922/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Majelis Hakimberkenan untuk menerimagei@fisnkSaden mengadili perkara ini,foe. ang amarnya berbunyi TergugatPenggugatIndangan yangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara memberi nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil;Hal. 3 dari 14 hal.
Register : 08-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0291/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2017;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukunbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, namun belum dikaruniaiorang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunus tahun 2018 sudah tidak Diet Ae dan harmonis, namun s@jg Bahwaperten rgugat disebabkanTergugat tida @pada Penggat; Bahwa sak gat telah pisahtempat ting Tergugat pergimeninggalk Bahwa sdk: i. pmberi nafkah foe