Ditemukan 21304 data
146 — 75
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlanh Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Gunung Sugih pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2020oleh Arya Ragatnata, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua, Anugrah RLalana S,SH., S.T. dan Aristian Akbar, SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 18 November 2020 dalampersidangan yang terbuka untuk
Arya Ragatnata, S.H., M.H.Aristian Akbar, S.H.Panitera Pengganti,Yanita Suvirda,S.H.Perincian Biaya : Biaya pendaftaranwon nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nen ne nnn nee Rp30.000.00 Biaya Panggilansre sri maser Seine Rp300.000.00Hal. 10 Putusan No. 23/Pdt.G/2020/PN Gns PNBP Panggilana Rp20.000.00 Materal putusanone HE ESSE SHEERS RSS EESSEEETEEES Rp6.000,00 Redaksi Putusanre Rp10.000.00 ATKRR Rp34.000.00Jumlah Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Hal. 11 Putusan No. 23/Pdt.G/2020/PN Gns
19 — 6
bulan, kemudianpindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di jalan Andi Djemma, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 5 tahun 3 bulan danterakhir bertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat dijalan Mannennungeng No. 36, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo selama 1 tahun 2 bulan, jadirukun selama 12 tahun 7 bulanBahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatdikaruniai anak 4 orang masingmasing bernama:Adelpi Mansis Malinta usia 11 tahun;Arya
No 46/Pdt.G/2016/PA.Plp Hal 5 dari 14Kerungkerung No. 57 Makassar, Kota Makassar, lalu pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah orang tuaTergugat di jalan Andi Djemma, Kelurahan Amassangan,Kecamatan Wara, Kota Palopo dan terakhir bertempatkediaman di rumah orang tua Tergugat di jalanMannennungeng, Kota Palopo ;e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai4 orang anak bernama Adelpi Mansis Malintam, Arya IchzaMalinta, Aiman Rahmin Malinta dan Ahmad Matri Malintayang sekarang dipelihara
65 — 13
RT.001 RW.293 Kelurahan Karang PuleKecamatan Sekarbela Kota Mataram, sebagai Pemohon melawanMu Amalah binti Taswir, umur 43 tahun, Sekarbela 30 Desember 1973,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pedagang, bertempattinggal di Jalan Sultan Kaharudin Lingkungan Karang SemeRT.002 RW.173 Kelurahan Karang Pule Kecamatan SekarbelaKota Mataram, sebagai Termohon 1;Miskah binti Taswir, umur 40 tahun, Mataram O08 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Arya
Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 486.000, ( Empat ratus delapan puluh enamribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramPaniteraH.Lalu Muhamad Taufik, SH.Miskah binti Taswir, umur 40 tahun, Mataram 08 Juni 1976, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Arya Banjar Getas Aspol BrimobGatep RT.006 RW.004 Kelurahan Ampenan Selatan KecamatanAmpenan Kota Mataram, sebagai Termohon IIAti Zurriyati binti Taswir, umur 33 tahun, Sekarbela 17 Januari 1983
19 — 1
telahmengajukan bukti suratsurat yakni bukti P..1, P.2, P..3 ,P..4 dan P.5 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1, maka telah terbukti bahwaPemohon bertempat tinggal di Dusun Karangasem Gempol RT.006 RW. 012Desa Condongcatur Kecamatan Depok Kabupaten Sleman yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwaPemohon telah menikah dengan Jumari pada tanggal 5 Desember 1994, ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 4 dan P.3 maka terbukti bahwaBAGAS ARYA
PANGESTU adalah anak Pemohon (Sutini ) dan Jumari yanglahir pada tanggal 6 Oktober 1997, yang berarti baru berumur 16 tahun 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, maka terbukti bahwapendaftaran pernikahan anak Pemohon BAGAS ARYA PANGESTU dan Calonistri telah ditolak oleh KUA Kecamatan Ngaglik Kabupaten Sleman karena BAGASARYA PANGESTU belum genap 19 tahun;Menimbang, bahwa saksi MARDIYANTI Binti AMAT ZAHRO selakuibudari Calon istri dan SUPARMIN Bin KROMO PAWIRO selaku paman dari Calonistri
20 — 17
Arya Saputrabin Kaha, dan ada dalam asuhan Pemohon dan Pemohon Il.
8 — 7
MUHAMMAD FARIZ ARYA MAHENDRA, umur 3 tahun;Ketiga anak tersebut ikut PemohonBahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semula rukun dandamai namun sejak tahun 2013 sudah mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan karena Termohon sering berhutangtanpa seijin Pemohon, hal tersebut Pemohon sudah sering menasehatiTermohon untuk meminta ijin kepada Pemohon bila ingin berhutang namunnasehat dari Pemohon tidak pernah dihiraukan sehingga berujung cekcokdiselasela cekcok
menikah pada tanggal 29 Nopember 2007 dan belumbercerai; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Pemohon di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Magelang; Bahwa, selama pernikahan berlangsung, antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan badaddukhul dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak bernamaMuhamad Afdan Saputra, umur 8 tahun, Adelia Nurhidayah, umur 6 tahun danMuhammad Fariz Arya
1.La Gessa
2.ERWIN
Tergugat:
PT. KARYA PUTRA BORNEO (PT. KPB)
95 — 19
., dan ARYA RAGATNATA, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari dan tanggalitu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis,dengan didampingi oleh hakimhakim anggota tersebut, dan dengan dibantu olehANDI TENRI LIPU M, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebutdengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,KEMAS REYNALD MEI, S.H., M.H.
153 — 42
ARYA selakuDokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayu, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada kepala bagian belakangpanjang 6 cm, luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, lukarobek pada jari kaki sebelah kanan dan luka robek pada jari kaki sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, akibat kematian disebabkan cidera kepalaberat (CKB) dan tidak dilakukan bedah mayat (terlampir).Bahwa kemudian korban dilakukan otopsi berdasarkan Visum Et RepertumPenggalian mayat
ARYA selakuDokter Pemeriksa pada RSUD Kabupaten Indramayu, dengan kesimpulanhasil pemeriksaan luar ditemukan luka robek pada kepala bagian belakangpanjang 6 cm, luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, lukarobek pada jari kaki sebelah kanan dan luka robek pada jari kaki sebelah kiriakibat trauma benda tumpul, akibat kematian disebabkan cidera kepalaberat (CKB) dan tidak dilakukan bedah mayat (terlampir).> Bahwa kemudian korban dilakukan otopsi berdasarkan Visum Et RepertumPenggalian
ARYA Dokter pada RumahSakit Umum Daerah Kabupaten Indramayu dengan hasil pemeriksaan luarditemukan luka robek pada kepala bagian belakang panjang 6 (enam) cm,luka lecet pada leher, luka lecet dan jejas pada dada, luka robek pada Jarikaki sebelah kanan, luka robek pada jari kaki sebelah kiri, akibat kKematiandisebabkan cidera kepala berat dan meninggal pada jam 11.25 Wib;2.
ARYA Dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Kabupaten Indramayu yang saling bersesuaian Majelis Hakim menemukanpetunjuk bahwa bagian tubuh korban yang terkena atau tertabrak mobil adalahkaki kiri (saksi Sutrisno mengatakan bahwa kaki korban sebelah kiri tidak dapatdilipat) dan kemudian korban terpental dan terbentur Pohon mengenai kepalabelakang dan leher korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa ERWANTO, yangbersesuaian dengan keterangan saksi ALIYANTO Bin BUNAJI dan saksi KARUDIAlias
13 — 13
diakui tersebut.Adapun dalilPemohon yang dibantah, masingmasing Pemohon dan Termohon dibebankanuntuk membuktikannya, sebagaimana maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian mengenai pokok dalilpermohonan Pemohon, yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sering marahmarah tanpaalasan yang jelas dan Termohon bermain cinta/selingkuh dengan lakilakibernama Arya
Dalildimaksud adalah tentang Pemohon dan Termohon yang pada mulanya rukun,pernah tinggal dan hidup bersama dalam satu rumah tangga, telah memperolehsatu orang anak perempuan bernama Raihanah binti Asruddin, umur 5 tahun4 bulan dan saat ini ada dalam asuhan Termohon, namun kemudian pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2014 dan dalam rentang waktu tersebutPemohon dan Termohon tidak ada komunikasi serta adanya hubunganTermohon dengan lakilaki bernama Arya, selain itu,gagalnya upaya keluargamendamaikan
bagiMajelis Hakim dalam menyimpulkan dapat tidaknya mengabulkan petitumpermohonan Pemohon untuk menjatunkan talak satu raji terhadap Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka dapatdinyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukundan harmonis kini mengalami konflik yang disebabkan sikap Termohon seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas dan jika marah, Termohon pulang kerumah oran tuanya serta sikap Termohon yang bermain cinta/selingkuh denganlakilaki bernama Arya
64 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
adapun salah satu kegiatan Yayasan Palu Putra tersebut adalah dibidang olahraga, dan khususnya olahraga sepakbola, dan oleh karenanyaYayasan Palu Putra membentuk suatu klub sepak bola profesional yangdiberi nama PS Palu Putra;Bahwa dalam pembinaan klub sepakbola PS Palu Putra yang profesionalpada waktu itu dihuni Para pemainpemain nasional yang namanamanyacukup dikenal di tanah air, antara lain Anwar Ramang, Anwar Hadi, SukarnoWahid (Karno Wahid), Erwin Sumampouw, Rauf Ramang, Djaka Dewa,Usman Arya
Nomor 669 K/Pdt/2015Bahwa dan beberapa anggota PS Palu Putra yang menerima perumahantersebut saat ini sudah ada yang menjadi pemilik dan mempunyai sertifikat,sedangkan bagi mereka yang keluar dan anggota Palu Putra merekamengembalikan rumah tersebut kepada Yayasan Palu Putra;Bahwa adapun anggota Palu Putra yang memperoleh rumah tersebut dantelah berstatus hak milik (pemilik) diantaranya Anwar Hadi, Sukarno Wahid(Karno Wahid), Usman Arya, Awaludi Hadi, Muhiis Yabi, Rais Larina, KusnoAka, Kasmudin
Bahwa gugatan Penggugat adalah kurang lengkap dan sempurna mengenaisubjek hukumnya, karena masih ada pihak yang tidak digugat/diikut sertakansebagai pihak dalam Perkara a quo, yaitu sementara pihak tersebut secarahukum juga telah menguasai dan memiliki atas tanah sengketa seharusnyapula diikut sertakan (sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini, karena objektanah sengketa tersebut telah dibuatkan dan diterbitkan Sertifikat Hak Milikkepadanya Anwar Hadi, Sukarno Wahis, Usman Arya, Awaludi Hali, MuhlisYabi
12 — 4
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat(Arya Adinda Arifin bin Samsul Arifin) terhadap Penggugat (Tri Lestari binti Achmad Yulyana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp570.000,- (lima ratus
14 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Arya Ruli Darjito bin Wiyono) terhadap Penggugat (Reni Widya Asturi binti Sunandar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000
58 — 19
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danoe Arya Utama, S.H. Bin Kasim, S.E) kepada Penggugat (Bella Krismonita, S.Pi., M.Si.
11 — 0
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
- Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;
- Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Arya Wibisono bin Suparno) kepada Penggugat (Istikhomah binti Kasriyanto) dengan iwadl sejumlah Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
1.I Gusti Nengah Sunantra
2.Gusti Ayu Putu Eka Darma Diari
24 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
- Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama I Gusti Putu Arya Adi Putra Pradnyana, jenis kelamin Laki - laki,lahir di Durentaluh pada tanggal 8 Juli 2003 untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama I Dewa Ayu Paramita Dewi setelah penetapan ini di ucapkan ;
- Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan
10 — 1
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Nayung Saputra bin Miki) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ayya Rama Sapitri binti Arya) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp430000,00( empat ratus
14 — 1
Menyatakan bahwa ARYA PUTRA DINATA, laki-laki, lahir di Blitar pada tanggal 2 Pebruari 2009 adalah anak dari seorang ibu bernama TATIK YULI EKO KRISTIANI (pemohon) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.
106 — 32
P ENETAPANNomor 296/Pdt.G/2019/PN Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata gugatan dalam tingkat pertama menetapkan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :Komang Arya Mangku,Lakilaki, tepat tanggal lahir Banjar Asem tanggal 22Juni 1973, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, Setatus Kawin, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Petani, Alamat bertempat tinggal diDinas Delod Rurung , Desa/kelurahan BanjarAsem
38 — 26
Menghukum Tergugat Rekonvensi (Faftich Fais Rafsanjani bin Imam Mawardi) untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi (Ni Nengah Senantiari bin I Wayan Suparsa) sebagai berikut;
a. Nafkah, maskan dan kiswah selama dalam iddah sebesar Rp.30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);
b. Mutah sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);
3. Menetapkan 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang bernama, Arya
Praditya Rafsanjani, laki-laki, lahir taggal 05 September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei 2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;
4. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Faftich Fais Rafsanjani bin Imam Mawardi) untuk memberi nafkah 2 orang anak yang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, laki-laki, lahir taggal 05 September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei 2014, sebesar Rp. 10.000.000
Bahwa benra seelah melangsungkan pernikahan Pemohon denganTermohon dikaruniai 2 (dua) orang anak, 1 (satu) anak lakilaki dan 1 (satu)anak perempuan yakni :e Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir di Denpasar tanggal 5September 2008;e Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir di Denpasar tanggal 28Mei 2014;3. Bahwa benar setelah anak kedua lahir, pertengkaran antara Pemohon danTermohon mulai terjadi, bahkan masalahmasalah sepele. Sehinggamenimbulkan perasaan tidak nyaman kepada Pemohon;4.
Menetapkan 2 orang anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir taggal 05 September2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal 28 Mei2014, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;.
Menghukum Tergugat Rekonvensi (TERGUGAT) untuk memberi nafkah 2orang anak yang bernama, Arya Praditya Rafsanjani, lakilaki, lahir taggal 05September 2008, dan Meykania Nadhira Rafsanjani, perempuan, lahir taggal28 Mei 2014, sebesar Rp. 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) setiap bulan,dengan tambahan 10 % setiap pergantian tahun sampai anak tersebutdewasa dan mandiri (berumur 21 tahun /telah kawin);Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :19 Membebankan Pemohon
Mayor Chk F.S Lumbanraja, S.H.
Terdakwa:
PRADA SAHRUDIN
94 — 52
Lettu Inf Rizky Arya terkait rencanakeberangkatan Terdakwa kembali ke Kesatuan, namun KopdaFaisal menitipkan Terdakwa ke Masmil Makassar karena tiketkeberangkatan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00WITA menggunakan Pesawat Batik Air hal ini juga diketahui olehSaksi1 (Serda Mohammad Syarif Tumenggung) dan Saksi2(Praka Iksan Bima).Hal.3 dari 14 hal. Putusan Nomor 36K/PM. II118/AD/III/2019 Menimbangc.
Kopda Faisaluntuk menjemput Terdakwa, setelah itu Kopda Faisal melaporkankepada Lettu Inf Rizky Arya terkait keberangkatan Terdakwapulang ke Kesatuan, selanjutnya Kopda Faisal menitipkanTerdakwa di Masmil Makassar karena tiket keberangkatanHal.5 dari 14 hal. Putusan Nomor 36K/PM.III18/AD/III/2019 MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangTerdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00 WITAmenggunakan Pesawat Batik Air.3.
Lettu Inf Rizky Arya terkait rencanakeberangkatan Terdakwa kembali ke Kesatuan, namun KopdaFaisal menitipkan Terdakwa ke Masmis Makassar karena tiketkeberangkatan Terdakwa pada tanggal 17 Juni 2018 pukul 09.00WITA menggunakan Pesawat Batik Air, hal ini juga diketahui olehSaksi1 (Serda Mohammad Syarif Tumenggung) dan Saksi2(Praka Iksan Bima).Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 17 Juni 2018 sekira pukul07.30 WITA Kopda Faisal menjemput Terdakwa di MasmilMakassar untuk mengurus keberangkatan Terdakwa