Ditemukan 6539 data
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR
101 — 24
Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan
Ketiga dan keempat, sekitar pukul 18.30 wita, terdakwa menjualseharga paket Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) masingmasing kepada RIKOahwa cara yang dilakukan oleh terdakwa setiap kali menjual sabu adalah terdakwaterlebih dulu menerima telfon dari pemesan sabu setelah itu terdakwa dan pemesansabu menentukan tempat bertemu, kemudian sebelum terdakwa bertemu denganpemesan sabu, terlebih dulu terdakwa meletakkan/menyimpan sabu di Suatu tempat,nanti setelah terdakwa bertemu langsung dengan pemesan
1.Erlysa Said, S.H.
2.Aisyah Kendek, S.H.
Terdakwa:
HARIS MUNANDAR alias BAPAK NIA Bin MUH. TEYEP
41 — 28
diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Nurhaedah, kemudianSaksi mengetahui setelah mendapat telfon
dari kemenakan Saksi bernamaRosna yang mengkabari atau menyuruh cepat pulang karena pintu lemariSaksi yang di kamar sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 1 (satu) lembar KTP, uang tunaisebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah), 2 (dua) buah cincin emasmasingmasing 5 (lima) gram ; Bahwa selain barang Saksi yang hilang, Terdakwa juga mengambil barangmilik
yang diberikan Saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpa adanyatekanan dari pihak manapun ; Bahwa kejadian Saksi kehilangan barangbarang pada hari Sabtu, tanggal12 Januari 2019, sekitar pukul 11.00 wita, bertempat di rumah Saksi di jl.Andi Djemma, Kelurahan Surutanga, Kota Palopo; Bahwa pada saat kejadian Saksi tidak melihat sendiri karena pada saat ituSaksi sedang dipasar jaga stand dengan Saksi Sunarti, kemudian Saksimengetahui setelah mendapat telfon
dari kemenakan Saksi yangmenyuruh cepat pulang karena pintu lemari Saksi Sudah rusak ; Bahwa setelah Saksi mendapat telfon Saksi langsung pulang ke rumahdan melihat kunci lemari sudah rusak dan pintunya sudah dicungkil ; Bahwa barang Saksi yang hilang adalah 2 (dua) buah gelang emasmasingmasing 10 (sepuluh) gram, 1 (satu) buah kalung emas 10(sepuluh) gram, 1 (Satu) buah mainan kalung emas 1 (satu) gram, 1 (Satu)buah cincin emas 5 (lima) gram, 1 (Satu) pasang anting emas 3 (tiga)gram, 2 (dua) buah
29 — 4
dari bis agarkeluarga saksi korban menjemput, pada waktu itu handphone saksi korban merkcross warna putih batrenya drop dan terdakwa meminta handphone saksi korbanuntuk dicas didepan warung kopi kemudian terdakwa berpamitan kepada saksikorban untuk mengecas handphone milik terdakwa dirumah temannya, saksikorban dengan anaknya istirahat dibangku terminal, berselang setengah jamterdakwa datang kembali menemui saksi korban dengan mengatakan Akunyeleh hpne gawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon
keberatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatas menurut MajelisHakim unsur kesatu dalam pasal tersebut telah terbukti dipersidangan.Ad. 2.Pengertian unsur Dengan sengaja dan melawan hukum tersebut berada dalampenguasaan terdakwa MAT DIKIN Alias MAT SIGIT, yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwadatang menemui saksi korban SITI KHOTIMAH dengan mengatakan Aku nyeleh hpnegawe telpon adekku (Aku pinjam hapenya untuk telfon
1.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
2.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
Terdakwa:
ROBY FAHRIA PUTRA Als OBY
27 — 14
mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(Seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
mendapatkan 1 (satu) paket besar sabutersebut, kemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000,(seratus ribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakanuntuk terdakwa; Bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasan menggunakannarkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dan segar; Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul 23.00wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
paket besarsabu tersebut, kKemudian terdakwa membaginya menjadi paket dengan hargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan paket Rp 100.000, (Seratusribu rupiah) untuk kemudian dijual dan ada juga yang digunakan untukterdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa dalam keterangannya mengakui alasanmenggunakan narkotika jenis sabu tersebut membuat badan menjadi fit dansegar;Menimbang, bahwa pada hari Jumat tanggal 25 Januari 2019, sekira pukul23.00 wib, terdakwa yang berada di warung kopi menerima telfon
1.SENOPATI, S.H.
2.Moslem Haraki, SH
Terdakwa:
MURSIDI Als MUI Bin ABD KADIR Alm
40 — 22
Saksi menjawab Saya telfon Tedy dulu;Halaman 19 dari 43 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2019/PN RanBahwa setelah itu Saksi menelfon Saksi Tedy Wijaya Als Tedy dan Saksi TedyWijaya Als Tedy bilang agar Saksi menunggu di depan gang dembok dansetelah kurang lebih 20 (dua puluh) menit nunggu di Gang dempok Saksimendapatkan 1 (satu) paket kecil narkotika jenis sabu dari Saksi Tedy WijayaAls Tedy, lalu Saksi telfon Terdakwa Mursidi Als Mui dan bilang Pak udah adanih dan sekitar pukul 15.00 Wib Terdakwa Mursidi
Agung dan bilang bahwa uang sejumlah Rp.1.350.000,00(satu juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) adalah uang dari Saudara Agung danSaksi jawab iyalah;Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut dari Saksi Tedy Wijaya yangdidapatnya dari saudara lyus, yang mana cara Saksi Tedy Wijaya mendapatkannarkotika jenis Sabu tersebut yaitu pada saat sekira pukul 12.00 Wib Saksi TedyWijaya Als Tedy pulang ke rumah Saksi, lalu Saksi Tedy Wijaya Als Tedyditelfon oleh saudara lyusdimana ketika Saksi Tedy Wijaya di telfon
penjualantersebut kepada Saksi Tedy Wijaya Als Tedy adalah sejumlah Rp.1.300.000,00(satu juta tiga ratus ribu rupiah) saja, dimana Saksi mengambil uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) untuk dipergunakan oleh Saksi; Bahwa sebelum Saksi di tangkap, pada hari Selasa, tanggal 6 November 2018,sekira pukul 16.30 Wib Terdakwa Mursidi Als Mui menelfon kepada Saksi untukmemesan kembali sabu paket 5 (lima) dalam artian adalah paket sejumlahRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), lalu Saksi telfon
;Bahwa setelah Saksi mendapatkan telfon dari Saudara lyus, kemudian Saksimeminjam motor milik Saksi Arni Suryanti Als Yenni yang saat itu kebetulan barupulang kerja dan Saksi Arni Suryanti Als Yenni memperbolehkan untukmengambil sabu kepada Saudara lyus;Bahwa setelah Saksi Sampai di daerah pantai Tanjung, Kemudian Saksi kembalimenghubungi Saudara lyus dan di jawab oleh Saudara lyus agar supaya Saksiterus saja berjalan karena Saudara lyus ada di pinggir jalan di daerah pantaiTanjung;Halaman 22 dari
, lalu oleh karena sebelumnya Saksi Arni SuryantiAls Yenni telah menghubungi Terdakwa melalui sms dan telfon bahwa SaksiArni Suryanti Als Yennimemiliki sabu maka Terdakwa langsung menghubungi balik Saksi Arni SuryantiAls Yenni dan Terdakwa bertanya kepada Saksi Arni Suryanti Als Yenni apakahmasih ada barang tadi dan dijawab oleh Saksi Arni Suryanti Als Yenni ada;Bahwa barang yang dimaksud di dalam sms Saksi Arni Suryanti Als Yennitersebut adalah narkotika jenis sabu;Bahwa Saksi Arni Suryanti Als
EDI SETIAWAN,S.H.
Terdakwa:
YANWARIUS BILI TANGGU ALS IYAN AK SIPRIANUS BULUDAPA
30 — 22
mengiyakantawaran pemilik konter dengan harga yang diberikan tersebut dansetelah terdakwa menjual 3 (tiga) buah HP tersebut terdakwa langsungpulang dan langsung menemui teman terdakwa untuk membayar hutangterdakwa sebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepadateman terdakwa dan setelah itu terdakwa langsung pulang, kemudianpada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam 12.00 wita ketikaterdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa di Kel.Brang BijiKec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
mengiyakan tawaran pemilik konterdengan harga yang diberikan tersebut dan setelah terdakwa menjual 3(tiga) buah HP tersebut terdakwa langsung pulang dan langsungmenemui teman terdakwa untuk membayar hutang terdakwa sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) kepada teman terdakwa dansetelah itu terdakwa langsung pulang;Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 11 November 2020 sekitar jam12.00 wita ketika terdakwa sedang berada di rumah teman terdakwa diKel.Brang Biji Kec.Sumbawa Kab.Sumbawa terdakwa di telfon
6 — 0
karena Penggugat tidak mau jaga warung malahbekerja sebagai cleaning service di Rumah Sakit; Bahwa setelah pisah, Tergugat sering menelfon Penggugat akan tetapiPenggugat tidak mau mengangkat telf dari Tergugat; Bahwa tergugat tidak keberatan bercerai dari Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Teragaugat tersebut, Penggugatmembenarkan jawaban Tergugat tersebut dan penyebab Penggugat tidak maumenjaga warung karena hasilnya tidak cukup untuk belanja seharihari, danalasan Penggugat tidak mengangkat telfon
tidak mau diajak mandiri , meskipunTergugat sakit tetap disuruh bekerja oleh Penggugat, serta Penggugatlebih suka bekerja di Rumah Sakit daripada menjaga warung denganalasan karenan hasil dari menjaga warung tidak untuk untuk kebutuhanseharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2017 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua; Bahwa selama pisah tidak tercipta komunikasi yang harmoniskarena Penggugat tidak mau menerima telfon
35 — 12
Bahwa sejak tergugat pergi ke Kalimantan, tergugat seringberkata kotor dan kasar kepada penggugat melalui telegram (telfon).7. Bahwa selain tergugat sering berkata kotor dan kasarkepada penggugat, keluarga tergugat juga ikutikutan berbicara kasarkepada penggugat.8. Bahwa pada sekitar bulan maret tahun 2020, tergugatmelalui telegram (telfon) telah menceraikan penggugat dari Kalimantan.9.
Eva Kartika Turnip, SH
Terdakwa:
Hangga Firmansyah Tambunan
21 — 4
Lingkungan IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengan cara awalnyaketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air kecil tibatibadatang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwa menggunakanNarkotika jenis Shabu, kKemudian Ucu (dpo) memberikan 1 (Satu) paketNarkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwa menerimanya,ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untuk mengkonsumsiNarkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon
IIPangkalan Dodek Kecamatan Medang Deras Kabupaten Batubara karenaNarkotika;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa terjadi dengancara awalnya ketika Terdakwa bangun tidur dan ingin membuang air keciltibatiba datang Ucu (dpo) lewat pintu depan mengajak Terdakwamenggunakan Narkotika jenis Shabu, kemudian Ucu (dpo) memberikan 1(satu) paket Narkotika jenis Shabu kepada Terdakwa dan Terdakwamenerimanya, ketika Terdakwa sedang menyiapkan alatalat untukmengkonsumsi Narkotika jenis Shabu Ucu mendapat telfon
14 — 0
Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat keorang tua penggugat leawat telfon selular.Halaman 2 dari 11 Putusan No. 3034/Pdt.G/2016/PA.Bks.6. Bahwa Puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatpisah Rumah, dan yang meninggalkan kediaman bersama adalah penggugatts Bahwa sudah diupayakan damai dari pihak keluarga Penggugat danTergugat. namun tidak berhasil;8.
Bahwa tergugat juga sudah mengembalikan penggugat ke orangtua penggugat leawat telfon selular.; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik; saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar lebih bersabar,namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya
46 — 18
tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejakpertengahan bulan September 2019, Tergugat pamit kepada Penggugat untukbekerja di KABUPATEN MAMUJU TENGAH, namun setelah sampai di sana,Tergugat tidak pernah memberi kabar kepada Penggugat;Bahwa sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat bertambah parah lagi sejakakhir bulan September 2019, Penggugat sering menelfon Tergugat, namunTergugat tidak pernah mau menerima telfon
dari Penggugat dan nomor telfonPenggugat telah dihapus dari kontak telfon Tergugat;Bahwa sejak saat itu Penggugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama kurang lebih 10 bulan;Bahwa sejak saat itu pula Penggugat sudah tidak berkomunikasi dan tidaksaling memperdulikan lagi Sampai dengan sekarang selama kurang lebih 10bulan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Majene cq.
16 — 15
tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidakharmonis dikarnakan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanPenggugat yang akhirnya Penggugat kerja di Surabaya dan diketahuibahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui olehPenggugat saat di telfon
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Mei 2003 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 4 tahun; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan Penggugat yang akhirnyaPenggugat kerja di Surabaya dan diketahui bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat saat di telfon
8 — 2
Bahwa selama Penggugat berada di luar negri ( Singapore ) sering terjadiperselisinan dan percekcokan yang tidak bisa di hindarkan ( via telfon ) dikarenakan Tergugat tidak pernah merubah sikapnya dan Tergugat selalumengatakan sudah tidak cinta lagi pada Penggugat dan Tergugat mintadi cerai / di beresi saja ,sehingga rumah tangga sudah tidak adakecocokan lagi dan keharmonisan lagi..
8 — 2
Pm.Bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugatmelihat foto Tergugat dengan seorang perempuan dan seorang bayiyang sedang digendong oleh Tergugat di telfon seluler milik Tergugat,namun setelah Penggugat menanyakan foto tersebut Tergugat malahMarah. ; == = n= 222 nn nnn nnn nnn nan nnn enn nnn nnn nnnBahwa sejak bulan September 2013 Tergugat pergi pamitmeninggalkan Penggugat untuk berangkat bekerja di Jakarta namunsejak
126 — 0
) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lakban warna hitam berisi 1 (satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,3917 gram diberi nomor barang bukti 2249/2022/OF;Dipergunakan dalam perkara atas nama CHENDRA Bin (Alm) AHMAD SYAKUL;1 (satu) buah handphone merek LG warna hitam dengan nomor telfon
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Oktober 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, karena antara kedua belah pihaksering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugatbersifat tempramental dan sering marahmarah tanpa alasan jelas, bahkanpernah Tergugat sampai mencekik leher Penggugat sampai Penggugatmerasa kesakitan karena masalah sepele, yaitu Penggugat tidakmengangkat telfon dari Tergugat karena pada
waktu itu Penggugat sedangdiluar rumah dan tidak mendengar jika ada telfon dari Tergugat;4.
11 — 2
Bahwa, puncaknya pada bulan Mei tahun 2019 terjadi pertengkaranmasalah Tergugat mendapatkan telfon nomor baru, dan saat Penggugatakan mengangkat telfon tersebut, Tergugat marahmarah dan membantingHandphone (HP) Tergugat kemudian Tergugat pergi dari rumah, sejak saatitu Penggugat dan Tergugat pisah rumah;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun2019 atau hingga saat ini selama 5 bulan Penggugat dan Tergugat telahberpisah;8.
71 — 34
Pemohon marah dan bertanya Termohon sedang bertelfonandengan siapa, namun Termohon menjawab tidak sedang telfon dengansiapasiapa. Jawaban Termohon tersebut membuat Termohon curigaTermohon selingkuh, sebab jika bukan telfon yang penting mengapaTermohon mesti bertelfonan di kebun, bukannya di rumah.
24 — 21
Islam, pekerjaan xxx XXXXX XXXXX,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari2019 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberikankabar baik via telfon
Islam, pekerjaan xxx XxxxxxXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejak Februari2019 mulai tidak tentram disebabkan terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebabnya adalah Tergugat jarang memberikankabar baik via telfon
1.RATNA KUSUMA DEWI, SH.
2.BAYU IKA PERDANA, SH
Terdakwa:
ALI RAMDAN Bin SOBRI
19 — 18
Bogor,Bahwa sebelumnya Terdakwa mendapat telfon dari Sdr.