Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.BK
Tanggal 25 April 2012 — TAMBA TUA SAGALA Bin L. SAGALA
111 — 48
  • pemeriksaandi persidangan tidak terdapat adanya alasan pemaaf maupun alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pidana, baik pada diri maupun perbuatan terdakwa, maka terdakwa harusdijatuhi pidana.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapterdakwa akan dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yangmeringankan sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa yaitu memberikan keterangan palsu dibawah sumpah masukkategori contempt of court atau penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 425/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
EGY BASTYAN HERMAWAN
Tergugat:
PT. BCA FINANCE Berkedudukan Cabang Jakarta Utara
160 — 135
  • Dalam perkara a quo;Bahwa dari uraian sebagaimana tersebut di atas, maka menuruthukum, Tergugat telah terbukti melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat sehingga menurut ketentuan Pasal 1365KUH Perdata, Tergugat berkewajiban untuk membayar segalakerugian yang diderita Penggugat;Bahwa Penggugat yang telah dirugikan berhak mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik,hal ini sesuai ketentuan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan :Tuntutan perdata tentang hal penghinaan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 24-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PT AMBON Nomor 43/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 13 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat I : Ferdinan Lunmisay Diwakili Oleh : Jhon.J.Uniplaita
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Negeri Wotay Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat II : Lembaga Badan Saniri Negeri Wotay Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat III : Oriani Karesina Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Tergugat IV : Dominggus Purmiasa Diwakili Oleh : Jacob Nelson Silaka, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Wilayah Kecamatan Teon Nila Serua
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Maluku Tengah
Turut Terbanding/Penggugat II : Jordand Lunmisay
Turut Terbanding/Penggugat III : Yesayas Lunmisay
87 — 41
  • menunjukankenyataannya dalam pertemuan atau rapat tersebut.Hal 12 dari 35 Hal Perkara Nomor 43/PDT/2021/PT AMBBahwa pada saat pertemuan tersebut saudara FERDINAD LUNMISAYdari Marga LUNMISAY diminta untuk yang pertama menyampaikan ProfilMarga LUNMISAY (Bukti P10), setelah selesai saudara FERDINADLUNMISAY menyampaikan Profil Marga LUNMISAY, dan diberikankesempatan bagi Margamarga yang lain untuk menyampaikan Tanggapanatas Profil Matarumah LUNMISAY, saat itulah terjadi Intimidasi, cercahan,hujatan bahkan Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA. cq. BANK INDONESIA VS PT. NECIS INDAH CEMERLANG, DK
131 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1102 K/Pat/201411.12.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata (BW),Tergugat dan Tergugat II wajib untuk memberikan ganti kerugianterhadap Penggugat yang timbul sebagai akibat perouatan melawanhukum Tergugat dan Tergugat II;Bahwa selain perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugat II telahmenimbulkan kerugian rii/, juga telah menimbulkan kerugian immaterial karenatermasuk kedalam penghinaan yang mencemarkan nama baik perusahaanPenggugat, menimbulkan image tidak baik terhadap Penggugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
62 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh tindakan Tergugat Rekonpensi,mulai dari melakukan tuduhan bahwa Tanah lumban Sibabiat bukan milik paraPenggugat Rekonpensi, kemudian membuat seluruh pembangunan terhentiserta menyebabkan sampai terjadi pertemuan dengan Kepala Desa dan paraPengetua Adat dan setelahnya mengirim surat kepada Kepala Desa yangsecara keseluruhan telah menyebabkan desas desus buruk tentang nama baikpara Penggugat Rekonpensi.Para Penggugat Rekonpensi merasa telah mengalami penghinaan yangsecara terus menerus.Kedua
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-08-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2015/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 20 April 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
24 — 5
  • makaTergugat dan Penggugatpun rukun kembali;Bahwasenyatanya kerukunan rumah tangga hanya sesaat saja dan terhitung sejaktahun 2004 keributan sering terjadi lagi hingga tahhun 2013, sekalipun demikianPenggugat tetap berusaha sabar namun senyatanya Tergugattidak menghargaikesabaran Penggugat tersebut dan malahan Tergugat pergi meninggalkanPenggugatdari bulan Juli 2013 sampai tanggal 10 Januari 2015 tanpa memberitahu dimana Tergugat bertempat tinggal;Bahwa perlakuan Tergugat tersebut merupakan suatu penghinaan
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 08-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 1442/Pdt.G/2021/PA.Dpk
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 13
  • Menetapkan Mut'ah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000,,(tigapuluh juta rupiah) dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yangtelah dinodai dan dikhianati sebagai bentuk penghinaan terhadapmartabat kaum perempuan;c. Kiswah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah) per bulan.Sehingga total untuk selurun masa Iddah sebesar Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah).Hal. 14 dari 12 hal, Putusan No. 1338/Pst.G/2021/PA.Dpk.d.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 24-02-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
SAMIUN
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
87 — 22
  • menolakargumentasi Penggugat yang menyatakan kekurangan upah sejakJanuari 2016 s/d Desember 2020, juga menolak tuntutan pengganti uangpengganti cuti, serta menolak tuntutan uang THR tahun 2016 s/d 2020 ;Bahwa menyangkut tuduhan Penggugat yang menyatakan MediatorDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Deli Serdang telah menerimasuap dari Tergugat (Sebagaimana diuraikan Penggugat pada point20posita gugatannya) tidak perlu dikomentari dalam perkara ini, karena halitu adalah ranah Pidana, dan atas tuduhan Penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-06-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 334/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Oktober 2017 — PT.BANK DAGANG BALI ( DALAM LIQUIDASI) >< Ny.NI KETUT SRI ADNYANI CS
106 — 65
  • Bahwa tuntutan Penggugat berupa kerugian materiil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) sebagaimana didalilkan dalambutir 31 Gugatan menurut hemat Tergugat Ill merupakan tuntutanganti kerugian yang bersifat mengadaada (illusoir) karena suatutuntutan ganti kerugian immateriil hanya dapat diajukan apabilatindakan Tergugat Ill mengakibatkan Penggugat menderita kerugianberupa kematian, luka berat dan penghinaan.
    2007, dan (ii) mekanisme perhitungan yang diajukan tidak sesuaidengan fakta penguasaan tanah.Bahwa tuntutan Penggugat berupa kerugian materiil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima milyar Rupiah) sebagaimana didalilkan dalambutir 31 Gugatan menurut hemat Tergugat III merupakan tuntutan gantikerugian yang bersifat mengadaada illusoir) karena suatu tuntutan gantikerugian immateriil hanya dapat diajukan apabila tindakan Tergugat IIImengakibatkan Penggugat menderita kerugian berupa kematian, lukaberat dan penghinaan
    Adapun batasan pengajuan tuntutan kerugianimmaiteriil tersebut sesuai dengan kaidah hukum yang terkandung dalamYurisprudensi MARI No. 650/PK/Pdt/1994 tertanggal 26 September1994, yaitu:"Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan."73.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 04-12-2023 — Putus : 02-01-2024 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 915/Pid.Sus/2023/PN Bjm
Tanggal 2 Januari 2024 — Penuntut Umum:
Prathomo Suryo Sumaryono, SH.MH
Terdakwa:
Watno Bin Sarijan Alm
32 — 19

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa WATNO Bin SARIJAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum, menyatakan perasaan permusuhan, kebencian atau penghinaan terhadap sesuatu atau beberapa golongan penduduk Negara Indonesia;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
Pengadilan PN PARIAMAN Pidana Khusus
Register : 06-03-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 52/Pid.Sus/2020/PN Pmn
Tanggal 13 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MAKHDALENA,SH
Terdakwa:
MILA FITRIA DEWI PANGGILAN MILA
360 — 308

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa MILA FITRIA DEWI PANGGILAN MILA sebagaimana identitas diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan, mentransmisikan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal ;
    2. Menjatuhkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 243/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat:
NAHROWI
Tergugat:
1.TOLI
2.AGUS SOPYAN
3.Kombes Purn Polisi SUPARMO
153 — 92
  • ., Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994, dalam kaidah hukumnya menyatakan"Kerugian immateriil hanya berlaku pada hal tertentu sepertikematian, luka berat, atau penghinaan." ;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukumnya bagiPenggugat Konvensi imtuk mempersoalkan perkara a quo, yangtentunya menjadi tidak ada kerugian materil maupun immaterial yangdialami Penggugat Konvensi yang ada hanya gugatan i/lusioner olehPenggugat Konvensi.
    Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor650/PK/Pdt/1994, dalam kaidah hukumnya menyatakan :"Kemgian immatenil hanya berlaku pada hal tertentu sepertikematian, luka berat, atau penghinaan." ;Bahwa dengan demikian tidak ada dasar hukumnya bagiPenggugat untuk mempersoalkan perkara a quo, yang tentunyamenjadi tidak ada kerugian materil maupun immaterial yang dialamiPenggugat yang ada hanya gugatan i//usioner oleh Penggugat.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-08-2015 — Upload : 20-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 470/PDT.G/2014/PN. TNG
Tanggal 6 Agustus 2015 — Drs. H. AKHMAD HARIS Lawan 1. PT. SILOAM HOSPITALS, Tbk Cq SILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE 2. dr. ANASTINA TAHJOO 3. dr. P. SUGIANTORO 4. dr. SOELISTIOWATI TJAHJONO ,SPAN 5. dr. BUDHI ADDIWIJAYA SPBTKV
531 — 262
  • memberikan tenggatwaktu bagi para TERGUGAT sampai pada tanggal 23 Juli 2014 untukmejawab/merealisasinya sebelum PENGGUGAT membawa persoalanini keranah hukum;63) Bahwa ternyata permintaan PENGGUGAT tersebut tidak dihiraukanoleh PARA TERGUGAT, sampai batas waktu yang ditentukan padatanggal 23 Juli 2014, dan PARA TERGUGAT melalui bagianhumasSILOAM HOSPITALS LIPPO VILLAGE hanya mengirimkan suratyang memintakan PENGGUGAT untuk merincikan permasalahan biayasaja; (Bukti P15)64) Bahwa atas sikap arogan dan penghinaan
    terkini.Untukitu PENGGUGGAT memberikan tenggat waktu) bagi paraTERGUGAT sampai pada tanggal 23 Juli 2014 untukmejawab/merealisasinya sebelum PENGGUGAT membawanyakeranah hukum;18.Bahwa ternyata permintaan PENGGUGAT tersebuttidakdihiraukanoleh para TERGUGAT, sampai batas waktu yang ditentukan padatanggal 23 Juli 2014, para TERGUGAT melalui bagian humas Rumahsakit Siloam Hospitals hanya mengirimkan surat yang memintakanPENGGUGAT untuk merincikan permasalahan biaya saja;19.Bahwa atas sikap arogan dan penghinaan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 303/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 10 Oktober 2019 — Pembanding/Turut Tergugat I : WITMAN, S SOS Diwakili Oleh : UNTUNG AMIR, SH.MH
Terbanding/Penggugat : ABD. SALAM NUR, LC
Terbanding/Tergugat II : Sekretaris Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Luwu Timur
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Dewan Perwakilan Raktyat Daerah DPRD Kabupaten Luwu Timur
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Daerah Kabupaten Luwu Timur Cq. Bupati Luwu Timur
46 — 37
  • MahkamahAgung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterial hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Anak
Putus : 12-12-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 12 Desember 2012 — FAJAR ALAMSYAH
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tetapi kehadiran suatu barang buktitidak mutlak dalam suatu perkara pidana, karena ada beberapa tindak pidanayang dalam proses pembuktiannya tidak memerlukan barang bukti, seperti tindakpidana penghinaan secara lisan (Pasal 310 ayat 1 KUHP) (Ratna Nurul Afiah,Barang Bukti, hal.19).Bahwa fungsi barang bukti dalam sidang pengadilan adalah sebagai berikut :Menguatkan kedudukan alat bukti yang sah (Pasal 184 ayat 1 KUHAP) ;2 Mencari dan menemukan kebenaran materiil atas perkara sidang yang ditangani
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 142/Pdt.G/2019/PN Amb
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 58
  • Tak ingin membalas katakata penghinaan dari Tergugat,Penggugat hanya bisa menangis karena baru pernah Penggugat merasadiperlakukan sehina itu. Selanjutnya, Penggugat mengemas pakaianpakaian Penggugat ke dalam tas dan menangis tanpa henti sepanjanghari itu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-09-2012 — Upload : 15-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 PK/Pdt/2012.
Tanggal 19 September 2012 — RUTH LIE DEWI MONSRI, DKK vs. TIMOTIUS LIE INDAH NASIOL, dk.
55 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kerugian, baik yang berupa kerugian materiilmaupun kerugian moriil, yaitu :e Kerugian maiteriil yaitu Penggugat tidak dapat melakukanpenerimaan dan mengelola uang hasil usaha yayasan sebesarRp.5.088.155.950, (lima miliar delapan puluh delapan juta seratuslima puluh lima ribu sembilan ratus lima puluh rupiah) yangsekarang telah dipergunakan dan digelapkan oleh para Tergugatdengan cara melawan hak dan melawan hukum ;e Kerugian moriil yaitu karena para Tergugat melalui kuasahukumnya telah melakukan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-03-2017 — Putus : 21-04-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 166/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 April 2017 — ANTON SULEIMAN CS >< PT.BUDIDUTA AGROMAKMUR
130 — 89
  • danharus dibayarkan kepadanya oleh Tergugat, maka gugatan yangmenuntut uang ganti rugi ini, tidak dapat dikabulkan atau ditolak olehhakim;Halaman 33 Putusan Nomor 166/PDT /2017/FT OKI.19.20.BahwaMahkamah Agung Republik Indonesia dalam putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkan pedoman yangmenerangkan sebagai berikut :perdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmaterial hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat, dan penghinaan
    ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, oleh karena PenggugatKONPENSI tidak dapat menentukan secara jelas dan rinci kerugian yangdideritanya serta menuntut ganti kerugian immaterial pada suatu perkarayang bukan merupakan perkara kematian, luka berat, atau penghinaan,maka menyebabkan gugatan a quo menjadi sangat tidak jelas/kabursehingga harus dinyatakan ditolak atau tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan dalam Eksepsi diatas, maka ParaTergugat
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim
Tanggal 17 Juli 2012 — LUCIE MARGARETHA, Cs VS PT. INDOLAKTO, cs
114 — 40
  • Unsurunsur yang dinilai dari segi Keagamaan, adalah :a.yang memberikan kesan anti Tuhan dan anti agama dalam segala bentuk danmanifestasinya;yang dapat merusak kerukunan hidup antarumat beragama di Indonesia;atauyang mengandung penghinaan terhadap salah satu agama yang diakui diIndonesia.3.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1564/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 18 April 2017 — Pemohon vs Tergugat
27 — 15
  • Sudah keterlaluan danmenyakitkan Pemohon Dalam Konvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi.Pernyataan penghinaan Termohon Dalam Konvensi/Penggugat DalamRekonvensi selalu. targetnya terhadap keluarga Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, mohon dihadirkan Mertua NurbaitiRosa.Bahwa tidak benar pernyataan Termohoh Dalam Konvensi/PenggugatDalam Rekonvensi, yang menyatakan Pemohon Dalam Konvensi/TergugatDalam Rekonvensi selalu. membela keluarga Pemohon DalamKonvensi/Tergugat Dalam Rekonvensi, pernyataan