Ditemukan 9406 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus
Register : 29-04-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 01-07-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 8 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SUSILOWATI, SH., MH
Terdakwa:
DYAH RETNO UTAMI
71 — 32

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa atas nama Dyah Retno Utami telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mentransmisikan dan membuat dapat diaksesnya informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-09-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 02-02-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 537/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 19 Desember 2018 — FREDDY >< PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk CS
68 — 40
  • daliltersebut hanya berdasarkan ilustrasi Penggugat semata, maka menuruthukum dalil tersebut tidak dapat dipertanggung jawabkan;31.Bahwa Tergugat dengan ini menyatakan bahwa permintaan Penggugatkepada Tergugat untuk membayar kerugian tersebut adalah tidakberdasar dan jelas mengadaada, sebab berdasarkan ketentuan hukumyang diatur pada Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata, ganti kerugiantidak langsung (Non Materiel) hanya dapat diberikan dalam halhaltertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 03-02-2010 — Upload : 25-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 928 K/PDT.SUS/2009
Tanggal 3 Februari 2010 — DADANG HERU KODRI (DIREKTUR PT. PUPUK SRIWIJAYA (PERSERO)); DRS. EMIL ROSMALI
62 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dahulu meskipun ada Kasasi ;Bahwa mengingat komvensasi yang diberikan oleh UndangundangKetenagakerjaan adalah komvensasi minimal dan sama sekali kompensasi initidak sesuai dan sebanding dengan kerugian yang telah diderita Penggugatsejak kehilangan pekerjaan dan karier antara lain rasa malu yang harus diterimaoleh keluarga akibat PHK secara tidak hormat serta tuduhantuduhan yangditimpakan kepada Penggugat ;Bahwa karena nama baik Penggugat menjadi tidak baik dan sudahtercemar akibat dari tuduhan (penghinaan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian
Register : 02-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 13/Pdt.G/2019/PA.Clg
Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon Termohon
28 — 17
  • Bahwa pengusiran tersebut sering diucapkan ketika PEMOHON marah,namun TERMOHON masih tetap menyabarinya dan tidak pergi, namunsaat itu TERMOHON tidak sanggup mendengar katakata pengusiran dariPEMOHON yang disertai dengan bahasa penghinaan terhadap orangtuaTERMOHON, akhirnya TERMOHON pergi kerumah orangtuanya diCibeber sambil berlinang air mata, dan tidak benar; Hal. 5 dari 53 hal., Putusan No. 13/Pdt.G/2019/PA Clg7.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-01-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.KPG
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat: NIKODEMUS AUNUNG Tergugat: Pimpinan Pusat PT. Bank Sinarmas, Tbk
152 — 66
  • pihak;Bahwa dalam upaya mediasi di Dinas Tenaga Kerja dan TransmigrasiKota Kupang, Penggugat menyampaikan keinginan Penggugat untukmeminta di lakukannya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) olehTergugat (PT Timor Media Grafika) dikarenakan Penggugat telahdiperlakukan tidak adil yaitu berupa tindakan penelantarankaryawan/pekerja, tindakan penahan dan pemotongan gajikaryawan/pekerja yang berlangsungselama hampir 3 bulan, tindakanpengambilan atau perampasan Sisa Hasil Usaha (SHU) milikPenggugat, tindakan penghinaan
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata
Register : 07-12-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 31-12-2019
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 93/Pdt.G/2017/PN Sim
Tanggal 27 September 2018 — Penggugat:
1.NGADAP TARIGAN
2.JENITERINA BR KARO Alias JENNYTA RIANA BR SINUHAJI
Tergugat:
1.MAHAP SIJABAT
2.JOKKER GIRSANG
3.RAJIN SEMBIRING
4.EDDI SITEPU
5.MOLANA BR DEPARI
6.SUHENDRA SITEPU
7.SUHERI SITEPU
8.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ BPN DI JAKARTA CQ BPN Sumut DI MEDAN CQ KANTOR BPN SIMALUNGUN
9.PEMERINTAH RI Cq MENTERI DALAM NEGERI Cq GUBERNUR SUMUT Cq BUPATI SIMALUNGUN Cq CAMAT SILIMAKUTA Cq KEPALA DESA
10.JAMESLAN GIRSANG
130 — 31
  • Selain itu,dapat pula berupa kerugian idiil, seperti dalam hal penghinaan,tuntutan yang ditujukan adalah untuk mendapatkan ganti rugidan pemulihan nama baik.Bahwa pentingnya keberadaan unsur kerugian dalam suatuperbuata melawan hukum juga dikaitkan dengan keberadaanunsur kausalitas yang terdapat pada Pasal 1365 KUHPerdata.
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata Khusus PHI
Register : 02-11-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jap
Tanggal 31 Juli 2018 — - Syamsul Arief - PT. Bank Pembangunan Daerah (BPD) Papua
471 — 304
  • Jap13870, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kKerugian immateril hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkarak kematian, luka beratdan penghinaan;Bahwa atas tuntutan Penggugat mengenai pembayaran kerugian imateriiltidaklah berdasar, karena dalam perselisihan hubungan industrial tidakdiatur mengenai tuntutan pembayaran berupa ganti rugi immaterial, dantuntutan ini hanya dikenal dalam perkara perdata umum pada gugatanperbuatan melawan hukum dan atau wanprestasi, sehingga sudahsepantasnya
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 25-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 9/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LUKMAN bertindak untuk dan atas nama PT RAYUSI UTAMA
Tergugat:
1.Cq Gubenur Provinsi Aceh
2.Cq Bupati Kabupaten Aceh Singkil
3.Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab Aceh Singkil
90 — 12
  • patut ditolak;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 9, Majelis berpendapatmengenai pemenuhan tututan kerugian immateril pada pokoknya diserahkankepada Hakim dengan prinsip ex aquo et bono, namun dalam pemenuhangugatan immateril tersebut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 memberikan pedoman yang isinyaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN CIANJUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-06-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN CIANJUR Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Cjr
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat: Dodi Kardian SH Tergugat: 1.Ny. Yeti Rohaeti 2.San San Heru Nurcahya
242 — 88
  • Adapun cakupankerugian immaterial menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkaraPeninjauan Kembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 Berdasarkan Pasal 1370, 1371,1372 Kitab Undangundang Hukum Perdata mengenai ganti kerugian immaterilhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian,luka berat dan penghinaan;Menimbang, menurut Majelis Hakim dalam hukum acara perdata tersebutberlaku mengenai asas Actori Incumbit Probatio yang pada pokoknyamenyatakan bahwa beban pembuktian berada di pihak
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-11-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 514/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : Dra. BETTY ROSALINA NABABAN
Pembanding/Penggugat II : SURIANY NABABAN
Terbanding/Tergugat : IR. PAHAM MS NABABAN
73 — 78
  • Majelis Hakim Tinggiyang nantinya memeriksa dan memutus perkara A quo berkenan kiranyauntuk menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Kelas IA KhususNomor : 6 / Pdt.G / 2020 / PN.Mdn tanggal 20 Juli 2020 yang dimohonkanBanding ini.Bahwa lebih lanjut tentang uraian dalam Memori Banding pada halaman 21 Ad.5.yang bersambung ke halaman 22 s.d halaman 31 adalah uraian fitnah,penghinaan dan pencemaran nama baik serta tidak memiliki relevansi /hubungan hukum dengan pokok perkara A quo, dengan uraian sebagai
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 07-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PDT/2021/PT SMR
Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : PEMERINTAH KOTA BALIKPAPAN
Terbanding/Penggugat : CHARLES HENDRA KURNIAWAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA PELAKSANA PENGADAAN TANAH KOTA BALIKPAPAN
Turut Terbanding/Tergugat III : Tuan MISRAN
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BALIKPAPAN
94 — 76
  • Mohon Kepada MajelisHakim Pengadilan Negeri Balikpapan untuk menolak gugatanPENGGUGAT karena masa untuk menggugat sudah daluwarsa waktu(Exceptio Temporis);9.Bahwa Kerugian immaterial sebesar Rp.1.000.000.000 (satu miliarrupiah), yang diajukan PENGGUGAT tidak masuk akal oleh karena MenurutMahkamah Agung dalam Putusan Perkara Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 Kerugian immaterial hanya berlaku pada hal tertentuseperti kematian, luka berat dan penghinaan yang berdasarkan Pasal 1370Kitab Undang
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 03-08-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 185/PDT/2016/PT-MDN
DENGSI PANGARIBUAN, DKK.
29 — 26
  • MDN Halaman 9 dari 49halBahwa akibat dari perbuatan para Tergugat tersebut, yang telah menguasaitanah milik Penggugat, yang mana tanah tersebut adalah tanah warisanPenggugat yang ditinggalkan dan telah diwariskan kepada Penggugat dananak anak Penggugat sebagai ahli waris yang sah , maka perbuatantersebut telah membuat kerugian yang tidak ternilai dikarenakan perbuatantersebut adalah termasuk perbuatan penghinaan kepada seluruh ahli waris,yang kalau dinilai dengan rupiah adalah sebesar Rp. 2.000.000.000
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 258/Pdt.G/2017/PA.Kis
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • Anjuran inimempunyai tujuan yaitu. apabila hubungan pernikahan terpaksadiputuskan, maka hubungan baik dengan mantan istri dan keluarganyaharus tetap dijaga dan dipertahankan meskipun harus memberikanmutah, pemberian tersebut harus dilakukan dengan iklas dan sopantanpa menunjukkan kegusaran hati atau penghinaan terhadap mantanistri; Bahwa hakhak istri pasca perceraian adanya suatu keharusanbagi Ssuami memberi Mutah kepada isteri yang diceraikannya sebagaisuatu konpensasi, kKewajiban memberi mutah
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 47/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : EDWARD JIMMY DEMOSTEIN RAHAIL
Terbanding/Tergugat : PT. Bank BPD Papua Cabang Utama
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala kantor KPKNL Jayapura
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Jasa Penilai Publik MBPRU
Terbanding/Turut Tergugat III : ELPINA KOGOYA
80 — 63
  • Putusan Nomor 47/PDT/2020/PT JAPe Ganti rugi karena telah luka atau cacat anggota badan (Pasal 1371KUH Perdata);e Ganti rugi karena tindakan penghinaan (Pasal 1372 KUH Perdata);KUHPerdata tidak mengatur soal ganti kerugian yang harus dibayar karenaperbuatan melawan hukum, sedangkan pasal 1243 KUH Perdata membuatketentuan tentang ganti rugi karena wanprestasi;Maka menurut Yurisprudensi ketentuan ganti kerugian karena wanprestasidapat diterapkan untuk menentukan ganti kerugian karena perbuatan melawanhukum
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 107/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
SANTI SUHANDI
Tergugat:
Uyardi Suhandi
Turut Tergugat:
1.Wenti Hariwati Suhandi
2.Komariah Suhandi
3.Sinawati Suhandi
4.Endang Jaya
5.Sutiana Suhandi
35 — 42
  • sembilan sen) patut dikabulkan, namun untukpembayaran kerugian berupa tanah warisan, oleh karena tidak disebutkansecara jelas dalam petitum ini berapa nilainya, maka terhadap pembayarankerugian materil berupa tanah warisan patut ditolak, lalu untuk kerugian morilberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 650/PK/Pdt/1994 berisipedoman yang isinya Berdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdataganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara Kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 13-01-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1210 K/Pid/2014
Tanggal 13 Januari 2015 — Pdt. Ev. Drs. KUASO SIBURIAN, STh, DKK
63 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simanjuntak, tidak pernahdapat dihadirkan di persidangan walaupun telah dipanggil berkalikali.Ternyata ada Berita Acara pemeriksaan di Kantor Polisi namun dalamperkara "Penghinaan Pasal 310 KUHP", bukan Perkara Pemalsuan Surat.Tentunya hal ini sangat aneh sehingga dimintakan agar saksi Verbalisanberkali kali diminta agar didengar keterangannya sebagai saksi, tetapitidak dapat dihadirkan ke persidangan.5 Keterangan Saksi Drs.
Pengadilan PN KASONGAN Perdata
Register : 09-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KASONGAN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Ksn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat:
1.SUNARTI
2.HELPIN
3.YANUR
Tergugat:
1.ANOM IYUS
2.MUHAMMAD MASJUR BEDAWI
125 — 66
  • Kerugian Immateriil : Bahwa Penggugat sebagai warga dan pemilik sahatas tanah tersebut telah mendapatkan pelecehan/penghinaan, sertapara Penggugat mengalami kehilangan hak atas tanah sertatanah/lahan rusak tidak dapat dimanfaatkan untuk perkebunan,sehingga Penggugat juga menderita kerugian waktu, tenaga, danpikiran karena disibukkan dengan berbagai kegiatan lain dalam rangkaupaya untuk memperoleh kembali hak atas tanah yang menjadi objeksengketa, dan menimbulkan kerugian sebesar Rp.60.000.000.000
Pengadilan PN JOMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-08-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN JOMBANG Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Jbg.
Tanggal 10 Agustus 2015 — -HARYO EDY melawan -HARI PURWANTO
50 — 13
  • rupiah), maka pendapatan yang seharusnya dapat di peroleh Penggugatselama 16 tahun itu total adalah sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluhjuta rupiah).14.Bahwa selain itu akibat tidak dapatnya Penggugat menguasai,15.16.17.menggunakan dan menikmati obyek sengketa tersebut, sementaraPenggugat tetap membayar pajak setiap tahun atas obyek sengketa, makaPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat telahmenimbulkan kerugian Immateriil pula bagi diri Penggugat dan keluargakarena merupakan penghinaan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 07-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 18 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Saphri
Terbanding/Tergugat : PT. Al Ijarah Indonesia Finance Cabang Kota Medan
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. Bank UOB Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat II : Bank Indonesia
94 — 51
  • kerugianimmaterial sebesar Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyar rupiah)Halaman 27 dari 48 Putusan Nomor 463/Pdt/2019/PT MDN11.AZsecara tunai tidak dikabulkan oleh Majelis Haakim PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili serta memutusperkara ini dengan alasan : Menimbang, bahwa menurutYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 26Januari 1972 Nomor : 1157 K/SIP/1971 bahwa tuntutan kerugianidiil (immaterial) hanya diizinkan bilamana kerugian tersebutdisebabkan oleh terjadinya penghinaan
Pengadilan PN Pangkalan Balai Perdata
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 34
  • Hal ini berdasarkan kaidahhukum di dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 650/PK/Pdt/1994,yang memberikan pedoman bahwasanya : Berdasarkan Pasal 1370, 1371 dan 1372 KUHPerdata, ganti kerugianimmateriil HANYA dapat diberikan dalam halhal tertentu saja, sepertikematian, luka berat, dan penghinaan. Halaman 19 dari 48 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Pkb uang jasa honorarium pengacara bukanlah kerugian yang dapat dituntutkepada pihak lawan dalam suatu gugatan.